民事案件范文10篇

【内容摘要简易程序是基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件所使用的程序，普通程序是简易程序的基础，简易程序是普通程序的简化。基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用简易程序。基层人民法院的派出法庭，包括人民法院就地巡回审判某个具体案件时临时派出的审判组织，同时也包括固定的人民法庭。简易程序只有基层人民法院和它派出的法庭可以使用，中级人民法院、高级人民法院、最高人民法院审理的第一审民事案件，不论案件的繁简程度，均不得使用简易程序。简易程序起诉方式、受理案件的程序、传唤当事人、证人的方式、审理的程序简便，简易程序案件在3个月内审结，比普通程序少3个月。人民法院在使用简易程序审理案件的过程中，应当告知当事人诉讼权利和义务，听取他们的陈述，出示必要的证据，答应双方当事人辩论，当事人享有申请回避、提起反诉、提供证据、请求调解、进行辩论、申请撤诉、提起上诉、申请执行等权利，不能因程序简化，限制或剥夺当事人的诉讼权利。使用简易程序制作的法律文书，不能使用人民法庭的印章代替基层人民法院的印章，必须加盖人民法院的印章。

【简易程序适用范围特征规定新问题

为了保障和方便当事人依法行使诉讼权利，保障人民法院公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）的规定，2003年7月4日最高人民法院审判委员会通过了《有关适用简易程序审理民事案件的若干规定》。通过学习，下面本人结合审判经验和实际情况，对适用简易程序审理民事案件应注重的新问题谈一下粗略的看法。

简易程序是指基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件所适用的程序。它是普通程序的简化，是第一审判程序中的一种独立的简便易行的诉讼程序。

简易程序的存在并非立法者的主观臆想，而是有其客观基础的。民事诉讼是解决涉及各类民事权益纠纷的诉讼。在这些案件中，有不少是属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，有的属于一般的民事案件，还有的属于重大、复杂的民事案件。案件的性质不同，所适用的程序也应有所不同，简易程序是我国民事诉讼法为适应解决简单的民事案件的需要，在保证案件能够得到正确处理的前提下而设立的一种和普通程序并立的诉讼程序。

简易程序相对于普通程序而言，在起诉手续、传唤当事人的方式、庭审方式以及审理期限等方面都作了简化，它是一种简化了的普通程序。适用简易程序审结的案件，无论是以判决的方式结案，还是用调解的方式结案，和普通程序审结的案件在后果上有同等的法律效力。人民法院适用简易程序作出的裁判，假如当事人不服，同样可以提起上诉，引起第二审程序的发生。因此，简易程序不是预备性的程序，也不是阶段性的程序，而是一种独立的诉讼程序。

一、问题的提出

我国《民事诉讼法》第十三章简易程序中有四处采用了“简单的民事案件”这一短语，如第一百四十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定；第一百四十三条规定：对简单的民事案件，原告可以口头起诉；第一百四十四条规定：基层人民法院和它派了同的法庭审理简单的民事案件，可以用简便的方式随时传唤当事人、证人；第一百四十五条规定：简单的民事案件由审判员一人独任审理。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第168条规定：民事诉讼法第一百四十二条规定的简单民事案件中的“事实清楚”，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”，是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执原则分歧。这三个条件缺少其中任何一个都不能作为简单的民事案件适用简易程序。①例如当事人双方对数额非常小的债务引起争议，原告向法院起诉请求被告归还500元钱，对是否产生500元钱的债务事实发生分歧，原告认为被告向其借款，而被告否认。该案不构成“事实清楚”的要件，因此如果依司法解释的话，就不能适用简易程序而应适用普通程序，而实践中，这种小额的债务纠纷大都适用简易程序，也反应了实践与立法的严重脱节。

在司法实践中，一个民事案件适用简易程序还是适用普通程序由庭长决定。当然不同的法院还存在着不同的具体操作程序，但起码有一点是共通的：在决定适用普通程序抑或简易程序时，决定者并没有对案件进行实质性的审理（当然也不应该进行实质性的审理）。也就是说，在决定适用哪一种程序时，决定者所依据的资料有时候仅仅是原告的起诉状及其证据资料，往往在被告未做出答辩前就已经决定适用哪一种程序。那么《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第168条规定所解释的“事实清楚”、“权利义务关系明确”、“争议不大”在没经过审理或被告进行答辩的情况下，如何获知呢？

由于“简单的民事案件”的模糊状态，导致了司法实践中简易程序已被基层法院滥用。“参与立法的杨荣新教授在谈到当年立法意图时指出：民事案件就其性质而言，有简单、一般、复杂之分，简单和复杂的案件都是少数……从不同渠道反映出一统计数字看，全国各地基层法院用简易程序审理的案件占民事案件收案数的80%以上，有些基层法院用在受理的民事案件中，百分之九十，个别的几乎百分之百，都是作为简单的民事案件，适用简易程序进行审理。这些数字说明基层法院适用简易程序审理的案件的范围已经在扩大，基层法院主要是适用简易程序审理民事案件”。尽管笔者不同意立法者所谓的“在未审理前就把案件定性为简单、一般、复杂之分”，但的确由于立法用语的粗糙，把“简单的民事案件”作为划生简易程序与普通程序的标准，产生的结果一定是二个程序之间适用的不确定性，导致的结果并不符合“精密司法”的现代原则。

二、“简单和疑难民事案件”内涵之解读

摘要：我国民事诉讼法简易程序与普通程序的划分标准是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。由于该规定的模糊使得基层法院的案件大部分都适用简易程序，与立法意图相背离。在决定是否适用简易程序时，法官并不清楚案件是否简单抑或疑难。因此，本文认为废除模糊不清的“简单民事案件”作为适用简易与普通程序的依据，以诉讼标的的数额或法律关系为依据更为妥当。

关键词：民事诉讼；程序分流；简易程序；普通程序

一、问题的提出

我国《民事诉讼法》第十三章简易程序中有四处采用了“简单的民事案件”这一短语，如第一百四十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定；第一百四十三条规定：对简单的民事案件，原告可以口头起诉；第一百四十四条规定：基层人民法院和它派了同的法庭审理简单的民事案件，可以用简便的方式随时传唤当事人、证人；第一百四十五条规定：简单的民事案件由审判员一人独任审理。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第168条规定：民事诉讼法第一百四十二条规定的简单民事案件中的“事实清楚”，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”，是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执原则分歧。这三个条件缺少其中任何一个都不能作为简单的民事案件适用简易程序。①例如当事人双方对数额非常小的债务引起争议，原告向法院起诉请求被告归还500元钱，对是否产生500元钱的债务事实发生分歧，原告认为被告向其借款，而被告否认。该案不构成“事实清楚”的要件，因此如果依司法解释的话，就不能适用简易程序而应适用普通程序，而实践中，这种小额的债务纠纷大都适用简易程序，也反应了实践与立法的严重脱节。

在司法实践中，一个民事案件适用简易程序还是适用普通程序由庭长决定。当然不同的法院还存在着不同的具体操作程序，但起码有一点是共通的：在决定适用普通程序抑或简易程序时，决定者并没有对案件进行实质性的审理（当然也不应该进行实质性的审理）。也就是说，在决定适用哪一种程序时，决定者所依据的资料有时候仅仅是原告的起诉状及其证据资料，往往在被告未做出答辩前就已经决定适用哪一种程序。那么《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第168条规定所解释的“事实清楚”、“权利义务关系明确”、“争议不大”在没经过审理或被告进行答辩的情况下，如何获知呢？

一、案件特点分析

（一）案由类型呈现多样化。

这类案件中，案由直接涉及拆迁纠纷的占约30%，另外占到约70%的案件，我们称其为拆迁间接引发的纠纷，案由类型涉及较多，主要包括财产权属纠纷、所有权纠纷、房屋买卖合同纠纷、财产损害赔偿纠纷、继承等，仅从案由来看，似乎和拆迁并无关系，实则不然。如王某财产权属纠纷案中，王某于九十年代末时将其所有的某村房屋出售给非本村的李某，并签订了买卖合同，后因该村面临拆迁，为获得高额拆迁补偿金，追求利益最大化，王某将李某诉至法院，称双方签订的房屋买卖合同违反了法律关于宅基地使用权的相关规定，请求法院确认双方签订的合同无效，相互返还房屋及购房款，从而引发纠纷。

（二）纠纷多与经济利益紧密联系。

综合分析这类案件，发现矛盾主要集中在拆迁安置补偿金问题上，包括当事人直接对补偿金异议引发的纠纷，也包括因诉争房屋即将面临拆迁，促使当事人对高额补偿金产生一种预期占有，从而引发的请求确认房屋买卖合同无效等案件纠纷。可见，无论属于对既得补偿款的不满，还是对预期补偿款的占有，都与经济利益密不可分。

（三）农村拆迁矛盾相对突出。

一、民事案件管理与接近正义

（一）民事案件管理之缘起

在以自由主义为中心的传统对抗制民事司法中，法官保持高度的消极中立而当事人和律师则主导着诉讼范围和诉讼过程，由此滋生的诉讼成本过高、不可预计、不成比例以及突出的诉讼迟延和程序复杂化，越来越成为人们利用司法解决纠纷的阻碍。近40年来各国立法和司法中负面因素的互相叠加进一步导致了人们对民事司法制度的危机性评价，其结果是20世纪70年代后西方国家普遍认为自己的民事司法已置身于“危机”状态。例如，德国法院当时宣称自己的民事司法系统处于“心脏病发作的边缘”；西班牙学者则断言其民事司法已经提前进入了“下个世纪”；法国1991年在官方报告中披露：60％的法国公民和70％的法官认为进行民事司法改革是一个应优先考虑的事情。1974年国际法学家委员会（InternationalCommissionofJurists）英国分委员会在其报告中将传统民事诉讼制度的缺陷归结为：程序过度依赖于当事人的启动、诉讼体制公开得不够充分、审判过多依赖于履行全部程序，程序过于形式化，等等。{1}

国民对民事司法状况的普遍不满促发了立法者的危机意识，尽管各国立法者对民事司法的危机感受并不一致，但探索案件管理以摆脱民事司法中的散漫、拖延现象的实质性努力已经广泛地展开。美国议会于1990年制定了民事司法改革法（TheCivilJusticeReformAct，简称CJRA），以图通过案件管理等新举措来根治或缓解诉讼拖延和耗费过大等民事司法症结。随后出现的最具有影响力的样本，则是英国沃尔夫勋爵于1998年在司法改革方案中创设的案件管理制度，其中明确提出将传统上由当事人及其律师承担的案件管理责任移交给法院，{2}1这样的思路在民事诉讼法修改时得到采纳。日本司法制度改革审议会于世纪之交明确提出充实审理内容，将审理期限缩短一半的改革目标，具体措施则包括要制定和确立审理计划的协议，以便推进计划审理、扩充证据收集程序。{3}在立法例方面，有的国家将案件管理置于民事诉讼法典之中（如英国，日本），有的国家则以单行法加以规定（如美国）。整体看，历时30多年的两大法系民事司法改革都呈现出法官强力控制诉讼进程的趋势，法官甚至在所有诉讼阶段都负责控制程序的进行，将当事人及其的诉讼行为置于可控范围之内，防其滥用。

（二）民事案件管理之法理基础

民事司法制度设置的基础性价值，在于使社会成员能够轻松便利地利用司法，并使他们各种法律需要能得到合理、迅速且有效的解决，这便是接近正义运动。由于传统民事诉讼运作中显现出来的高成本和诉讼拖延，以及过于繁杂的程序规则在一定程度上阻碍了接近正义目标的实现，法院才有对审判资源进行再分配的必要。基于此，现代西方国家的民事诉讼学理均将接近正义视为案件管理改革的哲学基础，既将这个理论作为案件管理的出发点，也将其作为衡量案件管理成效的标准。在这一根本目标之下依据整体性原则和均衡性原则对诉讼机制进行了全局性技术调整，由此构成案件管理的法理基础。

「内容提要」经过法律本地化洗礼的澳门新《民事诉讼法典》已于澳门主权回归前夕生效，其诞生标志着旷日持久的澳门法律本地化工作进入了尾声。该法典使经历了几个世纪嬗变的澳门民事案件司法管辖权制度在新时代焕发出勃勃生机，并为澳门民事诉讼制度的平稳过渡和顺利运作奠定了法律基础。本文对澳门（涉外）民事案件司法管辖权制度的法律特点、法律框架作简要论述，并对该制度进行评价。

「关键词」澳门民事管辖权法律特点法律框架评价

一、引言

世纪之交，在澳门主权即将回归的历史转折关头，澳门法律制度的发展正面临着前所未有的机遇和挑战。自1993年3月31日《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》（以下简称《基本法》）通过后，澳门进入了后过渡期，澳门的法律本地化工作随之进入了高潮。这一时期法律本地化的工作主要围绕着对构成澳门现行法律制度基础的葡萄牙五大法典的修订而进行。1996年1月和1997年4月，澳门《刑法典》、《刑事诉讼法典》相继生效。1999年3月澳门《民法典》、《民事诉讼法典》和《商法典》的草稿和中译工作同时完成，并提交中葡联合联络小组中方咨询。1999年8月，澳葡当局正式公布了澳门《民法典》和澳门《商法典》。1999年10月8日，澳门总督颁布了第55/99/M号法令，核准并公布澳门《民事诉讼法典》。该三大法典已自1999年11月1日开始生效。这标志着旷日持久的澳门法律本地化工作进入了尾声。

新的澳门《民事诉讼法典》（以下简称新《法典》）以专章的方式系统地规定了澳门（涉外）民事案件的司法管辖权制度，该法典与葡萄牙主权机关为澳门制定的《澳门组织章程》、《澳门司法组织纲要法》以及《澳门司法组织新规则》等法令、法令相配套，构成了澳门现行（涉外）民事案件司法管辖权制度的完整体系。本文结合新近生效的澳门新《法典》及相关的法律、法令的有关规定，对澳门现行（涉外）民事案件的司法管辖权制度作一简要论述。

二、澳门现行（涉外）民事案件司法管辖权制度的法律特点

摘要:在民事诉讼案件中，文书鉴定是其中不可或缺重要证据。目前部分法官常常忽略民事案件中的文书鉴定环节，同时缺乏一定的认识和了解，使得文书的鉴定往往处于被动状态。调查人员需要高度重视和关注民事案件的文书鉴定，熟练掌握和应用司法鉴定文件的相关知识和司法鉴定程序，从而顺利开展整个案件的审理工作。

关键词:民事案件;文书鉴定;问题

在具体诉讼过程中，鉴定和判断涉及诉讼程序的有争议文件的活动时，需要通过专家的专业知识和科学技术提供鉴定意见即为文书司法鉴定。文书司法鉴定不但可以案件提供有价值的线索，可以明确调查方向，缩小调查范围，减少相关人员工作量，而且在刑事诉讼过程中，为后续查明嫌犯提供有利事实依据。由此可以看出，在刑事调查和民事审判过程中文书鉴定在其中发挥着重中之重的作用。

一、文书鉴定在案件中的作用

（一）民事与刑事的不同。在认识到文书鉴定的重要性之前，需要区分开民事案件和刑事案件。前者是触犯到民事案件，后者为触犯刑事案件，由此可见，两者违反法律程度上是不同的。民事案件通常都涉及到财产权益，如较为常见的合同纠纷以及财产纠纷等，或者侵权行为也是归属到民事案件，其中包含婚姻和家庭两方面。刑事案件通常都指被告人或犯罪嫌疑人涉嫌违反国家法律，而且危害程度属于刑事案件，从而危害到社会关系。在当事人关系层面上，民事案件是基于平等的条件下，而刑事案件当事人一方是加害人，一方是国家公诉机关。在处理民事案件时，需要建立在法律地位平等基础上，可是，当事人是不能通过协商处理。而在刑事案件中，国家为了追究被告人或犯罪嫌疑人侵犯我国刑法罪责，以及对社会造成危害，国家将通过联侦查、对其制裁，通过刑法给予相应的处罚。一般来说，民事案件中，主要是人民内部矛盾，属于解决民事权利问题，主要会涉及到民法、婚姻法以及经济法等。在处理刑事案件时，法律是不允许受害者放弃追求权利情况出现的。这是犯罪者的刑事责任，但受害人有权放弃追究民事赔偿。然而，在处理民事案件时，当事人是自由的，比方在处理合同纠纷时，原告随时有权放弃索赔。（二）文书鉴定对刑事案件审判的影响。在刑事案件中，文书鉴定在其中发挥着重要作用。不仅在量刑中占据着重要角色作用，而且还有利于刑事案件侦破和案件审理，此外，还能够缩减短板时间，及时发现犯罪事件，明确案件的具体情况和性质。与此同时，收集和整理物证和具有证据意义的证书时，文书鉴定发着着重要作用，并在鉴定的基础上，同时为最终立案提供有力证据。按照《刑法》第一百七十七条规定，一旦金融票证存在变造或者伪证，通常给予5年以下有期徒刑，并处2万元以上罚款，20万以下罚款，对于触犯法律严重者，通常处以5年以上，10年以下有期徒刑，同时追加万到50万元的罚款。此外，我国《刑法》中有第二百二十七条和第二百八十条，对于进行倒卖船票和车票，以及窃取国家公文的人员，对于情节轻微的处以2年有期徒刑，情节严重的处以3年有期徒刑。因此，文书鉴定在刑事案件中是必不可少的重要证据，同时对于侦破案件大有裨益，功不可没。（三）民事案件审判中，文书鉴定发挥的作用。近年来，许多民事案件都会涉及到文书鉴定，主要是由于案件多数属于经济纠纷，如合同和债务等，是处理民事案件中必不可少的重要证据。在处理民事案件中，为了识别文件鉴定的真实性和有效性，鉴定机构需要识别文件的时间和笔迹，并总结案件的鉴定并提供事实。评估结果非常重要，不仅关系到当事人的合法权益，而且影响企业的发展和社会的稳定。中国经济发展的日新月异，内部矛盾的范围逐渐扩大，文书鉴定的准确性和重要性不容小觑的。

二、文书鉴定研究

摘要：随着国际民事交往的频繁和经济的发展，国际民事诉讼争议日益增多。国际民事案件管辖权的冲突由于各国国内不同的涉外民事诉讼法律而经常出现管辖权冲突的情况，本文在归纳了国际民事案件有关管辖权冲突的类型以及一些国家比较典型解决的方法，又总结了中国在解决涉外民事案件管辖权冲突时的做法以及实践中的具体操作。

关键词：管辖权平行诉讼不方便法院原则

引言:在国际民事诉讼中，管辖权的问题至关重要。一方面，国际民事诉讼管辖权体现了国家主权原则，因此有关国际民事诉讼管辖权的立法和实践相差千里；另一方面，明确国际民事诉讼管辖权的归属管辖关系到诉讼程序的开始，关系到实体法律的选择直至争议的解决；再一方面，国际民事诉讼管辖权也关系到判决的域外承认与执行。

一、国际民事案件的管辖权的冲突

国际民事诉讼管辖权冲突是指在国际民事诉讼中，与某一国际民商事案件相关联的所有国家或都主张管辖权或者都拒绝管辖的情况，前者称为管辖权的积极冲突，后者称为管辖权的消极冲突。

国际民事诉讼管辖权冲突的具体表现形式

当前，法院结案方式之一的诉讼调解，正逐渐成为人民法院维护稳定、创建和谐的首选。各级各类媒体有关诉讼调解的文章甚多，在此仅从判决与调解在审限方面的比较，探讨人民法院提高办案效率的更佳方式，与各位同仁商榷。

笔者所在*县人民法院，是位于陕西东南角，三面**省的山区法院，具有案件类型少、标的不大、法律关系相对简单、当事人法律知识贫乏等特点。探究办案方式，提高办案效率，对维护山区百姓合法的诉讼权益具有特殊的意义。笔者通过采取查阅本院立案庭收结案登记簿、统计报表、到档案室抽卷查看、走访办案法官等方式，以本院*年1月至2007年6月的结案情况为基数，计算出判决与调解的结案比例等数据，并从婚姻家庭类、合同类、权属类案件中各抽调30个案件，对判决与调解的审限等量化指标进行了专题调研。现对比分析如下：

一、调解与判决案件审理时限比较与分析

（一）整体情况分析

*年1月至2007年6月，*县法院共审结各类民事案件548件，平均审限42.5天，其中判决结案223件，平均审限66.4天;调解（含调解撤诉）结案321件，平均审限29.1天；其它方式4件，平均审限23.3天。所结民事案件中，适用简易程序402件，其中判决135件，平均审限45.6天；调解267件，平均审限22天。普通程序审结案件141件，判决88件，平均审限130.2天；调解54件，平均审限101.3天。综上可见，适用简易程序案件，由于法律关系简单，调解结案率高，审理期限短；普通程序案件法律关系复杂，审理期限长，当事人对立情绪相对较强，调解率偏低。但无论是简易程序还是普通程序，调解案件与判决案件相比，审理期限都短得多，调解案件审限总的来说仅有判决案件的一半左右。

（二）民庭、速裁庭与基层人民法庭审限比较。

××××人民法院

民事判决书

（××××）×民初字第××号

原告……（写明姓名或名称等基本情况）。

法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。

法定人（或指定人）……（写明姓名等基本情况）。