民法保护范文10篇
时间:2024-02-27 15:19:37
导语:这里是公务员之家根据多年的文秘经验,为你推荐的十篇民法保护范文,还可以咨询客服老师获取更多原创文章,欢迎参考。
透析虚拟财产民法保护
一、虚拟财产的范围与特征
虚拟财产指产生并存续于网络之中,主体依法取得并享有排他性的具有物质或精神价值的特定信息利益的所有权。具体指网民、网络游戏玩家在网络中的账号及积累的虚拟财富。我国公民的合法财产受法律保护,虚拟财产要得到民法的保护首先应具有合法性。主体资格要合法,财产的内容要合法,不得违反国家禁止性规定,不得违反公共利益和公序良俗。取得程序要合法,虚拟财产应当在合法场所通过合法的方式依法取得。在实务当中主要表现为QQ号、网游ID号、网游装备、微博、邮箱以及游戏外挂等。虚拟财产属于无形财产,其本质是一种信息权利。首先,网络虚拟财产应该是一种财产并且属于无形财产。虚拟财产是看不见摸不着的仅存在于通过网络才能感知的虚拟世界中,因此具有非物质性。其次,网民和网游玩家对虚拟财产享有所有权而非使用权。虚拟财产独立于服务商而具有财产价值,运营商为网民和游戏玩家提供一个虚拟财产存续的场所,无权对其任意删改。虚拟财产具有一整套完备的所有权权能,可以被民事主体占有、使用、收益和处分,并且在受到侵害时由网民和网游玩家寻求民法上的救济。网民享有相对的所有权,虚拟财产只存在于游戏运营阶段,游戏一旦停止运营,虚拟财产也会随之消失,虚拟财产的价值体现在特定的虚拟架构世界环境中,即运营商利用其服务器构建的虚拟环境。虚拟环境是否存在取决于运营商,但这并不意味着网民没有所有权,虚拟财产在遭到侵害,维权的主体是虚拟财产的使用者即网民和网游玩家而并非开发商或者运营商。网民有权对虚拟财产进行买卖、赠与或者抛弃。网民对虚拟财产的占有是一种管领力,即管理与控制的能力,并得排除他人干涉。再次,网络虚拟财产有价值性。虚拟财产是有价值的,能够满足民事主体的物质需求或者精神需求。虚拟财产的价值包括使用价值和交换价值。因此可交易性也是虚拟财产有价值性的一种表现。有的学者认为,只有可以同现实生活发生财产转化的虚拟财产才有必要受到民法的保护。笔者认为这种说法是不正确的,财产可以满足人们的某种需求,既包括物质同样包括精神需求。如上述案例中QQ号码中的照片同信件本身不能用经济价值来衡量,但能满足民事主体精神上的需求,是民事主体与外界进行沟通交流的平台,保存了所有人相关的信息利益,因此同样应该纳入虚拟财产的保护范围。
二、民法保护虚拟财产的必要性
民法的作用在于确认权利归属和保护交易安全。其目的在于保护民事主体正当的利益。对于取得程序合法并且内容合法的利益应当予以保护。权利的本质乃法律所保护的利益,凡依法律归属于个人的利益,无论精神的或者物质的,即为权利。有的学者认为,民法中的"财产"不包括虚拟财产,不应对虚拟财产进行保护。但虚拟财产是民事主体花费时间、金钱、精力所取得并使之存续的个人财产,是主体的个人利益,当然应该视为权利。民法保护的是公民的合法权利。应该承认这种财产利益并予以保护。法律源于生活,高于生活。网络已成为生活不可或缺的部分,虚拟财产已实然存在。随着时代的变迁,社会的发展,理论也应随之更新。法律的稳定性决定了其同时拥有滞后性。但法律最终还是要反应新出现的社会关系。我国目前的民法中没有关于保护虚拟财产的条款。《宪法》第13条所规定的"其他合法财产"单指实体财产,而没有对虚拟财产的合法性作出明确的规定;《民法通则》第75条规定的"个人财产"并不包括虚拟财产;《消费者权益保护法》规定的九项消费者权利也不包含网民或游戏玩家对特定信息享有的权利。但是无论从法律的精神来讲还是从现实的需要来说,都应该在法律上承认虚拟财产的合法地位并加以保护。
三、侵害虚拟财产的民法保护方式
没有救济就没有权利。当虚拟财产受到侵害时,民法应该给权利主体以权利救济,要求侵权者承担民事侵权责任。首先,虚拟财产侵权归责原则。采用不同的归责原则,责任构成要件、举证责任的承担、损害赔偿的方法也不同。虚拟财产产生并存在与计算机的服务器内,运营商与网吧共同控制这这些信息,虽然网民对虚拟财产有事实上的管理与控制能力,但这种管领力要借助运营商的帮助,使网民在网络公司运营商面前处于一种弱势地位。从公平原则出发,应当侧重保护弱者的合法利益。因此,虚拟财产侵权的归责原则可以考虑无过错责任原则,在实践中可采用过错推定,实行"举证责任倒置",由侵权者证明自己无过错。其次,网络虚拟财产侵权责任的构成要件。侵害虚拟财产的行为,一般包括非法转让,非法使用、盗窃、损坏等行为。虚拟财产受到损害的事实,由于侵权人的行为,使权利人失去对虚拟财产的控制,不能正常支配该财产。虚拟财产的侵权者存在主观过错。侵害行为之间与损害事实间存在因果关系。再次,虚拟财产的责任承担方式。我国《民法通则》第134条规定了十种责任承担方式,但并非这十种方式都适用于网络虚拟财产的侵权责任。其中排除妨碍;消除危险;修理、重作、更换;支付违约金;消除影响,恢复名誉;赔礼道歉这六种责任承担方式不适合虚拟虚拟财产的侵权。因虚拟财产有其自身的特殊性,可以传递、复制、修改并且可以人为的控制。虚拟财产的侵权责任承担方式主要是停止侵害、返还财产、恢复原状和赔偿损失。即当某项虚拟财产被侵害了,权利主体可以要求侵权者停止侵害,可以要求对方返还控制虚拟财产的密码或者恢复库存的虚拟财产。对于损失的赔偿,可以是现实的金钱,也可以赔偿同样的虚拟财产。可以通过最高人民法院作出司法解释的办法,在虚拟财产案件增多的情况下,全国各级法院就可以直接适用。对《民法通则》第75条规定的"其他合法财产"作扩大解释,将网络虚拟财产包括在其中。如果因为网络运行商的问题造成的侵权,也可援引《合同法》进行赔偿。或者对《消费者权益保护法》第2条作出解释,把购买网络服务的行为也视为消费行为,这样在网上获得的虚拟财产就可以适用该法第7条规定的"财产安全"。但在涉及到的法律关系较复杂时,司法解释的方法有一定的局限性。
隐私权的民法保护
一、隐私权的概念与特征
(一)隐私权的概念
隐私是指不愿告人或不为人知的事情。譹訛顾名思义,隐私权是自然人的私生活的不公开权。訛譺它也被称为保密权、私人生活秘密权等,一些学者认为这是一个法律上的原则,其实可以用来保护个人的隐私为了避免大企业化的新闻、摄影、记者或者其他的行为侵犯。隐私权的宗旨就是要尽可能保护自然人的人格尊严和自由訛譻。
(二)隐私权的特征
1.隐私权是人格权隐私权具有独立的人格权,隐私权逐渐被确认是一种独立的精神人格权。首先,隐私权之客体是人的隐私,而非以具体财产为标的,因此不属于财产权类,其次,人格权也分为物质性人格权与精神人格两类,而隐私权密切依附于“精神人格”,无关直接的经济内容,这种权利的侵害会使人承受较大的物质上和精神上的伤害,完全是对人格独立、尊严与自由的侵犯,所以说隐私权就是人所拥有的一种独立的精神的权利。
2.隐私权具有真实性和隐秘性隐私的内容的要义在于具有真实性和隐秘性,隐私的内容都是当事人不愿被其他的人所知道、不想被其他的人干预。自己不方便被其他人公众知道的心理和道德标准,隐私权是真实存在。而且不愿意被公开的东西也是具有隐秘性的,如果一旦被公开和知道,个人的隐私权就会被受到侵犯,破坏了个人想追求内心安宁的愿望,所以就算侵犯隐私权的个人公开的内容也是真实的。
私有财产民法保护分析
摘要:随着经济发展水平的不断提升,科学技术的不断进步,公民法律意识逐步觉醒,法治观念不断加强,对私有财产民法保护的呼声越来越强。对于私有财产民法保护进行研究,对于保障公民财产安全,维护社会秩序具有重要的理论意义与实践意义。本文首先介绍了私有财产民法保护的法律依据,其次介绍了我国对私有财产进行民法保护的原则,再次阐述了健全私有财产民法保护体系,最后对全文进行归纳总结。
关键词:私有财产;民法;保护
一、私有财产民法保护的法律依据
财产权作为人权的重要基本权利,不仅是人们良好经济生活的保障,也是实现个体良好发展的基础。不能保障公民的财产权利,公民的其他权利也将成为空谈。公民若想实现真正的自由,就应该具有获取财产的能力,还应该保障其财产权益的稳定性。财产作为人类赖以生存的物质资源,也是搭建良好生活环境的基础。若不能保障公民私有财产的安全性与稳定性,将不能建立良好的社会秩序,人类的生产生活都将会受到重要影响。人们对私有财产所享有的各项权益,依赖于法律发挥其应有的保障作用。民法对公民财产权益的保护,自公民获得财产性权益时开始,于公民丧失对财产的持有时终止。若不能保障公民私有财产的稳定性,将会影响社会生产生活秩序。进一步完善财产保护制度,对于保障公民人权的保障具有重要意义。
二、我国对私有财产进行民法保护的原则
(一)广泛性。民法对公民私有财产的保护具有广泛性,对公民私有财产的保护范围非常宽泛。公民的合法收入以及经营取得的收益都受民法的保护,除此之外,对于公民所享有的发明权、专利权、著作权等相关的财产属性的权利,也都带有私有财产的属性,对于上述财产以及财产性权利都属于民法所保护的范畴。(二)拓展性。随着科学技术的不断发展,社会主义市场经济体制的不断健全和完善,在新的经济形势下,财产属性的内涵更为丰富,财产属性的类型也更加多样。民法所保护的公民私有财产以及财产性权利的范畴不断扩大。民法对公民合法私有财产以及财产性权利保护范围的不断扩大,也是公民正常生产生活安定有序开展的前提和保障。(三)平等性。民法对公民私有财产的保护具有平等性,每一位公民的合法私有财产都能获得民法平等的对待。当公民的合法私有财产权益受到侵犯时,都享有通过法律途径来维护自己合法私有财产权益的权利,可以通过私力救济或者诉讼的方式来维护自己合法私有财产权益。
活体器官移植供体民法保护
一、我国活体器官移植的供体的民事权利保护的现状与问题
活体器官移植,即基于一定医疗目的,器官捐献者自愿捐献自己的器官,并由一定的医疗机构实施器官的摘取和植入行为的结合行为活体器官移植技术在我国起步较晚,但经过几十年的探索,我国的活体器官移植技术的发展已得到国内外的一致认可。但由于发展起步较晚,与之相配套的法律保护并没有完善地建立起来。虽然我国出台了《人体器官移植条例》,但其并未上升到基本法律的层面,加上条例本身存在的一些问题,活体器官移植的供体的权益依然得不到良好的保障。(一)我国民法对活体器官移植供体保护的现状。《人体器官移植条例》对供体的资格进行了限定:首先,供体必须是完全民事行为能力人,且限定为:“任何组织或个人不的摘取未满18周岁公民的活体器官用于移植”①,这意味着我国是禁止未成年人未成年捐献器官的,即使在民法中将16—18岁能够以自己的劳动作为主要生活来源的未成年人视为完全民事行为能力人,也不能成为活体器官移植的供体,此举在一定程度上保证了未成年人的权利。同时,我国法律也对器官捐献的供体与受体之间的关系进行了限定,将活体器官捐献的供体和受体的关系限定在有亲缘关系的范围内,在一定程度上减少了器官买卖等恶性事件的发生。除了对供体的资格进行限定,依据《人体器官移植条例》,我国活体器官移植的供体拥有以下权利:1.自愿权自愿权使得活体器官移植的供体拥有决定是否将自己的器官移植给他人的自由,任何人不得对其加以干涉,也不强迫他人捐献器官。2.知情同意权因为部分活体器官移植可能会对供体的身体造成一定的不利影响,因而,供体享有知情同意权是非常有必要的,供体在做出是否捐献自己器官的决定前,医疗机构必须告知供体相关的信息和知识,同时也应当告知在医疗过程中可能会发生的风险,供体据此决定是否捐献器官。这不仅是对供体知情权的保护,也是对供体的生命健康权的尊重。3.撤销权我国法律规定供体享有撤销权,这一规定保护了活体器官移植供体的意思自治权利,供体可以决定捐献或者不捐献自己的器官,也有权利在做出捐献自己的器官的决定后撤销它,任何人不得加以干涉,这项规定直接保证了供体的意思自治,同时也是对供体生命健康权的又一重保护。(二)我国活体器官移植供体的民法保护中的问题。虽然我国法律对供体所享有的各项权利进行了规定,但依然存在一些问题。对供体的权利保障,不仅要保障其决定是否捐献权的自由,也应对其在捐献器官后的健康权予以保护。然而我国现行法律在此仍有欠缺:首先,我国法律规定器官移植是绝对无偿的,这一点在大多数国家中的规定也是相同的,但是器官移植绝对无偿规定逐渐显现其问题,例如:供体的健康权无法得到后续保障,如日后其身体因器官移植出现问题,供体只能用自己的资源来解决这一问题,这项规定于供体的利益从长久来看是不利的。因而,规定器官捐献绝对无偿不仅会造成供体的权利不能得到很好的保护,也有可能滋生器官买卖行为,违背该项规定制定的初衷。同时,我国法律对器官捐献的民事责任承担的规定模糊,相关规定只对医疗机构的过错进行了承担民事责任的规定,但相关赔偿标准都没有具体规定;对受体应当承担的民事责任没有具体规定,如果遇到受体恶意欺骗供体捐献器官等情况供体很难主张权利。对民事权利承担的模糊在一定程度上造成了供体维权难,不利于保障供体的权利。
二、对于我国现阶段活体器官移植中的问题的建议
结合我国现阶段立法情况以及在供体权利保护中产生的问题,我提出以下建议:首先,应当建立器官捐献合理补偿机制,供体可以因其器官捐献得到适当的补偿以保障其后续的治疗与生活。此举不仅能在一定程度上保障供体在捐献器官后的后续权利,也可以在一定程度上解决供体的后顾之忧,打消供体捐献器官的顾虑。当然,合理补偿机制需要得到规范,应当细化补偿标准,这样能够在保障供体后续权利的同时,防止恶意骗取补偿金的事件。其次,法律应当明确活体器官移植中相关民事权利的承担,不仅明确医疗机构的责任,也应当明确受体应当承担的民事法律责任,法律应当及时明确受体应当承担的侵权责任,便于供体追责,保护自己的权利。
三、结语
我国现阶段的对活体器官移植供体的保护已具雏形,但是依然有一些问题需要解决,一些规定亟待完善,相信将这些规定完善之后,我国供体的权利会得到更好地保护,我国活体器官移植制度也能得到进一步完善。[注释]①<人体器官移植条例>第八条、第九条.
动物的民法保护研讨论文
摘要:在现代,人们越来越关注动物的保护问题,民法也应当发挥自己的作用。自从德国民法典第90a条规定“动物不是物”之后,我国学者也开始围绕着究竟动物是民事法律关系的主体还是客体,以及是否应该建立物格制度来保护动物展开了激烈的讨论。从民事法律关系客体的范围,结合民法的基本理论,应将物依然作为客体,只不过通过法律物格制度,对不同性质的物区别对待,从立法和司法实践的现实意义来探讨关于动物在我国民法的法律地位以及其保护的问题。
关键词:动物;法律地位;法律保护
长期以来,动物一直是作为法律关系的客体来看待的,是权利主体支配的对象。但有一些学者认为,这样的规定是很不合理的,因为“从自然的角度看,人并不比动物更优越,在大自然的宴席上,一切存在物都是平等的。一切存在物都有其存在的理由、价值和意义[1]。”在大陆法系,1990年8月20日,德国立法者在《德国民法典》第90条项下增加了关于“动物不是物,他们受特别法的保护,法律没有另行规定时,对于动物适用为物确定的相关规定”的a款规定之后,这一修改被一些学者认为是动物由权利客体上升为权利主体的立法实例而加以引证,并认为这代表着最新的立法动态,代表着人类对动物态度的转变在法律上的体现[2]。英美法系也存在同样的问题。
一、民事法律关系的客体
1.民事法律关系客体的概念
民事法律关系的客体,与民事法律关系主体相对而称,指民事法律关系主体享有权利和负担义务所针对的事物。关系的权利主体为实现其权利,而对客体处于支配或者有权要求的地位。关系的义务主体则必须向权利主体作相应的给付或者予以满足,主体相对客体处于必须向其给付或者满足其要求的地位。
胎儿权利民法保护探讨
摘要:随着我们国家法治社会建设目标的提出,构建法治国家已经成为社会各界关注的热点,民法作为我们国家对民事问题处理和解决的基本依据是开展依法治国的重要法律文件,胎儿作为每个自然人生命的开端,同时也是必经阶段,对胎儿合法权利的保护是民法的责任,本文主要就是针对胎儿权利的民法保护展开的详细的分析和研究,希望对于更好地保障我们国家胎儿的合法权利,保护胎儿的生命安全有所帮助。
关键词:胎儿权利;民法保护;法治社会
由于各种各样的原因,社会上总是会发生各种各样的侵害胎儿生命安全的事件,这样的事件的出现不仅严重影响社会和谐程度,更是对生命的不尊重,从法律的角度来讲胎儿和自然人一样也受法律保护,也有相应的法律权利,但是纵观我们国家的民法中关于胎儿合法权利政策的制定还有很多需要完善的地方,根据我们国家的实际需要制定符合我们国家法治社会建设的胎儿权利保护法律是我们国家民法相关政策制定的主要目标。
一、胎儿权利概述
(一)胎儿权利的法律概念
胎儿权利的法律概念的确定是依法保护胎儿合法权利的第一步,同时也是民法维护胎儿合法权利的基础。从医学的角度来说,胎儿是指从女子妊娠之日起形成的整个过程。而生物学家则把胚胎形成然后逐渐形变为胎儿之后的时期称为是胎儿。法律上对胎儿含义虽然没有明确的认定,但是也没有否定这两种说法中的任何一种。在民法中关于胎儿的定义是指具有社会性质和社会权利的正在母体中孕育着的人的个体,这样的胎儿权利的法律定义有两层含义,一方面胎儿具有社会性质,已经属于社会中的一份子,应当受到法律保护,另一方面胎儿在母体中和母体一样受到法律保护,明确胎儿权利的法律概念有助于更加合法、公平地维护胎儿的合法权利。
深究专有出版权民法保护
专有出版权是出版者在合同约定的期限、地域范围内享有排除包括著作权人在内的一切人再次出版该作品的权利。出版社基于最大化利益的追求,往往在与作者签订的图书出版合同中就专有出版权的归属进行约定,据此独占性地享有在约定期限、约定地域范围内专有出版的权利。当专有出版权遭受侵犯时,出版社可寻求民事保护、刑事保护和行政保护,至于选择何种形式的保护,要视具体情形而定。本文从一个一审法院判决已作出的案例出发,分析几个与专有出版权有关的问题,以期阐明专有出版权的民法保护。
1案情简介
原告:法律出版社。住所地:北京市丰台区。被告:河北大德图书文化有限公司。住所地:河北省石家庄市。2010年3月1日,原告与司法部国家司法考试中心签订《2010年国家司法考试辅导用书(修订版)》出版合同,约定由司法部国家司法考试中心享有以上作品的著作权,在合同有效期内同意将该作品的著作权转让给原告,授权原告出版、发行该作品。原告在合同有效期内对该作品享有排他性的专有出版权,合同有效期为1年。被告是一家长期从事图书批发的个体书商,在河北省石家庄市友谊南大街86号图书批发市场开设了一家登记为“石家庄市桥西区文渊阁图书发行社”的书店。原告经调查发现,被告从事销售原告享有专有出版权的《2010年国家司法考试辅导用书》系列图书的盗版图书。2010年7月5日,原告委托人李虹炎到石家庄市友谊南大街86号图书批发市场被告书店,在河北省石家庄太行公证处的公证员党青、公证员刘静的监督下,以消费者的身份,购买了《2010年国家司法考试辅导用书》第1卷1本,取得书店名片1张。以上购物过程,公证员党青制作了《工作记录》1份,李虹炎在上面签字,购物取得的收据、名片由公证员刘静进行了复印,所购书籍由公证处密封。被告的行为不仅严重侵害了原告对《2010年国家司法考试辅导用书》系列图书享有的专有出版权,而且使原告出版的《2010年国家司法考试辅导用书》正版图书销售量减少,给原告造成了经济损失,也扰乱了正常的出版物发行秩序。原告为制止被告的侵权行为,支付了购书取证费、公证费、律师费、交通费、住宿费、复印费、邮寄费等费用共计909元,原告的上述合理维权费用依法应由被告赔偿。2011年1月12日,原告向河北省石家庄市中级人民法院起诉,请求依法判令被告停止销售原告享有专有出版权的《2010年国家司法考试辅导用书》系列盗版图书的侵权行为,赔偿原告由此遭受的经济损失1万元及原告为制止侵权行为所产生的合理开支909元,并承担诉讼费用。
2法院判决
石家庄市中级人民法院(以下简称石家庄中院)受理原告起诉后,依法组成合议庭,于2011年3月15日公开开庭进行了审理,并于2011年5月23日作出一审判决。石家庄中院认为,原告经合法受让取得涉案作品的专有出版权,依法应受到法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定,未经著作权人许可,复制、发行其作品的,属侵权行为,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人许可发行侵权复制品,侵犯了原告的著作权,且不能证明其发行的涉案图书复制品的合法来源,应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于被告赔偿损失的数额,原告未提供充分的证据证实原告的实际损失或者被告的违法所得。在原告的实际损失或者被告的违法所得无法确定的情况下,石家庄中院根据涉案图书作品的类型、被告侵权行为性质及销售该图书的销售价、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等事实情节,酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币4000元。因此,依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
(1)被告河北大德图书文化有限公司于本判决生效之日起,立即停止侵犯原告法律出版社《2010年国家司法考试辅导用书(修订版)》(第1卷)著作权的行为;
公民身体权及民法保护综述
一、现行民法关于身体权保护的不足之处
(一)立法理念滞后,现有身体权法律保护的位阶较低
在1986年开始实行的《民法通则》人身权一节中,仅规定了生命健康权,没规定身体权。尽管目前普遍认为,应对该条文中的“健康”作扩大的解释,实际它将“身体权”包含在内。可是从法律的制定上,我们不难看出,立法者对身体权的法律保护意识较淡薄,甚至在当时并没有关注到身体权作为一种独立人格权的法律地位。而对生命健康权的法律救济通常是要以有实际损害后果———“或伤或亡”为前提的,但对身体权的侵害,往往并不会发生这种实际的损害后果,因而经常陷入法律保护的盲区。直至2001年才结束这种情况,在最高人民法院出台的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条中,第一次明确使用了身体权这一概念。然而,在我国新颁布的《侵权责任法》中,仍没有对身体权给予确认。这不得不说是一种立法理念的滞后。《民法通则》和《侵权责任法》中都没有对身体权的明确规定,仅仅在司法解释中有身体权的相关规定,法律位阶很低,不利于公民身体权的保护。
(二)损害赔偿救济不力
事实上,侵害身体权的行为往往不会对权利人造成生理性的伤害,而对于造成伤害后果的又往往会按照侵害健康权进行处理。因而在没有造成实际伤害后果的身体权侵害案件中,如殴打未致伤残、非法搜查他人身体等损害,则无法适用该条文进行救济。此外,《民法通则》第120条规定,公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。条文里的“赔偿损失”,法学工作者普遍认为应包括精神损失。但该条只对自然人的姓名、肖像、名誉等精神性人格权进行了列举,没有将身体权归入其中。也就表明,对身体权的侵害不适用该条规定的精神损害赔偿。因此,在没有规定精神抚慰金制度的情况下,对身体受侵害却没有造成实际伤害结果的,受害人是得不到任何救济的。如此一来,对身体权的民法保护手段就显得单一和不完善了,并且对于那些侵害身体权的民事违法行为也很难进行有效的制裁。虽然2001年2月26日,最高人民法院在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中,规定了身体权遭受非法侵害的,可以诉请精神损害赔偿,2003年《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定,因生命、健康、身体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院应当受理。但这仅规定了这些赔偿项目,仍缺少具体的赔偿计算方法,导致司法实践中,个案各地赔偿计算标准差别巨大,缺乏一定的可操作性。
二、关于身体权民法保护的几点建议
民法视野下生育权的保护
2011年8月13日起,最高人民法院的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》正式施行。该司法解释第9条规定,“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的,人民法院不予支持;夫妻双方因是否生育发生纠纷,致使感情确已破裂,一方请求离婚的,人民法院经调解无效,应依照婚姻法第三十二条第三款第(五)项的规定处理”,引起了社会对生育权的广泛关注。那么究竟什么是生育权?生育权包括哪些权能?如何完善生育权民事救济制度?本文将对这些问题逐一进行分析研究。
一、民法上的生育权:一项独立的人格权
生育现象与人类自身一样具有广泛而悠久的存在历史,生育是人类延续和其亲属关系的基础,是自然人最基本的普遍需求,然而作为法律权利的生育权则是晚近才发展形成的。生育权有广义和狭义之分,狭义的民法上的生育权,是指在法律及公序良俗的范围内自然人所享有的以生育利益为客体,以自主决定生育与不生育、知悉相关生育信息及保持生育健康为主要内容的权利。关于民法上生育权性质,学界主要有“人格权说”、“身份权说”及“夫妻共有权说”。[1]笔者主张应将生育权界定为一种人格权,因为它符合人格权的基本要求,具备人格权基本特性[2]:其一,生育权具有固有性。生育权是自然人与生俱来的权利,始于出生,终于死亡,不以一定身份关系为前提。生育权的主体包括男性和女性,不能因为生育方式的不同及男性行使生育权的困难,就对男性生育权的存在予以否定,否则有违男女平等的精神。但值得注意的是,生育权享有不等于生育权实现,生育权的实现必须同时具备生育权利能力和生育行为能力。一个人虽没有完全行为能力或欠缺行为能力,但仍然具有权利能力。[3]其二,生育权具有专属性。生育权只能为权利人所享有,不得转让、抛弃、继承,与主体相伴始终,不得与权利主体相分离。生育权的行使虽需要他人配合,但并不能共享。其三,生育权具有绝对性。生育权的绝对性即对世性,指生育权无需通过义务人实施一定行为即可实现,并可以对抗不特定人,在不违反法律及不侵犯第三人权利的情形下,可以向任何人主张,权利人可直接支配人格利益,仅凭自己意志即可行使权利。其四,生育权具有必备性。人格权的必备性是指人格权是维护主体作为法律上的人所必须具备的,一旦丧失,就不再具有独立人格。生育权,作为一种自由权,它体现的是人的意志自由、身体自由和行为自由,而意志自由、身体自由和行为自由是人作为人应当具有的权利。生育权所体现的意志自由是主体精神存在的重要组成部分,关乎个人的人身安全和生命健康,对维护主体的独立性和自主性及培养主体独立的人格意识是不可缺少的。目前,将生育权界定为人格权,已得到多数学者的认同,比如在徐国栋教授主编的《绿色民法典草案》中,生育权便规定在人格权中,即任何人在法律规定的范围内都有生育子女的权利。夫妻双方各自享有生育权,一方不得妨碍他方的此等权利。成年的已婚妇女有权经医生推荐以人工受精或胚胎移植的方式怀孕。绝育手术只能根据成年人的愿望进行。无行为能力人的绝育手术可经监护人的同意为之[4]。将生育权界定为人格权后,要解决的是在民法上对其以独立人格权予以保护、还是将其视为其他人格权的组成部分。一项权利是否具有独立性,关键是判断该权利所抽象的内容是否能完全被其他权利所代替,显然生育权所包涵的生育利益是其他具体人格权不能完全涵盖的。生育权以生育利益为客体。生育利益是主体通过对自己生育能力的支配及生育行为的控制,进而选择自己生活方式所体现的一种利益。人可以自由决定生育,生育利益体现的是人的行为自由,从本质上讲是人的生育意志自由,属于人格利益中的自由范畴,这种独立的利益难以为其他人格利益所包含。[5]身体权保护自然人的身体完整和不受侵害;名誉权保护自然人的外部社会评价不受恶意损害;健康权保护的是人的机体、器官功能的完整与健全;人身自由权主要保护身体行动的自由。在某些情形下侵害一个人的生育机能会同时构成侵害身体权、健康权以及人身自由权等,但有些侵害生育利益的行为难以完全纳入这些人格权侵害的范畴,上述权利在本质上均与生育权有所区别。因此笔者认为应将生育权界定为一种独立的人格权。作为一项独立的人格权,生育权应当具有以下权能:
(一)生育决定权。生育决定权是指自然人在法律允许范围内自主决定是否生育、何时生育、如何生育、生育方式、生育数量的自由。生育决定权是生育权直接的体现,也是生育权核心内容。生育权是人格权,只要符合法律规定的生育主体都依法享有决定生育的权利,不受任何人干预,但这种权利要受到一国人口政策的制约。同时公民也享有不生育的自由,这种自由不受任何人非法干预。自然人有权利自由地、有计划地自主决定怀孕时间来确定生育的时间,但生育时间的选择不可违背我国法律及生育政策,应首先达到生育年龄后再确定生育时间。此外,生育方式包括自然生育和人工生育两种基本形式,不生育方式主要指避孕、终止妊娠和绝育,权利主体可以选择采取某种方式生育或不生育。
(二)生育知情权。生育权是一项基础性权利,不知情就无法决定或生育。生育知情权意味着生育主体可在充分掌握必要信息的基础上自行决定是否生育。医疗机构在对生育主体提供服务时,应将相关医学检查结果、生育风险、医生建议等已知及应知的有关生育信息告知生育主体。
(三)生育健康权。生育健康权指生育主体健康生育的权利,包括孕前借助医疗手段以孕育健康胎儿的权利,借助医疗手段治疗母腹中胎儿疾病的权利。生育健康权不同于健康权:健康权注重权利主体身体机能和精神状态的完满;生育健康权侧重生育主体按照正常的规范和途径生育身体机能和精神状态完满的健康婴儿的权利,核心是胎儿和婴儿健康。
民法对人权保护状况研讨
在法学界中,有关“民法”的具体概念始终存在争议,但是就其核心本质来说,基本达成共识。认为民法主要用来规范、调整各个平等的民事主体法人与法人之间、公民与公民之间、法人与公民之间的财产关系、人身关系等法律规范。在《中华人民共和国民法通则》(以下简称“《民法通则》”)的第二条中,以民法的主体对象、根本任务为出发点,将民法定义为调整平等民事主体的法人、自然人、相关非法组织等认识财产关系的法律规范,在我国法律体系中发挥重要作用,其中包含了形式上的“民法典”,也包括具体的民事法律,同时其他法律中的民事法律相关规范也包含其中。可见,民法来自道德规范,又高于道德规范,是一种以国家强制为根本,规范社会生活的人身关系、财产关系的法律范畴。民法作为我国社会主义市场经济关系调整的基本法律,是一种文明法,既是对社会行为的规范,也是对社会行为是否符合规范的判决。从民法的社会范畴调整来看,民法归属于实体范围而并非程序法;从民法的应用范围来看,民法归属于国内法而并非国家法;从民法的法律效力来看,民法适用于全国范围内的平等主体,归属于普通法而并非特别法。
一、民法与人权保护
民法作为一部自治法,体现了“私权神圣”的根本原则。所谓私权,主要指人的民事权利,是人所享有的权利,即基本人权。应该认识到,“私权神圣”主要包含以下几方面内容:①私权的天然性。“私权”是一种与生俱来的权利,尤其在现代化社会发展中,个人和外界的交往日益频繁,人们除了为自己的利益而奋斗之外,对维护国家权益、民族权益的欲望越来越强烈。如果一个人以自身利益为出发点,那么他就处于私欲生活中,是市民、是市民社会中的个体;如果一个人以国家与民族利益为出发点,就应该抛除私欲,活动于公众领域,是公民、是政治国家的一份子;②私权内容的广泛性。这种广泛性受到了外界条件的制约,但同时也给私权人提供更多权利空间;③私权之所以具有神圣的地位,主要由于自然人的人格神圣以及所有权的神圣。民法行使的宗旨在于确定人的法律关系,并对此进行保护。这一保护的条件为:认识到人在法律中的主体地位,奠定法律基础;同时承认人拥有的用于交往的物质基础,即财产。这是人权主体不可缺少的两个条件,也是私权神圣的核心所在;[1]④私权的可救济性。在民法中,有关人权的保护,也表现为救济制度。给予当事人适当的救济权,确定更为可靠、方便的程序,以备行使救济权。这种安排就是依靠权利人的自身力量来实行自救,同时许可权利人也可通过国家救助,行使救济权利,完成公力救济。可见,对于私权的尊重,已经成为人们良知中的共识,也是世界范围内毋庸置疑的客观事实。私权既是文化现象的根源,也是民法文化的神韵。私权最神圣的中心思想表现为“私权自治”。所谓的“私权自治”主要为私法范畴中,由当事人自发决定其行为,确定如何参与市民生活,同时不受到任何非法干扰。私权自治观念来自于理想主义的自由思想。例如,康德认为,自由是一个纯粹性的理性概念,在理论哲学领域具有自由超验的特征。而卢梭认为,人自从生下来就是自由的。自由,已经成为人作为自己的主人的前提,既具备与生俱来的特征,同时也不得放弃。如果放弃了自己的自由,也就意味着放弃了做人的资格,即人类权利与义务。
如果一个人放弃了一切,是不会获得任何补偿。随着社会生活的发展与进步,如果以牺牲自由权利来换取社会与经济的进步,必然影响了真正价值的发挥。民法处于市民社会大环境中,追求人类在社会发展中拥有的自由权利,这也正是市民社会对法律建设提出的必然要求,是私领域的不二法则。私权政治的核心精神在于“意思自治”,就是要充分尊重当事人的选择权利,有权依据自身的判断来决定行动。只有在人们自己的意识中开展活动,所作出的选择才是真正的自由。具体来说,在人权问题上,彻底摆脱了封建人身关系对人类的束缚,更注重人格独立、人格平等,摒弃人格依附,真正获得人性的解放与人身自由,将人格尊严深入人心,推动人类文明的大跨步,为充分保障人权提供法律保障。[3]在财产关系方面,让人们能够自由处置私有财产,自主参与各项经济活动,促进营业交易和贸易发展,实现资源的优化配置,可减少公权在经济关系领域的入侵,避免出现官商勾结、权力腐败。但也要认识到,私权自治并非绝对的自由,必须受到权利禁止滥用的制约。每个人在追求自身利益的同时,不能忽略了他人利益,不得任意侵害他人利益,一切行动建立在尊重他人的基础上。只有将个人自由与平等原则相结合,才能确保社会中的所有人都平等做事、做自己想做的事,其限度就在于每个人都可以做同样的事。在我国,私权自治将进一步促进社会主义市场经济的发展,担负市民社会发展的重任。因此,必须奠定私权自治、意思自治在我国私法领域的坚定地位。但是一直以来,我国受到计划经济的影响,在法律方面缺乏私法的相关经验,因此强调私权自治的私法基础理论地位,具有一定现实意义与价值。
二、民法对人权保护的应用现状
随着人类的发展与社会的进步,对法律领域的要求日益提高。在社会发展中,越来越重视人文主义和人权保护问题,但是由于民法中有关人权保护问题的探讨与研究尚处于初级阶段,保护的现状表现如下: