绿色信贷范文10篇

长期以来，我国企业放任污染，一些环境政策工具的效果不明显，对我们的生存环境造成了严重污染，能源资源大量消耗，保护环境，节能减排势在必行。2007年7月，国家环保总局、人民银行、银监会三部门联合了《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》，被称为“我国现阶段绿色信贷的基础文件”，这正是贯彻科学发展观的重要举措，对建设资源节约型、环境友好型的可持续发展社会具有重要的现实意义。绿色信贷政策后，得到了大部分地区金融机构和环保部门的回应。但绿色信贷目前只是取得了局部性、阶段性的成果，与预期的目标相比还有很大的距离。绿色信贷实施过程中还存在很多问题，要想全面有效地推行绿色信贷，还需要全民的共同努力。

一、国家出台绿色信贷政策的原因

(一)解决市场失灵问题的必然要求。环境污染违法现象突出，但因为环境资源是公共产品和公共资源，又由于其产权不明晰，市场机制在这一领域显然是失灵的，同时，存在外部不经济效应。解决这些问题只能利用行政管制和外部性的内部化的办法。对于行政管制，政府通常采用事后处罚为主的手段，并且会因其办事效率低下、信息不对称、调控范围有限等原因导致“政府失灵”。而绿色信贷政策既能促进经济增长，又能实现经济的可持续发展。

(二)产业结构调整的必然要求。改革开放以来，我国经济发展取得了惊人的成就，但是这是建立在粗放型经济发展模式基础之上的，造成了资源的短缺与环境的恶化。加快产业结构调整，建立资源优化配置、保护生态环境的产业结构势在必行。而信贷结构必须与产业结构相适应，因此，绿色信贷的实施是产业结构调整的必然结果。

(三)建立生态补偿机制的必然要求。保护环境与发展经济之间总存在一些矛盾，为了解决这些问题，国家在2005年就已提出要建立生态补偿机制。绿色信贷是以保护环境为核心的，因此，从本质上来说，绿色信贷是一种市场化的生态补偿机制。

(四)实现可持续发展的必然要求。可持续发展以自然资源的可持续利用为出发点，以创建良好的生态环境为基础，以经济可持续发展为前提，以谋求社会的全面发展为目标。但是经济社会发展与资源环境的矛盾日益尖锐，环境问题成为制约我国经济发展的主要因素。发展循环经济，提高资源利用率，减少资源消耗，减少废物排放，减少对环境的压力成为必须，绿色信贷政策就是在这种形势下提出的。

一、引言

伴随着经济的高速发展，我国金融行业的生态环境遭受到了一定程度的破坏，由此出现了绿色金融这一概念，同样的，绿色信贷也应运而生。绿色金融是以可持续发展为前提，将发展经济和自然生态环境相结合考虑的金融活动。绿色信贷则是在绿色金融背景下对商业银行信贷业务的进一步发展，通常来说，绿色信贷包含两层含义：绿色信贷把生态环境也考虑进核算和决策中，改变过去粗放的经营模式，帮助和促进企业节约资源、降低能源消耗，尽量减轻金融活动对环境的污染和资源的浪费，避免重现先污染后治理的现象。绿色信贷是金融行业全方位关注环保生态产业、可持续生态经济的发展，以促进金融产业与生态环境的共同繁荣。

二、国内绿色信贷业务的发展现状

根据中国银监会2018年2月的数据显示，截止2017年6月底，中国21家银行的绿色信贷余额为8．22万亿元人民币，较之2013年底已增长了3．02万亿元人民币。其中，贷款增长幅度较大且余额量多的领域集中在交通领域、能源领域以及环保项目等。节能环保项目和服务贷款的实施预计每年可节约标准煤2亿余吨，减少二氧化碳排放近5亿吨。绿色信贷所带来的一系列显著效果离不开我国在绿色信贷的监管上提出的相对严格的要求。虽然目前中国绿色信贷市场在住房抵押贷款方面还没有取得突破性的进展，但它已然成为了政府、金融机构和社会大众的重点关注对象。在我国多家银行的积极配合下，绿色信贷模式已成为我国绿色环保理念中极为重要的一部分。绿色信贷模式即提高了企业贷款的门槛，也提高了银行风险控制的能力，正因如此，实行绿色环保理念的企业在持续发展中，其还款能力也在逐步得到提高。

三、我国开展绿色信贷业务存在的问题

1．信息披露不充分。不健全的信息披露机制决定着企业的生产能否达标，其中包括因环保部门所提供的信息不充分而导致的银行无法及时知悉被环保部门挂牌督办、勒令限期治理、污染关停生产的企业名单以及改善情况和环保治理督查情况等。甚至可能出现企业为使银行为其发放贷款而向银行提供信息披露不足、故意隐瞒事实情况的环境风险评估报告。2．缺乏完善的法制体系。2007年，我国环保总局、人民银行、银保监会三方联合了绿色信贷政策———《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》，对绿色信贷政策做出了一个相对明确的规定。近年来，虽然我国绿色金融和绿色信贷取得了初步进展，但总体来说还处于探索阶段，缺乏一个完整健全的法律制度。每一部法律的制定与实施都需要经过很长一段时间，随着社会经济的不断发展，法律的滞后性也从而体现出来了。我国先后出台了《商业银行法》、《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》这三部关于信贷的法律，但仍没有一部法律对绿色信贷进行明确的规定。3．专业人才的缺失。绿色信贷各个环节都需要高素养、高水平的专业人员，而符合绿色信贷发展和经验丰富的复合型人才非一朝一夕就能培养出来。目前绿色信贷的业务人员大多只是经过短期培训就匆匆上岗，人才结构远远无法得到满足。从2007年绿色信贷政策出台至今，因其发展时间较短，绿色信贷在环境风险评估、贷款的审批以及贷后监管等环节都需要专业人员来进行，所以专业人才相对短缺。4．绿色信贷发展不均衡。当前，我国绿色信贷发展不均衡主要表现在东部地区发展快而中西部地区发展缓慢的趋势的区域发展不均衡和覆盖区域不全面这两方面。从商业银行发展方面来看，商业银行始终倾向于将大量资金投放在经营状况良好、信誉较高的大型企业，而中小型企业技术发展不成熟，仍处于高污染、高能耗阶段，相较于大型企业而言难以竞争。相应的，商业银行绿色信贷业务也更偏向东部经济发达地区，从而导致与国家倡导的绿色信贷的战略方针相悖。

一、我国绿色信贷举步维艰

自2007年绿色信贷在我国正式确立以来，陆续出台了一系列关于绿色信贷的政策性文件，大大的推动了我国绿色信贷的发展。首先，绿色信贷理念深入人心，银行、企业、政府部门、社会公众都已认识到绿色信贷对促进环境保护和实现经济可持续发展的重要作用。根据对我国21家主要银行业金融机构的调查显示，这21家银行业金融机构都已确立了绿色信贷战略，并均建立了绿色信贷相关的制度和措施，形成了从银行到监管部门及政府的多层次绿色信贷规章制［6］。其次，绿色信贷余额不断增加，环境保护效益明显。据2016年中国银监会绿色信贷新闻会公布的数据，截至2016年6月末，21家主要银行业金融机构绿色信贷余额达7．26万亿，占各项贷款的9．0%。预计可年节约标准煤1．87亿吨，减排二氧化碳4．35亿吨、二氧化硫399．65万吨、氮氧化物200．60万吨，节水6．23亿吨［7］。虽然我国的绿色信贷取得了一定成效，但在实践中也暴露出银行业金融机构绿色信贷发展组织体系不完善、绿色信贷产品创新不足、绿色信贷余额占比偏低和绿色信贷信息披露不透明的诸多问题。第一，绿色信贷组织体系不完善。目前国内大部分银行没有建立绿色信贷相关的完整组织机构和框架，有的银行甚至还未设立绿色信贷相关职能岗位，只有少数银行机构针对绿色信贷业务专门开设了相对应的职能部门。例如，在我国21家主要银行金融机构中，除兴业银行、招商银行、浦发银行和光大银行设立了专职的绿色信贷部门外，其他银行或者由企业文化部、公共关系部等机构兼职行使绿色信贷职能，或者尚未明确绿色信贷的执行部门。调查显示绿色金融业务与其他业务混同处理，无法形成有针对性的管理模式。同时，绿色信贷这类新发展的业务，在成长过程中不可避免会遇到很多新问题、新情况，如果缺乏专门指导和管理，很难实现快速成长。第二，绿色信贷产品创新不足。与国外的绿色信贷是由银行自身组织、发起、推动不同，我国的绿色信贷主要来源于政府的政策推动。但是我国的绿色信贷政策在设计上具有强制性，在执行上却具有自觉性。这样导致了除国家强制规定的“两高一剩”行业信贷规模部分发展较好外，通过市场手段引导资金流向节能环保企业和项目并促使企业持续改善环境绩效的绿色信贷部分并未充分发挥其应有的作用，绿色信贷产品开发尚处于起步和摸索阶段，创新不足。目前，在我国21家主要银行金融机构中，除兴业银行、光大银行和浦发银行已经推出了系统化、本土化、整合化的产品套餐外①，其他银行依然处于尝试推出自治绿色信贷产品的起步阶段，创新不足，其推出的产品不仅数量少，且大多是照搬或模仿国外的金融产品，没有形成自主创新的产品体系，绿色信贷产品开发动力不足。第三，绿色信贷余额占比偏低。截至2016年底，21家主要银行业金融机构绿色信贷余额7．5万亿元，较年初增长7．1%，占各项贷款余额9．68%②。从这条信息中可以看到绿色信贷余额正在稳步增长，绿色信贷规模不断扩大，其贷款余额已逾7万亿元，这说明我国绿色信贷取得了巨大的成就。但同时我们也可以看到，绿色信贷余额占比偏低的事实，其贷款余额占比没有超过10%，这也潜意识的告诉我们还有90%的银行贷款流向其他行业，这其中就包括“两高一剩”行业，绿色信贷的发展任重而道远。据中国人民大学测算，从2016年到2030年，低方案、中方案和高方案下中国绿色融资需求分别达到40．3万亿元、70．1万亿元和123．4万亿元巨额需求。而目前我国2016年底的绿色信贷余额只有7．5万亿元，占比不足10%，亟需更好地对绿色信贷进行激励，加强信贷对我国环保事业和绿色经济的支持和引导［8］。第四，绿色信贷信息披露不透明。信息披露是现代银行业诚信和善治的基础，国家诸多政策对此都有明确要求。中国银监会的《绿色信贷指引》(2012)第24条就明确了银行业金融机构应当公开绿色信贷战略和政策，充分披露绿色信贷发展情况的要求。然而，当前21家主要银行业金融机构在环境信息披露中却不尽人意，并没有根据文件上的要求公开绿色信贷战略和内容，表现稍好的也仅将正常摘要对外公布(比如兴业银行的《环境和风险管理政策》)，其他银行仅仅公布其余绿色信贷相关政策名称，但政策原文未公开。同时，有关绿色信贷公开的内容基本是“报喜不报忧”，很难看到银行对环境违法客户贷款情况的相关数据。银行绿色信贷信息的渠道主要是通过年度报告(年报或企业社会责任报告)以及官方网站。其中，兴业银行根据赤道原则的要求了兴业银行赤道原则执行报告。部分银行公布了其年度对“两高一资”项目贷款的情况，但整体来看，公布相关信息的银行较少，且在公布的数据中多数存在统计口径不清、时效性低等问题。我国绿色信贷运行中面临的上述困境固然是多重因素共同作用的结果，但其主要的诱因在于绿色信贷的相关制度安排存在缺陷。如我国绿色信贷政策在设计上具有一定的强制性特点，但在具体执行上又呈现出更多的自愿性特点，其颁布的绿色信贷相关政策并没有明确规定银行的环境责任。这导致银行在发行贷款时虽然会考虑环境效益和贷款人的环境信用，但是在具体执行时却往往会因为利益而放松审查。同时，推行绿色信贷缺乏基本的激励、约束机制及相关配套机制，政府、企业和银行的动力和效能不足。最为致命的“硬伤”是绿色信贷的立法工作滞后，当前主要是依靠不具备强制力的政策文件来推动，推进绿色信贷缺乏足够有效的法律规制。

二、我国绿色信贷的法律规制及其缺陷

基于我国绿色信贷运行中暴露的诸多问题关键在于立法滞后，具有强制力的法律规制缺乏。笔者先就目前我国有关绿色信贷的法律法规予以初步梳理，并对其缺失原因进行简要分析和反思。我国现有绿色信贷的法律法规散见于不同法律部门、不同效力法律文件中，国家和地方法律均有少量关于绿色信贷的规制(见表1)，整体呈现立法条款少、没有专门性立法、倡导性条款居多、运行规则不完备等特征。第一，从效力等级上来看，我国绿色信贷法律规定涉及国家层面上的法律、部门规章、地方条例和地方规章四个等级，初步形成了从中央到地方的法律层级，但依然缺少行政法规和基础性综合法律的规定。第二，从立法领域上来看，我国绿色信贷法律规定涉及多个领域，包括:循环经济、能源资源利用、污染防治、信息公开、区域建设等。其中最多的还是污染防治，例如，水污染防治、土壤污染防治、大气污染防治等。这说明我国的绿色信贷已经深入人心，各个部门已经认识到运用绿色信贷这个环境经济手段来促进环境保护，绿色信贷的立法领域不断扩张。第三，从立法内容上来看，我国绿色信贷的内容主要是一些鼓励性、宣示性和原则性的内容，且从其法律形式上大多是法律条款，极其分散，这在实践中极其不易操作。例如，《中华人民共和国节约能源法》(2016修正)第65规定:“国家引导金融机构增加对节能项目的信贷支持，为符合条件的节能技术研究开发、节能产品生产以及节能技术改造等项目提供优惠贷款。”通过对上述法律规定的梳理和特征描述后，我们发现当前的绿色信贷法律条款存在以下重大缺陷:第一，绿色信贷的法律规制没有形成基本体系。就全国性立法而言，我国尚未有法律对绿色信贷予以规制，绿色信贷涉及到的法律最高层级只是单行法，在环境领域内的基本法和金融领域内的基本法中都没有出现;其次，目前涉及到的绿色信贷法律规定大多是法律条款、既没有专门性立法，也没有一部法律中进行专章规定。另外，地方性立法对涉及绿色信贷的有关规定也比较少。第二，已有的关于绿色信贷的立法规定难以操作。现有的涉及到绿色信贷的立法规范集中于地方法规和地方政府规章层面，内容过于宽泛，绿色信贷的组织构架、流程管理、考核机制、信息公开等内容没有具体规定，且法律位阶低，无法在实践中落实。第三，缺乏对银行金融机构环境责任的规定。随着绿色信贷政策的提出及相关规范性文件的陆续出台，我国各家商业银行都逐渐认识到绿色信贷的重要性，并在具体信贷行为中予以实施。但由于我国法律对于商业银行的环境法律责任仍然缺乏明确规定，使得环境法律责任对于商业银行产生的反向激励作用并不明显。目前我国银行业三大核心法律:《中国人民银行法》《银行业监督管理法》《商业银行法》都没有对银行承担环境责任作出具体规定，其主要规定的只有银行要考察借款人的资信，并且在开展业务时不得损害社会公共利益。因此银行实施绿色信贷履行环境责任的力度大多依赖商业银行的环境社会责任自觉性，导致目前我国绿色信贷实施效果并不显著。国家干预金融的手段有法律和政策，但法治社会应以法律作为主要调控手段。绿色信贷作为一种环境金融手段，在我国经过20多年的实施、修正和完善亦逐渐成熟，而成熟的政策应在适当的时机转化为法律［2］。同时，域外绿色信贷的发展历程已证明，完善的环境立法体系和丰富的立法内容是绿色信贷有效发展的客观需求。我国能构建一个法律体系完善、内容丰富、配套机制健全的绿色信贷法律制度，是绿色信贷顺利推行的关键所在。

三、完善我国绿色信贷的立法选择

(一)构建绿色信贷法律体系。构建绿色信贷的法律体系具体应遵循以下“三个步骤”:第一，完善现有的基本法律规定，明确绿色信贷的法律地位和银行环境责任;第二，在环境单行法中增设绿色信贷的专门条款，逐步形成和充实基本法条款结合环境单行法等细化条款的法律条款群;第三，在条件成熟时出台《绿色信贷促进法》，就可普遍适用于各要素领域的通用性的绿色信贷特有规则进行集中、全面立法。此外，未来的《绿色信贷促进法》还必须结合《商业银行法》《中国银行法》《贷款通则》及其配套金融法规的相关规定予以适用。1．完善现有的基本法律规定首先，修改《环境保护法》(2014)，明确绿色信贷的法律地位和性质。最新修订的《环境保护法》(2014)并没有对绿色信贷进行规定，这令人十分遗憾，因为同属于绿色金融重要组成部分的“绿色保险”已经成功进入了环境保护领域的基本法③，“绿色保险”的立法进程已大大超越了绿色信贷。而绿色信贷作为我国最早实施、规模最大，政策最为成熟的环境金融手段却一直没有得到法律的明确规定，这也是导致绿色信贷工作没有取得预期效果的重要原因。绿色信贷成功进入环境基本法，不仅可以彰显绿色信贷在我国绿色金融中的重要法律地位，同时为绿色信贷进入其他单行法领域提供法律示范作用和法律基础。因此，之后在修改《环境保护法》(2014)时可以这样规定:国家鼓励银行类金融机构加大对绿色信贷的发放力度，重点支持绿色产业发展、环境污染防治等领域。通过这样确立绿色信贷的法律地位和性质，为现行试点工作提供法律依据。其次，修改《商业银行法》，明确规定商业银行的环境责任。作为商业银行基本法的《商业银行法》，应当将其“安全性、流动性、收益性”的经营原则，改为“安全性、流动性、收益性、环保性”。同时，在法律条文中明确规定“商业银行开展信贷业务时，应当严格审查借款人的环境资信，并将借款人的环境行为作为贷款的重要依据”。根据国外的经验，通过确立银行的环境责任更有利于绿色信贷的开展。以美国为例，美国的《超级基金法》，在法律中要求商业银行要对其在环境上不负责任的行为承担赔偿责任。该法规定，商业银行一旦被认定为环境案件的侵权责任主体，将直接面临被美国国家环保局追缴受污染的治理费用及高额罚款的责任风险。因此，贷款银行为了避免这种环境风险，会将环境因素的评价纳入银行业务过程中，高污染的企业难以获取银行贷款，实现对污染企业的资金源头遏制［5］。因此，我们也可以通过在法律中确立银行的环境责任进而促进绿色信贷的发展。2．在环境单行法中增设绿色信贷的专门条款在完善我国环境保护基本法、银行基本法之外，还需要结合各环境要素领域的特点，细化绿色信贷在各领域的关键性、特色性法律规则，逐步形成和充实环境基本法条款结合环境单行法绿色信贷等细化条款的法律条款群。在当前调整环境经济关系中，我国主要是通过《循环经济促进法》和《节约能源法》这两部法律进行调整的。虽然这两部法律涉及了绿色信贷的相关内容，但是却没有对绿色信贷进行明确规定，而且法律条款数量十分少，只有一条法律条款。所以，我们可以通过修改这两部单行法，在其中率先增加绿色信贷的专门条款，对绿色信贷做出细致的规定，进而为绿色信贷在其他法律的推行奠定法律基础。同时，绿色信贷作为调整环境经济的手段之一，率先通过对这两部法律进行修改，也是应有之意。最后，从时间上来看，这两部法律已经多年未进行大的修改，特别是《中华人民共和国循环经济促进法》自2008年制定以来就没有改动，现有的法律已完全不能满足当前我国对促进循环经济、实现可持续发展的需要。因此，我们可以趁着即将修改这部法律的机会增加对绿色信贷的法律规定。具体来说，我们可以在《中华人民共和国循环经济促进法》(2008)中明确利用绿色信贷发展循环经济的法律地位，同时确立绿色信贷的适用范围，指出针对哪些领域或行业进行绿色信贷支持。另外，对公众生活影响较大的大气、水、土壤等环境要素领域也可以确立绿色信贷，通过绿色信贷促进大气、水、土壤的污染防治和环保保护。在土壤污染防治领域，根据最新的立法进展，《中华人民共和国土壤污染防治法(草案)》(2017)第59条第2款明确规定:“国家鼓励金融机构加大对土壤污染风险管控和修复项目的信贷投放。”从这里可以发现，国家已经在土壤污染防治领域开始推行绿色信贷制度，这是构建绿色信贷制度进程中的一个重大突破。总而言之，希望国家能够在《水污染防治法》《土壤污染防治法》《大气污染防治法》中明确规定绿色信贷的有关内容，争取早日在水、土、大气等环境要素领域内建立起绿色信贷制度，形成“水陆空”一体化的绿色信贷制度体系。3．出台《绿色信贷促进法》通过完善我国环境保护基本法、银行基本法、环境单行法之后，我们在条件成熟时就可以出台一部关于绿色信贷的专门性法律:《绿色信贷促进法》。绿色信贷作为一种新型的促进环境保护的金融手段，其涉及的主体众多、关系复杂且在内涵上兼具政策强制性(我国的绿色信贷主要通过政策性文件强制推动)与道德的自觉性(银行环境责任在我国还没有法律规定且信贷是银行的经营行为具有自主性)。因此，针对绿色信贷进行立法时要十分慎重，既不能完全强制也不能是原则性的宣示，而且考虑到我国绿色信贷的现状，应该采取更多的措施对绿色信贷进行激励。考虑到绿色信贷的上述特性和要求，我们可以采取促进型立法的模式。促进型立法“采用诱因化的经济机制提高立法目的实现的效果，在尊重相对人的组织利益和个人利益的基础上，通过政府的政策性宣示，并提供相关的保障和优惠措施或奖励措施，引导并鼓励相对人采取与政策目标相一致的行为”［9］。另外，在我国，“促进型立法”已经有十分丰富的实践，例如:《农业机械化促进法》《民办教育促进法》《清洁生产促进法》等法律。促进型立法对相关薄弱产业和事业的发展发挥着极其重要的作用。环境保护事业作为我国经济社会发展的薄弱环节，需要国家提供支持，通过立法设定大量鼓励性措施来引导银行业金融机构发展绿色信贷，既避免软法约束不足的缺陷，又避免硬法强制过度的不足，因此，促进型立法无疑是不错的选择［4］。除了在立法模式上我们选择了促进型立法模式外，在内容上我们还应该专门规定绿色信贷的授信项目条件、组织架构、流程管理、法律义务、监管、法律责任等内容，对绿色信贷的普遍性内容作出规定。(二)完善绿色信贷立法内容。1．完善绿色信贷激励制度绿色信贷在我国还处于发展的初期阶段，其贷款余额占比偏低，相比于我国对绿色融资的需求来说它还远远不够。另外，绿色信贷的产品创新不足，银行和企业发展绿色信贷的自主驱动性还有待加强。因此，为了促进绿色信贷的发展，加强银行和企业的自主驱动性，我们需要完善绿色信贷的激励制度，通过激励措施来培育和发展绿色信贷。结合域外经验和地方实践，构建我国绿色信贷的激励制度可以从以下两个方面设计:一方面，采用经济手段进行正面激励。正确、可行的经济激励是推行绿色信贷的内在动力。具体来说，针对银行可以设计专门的营业税税收优惠政策，以及通过财政补贴的方式来弥补银行绿色信贷的利益损失。还可以建立绿色银行评比机制，对于表现良好的银行进行更多的政策优惠，以评促建。针对企业，除了直接的财政补贴、税收优惠政策外，还可以借鉴域外经验，对于在清洁生产、节约资源、生态保护、节能减排等方面做的好的企业优先获得信贷或者延长借款时间。同时，鼓励银行业协会或者政府环境保护管理部门和环保部门定期向外界企业环境评估报告，对企业的环境政策、行为和记录加以披露。另一方面，采用责任手段进行反面约束。激励并非仅指正面的促进，还包括反面的约束，如人们所说的“责任激励”，就是约束的激励［10］。这种约束激励包括外部约束和内部约束两个方面:从外部约束来看，主要通过完善绿色信贷环境信息公开共享制度，把银行绿色信贷实施效果以及企业环境违法行为及时向社会公布，接受社会监督。同时，积极发挥第三方机构的辅助审查功能，借此弥补政府监管部门技术性不足的特点。从内部约束来看，可以实行银行内部问责制，通过设计绿色信贷的奖惩机制，发挥银行的内部约束机制，以提高银行及其工作人员的绿色信贷积极性。2．建立银行环境风险管理制度银行发展绿色信贷，其首要便是对借款人的环境风险进行评估。因此，我们需要构建良好的银行环境风险管理制度，该制度主要包括专门的组织机构、科学的管理指标和可持续的人才供应三个方面。在组织机构方面，银行业金融机构应设立专门的可持续金融部门，细化涉及环境问题的金融业务分工。当前，我国大多数银行并没有设立专门的可持续金融部门，绿色信贷发展组织体系不完善，大多数银行采用的都是由董事会制定战略、高级管理层政策规章、最后由业务部门去执行的模式，这也是导致目前绿色信贷困境的重要原因之一，因此银行金融机构需要设立专门的可持续金融部门。具体来说，我们可以参考国内第一家绿色银行———兴业银行的做法。兴业银行通过设立专门的可持续金融室负责绿色信贷相关业务，开发新产品。该可持续金融室上连总行下接分行，可以很好地收集来自分行遇到的问题，并迅速报总行解决，同时可持续金融室直接对董事会负责，这样大大地提高了工作效率。在环境风险管理操作指标方面，银行需要设定符合自身实际的环境风险操作指标，对贷款申请企业的环境风险进行准确评估。具体来说，我们可以参考浙江省颁布的《浙江省企业环境风险评估技术指南》(以下简称(指南))，设定环境风险操作指标。该《指南》指出，环境风险操作指标由基准评价指标和修正评价指标共同构成，其中基准评价指标主要涉及企业的生产设备、企业性质、企业选址的环境敏感性等涉及企业本身的内在因素。而修正指标则主要指企业环境风险管理的“软实力”，主要包括企业如何去应对突发环境事件、突发安全事故和日常进行的环境管理等涉及企业管理风险的外在因素。通过基准评价指标和修正指标的结合，能够更有效地评估贷款企业，实现绿色放贷。在人才供应方面，建立人才储备机制。绿色信贷是金融手段在环境领域的具体应用，其涉及到环境领域和和金融领域，因此开展绿色信贷业务需要既懂得金融知识又懂得环境知识的复合型人才，这就意味着对人才的专业性和技术性要求比较高。然而，当前我国十分缺乏这方面的专业知识人才，导致在开展绿色信贷业务时不能精准放贷和无法建立我国的绿色信贷技术指标和行业标准，从而限制了我国绿色信贷的发展。需要加强对这方面人才的培育，可以通过培训、引进高校专业人才进银行，加强与国外银行的交流等方式进行培养。3．强化绿色信贷信息披露共享制度绿色信贷的信息披露共享对促进绿色信贷的发展有至关重要的作用，而我国当前的绿色信贷信息披露却不尽人意。特别是相比于国外健全的绿色信贷信息披露共享制度和国际专业银行的先进经验，我国需要强化对绿色信贷信息披露共享制度。具体来说，可从以下两个方面进行设计:首先，强化绿色信贷信息披露。根据中国银监会颁布的《绿色信贷指引》第24条规定:“银行业金融机构应当公开绿色信贷战略和政策，充分披露绿色信贷发展情况。”而当前我国很多银行公布数据不全面、不具体、信息披露标准也不统一。因此，我们可以借鉴国外的经验措施，在信息披露标准的设定方面，应当与贷款项目分类管理制度相适应，对于不同的项目分类级别需要有区分的信息披露标准。在信息披露内容方面，应予披露的信息内容包括政策类信息和实效类信息，即银行金融机构不仅要披露自身关于绿色信贷的战略安排、规章制度、贷款的流程管理和监督等机制，还要充分披露关于绿色信贷实施情况的数据信息，包括绿色信贷余额、“两高一剩”贷款余额及其占比等等数据信息。在披露形式上可以通过《社会责任报告》、年报、新闻等方式进行披露。其次，加强绿色信贷信息共享。当前我国已经初步建立了信息共享平台，但主要涉及环境保护管理部门和银行之间，且环保部门只是把企业环境违法信息发送给企业，仅此而已。因此，我们应该构建政府环保部门、银行、企业、金融监管部门等多部门的信息共享平台，保证披露信息的交流和共享。另外，当前的信息共享存在着共享信息范围过窄(仅限于企业环境违法信息)、共享工具落后，传输不及时和各地区信息共享水平差异大的问题。因此，建议采取先进的数据检索技术、统一的数据传输标准、及时的数据共享水平进行行业绿色信贷信息数据库试点建设。并扩大共享信息的内容，在企业环境违法信息基础上，将具体排放量、环保认证情况等信息纳入共享范围。

摘要:开展绿色信贷，是贯彻我国生态文明建设的必然选择，也是实现经济高质量发展的关键因素。本文以21家商业银行的数据为基础分析目前我国绿色信贷发展现状、面临的难题，并提出了从加快产品创新、培养与引进专业人才、构建信息共享机制与完善相关法律政策等方面来加快绿色信贷发展的对策。

关键词:绿色信贷;商业银行;高质量发展

一、绿色信贷的内涵及背景

我国在2007年《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》的中首次提出了绿色信贷，指引商业银行通过绿色信贷有效防范信贷风险，同年也提出正式运用金融工具缓解治理生态问题，绿色信贷在我国商业银行间逐步开展起来。绿色信贷主要是通过要求商业银行承担起环境保护责任，促使企业实现从高污染向低污染、低能耗并且注重质量发展，密切关注环境保护与生态发展产业，不能只最求短期利益而忽略了经济的可持续发展，要注重生态环境与金融发展同步进行。这不仅可以更好的促进产业结构优化升级，同时也可以使经济朝着高质量方向发展。同时，绿色信贷包含两方面的含义:第一，对于节能减排、清洁生产的环保企业，提供优惠性低利率或优先放贷支持其发展。第二，对于高能耗高污染的企业，采取惩罚性高利率甚至不予放贷约束其发展。

二、绿色信贷的发展现状

随着绿色信贷规模的不断增长，环境质量也在不断得到改善，信贷质量提高。绿色信贷余额从2013年6月的48526.84亿元增长到2017年6月的82956.63亿元，增幅高达71%。据银监会显示，截止到2017年6月，21家主要银行通过绿色信贷节水7150.06万吨、节约标准煤2151.06万吨，二氧化硫减排量为4645252.55吨，大大节省了资源，保护了生态环境。截至2017年6月，21家主要银行节能环保项目和服务贷款不良率比各项贷款不良率低1.32%。如图1、2所示。

一、我国的经济发展取得了举世瞩目的成就，然而生态环境也不断受到环境污染的严峻挑战。一系列环境污染事件，敲响了环境治理的警钟，保护生态环境和可持续发展逐渐成为人们的共识。与此同时，在我国金融界也出现了绿色信贷的意识与行动，绿色信贷为社会各界所关注。推行绿色信贷无疑对建设资源节约型、环境友好型社会具有重要的现实意义。然而，我国商业银行在践行绿色信贷的道路上尚有诸多荆棘，涉及商业银行商业利益与履行社会责任的冲突、银政企三方的“利益同谋”、企业的违约成本过低及企业的信息不对称等诸方面。

二、商业银行商业利益与履行社会责任的冲突

绿色信贷的理念已经暗示了商业银行应尽的社会责任。但是，随着我国商业银行市场化改革的不断推进，实现效益最大化成为其主要动机之一，即商业银行是逐利的。很显然，商业银行在追求商业利益时难以兼顾社会责任。在目前政策和盈利环境下，虽然对“两高”行业的贷款已经被谨慎投放，但是贷款余额依然占据了商业银行信贷的相当比例。银监会的调查显示，截至2007年3月末，五大行（工、农、中、建、交）发放的“两高”行业贷款余额达13，326.39亿元，占五行全部贷款余额的11%。正因为商业银行是逐利的，所以它不得不去做这些大项目，否则就是哪家银行执行政策越彻底，其客户资源、市场份额流失越快，其受到的损失越大。如此一来，我们一味地责备商业银行助纣为虐造成了“高能耗、高污染”行业的膨胀和大规模的扩张无疑显得有失公允。另外，各银行均实行分行制，管理链条较长，且绩效考核体系以经济指标为主，并未将环保绩效纳入其中，因而不排除一些分行为了完成考核指标而无视总行关于实施绿色信贷要求的可能。2007年二季度中国货币政策执行报告就显示，截至6月末，投向高耗能行业的中长期贷款占比为12.1%，六大主要高耗能行业累计完成投资额同比增长24.1%，均呈逐季加快趋势。

笔者认为，要扭转此局势，一方面必须对商业银行的信贷提供一个出口。现在除了限制商业银行的信贷行为，也要引导和鼓励新的资金投向，这比堵住商业银行信贷规模扩张可能更有效果。这一方面必须由国家的产业政策提供支持，尤其对那些有利于环保的大项目（如风力发电、垃圾发电），除了在信贷上给予支持，国家还应该制定相应的配套政策，如减免税收、财政贴息等财政政策，以调动并确保商业银行推行绿色信贷的积极性。另外，给予创新型的、技术自主革新的商业项目支持，因为之所以造成现在这么严重的污染，除了企业趋利的原因以外，还在于处理成本太高，或者技术水平太低，所以导致了许多企业在这一方面不作为了，因此要鼓励商业银行在这一方面给予信贷支持；另一方面银行业内部必须建立相应的激励约束机制，为商业银行各分支机构实施绿色信贷提供动力。在这方面，不仅要有对商业银行违规向环境违法项目贷款的行为实行责任追究和处罚的措施，而且还要有对切实执行“绿色信贷”成效显著的商业银行实行奖励政策。

三、银政企三方的“利益同谋”问题

改革开放以来，地方政府始终存在很强的地方保护主义色彩，采取多种方式争夺银行的信贷资源。那些污染大户往往是纳税大户，是当地政府的经济支柱，地方政府为了完成上级考核指标、提升政绩，会千方百计地保住企业。据国家环保总局公布的数据，2003～2005年期间，由于地方政府的纵容和袒护，全国7，000宗环保违法案件仅有500件得到处理，仅为全部案件的0.71%。地方银行把压力转移到银行上，而地方银行与政府之间的特殊利益关联，往往会使得银行陷入左右为难的境地。何况，银行尤其是国有大中型银行，往往也背负着“支持地方经济发展”的宏观政策负担，以及“多贷增效”的企业盈利性目标。不少污染企业的利润产值并不低，还贷及时，还有地方政府做风险担保，符合银行信贷追求“大客户、高信贷”的利润导向性。故逐利动机驱使得银行只看重信贷结果而不看其过程。因此，绿色信贷单纯依赖于银行自律是不够的，我国中央政府有必要将环保指标纳入地方官员的绩效考核指标体系，或是加大环保指标在地方政府绩效考核指标中的比重，并以立法或规定等形式隔绝地方政府对商业银行经营行为的干预。以人大审核为首的财政监管，对地方“污染政绩”的经济约束是最硬的，银行信贷的约束则软得多。

一、问题的提出

绿色信贷就是“green-creditpolicy”，是环保总局、人民银行、银监会三部门为了遏制高耗能高污染产业的盲目扩张，于2007年7月30日联合提出的一项全新的信贷政策《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》。环境问题已经成为当今中国影响到国计民生的重大问题。

上世纪90年代以来，随着我国经济的快速发展，环境污染、资源枯竭、生态失衡等问题日趋严重，人们逐渐认识到单纯以经济增长为目的的生产方式的危害性，希望通过倡导绿色环保、改变经济增长方式等途径，实现全社会的可持续发展。2007年12月国务院同意批准武汉城市圈①为全国资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革实验区。作为后发展的中部地区，如何在加快发展，促进中部崛起过程中，走出一条建设资源节约型、环境友好型社会的路子？在工业化尚处于初级阶段，生态承载能力空间有限的条件下，如何在资源节约和环境友好的基础上推进工业化和经济发展？

由于资源环境问题存在外部性，无法完全依靠市场达到资源的最优配置。解决资源环境问题，需要将负外部性社会成本内部化，以降低污染排放和资源滥用；将正外部性社会收益内部化，使具有正外部性的环境友好产品和服务达到社会最优的供给水平。要达到这个目的，必须依靠政府的制度安排。要解决资源和环境外部性问题，最根本的手段在于产业结构的优化调整以及与之相对应的合理的产业布局，而银行信贷杠杆将发挥着不可代的重要作用。本文将在分析信贷杠杆对产业结构调整与资源利用、环境保护关系的基础上，通过研究武汉城市圈的资源环境特点和产业结构现状，对“两型社会”建设中产业结构的调整提出看法。

二、“绿色信贷”与产业结构的关系

信贷的规模和结构影响着资源的利用和环境的保护。“绿色信贷”的推出，是将环保调控手段通过金融杠杆来具体实现。通过在金融信贷领域建立环境准入门槛，对限制类新建项目，不得提供信贷支持；对于淘汰类项目，应停止各类形式的新增授信支持，并采取措施收回已发放的贷款，从源头上切断高耗能、高污染行业无序发展和盲目扩张的经济命脉，有效地切断严重违法者的资金链条，遏制其投资冲动，解决环境问题，也通过信贷发放进行产业结构调整。

为进一步推广低碳理念和创新低碳金融服务，我国商业银行对现有绿色信贷制度进行了创新性研究，初步形成了“低碳信贷”概念。低碳信贷，顾名思义，就是在商业银行绿色信贷制度基础上融入低碳概念，将原有绿色信贷模式进一步专业化为两维低碳信贷体系（见图1）：一维是低碳企业贷款。进一步加大低碳产业、低碳企业规模化信贷的投放力度，力求低碳经济信贷化，助推低碳经济在我国的全面开展；二维是CDM下CERs贷款。借助全球碳权交易市场发展平台，对CDM项目下CERs进行贷款。一方面可引进发达国家先进的节能减排资金援助和节能技术，另一方面可促进一维低碳企业贷款中低碳企业对能源的高效利用和清洁开发。

一、国际银行业的绿色信贷创新

（一）环境融资产品———低碳经济带来的银行融资产品创新

为支持低碳经济发展，很多发达国家企业转向对环境友好型项目，如环保技术、节能、水循环设施、垃圾深埋生产沼气、林业再造项目、环境管理系统等以及再生能源项目，如风能、太阳能、潮汐能等的开发。据估计，其中仅污染物减排技术市场规模就近4000亿美元，无疑为西方银行业提供了广阔的信贷市场。环境融资项目一旦被开发成为环境融资产品，银行业的信贷杠杆效应将进一步深化。例如，近年荷兰国际集团在荷兰银行的绿色信贷政策的协助下，针对特定环境问题，加大研发创新力度，推出一系列环境融资产品，不断进行低碳融资产品的创新。

（二）碳交易与碳金融产品———银行业助推低碳经济发展的必然选择

1.碳交易。据联合国和世界银行预测，发达国家通过CDM方式抵偿自己在公约中规定的减排份额，使得全球碳交易的需求量在未来5年间预计为每年7亿至13亿吨，按每吨20美元至50美元的价格计算，则形成了一个年交易额高达140亿至650亿美元的国际碳权交易市场，巨大的碳交易市场蕴藏着巨大的利润空间。法国兴业银行与荷兰银行等著名银行金融机构已纷纷增设碳交易基金，扩充碳交易业务，实施能效贷款项目，从中赚取佣金、利息以及金融中介服务手续费。

一、绿色信贷的涵义

绿色金融主要由三部分组成，分别是绿色信贷、绿色保险和绿色证券。其中将环保意识纳入绿色金融最强有力的体现就是绿色信贷。它表示信贷只流向具有环保责任的项目或者是企业。绿色信贷的本质在于正确处理金融业与可持续发展的关系。它的主要表现形式为：为生态保护、生态建设和绿色产业融资，构建新的金融体系和完善金融工具。当越来越多的金融机构开始重视绿色投资理念时，一些准则也应运而生，其中，最有影响力的是“赤道原则”，它是由世界主要金融机构根据国际金融公司和世界银行的政策和指南建立的，旨在判断、评估和管理项目融资中的环境与社会风险的一个金融行业基准。它的意义在于辨别、分析和管理金融机构在项目融资中的环境风险和社会风险。

二、我国商业银行绿色信贷实施的SWOT分析

1．我国商业银行实施绿色信贷的优势（Strengths）。

1．1资金实力较强、管理水平较高。改革开放以来，我国整个银行业发生了历史性变化，在经济建设中为发挥了重要的支撑和促进作用，有力的支持了中国国民经济又好又快的发展。截止2010年6月，全部商业银行加权平均资本充足率从2003年的－2．98％上升到2010年二季度末的11．1％，拨备覆盖率也大幅增长至186％。2010年英国《银行家》杂志全球前1000家银行排名中，来自中国的银行从1989年的只有8家上榜增加至84家。在管理方面，我国商业银行的价值意识、资本约束意识、风险管理意识和品牌意识深入人心济资本、经济增加值和经风险调整后的资本回报等先进管理方法得到重视和应用。银行业公司治理基本框架已建立并不断完善，风险管理组织体系的独立性和专业性持续增强，业务操作流程不断优化。部分商业银行已经开始按照巴塞尔新资本协议的要求开发内部评级法系统。银行业金融机构积极响应银监会的倡导，主动改变业务流程和组织架构，努力满足小企业多样化、个性化和“三农”发展的融资需求，创新金融产品和金融服务，业务功能也大大扩展。

1．2是银行业审慎监管框架逐步成熟。近年来，银监会建立了包括资本充足率、拨备覆盖率、杠杆率、大额风险集中度比例控制、流动性比率等在内的全面风险监管指标体系，探索实施宏观审慎监管，提出了逆周期资本监管和动态拨备的监管框架，强化银行信贷市场和资本市场的防火墙，加强股东监管和关联关系控制和利益冲突监管，提出了房贷比率控制等一系列简单、透明、有效的监管政策。出台了“三个办法、一个指引”，对贷款风险管理和支付流程进行了革命性改革。银监会成为巴塞尔银行监管委员会和金融稳定理事会正式成员，综合并表监管能力也逐步得到国际认可。

一、近年来，我国的经济发展取得了举世瞩目的成就，然而生态环境也不断受到环境污染的严峻挑战。一系列环境污染事件，敲响了环境治理的警钟，保护生态环境和可持续发展逐渐成为人们的共识。与此同时，在我国金融界也出现了绿色信贷的意识与行动，绿色信贷为社会各界所关注。推行绿色信贷无疑对建设资源节约型、环境友好型社会具有重要的现实意义。然而，我国商业银行在践行绿色信贷的道路上尚有诸多荆棘，涉及商业银行商业利益与履行社会责任的冲突、银政企三方的“利益同谋”、企业的违约成本过低及企业的信息不对称等诸方面。

二、商业银行商业利益与履行社会责任的冲突

绿色信贷的理念已经暗示了商业银行应尽的社会责任。但是，随着我国商业银行市场化改革的不断推进，实现效益最大化成为其主要动机之一，即商业银行是逐利的。很显然，商业银行在追求商业利益时难以兼顾社会责任。在目前政策和盈利环境下，虽然对“两高”行业的贷款已经被谨慎投放，但是贷款余额依然占据了商业银行信贷的相当比例。银监会的调查显示，截至2007年3月末，五大行（工、农、中、建、交）发放的“两高”行业贷款余额达13，326.39亿元，占五行全部贷款余额的11%。正因为商业银行是逐利的，所以它不得不去做这些大项目，否则就是哪家银行执行政策越彻底，其客户资源、市场份额流失越快，其受到的损失越大。如此一来，我们一味地责备商业银行助纣为虐造成了“高能耗、高污染”行业的膨胀和大规模的扩张无疑显得有失公允。另外，各银行均实行分行制，管理链条较长，且绩效考核体系以经济指标为主，并未将环保绩效纳入其中，因而不排除一些分行为了完成考核指标而无视总行关于实施绿色信贷要求的可能。2007年二季度中国货币政策执行报告就显示，截至6月末，投向高耗能行业的中长期贷款占比为12.1%，六大主要高耗能行业累计完成投资额同比增长24.1%，均呈逐季加快趋势。

笔者认为，要扭转此局势，一方面必须对商业银行的信贷提供一个出口。现在除了限制商业银行的信贷行为，也要引导和鼓励新的资金投向，这比堵住商业银行信贷规模扩张可能更有效果。这一方面必须由国家的产业政策提供支持，尤其对那些有利于环保的大项目（如风力发电、垃圾发电），除了在信贷上给予支持，国家还应该制定相应的配套政策，如减免税收、财政贴息等财政政策，以调动并确保商业银行推行绿色信贷的积极性。另外，给予创新型的、技术自主革新的商业项目支持，因为之所以造成现在这么严重的污染，除了企业趋利的原因以外，还在于处理成本太高，或者技术水平太低，所以导致了许多企业在这一方面不作为了，因此要鼓励商业银行在这一方面给予信贷支持；另一方面银行业内部必须建立相应的激励约束机制，为商业银行各分支机构实施绿色信贷提供动力。在这方面，不仅要有对商业银行违规向环境违法项目贷款的行为实行责任追究和处罚的措施，而且还要有对切实执行“绿色信贷”成效显著的商业银行实行奖励政策。

三、银政企三方的“利益同谋”问题

改革开放以来，地方政府始终存在很强的地方保护主义色彩，采取多种方式争夺银行的信贷资源。那些污染大户往往是纳税大户，是当地政府的经济支柱，地方政府为了完成上级考核指标、提升政绩，会千方百计地保住企业。据国家环保总局公布的数据，2003～2005年期间，由于地方政府的纵容和袒护，全国7，000宗环保违法案件仅有500件得到处理，仅为全部案件的0.71%。地方银行把压力转移到银行上，而地方银行与政府之间的特殊利益关联，往往会使得银行陷入左右为难的境地。何况，银行尤其是国有大中型银行，往往也背负着“支持地方经济发展”的宏观政策负担，以及“多贷增效”的企业盈利性目标。不少污染企业的利润产值并不低，还贷及时，还有地方政府做风险担保，符合银行信贷追求“大客户、高信贷”的利润导向性。故逐利动机驱使得银行只看重信贷结果而不看其过程。因此，绿色信贷单纯依赖于银行自律是不够的，我国中央政府有必要将环保指标纳入地方官员的绩效考核指标体系，或是加大环保指标在地方政府绩效考核指标中的比重，并以立法或规定等形式隔绝地方政府对商业银行经营行为的干预。以人大审核为首的财政监管，对地方“污染政绩”的经济约束是最硬的，银行信贷的约束则软得多。

[摘要]绿色信贷是银行业贯彻落实科学发展观的一项重大举措。本文借鉴国际经验，阐述了绿色信贷的涵义、商业银行推行绿色信贷的必要性以及绿色信贷与传统信贷的区别，并对当前我国银行业推行绿色信贷的几个问题进行了探讨。

[关键词]绿色信贷，可持续发展，环境风险管理论文本科论文毕业论文

党的十七大报告强调，要“深入贯彻落实科学发展观”，改变以往过度透支环境和能源的粗放发展模式，“加强能源资源节约和生态环境保护，增强可持续发展能力”，“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式。”资金是经济活动的血液，要转变经济发展方式，作为社会资金融通枢纽的银行业也必须做出相应的调整，把履行企业的经济责任与社会责任统一起来，努力推进生态文明，为实现全面协调可持续的经济增长做出贡献。2007年7月，国家环保总局和中国人民银行、银监会联合推出的“绿色信贷政策”，通过在金融信贷领域确立环境准入门槛，切断高耗能、高污染行业无序发展和盲目扩张的资金来源，正是贯彻落实科学发展观、推动可持续发展的一项重大举措。为此，有必要从理论上对我国商业银行推行绿色信贷的相关问题进行深入的分析。

一、绿色信贷及绿色信贷产品

所谓绿色信贷，指的是商业银行和政策性银行等金融机构依据国家的环境经济政策和产业政策，对研发、生产治污设施，从事生态保护与建设，开发、利用新能源，从事循环经济生产、绿色制造和生态农业的企业或机构提供贷款扶持并实施优惠性的低利率，而对污染生产和污染企业的新建项目投资贷款和流动资金进行贷款额度限制并实施惩罚性高利率的政策手段。目的是引导资金和贷款流入促进国家环保事业的企业和机构，并从破坏、污染环境的企业和项目中适当抽离，从而实现资金的“绿色配置”(邓聿文，2007)。国际上普遍认同的绿色信贷规范是2006年7月重新修订的赤道原则，该原则适用于项目资本成本超过1000万美元(含1000万美元)的项目，这也将是我国银行业绿色信贷标准的蓝本。毕业论文

绿色信贷要求商业银行采取“三重底线”的方法管理其业务，即商业银行开展业务不仅要满足合作伙伴(客户、股东、员工、供货商、社会)的需要，同时还要意识到自身的行为必须对社会以及生态环境负责。从国际经验来看，绿色信贷产品一般包括(UNEPFI，2007)：