领海范文10篇

1982年12月10日签署的《联合国海洋法公约》已于1994年11月l6日正式生效，我国是该公约的首批签字国之一，第八届全国人大常务委员会第19次会议于1996年5月15日批准了该公约。根据该公约第2条的规定，领海是指沿海国陆地领土及其内水以外邻接的沿海国主权所及的一带海域，在群岛国的情形下，则是指群岛水域以外邻接的群岛国主权所及的一带海域。1992年2月25日由第七届全国人大常务委员会第24次会议通过并从公布之日起施行的《中华人民共和国领海及毗连区法》规定，中国领海是指“邻接中华人民共和国陆地领土和内水的一带海域”。领海是沿海国国家领土的有机组成部分，是国家行使主权的重要对象和范围。我国有广阔的海洋领土，其中蕴藏有丰富的生物资源和非生物资源，是国家进行现代化建设的重要经济资源库。我国的海洋领土还是国家安全的天然屏障，万里海疆构筑了牢不可破的国防线。为迎接1998年“国际海洋年”，包括中国在内的各沿海国日益高度重视开发海洋资源，维护国家的海洋权益，各种海域的法律地位日显重要。鉴此，本文将对领海的法律制度作以下初步探讨：

一、沿海国对领海的立体空间行使主权

《联合国海洋法公约》第2条规定：“沿海国的主权及于其陆地领土及其内水以外邻接的一带海域”即领海，并且“此项主权及于领海的上空及其海床和底土”。主权是指国家独立自主地处理自己的对内对外事务而不受其他国家任何形式的干涉和侵犯的最高权力，是现代国家的基本特征和根本属性。沿海国对领海行使主权表现在以下方面：第一，对领海的水面行使主权。海洋自古以来就是人类相互交往和通商贸易的重要通道，在现代社会中，国际贸易有70％以上的货物是通过沿海、近洋和远洋船舶运输完成的，海洋经济被誉为是“蔚蓝色的文明”，是建设现代化强国的必由之路。领海上船舶的航行制度，包括航道的划分、强制引航或服务性引航的实施、船舶拖带业务等等，都由沿海国以法律、法规的形式加以规定，并由沿海国行使排它的专属管辖权，其他国家的船舶必须服从和遵守。第二，对领海的水体行使主权。领海都靠近沿海国的海岸，水深一般不超过500米，属浅海水带水体，阳光照射充足，加之陆地河流冲带大量的营养物质入海，因而在领海水体中有丰富的鱼、虾、海菜等海产品资源，沿海国对此享有绝对的所有权，这种国家所有权在对外关系上即表现为国家主权。沿海国对领海水体行使主权还表现在外国潜水艇在领海内无害通过时，必须浮出水面，并展示其国旗，亦即沿海国对领海水体的主权不受国际法的限制，外国潜水艇在领海水体中不享有无害通过权。第三，对领海的海床和底土行使主权。领海的海床和底土一般都是沿海国大陆板块在海水下面向海洋方向的倾斜延伸，其坡度极其平缓，且通常不会超过500米等深浅。领海的海床和底土不属于法律意义上的大陆架，而是国家领土的组成部分。在领海的海床和底土中，往往蕴藏有丰富的石油和天然气，是国家进行经济建设所必需的不可再生的稀缺性自然资源，国家对此同样享有绝对的所有权，理所当然地要行使国家主权。第四，对领海上空的空气空间行使主权。领海之上的空气空间属于沿海国的领空，任何外国飞机未经许可不得进入或飞越领海上空，沿海国有权宣布其领海的全部或部分上空为禁区，也可以指定固定航线或规定外国飞机进入或飞越领海上空的条件。

我国《领海及毗连区法》明确规定：“中华人民共和国对领海的主权及于领海上空、领海的海床及底土”，“外国潜水艇和其他潜水器通过中华人民共和国领海，必须在海面航行，并展示其旗帜”，“外国航空器只有根据该国政府与中国政府签订的协定、协议，或者经中国政府或者其授权的机关批准或接受，方可进入中国领海上空”。我国的这些规定与《联合国海洋法公约》的规定是完全一致的，我国对领海所行使的主权上及天空，下及底土，对领海的立体空间行使国家主权。

沿海国对领海的立体空间行使主权，是领海法律制度的基础和核心，其他方面的领海制度都是领海主权制度的引伸和具体化。

二、沿海国对其领海内的一切自然资源享有永久主权

1982年12月10日签署的《联合国海洋法公约》已于1994年11月l6日正式生效，我国是该公约的首批签字国之一，第八届全国人大常务委员会第19次会议于1996年5月15日批准了该公约。根据该公约第2条的规定，领海是指沿海国陆地领土及其内水以外邻接的沿海国主权所及的一带海域，在群岛国的情形下，则是指群岛水域以外邻接的群岛国主权所及的一带海域。1992年2月25日由第七届全国人大常务委员会第24次会议通过并从公布之日起施行的《中华人民共和国领海及毗连区法》规定，中国领海是指“邻接中华人民共和国陆地领土和内水的一带海域”。领海是沿海国国家领土的有机组成部分，是国家行使主权的重要对象和范围。我国有广阔的海洋领土，其中蕴藏有丰富的生物资源和非生物资源，是国家进行现代化建设的重要经济资源库。我国的海洋领土还是国家安全的天然屏障，万里海疆构筑了牢不可破的国防线。为迎接1998年“国际海洋年”，包括中国在内的各沿海国日益高度重视开发海洋资源，维护国家的海洋权益，各种海域的法律地位日显重要。鉴此，本文将对领海的法律制度作以下初步探讨：

一、沿海国对领海的立体空间行使主权

《联合国海洋法公约》第2条规定：“沿海国的主权及于其陆地领土及其内水以外邻接的一带海域”即领海，并且“此项主权及于领海的上空及其海床和底土”。主权是指国家独立自主地处理自己的对内对外事务而不受其他国家任何形式的干涉和侵犯的最高权力，是现代国家的基本特征和根本属性。沿海国对领海行使主权表现在以下方面：第一，对领海的水面行使主权。海洋自古以来就是人类相互交往和通商贸易的重要通道，在现代社会中，国际贸易有70％以上的货物是通过沿海、近洋和远洋船舶运输完成的，海洋经济被誉为是“蔚蓝色的文明”，是建设现代化强国的必由之路。领海上船舶的航行制度，包括航道的划分、强制引航或服务性引航的实施、船舶拖带业务等等，都由沿海国以法律、法规的形式加以规定，并由沿海国行使排它的专属管辖权，其他国家的船舶必须服从和遵守。第二，对领海的水体行使主权。领海都靠近沿海国的海岸，水深一般不超过500米，属浅海水带水体，阳光照射充足，加之陆地河流冲带大量的营养物质入海，因而在领海水体中有丰富的鱼、虾、海菜等海产品资源，沿海国对此享有绝对的所有权，这种国家所有权在对外关系上即表现为国家主权。沿海国对领海水体行使主权还表现在外国潜水艇在领海内无害通过时，必须浮出水面，并展示其国旗，亦即沿海国对领海水体的主权不受国际法的限制，外国潜水艇在领海水体中不享有无害通过权。第三，对领海的海床和底土行使主权。领海的海床和底土一般都是沿海国大陆板块在海水下面向海洋方向的倾斜延伸，其坡度极其平缓，且通常不会超过500米等深浅。领海的海床和底土不属于法律意义上的大陆架，而是国家领土的组成部分。在领海的海床和底土中，往往蕴藏有丰富的石油和天然气，是国家进行经济建设所必需的不可再生的稀缺性自然资源，国家对此同样享有绝对的所有权，理所当然地要行使国家主权。第四，对领海上空的空气空间行使主权。领海之上的空气空间属于沿海国的领空，任何外国飞机未经许可不得进入或飞越领海上空，沿海国有权宣布其领海的全部或部分上空为禁区，也可以指定固定航线或规定外国飞机进入或飞越领海上空的条件。

我国《领海及毗连区法》明确规定：“中华人民共和国对领海的主权及于领海上空、领海的海床及底土”，“外国潜水艇和其他潜水器通过中华人民共和国领海，必须在海面航行，并展示其旗帜”，“外国航空器只有根据该国政府与中国政府签订的协定、协议，或者经中国政府或者其授权的机关批准或接受，方可进入中国领海上空”。我国的这些规定与《联合国海洋法公约》的规定是完全一致的，我国对领海所行使的主权上及天空，下及底土，对领海的立体空间行使国家主权。

沿海国对领海的立体空间行使主权，是领海法律制度的基础和核心，其他方面的领海制度都是领海主权制度的引伸和具体化。

二、沿海国对其领海内的一切自然资源享有永久主权

摘要：紧追权是沿海国主管当局有充分理由认为外国船舶违反了该国法律和规章时，可对该外国船舶进行追逐，直到公海，并将其拿捕和交付审判的权利。《联合国海洋法公约》对紧追权的行使做出了规定。依据公约和各国法律的规定，紧追在规定的情况下将被终止，终止后，由于紧追船与被紧追船在先的联系被切断，紧追是不能恢复的。

关键词：海洋法；联合国海洋法公约；紧追权

紧追权（rightofhotpursuit）是国际法赋予沿海国在公海上行使的一项特殊权利。沿海国有充足理由认为外国船舶在该国领域内违反本国法令时，在一定条件下可将该外国船舶追至公海，并拿捕及强制带至本国。1958年《公海公约》第23条对紧追权做出了较为具体的规定；1982年《联合国海洋法公约》第111条又对紧追权做出了更为详细的规定。当一国经过授权的船只有充分理由认为外国船舶违反该国法律和规章，并且其处于该国的内水、群岛水域、领海或毗邻区内时，紧追权得以行使。

一、紧追权的终止

紧追权会由于几种不同的原因而终止，包括：因被紧追船舶进入其本国的领海或第三国领海而终止，因紧追船舶追及被紧追船行使登临权、检查权而停止，因紧追船技术、设备原因或其他原因无法追及或自动放弃紧追。

1．因被紧追船舶进入其本国领海或第三国领海而终止的情况，系根据《海洋法公约》第111条第3款：“紧追权在被追逐的船舶进入其本国领海或第三国领海时立即终止。”根据国家主权原则，被追逐的船舶在进入他国领海之后，由于该国享有的管辖权优先于实施紧追船舶享有的管辖权，紧追船舶的紧追权立即丧失。

目前我国的中学地理课本涉及到中国领土的内容相对较少、较零散，学生学后很难对中国领土有个较清晰、较系统的认识。以全国统编中学地理教材（人民教育出版社）为例，有关我国的领土内容，地理教材介绍过于零散简略，只介绍我国陆域面积960万平方千米，却忽视了空域特别是水域的介绍。香港回归祖国，学生们常常能接触到有关国家领土主权问题。如香港回归，人民解放军进驻香港，“中华人民共和国对香港的领陆、领水（领海）和领空同时行使主权”。这里就牵涉到一些最基本的领土主权概念。现在，国内可能人人皆知我国陆地面积为960万平方千米，这不能不归功于地理教学。但应明确指出960万平方千米仅仅只是中国的“领陆”部分，这包括中华人民共和国大陆及其沿海岛屿——台湾及其包括钓鱼岛在内的附属岛屿、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、南沙群岛以及所有属于中国的岛屿。地理教学应该适当增加一些有关领土的内容，以便让学生较系统完整地了解领土的概念。如：

“领土”指一个国家主权管辖下的区域，包括领陆（陆地）、领水（水域及其底土）和领空（领陆和领水上空）等。

“领水”包括内水和领海。内水指国家领陆内以及领海基线（沿海国划定其领海外部界限的起算线）向陆一面的水域，指河流、湖泊、内海、封闭性海湾和港口等泊船处。领海指邻接一国陆地及其内水并处于该国主权下的一定宽度的水域。

“领空”指隶属于国家主权的领陆和领水上空，一般指领陆和领水上面的大气空间。

由于海洋面积占地表的71％，加上海洋所具有的无可估量的经济价值和巨大的开发前景，各个国家都把目光更多地投向了海洋，海洋已成了各国竞争和争夺的焦点。1982年12月10日，100多个国家首脑云集牙买加的蒙特利贝市，在联合国起草的《联合国海洋公约》上签字，1993年经60多个国家批准，该公约正式生效，从此《联合国海洋公约》就成了世界海洋领域第一部国际法典。《联合国海洋公约》把世界海洋划分为国际管辖海域和国家管辖海域。

国际管辖海域包括：

天讲些什么呢，我想主要讲一下国际法院法律程序的某些方面。今天的内容包括两方面，第一、国际法院管辖权以及由管辖权引起的一些案例；第二、关于实体法对海洋划界问题做出的贡献。

首先，我先讲一下国际法院管辖权。管辖权包括两方面：一是咨询管辖权、二是诉讼管辖权，其中咨询管辖权是指有资格提出诉讼的国家。国际法院只能审理国家与国家之间的争端。但并不是每一个国家都可以向国际法院提出诉讼，只有理约国的会员国有这种权利。那么理约国非会员国能否向国际法院提出诉讼？可以，但必须借助安理会关于国际法院规约的条件。例如瑞士，瑞士不是理约国的会员国，但他就借助了安理会关于这方面的规定。有一点值得注意的是有资格向国际法院提出诉讼不等于国际法院有管辖权。我来给大家举一个例子，大家还记得南斯拉夫危机时美国炸了我们的大使馆吧，当时我们国内很多人都主张把这个案子交给国际法院来裁决，这样就造成了两国紧张的局势。中国做为理约国的会员国有权向国际法院起诉美国这一行为，但问题在于中国能否提出诉讼，提出诉讼的条件就涉及到法院管辖权的问题。法院管辖权行使的前提必须是当事国双方自愿，大家考虑一下，如果中国对美国起诉法院的管辖权在什么地方？换个说法，如果被起诉方不同意国际法院该如何解决呢？根据国际法院规约第三例条第六款如果双方对管辖权发生异议将由双方自行解决管辖权问题。那么一个诉讼当事国怎样表达对法院管辖权的问题，当事国决定法院管辖权有几种办法：第一种是借助法院规约第三条第二款即强制执行管辖权；第二种是当事国双方签订专门协定；第三种是制定解决争端的条款。第一种办法就是说当事国可以事先发表声明接受国际法院强制管辖权的执行，假定当事国双方都事先发表这样一份声明，那么事情就比较好解决了。在中美使馆这个问题上，如果中美同时发表过类似声明，那么我们说国际法院就有权执行管辖权。但在这个问题上绝大多数国家在发表声明时都持有一定的保留，并且国际法没有规定保留范围。例如美国曾经发表过在内政争端方面不接受管辖权，甚至美国还对内政这个词做了更进一步的解释，内政即由美国来决定的事。大家不难看出，事实上美国对内政这个词的解释就是对国际法管辖权的完全否认。因此在国际法院中有一部分法官认为这是非法的，而另一部分法官认为国际法对这方面的规定是不明确的，那么这个问题至今没有解决。第二种办法是当事国双方在谈判无效的情况下将案件交给国际法院裁判，双方通过裁判达成共识并签订协议。一般情况下这种方法是最好的。第三种办法就是如果当事国对公约中规定条款的解释和适用性发生分歧时可以通过国际法院进行裁决，但这只是公约的附加条件。例如在《禁止化学武器》公约的最后就有类似的条款，但这个公约的特点是如果你参加就没有保留权。大家都知道，中国和日本之间有一个旧的化学武器的问题。二战时日本在中国留下的化学武器问题根据公约日本就必须帮助中国解决，如果双方发生分歧可以通过国际院进行裁决。这里还有第四种办法，关于第四种办法有一个例子：英国与阿尔巴尼亚曾经在一次海上事故中产生争端。当时英国的船只在靠近阿尔巴尼亚领海的海域内被阿的水雷击中沉没，英国向国际法院提出诉讼。但阿认为国际法院没有执行管辖权的依据。而国际法院对阿的拒绝也做出了回答，国际法院的依据是：阿曾经在这之前对安理会关于在规定海域内有意阻挠别国船只航行并涉嫌武力攻击的国家，交予国际法院裁决的声明表示支持，而英国正是根据这一声明对阿进行起诉地，因此根据这一点国际法院认为有管辖权。

法院的管辖权分为这几种方式，但这也不是一个很简单的问题。当事国双方是通过特殊协议将案件提交给国际法院的，否则他们不会接受国际法院的裁决。因为他们都会强调管辖权的问题，这里有两种情况：第一种情况是法院没有管辖权；第二种情况是法院有管辖权但不允许法院来解决。

有这样一个例子能够反映第一种情况。大概在去年，巴基斯坦向印度提出诉讼。因为印度在印巴边界上用导弹击落了巴基斯坦的一架海军飞机，当时巴基斯坦在国际法管辖权方面的依据是根据印巴两国曾经在借助国际法院强制管辖权方面发表过联合声明。但印度方面认为当时在作联合声明时他们是有保留地。其中声明中有这样一条：“曾经参加过英联邦的国家，不接受国际法院的管辖权。”因此印度认为国际法院没有管辖权。印度这种说法事实上是针对巴基斯坦的，因为印度曾经在印巴冲突中由于同时与巴基斯坦接受管辖权而遇到过这方面的教训。为此印度立即在事后修改了声明中的一些条款，例如刚刚提到的那一条。巴基斯坦方面对印度提出的说法给予了反驳，巴认为印度的这些条款是对巴的歧视。但法院是怎样解决地呢？法院认为印度的保留是有根据的，因此法院宣判印度胜诉。说到这里大家肯定会问为什么要判印度胜诉。因为国际法院与一个国家的法院有着本质的区别。国家法院是由直接政府控制地，因此在审理案件时不会考虑自身有无管辖权。而国际法院在审理案件时考虑到公正性以及一些国际关系方面的问题，因此必须依照国际法和一些相关的国际公约来受理。

另一种情况有这样一个例子。伊朗曾经起诉美国，原因是在两伊战争时美国炸毁了伊朗在海上的几个钻井平台，要求美国为此赔偿。管辖权的依据是什么？因为伊朗并没有接受法院的强制管辖权，而美国因为在尼加拉瓜案件上的失败也退出了强制管辖权。1949年伊美之间曾经建立了《合并通商友好条约》，伊朗提出美国违背了条约的规定。而美国反驳伊朗，说这不涉及到自由通商法的问题，这与中立法和战争法有关，因此美国认为法院没有管辖权。那么法院是如何解决这个问题的呢？法院认为这个案件与自由通商法有着直接的联系，因为伊朗的海上石油平台有很多石油管道是与其他国家相连地，这就说明伊朗和其他国家有石油生意。那么法院认为这个案件触及了自由通商法，因此法院就有管辖权。但法院到目前为止还没有开始审理此案，因为当事国双方都想再等一等。

通过以上这两种情况，我们可以看到。国际法院的管辖权并不是由当事国单方面提出诉讼或认同才能执行地。因为这涉及到当事国双方的认同协议以及对法律适用性的认可。

天讲些什么呢，我想主要讲一下国际法院法律程序的某些方面。今天的内容包括两方面，第一、国际法院管辖权以及由管辖权引起的一些案例；第二、关于实体法对海洋划界问题做出的贡献。

首先，我先讲一下国际法院管辖权。管辖权包括两方面：一是咨询管辖权、二是诉讼管辖权，其中咨询管辖权是指有资格提出诉讼的国家。国际法院只能审理国家与国家之间的争端。但并不是每一个国家都可以向国际法院提出诉讼，只有理约国的会员国有这种权利。那么理约国非会员国能否向国际法院提出诉讼？可以，但必须借助安理会关于国际法院规约的条件。例如瑞士，瑞士不是理约国的会员国，但他就借助了安理会关于这方面的规定。有一点值得注意的是有资格向国际法院提出诉讼不等于国际法院有管辖权。我来给大家举一个例子，大家还记得南斯拉夫危机时美国炸了我们的大使馆吧，当时我们国内很多人都主张把这个案子交给国际法院来裁决，这样就造成了两国紧张的局势。中国做为理约国的会员国有权向国际法院起诉美国这一行为，但问题在于中国能否提出诉讼，提出诉讼的条件就涉及到法院管辖权的问题。法院管辖权行使的前提必须是当事国双方自愿，大家考虑一下，如果中国对美国起诉法院的管辖权在什么地方？换个说法，如果被起诉方不同意国际法院该如何解决呢？根据国际法院规约第三例条第六款如果双方对管辖权发生异议将由双方自行解决管辖权问题。那么一个诉讼当事国怎样表达对法院管辖权的问题，当事国决定法院管辖权有几种办法：第一种是借助法院规约第三条第二款即强制执行管辖权；第二种是当事国双方签订专门协定；第三种是制定解决争端的条款。第一种办法就是说当事国可以事先发表声明接受国际法院强制管辖权的执行，假定当事国双方都事先发表这样一份声明，那么事情就比较好解决了。在中美使馆这个问题上，如果中美同时发表过类似声明，那么我们说国际法院就有权执行管辖权。但在这个问题上绝大多数国家在发表声明时都持有一定的保留，并且国际法没有规定保留范围。例如美国曾经发表过在内政争端方面不接受管辖权，甚至美国还对内政这个词做了更进一步的解释，内政即由美国来决定的事。大家不难看出，事实上美国对内政这个词的解释就是对国际法管辖权的完全否认。因此在国际法院中有一部分法官认为这是非法的，而另一部分法官认为国际法对这方面的规定是不明确的，那么这个问题至今没有解决。第二种办法是当事国双方在谈判无效的情况下将案件交给国际法院裁判，双方通过裁判达成共识并签订协议。一般情况下这种方法是最好的。第三种办法就是如果当事国对公约中规定条款的解释和适用性发生分歧时可以通过国际法院进行裁决，但这只是公约的附加条件。例如在《禁止化学武器》公约的最后就有类似的条款，但这个公约的特点是如果你参加就没有保留权。大家都知道，中国和日本之间有一个旧的化学武器的问题。二战时日本在中国留下的化学武器问题根据公约日本就必须帮助中国解决，如果双方发生分歧可以通过国际院进行裁决。这里还有第四种办法，关于第四种办法有一个例子：英国与阿尔巴尼亚曾经在一次海上事故中产生争端。当时英国的船只在靠近阿尔巴尼亚领海的海域内被阿的水雷击中沉没，英国向国际法院提出诉讼。但阿认为国际法院没有执行管辖权的依据。而国际法院对阿的拒绝也做出了回答，国际法院的依据是：阿曾经在这之前对安理会关于在规定海域内有意阻挠别国船只航行并涉嫌武力攻击的国家，交予国际法院裁决的声明表示支持，而英国正是根据这一声明对阿进行起诉地，因此根据这一点国际法院认为有管辖权。

法院的管辖权分为这几种方式，但这也不是一个很简单的问题。当事国双方是通过特殊协议将案件提交给国际法院的，否则他们不会接受国际法院的裁决。因为他们都会强调管辖权的问题，这里有两种情况：第一种情况是法院没有管辖权；第二种情况是法院有管辖权但不允许法院来解决。

有这样一个例子能够反映第一种情况。大概在去年，巴基斯坦向印度提出诉讼。因为印度在印巴边界上用导弹击落了巴基斯坦的一架海军飞机，当时巴基斯坦在国际法管辖权方面的依据是根据印巴两国曾经在借助国际法院强制管辖权方面发表过联合声明。但印度方面认为当时在作联合声明时他们是有保留地。其中声明中有这样一条：“曾经参加过英联邦的国家，不接受国际法院的管辖权。”因此印度认为国际法院没有管辖权。印度这种说法事实上是针对巴基斯坦的，因为印度曾经在印巴冲突中由于同时与巴基斯坦接受管辖权而遇到过这方面的教训。为此印度立即在事后修改了声明中的一些条款，例如刚刚提到的那一条。巴基斯坦方面对印度提出的说法给予了反驳，巴认为印度的这些条款是对巴的歧视。但法院是怎样解决地呢？法院认为印度的保留是有根据的，因此法院宣判印度胜诉。说到这里大家肯定会问为什么要判印度胜诉。因为国际法院与一个国家的法院有着本质的区别。国家法院是由直接政府控制地，因此在审理案件时不会考虑自身有无管辖权。而国际法院在审理案件时考虑到公正性以及一些国际关系方面的问题，因此必须依照国际法和一些相关的国际公约来受理。

另一种情况有这样一个例子。伊朗曾经起诉美国，原因是在两伊战争时美国炸毁了伊朗在海上的几个钻井平台，要求美国为此赔偿。管辖权的依据是什么？因为伊朗并没有接受法院的强制管辖权，而美国因为在尼加拉瓜案件上的失败也退出了强制管辖权。1949年伊美之间曾经建立了《合并通商友好条约》，伊朗提出美国违背了条约的规定。而美国反驳伊朗，说这不涉及到自由通商法的问题，这与中立法和战争法有关，因此美国认为法院没有管辖权。那么法院是如何解决这个问题的呢？法院认为这个案件与自由通商法有着直接的联系，因为伊朗的海上石油平台有很多石油管道是与其他国家相连地，这就说明伊朗和其他国家有石油生意。那么法院认为这个案件触及了自由通商法，因此法院就有管辖权。但法院到目前为止还没有开始审理此案，因为当事国双方都想再等一等。

通过以上这两种情况，我们可以看到。国际法院的管辖权并不是由当事国单方面提出诉讼或认同才能执行地。因为这涉及到当事国双方的认同协议以及对法律适用性的认可。下面我想讲一讲国际法中的实体法部分，对于这部分我想结合卡塔尔和巴林的案件来给大家做一下说明。这是一个很复杂的问题，因为这涉及到中东问题。从海洋法的角度来看，这是一个很复杂的国际问题，而且通过这个案件更加丰富了海洋划界方面的很多法规。如果具体分析这个案件，我想就需要地图了，所以今天我只能原则性的给大家讲一讲。大家知道三十多年来，由于国际法对于海洋划界的法规较少，因此国际上类似的争端层出不穷。最初国际上对于海洋划界有两种办法：一种是等距离的方法、另一种是依据公平的原则进行划分。经过一段时间的发展，现在海洋法可以区分领海划界、大陆架、捕鱼区以及专属经济区。但是国际法院目前又把大陆架、捕鱼区、专属经济区的相关法规进行了完善。下面就卡塔尔和巴林的地理位置进行说明。巴林是波斯湾中南部的一个岛国，卡塔尔是卡塔尔半岛南部的一个国家。两国东西部接壤、北部相对，因此这个案件就涉及到两国的大陆架和专属经济区的划分。当时卡塔尔在诉讼中要求国际法院对整个海域单一分界线进行划分，国际法院认为两国海域的南部是接壤的，而两国的领海是重叠的。两国的领海总共24海里，但许多地区没有超过24海里，所以大部分都是重叠的。因此南部存在一个划分领海的问题，不存在划分经济区的问题，而北部存在划分经济区的问题。

我国刑法第6条第1款规定：“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。”这是我国刑法关于刑法空间效力的基本原则。它涉及下列两项内容。

“中华人民共和国领域内”的含义

1所谓中华人民共和国领域内是指我国国境以内的全部空间区域。具体包括：

（一）领陆，即国境线以内的陆地以及地下层。我国1992年的领海及毗连区法第2条第2款规定，中华人民共和国的陆地领土包括中华人民共和国大陆及沿海岛屿、台湾及其包括钓鱼岛在内的附属各岛、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他一切属于中华人民共和国的岛屿。这是国家领土的最基本和最重要的组成部分。

（二）领水，即国家领有的水域，包括内水、领海及其地下层。内水包括内河、内湖、内海以及同外国之间界水的一部分，这一部分通常以河流中心线或主航道中心线为界。领海包括某些海湾、海峡等。根据我国领海及毗连区法第3条第1款规定，中华人民共和国的领海宽度从领海基线量起为12海里。该法第4条还规定，中华人民共和国毗连区为领海以外邻接领海的一带海域，毗连区的宽度为12海里（1海里为1.852公里，约3.7华里）。

（三）领空，即领陆、领水的上空，它只及于空气空间，不包括外层空间，大体在地表以上100公里~110公里的高度。

摘要:海事司法的国际属性决定了其同陆上司法相比，在权力行使依据、管辖内容、司法行为边界等方面具有鲜明的特殊性。国际法视角下，中国的海上民事管辖权目前存在内容表述不周延、管辖船舶界定不清、豁免范围模糊、船旗国管辖规则误用以及领海外海域管辖权立法缺失等问题。以《海诉法》修改为契机，提出树立海上“大司法”管辖理念、科学界定管辖船舶、厘清军舰与政府公务船舶的豁免范围、避免船旗国管辖规则误用以及立法明确领海外管辖权五项建议。

关键词:国际法;海事法;司法管辖

中国对海事管辖权的认知历经了漫长的历史过程。同欧洲各国将海洋视作贸易走廊和财富来源不同，长久以来中国并没有现代意义上的海事管辖权甚至国家管辖权的法律概念。新中国成立前，中国的涉海法治几乎一片空白，［1］海洋规则的制定权长期由西方国家所掌控。1958年第一次联合国海洋法会议形成的四个日内瓦海洋法公约拉开了国际法法典化运动的序幕，同年的《中华人民共和国关于领海的声明》(简称《领海声明》)正式开启了中国海事管辖的觉醒之路。此后，国际社会在1982年表决通过《联合国海洋法公约》(简称《海洋法公约》)，形成了现代国际海洋法新秩序。中国相继在海上立法、海事司法、海上行政执法等多个领域颁布法律、法规①，最高人民法院于1984年设立了第一批海事法院②对海上纠纷案件实施专门管辖，历经30余年发展实现了“将中国建成为亚太地区海事司法中心”的目标③，并努力向“国际海事司法中心”④迈进。中国海事管辖呈现出以海上立法为统领、海事司法为动力、海上行政执法为保障的海洋法治体系基本态势。海洋强国战略背景下，重新审视与探索科学完备的海上民事管辖权意义重大。

一、国际法视角下民事管辖权特殊性

(一)管辖依据的特殊性。国际法视角下，管辖权一般被定义为主权国家制定与实施法律的权能，具体表现为立法管辖权、司法管辖权与执法管辖权。［2］1949年《国家权利义务宣言草案》从宏观上确定了国家管辖权的内容⑤，但草案中管辖权范围仅针对“领土以及境内”，属于领土主权。具体到在领海范围内，国家依据领土主权具有完全的、充分的属地最高权，亦当然具有无可争议的民事管辖权。对领海范围外的海域，国家并不具有当然的管辖权。依据《海洋法公约》的规定，国家对领海外毗连区、专属经济区、大陆架、历史性水域等相关范围内的水域、海床或底土享有主权权利，但管辖权的行使需要符合国际法规定。因此，国家对领海内海域的民事管辖权来源于领土主权，而对领海外海域的民事管辖权来源于国际法。对于前者，在尊重国际法基本原则的前提下，国家享有排他权力，且有权采用最有效合适的管辖权方式。对于后者，国家仅具有特定事项及范围内的管辖权，有限地行使国际法赋予的权利。(二)管辖法律关系的特殊性。在中国，海上民事管辖理论与实践的发展均晚于陆上司法管辖，从管辖法律关系的角度考量主要有以下几个方面特殊性:一是管辖的主体存在权力行使梯度。海事司法的权力行使机关具体为11家海事法院，对海上民事纠纷施行跨行政区域专门管辖。依据《海洋法公约》，海事法院在领海内、外可行使的权力内容不同。二是管辖所涉及标的物具有流动性特征，影响管辖行为的实施。比如，船舶的移动会影响对司法扣押行为，海水流动会影响对污染范围和程度的调查取证，海洋生物的移动会影响对损失价值的评估等。三是管辖内容更容易发生主权争议。由于历史的以及现实的诸多复杂因素，中国虽然有绵长的海岸线，但尚未划定完整的领海基线，亦未宣告完备的专属经济区坐标。中国同日本、韩国等国家缔结有渔业协定，双方存在共管海域等复杂情况。中国的海运进口量占全世界海运贸易的四分之一，频繁的贸易往来增加了在争议海域发生船舶碰撞、海洋污染、海上人身损害等纠纷的风险，亟需完备高效的海事司法保障。(三)管辖边界的特殊性。严格意义上的海上民事管辖除了法院对纠纷进行审理与裁决的权力外，还涉及裁决文书的执行等司法行为的边界问题。这里的裁决文书，既包括对案件审理后所作出的实体裁决，也包括针对船舶扣押与拍卖、海事保全、海事强制令等案件审理过程中需要处理的一系列程序性裁决。以扣押船舶为例，民事裁定书上必须明确写明将船舶扣押于特定港口、锚地或其他海域。当特殊情况下需要在非港口、锚地的其他海域扣押船舶、送达文书或命令船舶驶往特定港口时，确定法院是否有权在特定海域实施司法行为显然是确保裁判合法的前提。目前，学界对海上管辖权的研究多关注审判管辖，鲜有涉及司法行为的管辖界限，无法体现海事管辖的全面性。究其原因，是学者对海事司法的理解套用陆上司法理论的不当结果。就陆上司法而言，国家层面的司法审判权与执行权是明确、统一的，即除了知识产权法院、互联网法院等实施集中管辖的法院外，审判权的地域管辖同行政区划相互一致，司法行为可以是陆上领土的全部区域。海事司法在国家管辖海域内的权力内容并不相同，审判与司法行为的管辖界限有所差异。比如，领海内的审判管辖与陆上一致，即除了豁免情形外，海事法院具有完全的管辖权。领海内的司法行为管辖受到《海洋法公约》第28条限制，一定条件下不得针对外国船舶实施司法行为以停止其航行、改变航向、执行或扣押。对于领海外国家管辖海域，法院仅有针对海洋科考、环境保护等特定事项的审判管辖及与之相关的司法行为管辖权，并非是全面而无限制的。

二、海上民事管辖权存在的问题

本文作者：宋云霞工作单位：海军大连舰艇学院政治系

我们生存的地球，70．8%的表面积是海洋。海洋是人类生命的摇篮，风雨的故乡。人类在开发利用海洋中所蕴藏的丰富宝藏的同时，也形成与完善了调整、规范人类自身海上行为的法律———海洋法。海洋法律制度的发展，与人类认识海洋、开发海洋的能力密切相关。人类海上活动的历程，呈现出“由陆地到海洋”与“由海洋到陆地”两种不同的轨迹。从法律的角度来分析，前者反映的是人与自然的关系，反映出国际社会对沿海国海洋权利从法律上逐步认定的进程;后者反映的则是各国在海洋经济、军事利用等方面的社会关系，折射出国际海洋法律制度在一些方面的不足。构建“和谐海洋”是现代国际海洋关系发展的自然需求，也是现代海洋法追求公平、公正的必由之路。

一、“由陆地到海洋”:海洋法律制度的建立与发展

在人类古代史上，海洋作为一个神秘的空间令多数人望而却步，望洋兴叹，人类的主要活动限于陆域。受生产力发展水平的限制，人类对空间的控制范围也基本不涉及海洋。因而海洋像阳光、空气一样，是“共有之物”，是一个完全开放的空间。海洋是真正的“公海”，所有国家都有利用海洋资源的权利。随着人类科学技术的发展和人们对海洋认识的不断深化，人类的社会活动从陆地向海洋不断扩展。人类在开发利用海洋的同时，也展开了关于海洋的利用、控制的斗争与较量。为了定分止争，人类开始运用法律来规范人们的海洋行为，根据人类开发利用海洋能力及需求，确定海洋权利。如人类对于领海的要求，起初是基于沿海国岸上对海面控制的能力。被誉为“国际法之父”的格老秀斯论证道:“对于海的一部分的统治权的取得似乎也和对其他东西一样……如果一个人有一支舰队，能够控制住这一部分海面，那么这一部分海面就是属于一个人的;如果在这一部分海面航行的人能被在岸上的人所强迫，就像他们是在岸上一样，那么这一部分海面就是属于一块土地的。”［i1］(P11－21)这种以岸上拥有的实际力量来决定在海上行使控制权的观点，是荷兰法学家宾刻舒克提出“大炮射程说”的根据。宾氏在其1702年发表的《海洋领有论》中明确提出，一国对沿海海域的占有权应从陆地到其权力所及的地方，即“陆地上的控制权终止在武器力量终止之处”，因而“领海的规则是以大炮射程所及的范围为限。”［2］(P77－79)1949年9月28日，美国总统杜鲁门发表《大陆架公告》，以大陆架是“沿海国陆地的延伸，因而自然地属于它”为理由，宣布了美国对于大陆架的权利。1971年1月肯尼亚在亚非法律协商委员会科伦坡会议上又提出了专属经济区的概念。在1967年8月17日联合国大会上，马耳他代表团向大会提出了关于国际海底区域相关提案，得到了普遍的支持。1982年《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的生效，建立了包括领海、毗连区、专属经济区、大陆架、群岛水域、国际海底区域在内的新的海洋法律体系。人类由此一步一步走向海洋，并形成了规范人类海上行为的海洋法律制度。人类“由陆而海”的过程中，是海洋法律制度逐步建立的过程，呈现出以下特征:

(一)现代国际海洋法是以陆地来确定海洋权利的每个沿海国因其濒邻海洋，便可以控制沿岸近海，利用近海资源满足其岸上居民生计，因而获得了领海、毗连区、专属经济区、大陆架等海域的主权或管辖权，内陆国家则没有这些海洋权利。同时，对于海洋中的岛屿，沿海国可以按照海洋法的要求划定它的领海、专属经济区、大陆架，由此引起了各国对于岛屿的高度重视，加剧了一些国家之间关于岛屿的争端。如日韩之间“独岛”之争、日俄之间“北方四岛”之争等。

(二)海洋权利是由国际社会共同协商确定的海洋权利只能由国际社会共同协商来确定。原因在于，首先，海洋地理特征决定了海洋的支撑力、承受力较陆地为弱，只能供人类短时间和有条件地滞留，任何一个国家都不能将海洋据为己有。正如在《罗马法摘要》中安托尼厄斯皇帝所说:“我是地的主人，但法律是海的女主。”其次，海洋最早是国际社会的“公有之物”，那么，对公有之物的处置，也只能由国际社会共同协商确定。如领海的宽度，领海概念的形成和发展，确立了国家对领海的主权。但是国家将在多大的空间范围内行使这种主权，这就涉及到了领海的宽度问题。就领海具体宽度，意大利法学家加利亚尼提出3海里领海宽度主张以后，一些国家，包括美国、俄国、英国、法国以及德国、日本、荷兰、比利时等相继实行了3海里的领海宽度。十八世纪至二十世纪初的近二百年间，国际上接受3海里宽度领海的国家多数是拥有庞大的海军力量的海洋强国，他们有既得的海上利益需要维持尽可能狭窄的领海，以确保最大的公海区域作为他们海上舰船游弋的场所。广大发展中国家主张较为宽阔的领海，目的是为了维护本国的安全，保护其海洋资源，发展本国的经济，特别是国防和渔业方面的利益，对新独立的国家的存亡和发展是至关重要的事情。在第三次海洋法大会上，主张12海里领海宽度的国家占绝对多数，而美国等一些国家，一方面迫于形势，另一方面企图以12海里领海换取国际海峡的航行自由、反对200海里(个别国家主张200海里领海)海洋权的概念，进行讨价还价。最终，第三次海洋法会议确定了12海里的领海宽度。

领土是国家存在的物质基础,一个民族在其赖以生存的土地上建立起自己的民族国家,这块土地就成为了它的领土。国家在这确定的领土范围内行使主权,包括对领土范围内的一切人、物可行使管辖权和对领土内的资源享有永久的所有权。凡是隶属于一国主权之下的领土,都是该国领土,而不问该土地的位置或自然状态。因此,任何侵犯他国领土的行为都是违反国际法的行为。

一、国家领土

国家对其领土享有主权,国家的领土可能很大,也可能很小,但不可能没有确定的领土。国家领土由四部分构成:领陆,领水,领空,底土。

1.领陆亦称陆地指国家主权管辖下的全部陆地和岛屿。这是国家领土的基本部分,连成一片的领土,称为“连续领土”。领土被海面或其他国家的领土隔开,称为“非连续领土”。部分领土包围在他国之内,称为“飞地”。

2.领水是指国家主权管辖下的全部水域,包括领陆内的水域(河流,湖泊和内海)和沿岸的“内水”和“领海”。内水是指领陆范围内的所有水域。“领海”专指领海基线的外向海面的一定宽度的海域(内海,港口水域,内海湾,内海海峡)。“领海”是沿海国家领土主权向海洋扩展的部分,这部分海域受沿海国家主权的管辖和支配,领海的范围包括水域,海床和上空。《海洋法公约》规定:沿海国主权及与其陆地,领土及其水邻接的一带海域,在群岛的情形下,则及于群岛水域,以外的领域的一带海域。

3.领空是指领陆和领水的空气空间,地球表面的上空。自从出现外层空间的概念后,分为空气空间与外层空间两个空域,地面国的主权只能及于它所能控制的空气空间。国家在领空有完全的主权。