控股股东范文10篇

一、相关理论研究

所谓控股，是指公司第一大股东所持股份比例达到能够决定股东会和董事会决议的，从而可以控制公司各项决策行为的程度。此时的第一大股东就是我们所说的控股股东。根据所持股份的多少，控股股东又可以分为相对控股股东和绝对控股股东。所谓绝对控股股东是指所持股份在51%以上的大股东。此时股东会各项决议都会根据第一大股东的想法而决定。相对控股股东是指持股比例低于51%，但能够控制董事会和股东大会，或者能够对公司各项决策产生重大影响的股东。本文中所讨论的控股股东史玉柱就是典型的绝对控股股东，通过董事会牢牢掌握公司控制权，进而展开资本运作。（姜波.2007）美国学者在研究控股股东对企业财务管控问题时，认为由于控股股东为追求私人利益，与中小股东之间的冲突正逐渐激烈，对企业财务好、管控的影响也越来越大。我国也有相应的研究，认为当控股股东持有股份较少时,其主要目标是通过与管理层的合作或者直接产生对决策的影响来增加自己较短期限内的收益,但长期对企业价值的提升未必是有利的,但是当控股股东持股比例超过30%时,控股股东的目标将和其他中小股东的目标趋于一致即实现企业价值最大化。并且从控股股东性质角度考虑，控股股东对企业的财务影响也有着不同。尤其是民营上市公司，家族成员及其一致行动人股东一般采取直接管理，全程监控，适当分权的财务管控模式。

二、控股股东对财务管控的影响举例

企业要做大做强，需要制定完善的财务管理制度和内部控制制度以及在运营中能够合理的实施这些制度。很多的企业因为缺少了制度体系而走向了衰败。以民营的巨人集团为例。以史玉柱为控股股东的巨人集团，从其兴盛到衰败，再从衰败到繁荣，一直演绎着传奇，是我国为数不多的从头再来，东山再起的民营企业，其发展轨迹，变更方法为当代乃至后世提供了宝贵的经验。史玉柱作为巨人集团控股股东，其个人的行为想法或多或少地影响了巨人集团的发展。通过讨论史玉柱所带领的巨人集团的兴衰史，从中分析控股股东对企业财务管控的影响，为其他民营企业提供借鉴。1989年8月，史玉柱通过先打广告后付款的方式，将其研制的M-6401桌面排版印刷系统软件推向市场。1991年4月，史玉柱在珠海成立珠海巨人新技术公司，1993年7月，巨人集团下属全资子公司曾一度达到惊人的38个，成为当时著名的国内第二大民营高科技企业，资产规模仅次于国内第一大的四通集团。1994年初，巨人科技大厦工程开始破土动工。并在同年，史玉柱被当选为“中国改革风云人物”。令人感到惊奇的是，在1997年初，巨人大厦工程在只完成了首层大堂建造后被迫停工，由于债主讨债，导致了老巨人现金流紧张，资金链断裂，最终导致史玉柱黯然隐退。巨人集团曾经是一个稳重睿智的企业，它是我国第一个提出管理也是生产力的现代民营企业，史玉柱曾冷静地分析巨人集团存在的五大病症：产品和产业单一，出现大锅饭机制，创业激情基本消失，开发市场能力停滞，管理水平低下。最终巨人集团在“产品和产业单一”上进行了改变，但结果是变成了冒失的多元化，巨人集团反而深受其害，其他四大隐患则基本上没有改变。史玉柱秉承着多元化发展的想法，跳出了计算机产业，向国内兴起的房地产和生物保健品产业进军。不过，老巨人在向其他行业进军的行程中，并没有采取巩固已有产业的发展，也没有改变企业的内部结构（例如与外资合作，资产股权化，取得贷款等），而是各个项目齐头并进，在生物工程刚刚打开市场的情况下，又匆忙向房地产这一陌生行业进军。为了在房地产业中一举成名，拟建造的巨人大厦项目设计一改再改,楼层节节升高,从起初的18楼一直涨到70楼,投资金额也从2亿多涨到12亿多,对于当时仅有1亿左右资产规模的巨人集团来说,单凭巨人集团的资本实力,根本无法承受这项规模浩大，耗资巨大的工程。对此,史玉柱的想法是:l/3靠自有资金,1/3靠贷款,1/3靠卖楼花。但到最后,大厦从1994年2月动工到1999年7月停工巨人集团却从未申请过一分一厘银行贷款,全靠买楼花的钱和自有资金用于支撑巨人大厦的建设。在资金链紧张的情况下，史玉柱采取将生物工程项目中的运营资金投入巨人大厦项目的建设中，这种拆东墙补西墙的做法，最终导致生物工程项目失去了正常运作所需的现金流量，最终，巨人集团走向了衰亡。在巨人集团走向衰亡的过程中，集团的财务结构始终处于一种不正确，不适当的状态。作为集团的董事长，史玉柱秉承着以零负债为荣的观念，在巨人集团最鼎盛的时期，巨人集团每月拥有3000万至7000万的市场回款，完全可以向银行申请流动资金贷款，或者抵押贷款用于建造巨人大厦，然而使用营运资金来盖房，势必导致资金断流的财务危机。老巨人在走向衰败的时候，集团内部各种违法违规现象层出不穷。从老巨人的情况和控股股东所做出的决策中，我们可以看到，企业没有一个完善的内部控制制度，缺少内部监督，甚至缺少一种制约机制。内部控制具有提高会计信息资料的正确性和可靠性，保证生产和经营管理活动的顺利进行，保护企业财产的安全完整，保证企业既定方针的贯彻执行和为审计工作提供良好基础的五大作用。这也应征了毕扬（2012）“很多民营企业管理者都不太重视财务管理制度的制定，忽视财务管理制度的严肃性和强制性”的观点。而且民营企业的财务管理存在着审计不足的特点，企业需要加强审计工作，保持审计的独立性和客观性，为企业财务做出真正有意义，有价值的评价和指导。这两点的反思给后来崛起的新巨人带来重大改变和进步。新巨人在重新崛起之后，控股股东开始锻造队伍执行力的第一步，加强财务管控，从管理现金流开始。实现款到提货的制度，总部把货卖给各地的经销商，而且大小经销商一视同仁，全部先付款后提货。货款的事情不允许分公司染指。每个销售经理的背后，附带多人信用担保。并组成纠察队用于发现管理和控制方面的缺失和漏洞。老巨人是被债务拖垮的，新巨人在充分吸取了这一点的基础上，建立了合理的担保授信制度，防治了应收账款出现坏账的情况。在保健品行业坏账较多的普遍情况下，少则10%，多则20%的情况下，脑白金10年的销售中，坏账金额是0。财务管理的效果显而易见。而且通过集团内部纠察队伍的建设，大大减少了原来个人侵占公司财产，以及做假账的行为。

三、如何应对控股股东对民营企业财务管控不利影响的政策建议

当前中国市场经济发展速度较快，而针对民营企业发展特别是针对民营企业控股股东权力约束的相关法律法规不是很完善，而在中国特别是江浙一带，民营经济活跃，极大程度地拉动地方经济乃至中国经济的发展，民营经济的地位在中国经济发展过程中极为重要。随着民营经济规模的扩大，市场经济的飞速发展，规范控股股东行为，降低民营企业财务风险，对正处于发展中的民营企业来讲显得尤为重要。作为民营企业的创始人、负责人以及后来的控股股东，首先要与时俱进，随着企业的发展制定相应的财务战略，破除思想上固有的由于知识结构缺失而造成的财务决策的局限性。就如本文案例中分析所得出的结论，老巨人之所以轰然倒塌，和负责人的相关财务决策有着密不可分的关系。老巨人的负责人厌恶负债，甚至于以零负债为荣，盲目将流动资金投入房地产建设中等种种错误的财务决策，直接导致了老巨人的资金链崩溃。因此，作为民营企业的负责人，一定要保持清醒冷静的头脑，及时地破旧立新，以新的姿态、新的知识来为自己的企业发展做出正确的财务决策。同时，作为民营企业的控股股东，其本身应该对企业发展负责，对企业员工负责。在民营企业发展过程中，控股股东应就发展中存在的问题特别是内部控制的问题及时妥当地解决，及时建立监管制度，使得企业上下齐心协力共同为企业发展努力，而不是向老巨人一样对企业内部的贪污腐败放任不管，听之任之，导致内部员工为了一己私利而拖垮整个企业。政府部门应该履行相应的职责，特别是对于民营经济相对活跃的地区来讲，政府部门做好政策指引、发展帮扶对民营经济发展更为重要。针对民营企业发展的特殊性，政府部门应该制定相应的政策，来解决民营企业发展中所遇到的问题。比如，针对民营企业控股股东本身对于一些财务结构认识的偏差，政府部门可以定期地组织民营企业负责人参加培训，发挥民营企业协会的作用，破除因知识结构的不足而导致经营管理出现失误。积极发挥证监会的作用，对于企业中存在的控股股东侵占中小股东利益的情况，通过证监会的警告，罚款等措施以对控股股东行为到达一定的制约。在法律制度上，针对民营企业控股股东相对的权利集中，国家可以出台相应的法律法规，来制约控股股东在对民营企业做出决策的随意性。通过制定相关的法律法规，来迫使民营企业建立相应的内部控制体系，使民营企业在做出相应的决策的时候降低其所面临的风险，并且使其做出的决策能够符合民营企业发展的需求，保障中小股东的合法权益。通过建立健全独立董事制度，赋予独立董事更大的权利，对董事会决策进行监督，做到事前监督，内部监督，过程监督的作用。

一、中国上市公司普遍存在着控股股东，而且控股股东的持股比例较高，对上市公司有较强的控制力。大量国内外相关研究表明，控股股东利用其对上市公司的控制权掏空上市公司，直接表现为控股股东对上市公司财务决策的决定。资本结构决策又是企业典型的财务决策，其与控股股东的关系已经得到了充分的研究。但是，本文研究终极控制权两权分离是否对企业的资本结构决策产生影响。

二、相关文献评述

近些年，LaPorta等学者发现，世界各国很多上市公司受终极股东的控制，终极股东通过金字塔股权结构、交叉持股和一股多票等方式控制上市公司。因此终极股东与其他股东间的利益分歧成为公司治理的主要矛盾，围绕这一矛盾国外学者进行了深入研究。Lins以18个国家1433个公司为样本，发现当终极股东控制权超过现金流权时，公司市场价值下降;CleassensS和DjankovS等的研究认为，终极股东控制权与现金流权的偏离导致公司成本上升、公司绩效下降;由以上研究可以看出，终极股东与其他股东的利益分歧是目前世界范围内公司治理的主要矛盾。中国学者刘芍佳等率先开始对中国上市公司终极股东控制问题进行研究;苏启林、戴璐、邓建平、李善民、王鹏和谷祺等围绕终极控制产生的控制权与现会流权的偏离对公司价值、股利政策和公司绩效等影响进行广泛研究。这些研究表明，终极股东与其他股东的问题是目前中国公司治理中的核心问题，在民营或家族上市公司中终极股东与其他股东的利益冲突更为严重。因此，本研究选择中国民营上市公司为样本，从控股股东两权分离出发研究公司资本结构的选择问题。

三、理论分析

Berger等认为公司资本结构选择本身存在问题，但当时的问题主要是指经理人员出于自身利益的考虑会选择偏离公司价值最大化的资本结构。而目前，在终极股东控制的分析框架下，问题则是指终极股东对资本结构选择的影响。本研究采用资产负债率衡量资本结构，主要从股权稀释与破产威胁两方面分析终极股东对资本结构选择的影响。

1.控制权、资本结构与股权稀释

摘要：本文以我国上市公司2002—2005年的数据检验了控股股东持股或实际控制人性质、政府补助以及盈余质量之间的关系。研究表明，在多数年份，控股股东持股比例与修正的盈余反应系数正相关，企业的实际控制人是国有股东时，盈余信息含量更高；控股股东在某些年份确实通过政府补助影响了盈余质量，控股股东通过政府补助提高了盈余，却降低了盈余质量，用股权的激励效应解释控股股东和盈余质量的关系并不完全合适。

关键词：控股股东；政府补助；盈余质量

由于我国的特殊所有权结构以及政府与企业之间的天然联系，控股股东或政府出于各种利益的考虑会干预企业行为。所有权结构对企业业绩的影响似乎是永远也研究不完的问题，而展现在我们面前的是所有权结构与业绩之间或正或负、或U型或倒U型、或者无关的各式各样的结论，其中最大的问题是我们很少探究业绩的质量。

近年来，学者们也十分热衷于研究所有权结构或大股东是如何“掏空”上市公司的（Johnson；Shleifer&Wolfezon；Fan&Wong，2002；李增泉等；等等），很少有人研究政府的支持之手对盈余质量的影响。而这个问题在我国要比西方国家更为突出。1999年，我国上市公司获得政府补助的占上市公司总数约55%，均值达557万元。

本文将所有权结构、政府补助与盈余质量联系起来，研究控股股东是如何通过政府补助这只手来影响盈余质量的。国外的研究多是以发达资本市场为例，而我国的所有权结构显著不同于西方国家，比如我们的国有股及国有法人股占总股本的40％左右，有3个以上控股股东的企业微乎其微，是否存在股权制衡还有待于进一步研究。所以，在我国研究所有权安排与盈余质量的关系需要考虑中国的制度背景。同时，国外鲜有以政府补助为视角研究盈余质量的，中国的背景为我们提供了平台。国内的多数研究都围绕着所有权结构（股权结构）与业绩的关系，少有深入到盈余质量这个话题。我们认为，盈余质量比盈余或业绩更重要，是财务会计系统的深层次要求，更利于保护投资者及反映上市公司的质量。而关于国有股权、政府补贴与盈余管理这个话题，现有文章的统计检验不够细致且样本较早，本文追溯到实际控制人的性质，并以政府补助为中介变量，研究政府的支持之手对盈余质量的影响。

一、控股股东影响盈余质量的理论分析与假设发展

编者按：本文主要从我国建立与完善控股股东诚信义务的现实依据；惩罚性赔偿原则解析；民事举证责任分配制度解析；结语进行论述。其中，主要包括：我国的新《公司法》规定了与控股股东诚信义务相似的内容、我国公司的经营现状分析、我国上市公司的控股股东的最大特点是国有股一股独大、规范控股股东行为的现实依据、建立控股股东诚信义务规范控股股东的弪营行为、惩罚性赔偿原则的法理分析、现行公司法引进惩罚性赔偿原则的必要性、举证责任分配制度概述、控股股东适用举证责任倒置规则解析、民事举证责任倒置制度产生于德国、控股股东作为公司最多股份的拥有者等，具体请详见。

论文摘要：从我国公司的经营现状出发，阐明了规范控股股东行为的现实依据．通过对惩罚性赔偿原则和民事举证责任分配制度的法理解析，认为在现行《公司法》中引进惩罚性赔偿和举证责任性倒置原则，是加强诚信义务、完善公司治理的有效途径．

论文关键词：控股股东诚信义务派生诉讼惩罚性赔偿举证责任

我国的新《公司法》规定了与控股股东诚信义务相似的内容，但这种规定尚不成熟，存有漏洞，况且控股股东诚信义务本身只是一个抽象意义的概念，并不具有可操作性．所以，必须设计一种法律制度，从而使因控股股东违反诚信义务而给其他主体所造成的损失得以救济．惩罚性赔偿原则和举证责任倒置原则可以促使控股股东较好地履行诚信义务。

1我国建立与完善控股股东诚信义务的现实依据

1．1我国公司的经营现状分析

提要］关联方交易是一种特殊的交易形式。由于我国国有控股股东行为模式的特殊性，上市公司与控股股东关联方交易的公平性和公正性亟待规范。本文在对不公平的关联方交易产生的根源及控股股东行为模式进行论述的基础上，通过分析上市公司与控股股东不公平的关联方交易，结合我国股票市场的实际情况提出规范上市公司与控股股东关联方交易的若干措施。

关联方交易的特征及不公平的关联方交易产生的根源

关联方交易是指关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。关联方交易是一种独特的交易形式，具有两面性的特征，具体表现在：从制度经济学角度看，与遵循市场竞争原则的独立交易相比较，关联方之间进行交易的信息成本、监督成本和管理成本要少，交易成本可得到节约，故关联方交易可作为公司集团实现利润最大化的基本手段；从法律角度看，关联方交易的双方尽管在法律上是平等的，但在事实上却不平等，关联人在利己动机的诱导下，往往滥用对公司的控制权，使关联方交易违背了等价有偿的商业条款，导致不公平、不公正的关联方交易的发生，进而损害了公司及其他利益相关者的合法权益。

在我国，关联方交易广泛地存在于上市公司的日常业务经营活动中，而上市公司与控股股东之间进行的关联交易更有其深刻的根源。我国的股票市场是因经济体制改革而设立，因国企改革而得到发展。它的设计和组建并不是按照欧美国家那样完全以市场化的方式进行，而是带有明显的计划经济和行政控制的色彩，融资是企业改制上市的主要目的。这就导致原有企业单纯为了上市融资而实行股份制，制度改造和机制转换不彻底，仅仅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股东和上市公司之间不公平的关联方交易的产生。这具体表现在以下几个方面：

第一，上市公司股权结构不合理，国有股”一股独大”的现象相当普遍。并且，国有股和法人股均为非流通股，造成非流通股本比重过大，使得国有资产大量沉淀。同时，国有股股权行使的固化，使得国有产权配置难以变动，违背了“同股同权”的原则。而股权行使的主要途径不外乎两种方式：一是直接介入公司内部，参与运作；二是在股票市场中出售股票，”用脚投票”，从外部影响公司的决策和运转。对于上市公司控股股东来说，国有股的非流通性在很大程度上阻碍了他们获取与社会公众股股东相同的收益机会。因此，这些控股股东行使股权的途径主要集中到对上市公司事务的介入和干预上来，并通过不公平的关联方交易获取收益。

第二，上市公司的治理结构很不完善，股东大会实际操纵在大股东手中，中小股东的利益难以在公司的决策和实际运作中体现。董事会由大股东和内部人控制的现象较为严重，监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，独立董事数量很少，难以对董事会进行约束。在这种情况下，上市公司控股股东有可能利用手中的控制权为自身谋取最大化的利益，使得企业经营行为更多地呈现非市场化。

摘要：运用OLS回归模型对2016~2020年我国物流企业上市公司进行研究，实证检验了控股股东股权质押对真实盈余管理的影响。结果表明：控股股东股权质押比例越高的公司，其真实盈余管理程度与之成正比，而股权质押期限越长的企业，其真实盈余管理程度会越少。

关键词：物流企业；股权质押；真实盈余管理

长期以来，融资困难一直是物流企业面临的问题。股权质押凭借加入门槛较低，操作简单的优点获得大部分物流企业的青睐。控股股东在股权质押后，往往承受着避免股价下跌进而存在的控制权转移风险，继而承担着较大的压力和动力来维持股权价值，因此控股股东有较强烈的公司市值管理动机，其中最倾向于开展企业盈余管理进而保证股价，以此体现企业欣欣向荣的发展状况。

1文献综述与研究假设

谭燕[1]（2013）通过实证研究发现，股权质押样本的盈余品质明显好过非质押样本，连续股权质押的企业盈余质量优于非连续质押企业，即盈余质量高的企业更容易获得质权人的青睐。黄志忠等[2]（2014）在研究控股股东股权质押同盈余管理间的关联时指出，控股股东股权质押后利用盈余管理进而提升企业盈利，以此来保证股价。谢德仁[3]（2017）研究发现，为减少股权质押引发的控制权转移危险，控股股东具备积极性及主动性对企业开展盈余管理，同时控股股东较青睐把研发支出进行资本化处理，进而完成上涨的盈余波段。股权质押之后，如果物流企业股票价格下降，跌到预警线甚至平仓线，那么质权方会要求股东增加保证金或者补充质押股权。如果股东不能够及时补充资金的话，质押出去的股权会被平仓，控股股东将面对控制权转移的危险。在这些压力下，控股股东有一定的主动性进行市值控制进而保证股价，较为显著的方法就是通过盈余管理来操控股票价格。基于以上分析，提出假设1：H1：控股股东股权质押比例同真实盈余管理为正向影响。股权质押的期限长短，与股权质押的风险关联性很大。控股股东股权质押期限越长，说明控股股东在短时间内并没有打算赎回质押的股权，或者说控股股东在短时间内并没有能力赎回股权，这恰恰能够反映出控股股东资金紧张。另一方面由于资本市场的不稳定性，长时间的股权质押可能会加剧控制权转移的风险，引发市场的担忧，从而加重外部监管力度。与股权质押期限短的企业比起来，质押期限长的受到的监管力度更大，进行盈余操纵的机会就小。基于以上分析，提出假设2：H2：控股股东股权质押的期限越长，公司的真实盈余管理程度越低。

2研究设计

最终大股东可通过金字塔持股、公司发行优先股、交叉持股等方式在公司中获得足够的控制权，实际上完全控制了上市公司的决策，但是其实际拥有的现金流权却小于投票权，也就是说存在如GrossmanandHart(1988)和HarrisandRaviv(1988)所研究的偏离“一股一票”问题。笔者将这种股权结构定义为控制权和现金流权分离下的控股权结构，这种控制权和所有权分离程度的提高将导致企业成本的上升，大股东转移公司利润的动机将比较强烈，剥夺小股东利益的欲望也将越强。

一、控制权和现金流权相分离的股权结构

在此仅以金字塔持股模式为例，（注：优先股模式一般出现在瑞典和南非，交叉持股在日本较多，而LaPortaetal(1998)发现金字塔持股模式是最为常见的一种方式，在东亚各国尤为常见。）说明控制权和现金流权的分离情况。按照LaPortaetal(1998)的定义，以20%的控制权界限为标准，所谓金字塔式的持股结构，需满足以下条件之一：(1)该公司存在控股股东；(2)在该公司及其控股股东间的控制链上至少有一个非完全控制的公司。考察持股层次n≥2的公司1，陔公司的控制股东是通过如下方式来控制上市公司B的：大股东A在公司1中拥有S[,1]比例的股权，而公司1在公司2中又拥有S[,2]比例的股权，公司2又在公司3中拥有S[,3]的股权。以此类推，经过n次持股，第n家公司在上市公司B中拥有Sn比例的股权。假设S[,1]≥0.5，i=1,2,…n，则处于金字塔顶端的大股东A对这n家公司都拥有合法的控制权，上市公司B的最终控制性股东A在B中拥有的控制权比例为Control=Sn。拥有的现金流权比例为：

附图

由于Si∈(0,1)，很明显股东A在上市公司B中拥有的控制权比例Control要大于其在上市公司中实际拥有的现金流权Cash-flow。控股股东A通过金字塔持股模式在上市公司B中的控制权比例超过收益权比例的幅度可用γ、τ和η分别表示：

附图

[摘要]中国证券市场发展以来，陕西企业上市取得了一定成效，提升了陕西企业对外形象和影响力。但是，陕西上市公司业绩差，发展慢，其原因是多方面的。本文主要从股权结构视角对这一问题进行分析，指出控股关系复杂、控股链长等五方面问题，提出“引进机构投资者，打破控股股东一股独霸局面”等解决措施。

[关键词]陕西上市公司；股权结构；问题；对策

随着中国证券市场发展，陕西企业上市工作取得了一定成效，通过上市推动了一批高水平、高起点的技改项目的实施，调整优化了产业结构，提升了陕西企业对外形象和影响力。而且，企业通过股票公开发行上市及配股等途径，直接融资100多亿元，增强了企业发展后劲，优化了资源配置，促进了产业结构调整，推动了区域经济发展。一批国有企业通过改制上市，初步建立了适应市场竞争要求的现代企业制度，实现了组织结构和经营机制的转变，增强了活力。有的上市公司已成为行业龙头骨干企业，对发展陕西支柱产业起到带动作用，为陕西经济发展做出了重要贡献。

然而，成绩与问题往往就像一枚硬币的正反面不可避免同时存在一样，在同样体制和环境下，陕西上市公司与全国其他省市上市公司在规模和业绩方面存在着较大的差距。截至2007年底，陕西只有26家上市公司，全国上市公司总数为1530家，占全国上市公司总数的1.63％，在省市排名中位于第24位，仅高于甘肃、宁夏、青海、内蒙、广西、贵州、海南、西藏这8个省区；总股本为62.97亿股，全国上市公司总股本为2.24万亿股，占全国上市公司总股本的0.28％，在省市排名中位于第26位；总市值1007.07亿元，全国上市公司总市值3.27万亿元，占全国上市公司总市值的0.3％，在省市排名中位于第30位。

陕西上市公司不仅规模小，而且经营业绩也较差。据和讯公司编制的《2007中国A股整体综合财务评级报告》显示：2007年陕西年上市公司总净利润约7.75亿元，占整体股市总净利润的0.1％，在股市中所占总净利润的比例极小，在省市排名中位于第31位；平均每股净利润约0.13元，比整体股市平均每股净利润低61.7％，在省市排名中位于第29位；陕西平均每股净资产收益率约7.9％，比整体股市平均每股净资产收益率低9.1个百分点，在省市排名中位于第30位，排位极后。陕西上市公司的经营业绩严重影响着陕西上市公司的生存发展，2004年以来，陕西先后有达尔曼、数码测绘、精密股份三只股票退市，ST长岭、ST长信、ST建机、ST秦岭、ST秦丰、ST金华等公司也面临着退市风险。造成陕西上市公司目前这种现状的原因是多方面的，本文仅从股权结构一个视角进行探讨，以期促进陕西上市公司的发展。

一、陕西上市公司股权结构存在的问题

[提要］关联方交易是一种特殊的交易形式。由于我国国有控股股东行为模式的特殊性，上市公司与控股股东关联方交易的公平性和公正性亟待规范。本文在对不公平的关联方交易产生的根源及控股股东行为模式进行论述的基础上，通过分析上市公司与控股股东不公平的关联方交易，结合我国股票市场的实际情况提出规范上市公司与控股股东关联方交易的若干措施。

关联方交易的特征及不公平的关联方交易产生的根源

关联方交易是指关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。关联方交易是一种独特的交易形式，具有两面性的特征，具体表现在：从制度经济学角度看，与遵循市场竞争原则的独立交易相比较，关联方之间进行交易的信息成本、监督成本和管理成本要少，交易成本可得到节约，故关联方交易可作为公司集团实现利润最大化的基本手段；从法律角度看，关联方交易的双方尽管在法律上是平等的，但在事实上却不平等，关联人在利己动机的诱导下，往往滥用对公司的控制权，使关联方交易违背了等价有偿的商业条款，导致不公平、不公正的关联方交易的发生，进而损害了公司及其他利益相关者的合法权益。

在我国，关联方交易广泛地存在于上市公司的日常业务经营活动中，而上市公司与控股股东之间进行的关联交易更有其深刻的根源。我国的股票市场是因经济体制改革而设立，因国企改革而得到发展。它的设计和组建并不是按照欧美国家那样完全以市场化的方式进行，而是带有明显的计划经济和行政控制的色彩，融资是企业改制上市的主要目的。这就导致原有企业单纯为了上市融资而实行股份制，制度改造和机制转换不彻底，仅仅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股东和上市公司之间不公平的关联方交易的产生。这具体表现在以下几个方面：

第一，上市公司股权结构不合理，国有股”一股独大”的现象相当普遍。并且，国有股和法人股均为非流通股，造成非流通股本比重过大，使得国有资产大量沉淀。同时，国有股股权行使的固化，使得国有产权配置难以变动，违背了“同股同权”的原则。而股权行使的主要途径不外乎两种方式：一是直接介入公司内部，参与运作；二是在股票市场中出售股票，”用脚投票”，从外部影响公司的决策和运转。对于上市公司控股股东来说，国有股的非流通性在很大程度上阻碍了他们获取与社会公众股股东相同的收益机会。因此，这些控股股东行使股权的途径主要集中到对上市公司事务的介入和干预上来，并通过不公平的关联方交易获取收益。

第二，上市公司的治理结构很不完善，股东大会实际操纵在大股东手中，中小股东的利益难以在公司的决策和实际运作中体现。董事会由大股东和内部人控制的现象较为严重，监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，独立董事数量很少，难以对董事会进行约束。在这种情况下，上市公司控股股东有可能利用手中的控制权为自身谋取最大化的利益，使得企业经营行为更多地呈现非市场化。

现代契约理论把企业视为一系列契约的组合。公司治理结构本质上是一个关于企业所有权安排的契约。效率最高的治理结构应该最大程度地保证企业剩余索取权和剩余控制权的对称性分配。股权结构决定了企业控制权分布，不同的股权结构下，投资者与管理层之间的信息不对称程度和监督程度是不同的，这会对内部控制人的行为产生重要影响，从而影响企业的会计信息质量。

一、股权集中度对会计信息质量的影响

股权集中度是股权结构中表示股权分布的衡量指标。当股权高度分散时，控制权掌握在管理者手中。经理人与股东的利益目标函数并不一致。经理人为追求自身利益，就会提供低质量的财务信息，掩盖其败德行为。由于股东持股比例小，有效监督成本就会很高，不符合成本效益原则。同时，其他股东的“搭便车”行为，也会进一步削弱股东对会计信息进行收集、分析的动力，使得其对会计信息需求主体缺失、对信息的有效需求不足，对会计信息的监督不够，从而导致了会计信息质量的下降。为了缓解所有者与经营者之间的冲突，股权分散的公司会采用股票期权对管理层进行激励。在执行的过程中，这种激励效果并不好。管理者为了使股票价格上涨，从股票期权中获得更大的利益，往往进行更多的盈余管理，甚至利润操纵。当股权高度集中时，控制权往往都集中在控股股东手中，形成了“一股独大”的局面。企业管理层通常由控股股东直接指派，此时控股股东对经理人的监管更直接、更紧密。控股股东和经理、董事会共同控制企业，管理层与控股股东的利益趋于一致，所有权和经营权实质上并没有分离，控股股东与管理层之间冲突就不是重点问题了。因此，有控股股东的公司因为监管目的对高质量的信息披露和财务报告的需求就不是那么重要了。Fan,Wong（2002），Francis（2005）提出假设，因为控股股东不用信息披露就可以监管管理者，可能会减少高质量财务报告用于治理的需求，从而使控股股东提供更低透明度的报告。Ajinkya（2005）也认为，股权集中的机构使用私有信息，对高质量、及时的披露需求很少。由于控股股东拥有控制权，公司中又缺乏内部制衡机制，他们有强烈的动机肆意操纵会计信息，侵占中小股东的利益，为自己谋取私利，这时冲突就转向了控股股东与中小股东之间。控股股东可能通过金字塔持股或交叉持股实现公司控制权和现金流权分离，又经过资金占用、关联交易、股利政策、内幕交易等手段掏空上市公司资产，与管理者合谋，掠夺中小股东的利益。所以，股权集中度越高，出于自利目的对会计信息质量的扭曲能力越大，会计信息质量越低。其他投资者只能通过在合同中增加一些条款以限制管理者的行为，维护自己的利益。而负责企业日常经营活动的管理层为了满足契约上的要求，降低违约风险，就会操纵会计盈余，披露虚假会计信息，这也进一步导致了会计信息质量的降低。Fan,Wong(2002)分析了977家东亚上市公司，提供了所有权控制与盈余信息含量负相关的结论。Francis（2005）研究发现拥有双重股权结构公司（相同的现金流权利、不同的投票权），有相对低的盈余信息含量。王化成，咚岩（2006），以我国A股上市公司为样本，认为股权集中对会计信息质量产生了负面影响。尤其是国有股为第一大股东时，影响更大。DeAngelo,DeAngelo（1985）关于信息透明度与控制股东负相关提供了另一个有趣的解释。他们猜测但没有检测，双重股权结构公司的经理更愿意保留投票权控制。当信息用于外部投资者做出投资决策或者评估管理业绩时，向外部投资者提供信息是高成本的。这个猜想符合Jensen,Meckling（1995）的讨论，决策权分配给最需要信息做出决策的团体更有效率。这个解释也强调了理解控股股东结构的选择和财务报告环境之间因果关系的重要性。也就是说，缺乏透明度的财务报告环境产生了控股股东的股权结构。与此相反，也有一些学者认为股权集中会提高会计信息质量。控股股东与中小股东之间的利益冲突同控股股东与债权人和外部其他契约方的问题类似。在公司发展中，控股股东决定是否从中小股东或债权人筹集资金，或两者兼而有之，类似于债权人能够识别出借款人的不良动机，中小股东能够认识到与控股股东的潜在冲突，当冲突严重时，他们就会减少股份。对于控股股东来说，他们就会通过提供高质量透明的财务报告降低中小股东的监督成本，从而缓解对控股股东获取控制收益的担心。Fan,Wong（2005）研究了这个问题，在新兴市场中，由于产权保护的薄弱，控股股东通过提供高质量的财务报告可以提高公司价值。因为这样所有者能够更好地与外部契约方谈判和执行合同。认识到中小股东关心的问题，控股股东在这种情况下有动机引入外部监督机制和担保机制，如提供及时、可靠的财务报告，限制他们获取控制利益的能力。与这一假说一致，他们分析了东亚公司的大样本，发现股权集中与在审计财务报表时选择高水平审计师的可能性正相关。Wang（2006）、Ali等（2007）在考察了家族企业后提出了类似的观点。作为控股股东，家族企业认识到与外部投资人的潜在冲突，期望提供高质量的财务报告作为回应，以缓解这种冲突。Ali等（2007）发现家族企业更及时地报告坏消息和更高质量的盈余，会伴随着更多的分析和更少的买卖价差。Wang(2006)发现类似的结果，家族企业的报表存在着更少的非正常应计、更大的盈余信息和更高的盈余持续性。Ball,Shivakumar（2005）认为同非上市公司相比，上市公司对高质量的财务报告需求更大。因为上市公司与外部契约方参与更的公平交易（关联交易）。外部契约方存在更严重的信息不对称，这可能通过及时的财务报告缓解。Ball,Shivakumar（2005）发现英国上市公司相比于利得，更及时地确认损失。Ball,Shivakumar（2008）在英国IPO公司也得到这个结论。

二、股权性质对会计信息质量的影响

关于股权性质的研究一般集中在国有股、法人股和高管持股三方面。国有企业基本上是股权集中的。由于国有股的所有权属于全体人民，国家作为一个抽象的存在，并不能真正地对国有资产进行管理，委托政府行使其权利，政府委托给专门机构，专门机构委托经营者进行经营。因此在国有企业就形成了一条至上而下多层的委托链条。层次越多，成本就越大，剩余索取权与剩余控制权的分离就越严重。虽然政府和专门机构享有剩余控制权，却不享有剩余索取权，因此缺乏足够的动力监督管理者，出现了“所有者缺位”“内部人控制”问题。同时，管理者没有剩余索取权，也不承担经营风险，所以管理者存在机会主义行为，也有的管理者出于政治目标，利用手中的权利谋取政治上的利益，这些原因都会使管理者有动机粉饰财务报告，使会计信息质量降低。另一方面，国有企业往往还承担着一定的政府社会职能，也会使公司活动偏离价值最大化的目标。Bushman（2004）发现国有所有权和透明度负相关，国有企业因为征收活动，压制信息透明度，或因为直接对公司进行管理，不需要透明信息。Wang等（2008）发现国有企业很少雇用大的质量高的审计师。王立彦、刘军霞（2003）的研究发现，国有股比例与盈余质量负相关。至于法人股，学者们认为它的存在会促进会计信息质量的提高。法人股股东更看重长远利益，会积极参与企业的经营决策，对管理层进行有效监督。由于法人股拥有丰富的经验、足够的实力，因此能更好地对投资企业提供经营上的帮助，更好地监督管理者，从而有利于会计信息质量的提高。如果法人股份额较多时，会对股权集中企业的控股股东形成一定的制衡，能有效遏制其操纵会计信息，侵占中小股东的行为。刘立国、杜莹等（2003）得出结论法人股与会计信息质量正相关。高管持股一般是用来解决所有者与管理者之间的问题的。高管持股越多，管理层与股东的利益越趋向一致，管理者的败德行为会有一部分由管理者自己承担，这激励管理者努力工作，提高业绩，降低了成本。李常青，管连云（2004）认为高管持股提高了会计信息质量。

三、政策建议