客运班线范文10篇

公路客运班线作为公路运输的主要方式之一，承担着地区间公路客流运输的主要任务。目前大城市均有多个客运枢纽，班线进驻的站点直接影响旅客出行的便捷性，影响公路客运系统的运输效率和服务水平。发达国家对客运班线配置的研究主要集中在城市公交线路规划方面，如:CarlosLucioMartins等人对FBDP问题进行了研究［1］;YanShangyao等人用多时空网络对城市间长途客运发班时间和线路开发及规划两方面进行了相关研究，提出了用拉格朗日遗传算法和流量分解算法求解此类问题的思路［2］;MaurizioBiell等人运用遗传算法进行了公交线网的优化［3］。国内该方面的研究主要有:华南理工大学靳文舟等以乘客在整个枢纽系统中的总出行时间最小为目标，建立非平衡运输模型，测算各站发往各个方向的日均发送量，从而确定各站的配发线路［4］;西南交通大学罗霞等人以旅客出行综合出行无效费用最小为目标函数，建立公路客运班线配置的结构优化模型，将问题转化为一个双层多目标模糊结构优化问题，以期定量解决班线定站问题［5］;长安大学姚志刚等人分析了单站发车和多站发车2种运营模式下的客运网络结构和费用构成，提出:单站发车模式适用于公交系统完善、旅客对出行时间敏感的经济发达的公路主枢纽城市，多站发车模式适用于旅客对运输费用敏感的经济欠发达的公路主枢纽城市［6］。本文结合已有的研究成果，以时间和费用作为影响因素，从班线的属性出发，对不同班线提出不同的定站方案，并进行整体优化。其中班线定站规划的基本目标是为更多的乘客提供服务，使全体乘客的总出行费用更小，减少客车出城时的迂回路程及对城市内部交通的干扰。班线的属性主要以客运量及客源空间分布2个指标为依据，将班线划分为集约化班线或均衡性班线。对集约化班线定性提出定站方案;对均衡性班线进行初步定站规划，获取“可能枢纽集”，进一步构建基于相对广义出行费用的配置模型，定量计算均衡性班线广义费用最优的“枢纽集”。最后以保证各客运枢纽场站资源的有效利用为目标，对全体班线进行调整优化，最终获得每条班线的始发客运站。

1班线属性分析

1.1班线属性影响因素分析

影响班线定站的因素很多，本文选取与班线配置直接相关的班线客运量及与客运枢纽服务质量直接相关的客源空间分布作为班线的分类依据。

1.1.1班线客运量

班线客运量作为衡量公路客运服务对象的指标，在很大程度上反映了公路客运班线服务质量的优劣。运用排列图法对班线客运量进行统计分析，以“班线客流服务率”作为指标，其具体计算步骤如下:

年7月31日左右正式开通至客运公交1路班线。

保证公共客运交通经营者和乘客的合法权益，为了规范至乡村公共客运交通市场秩序。有效解决至交通滞后问题，进一步改善投资环境，促进全县经济社会协调发展，根据交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》年第10号令）和市城乡公交客运一体化工作要求，现就至客运班线公交化改造工作，特制定本实施意见。

一、实施原则和总体目标

坚持“统一规划，至客运班线公交化改造工作。规范经营，稳步实施，政府主导，市场运作，方便快捷，经济平安”原则。总体目标是有利于规范经营，确保人民群众的合法权益；有利于打破城乡二元结构，加快县城与市区一体化的进程；有利于群众出行以及为弱势群体减轻负担，努力构建和谐社会；有利于建立市场公平竞争机制，全面提高服务水平和服务质量；有利于提高文明县城的品位，树立客运“文明窗口”形象。

二、具体方案

（一）改造要求

一、实施原则和总体目标

上派至*客运班线公交化改造工作，坚持“统一规划，规范经营，稳步实施，政府主导，市场运作，方便快捷，经济安全”的原则。总体目标是：有利于规范经营，确保人民群众的合法权益；有利于打破城乡二元结构，加快县城与市区一体化的进程；有利于群众出行以及为弱势群体减轻负担，努力构建和谐社会；有利于建立市场公平竞争机制，全面提高服务水平和服务质量；有利于提高文明县城的品位，树立客运“文明窗口”形象。

二、具体方案

（一）改造要求

通过改造，促使上合客运公交实现“十个统一”即：统一发展规划、统一行业管理、统一组织协调、统一资源配置、统一优惠政策、统一运价标准、统一服务标准、统一车型档次、统一车辆标识、统一车身广告。

（二）规范经营

关于开通英德至佛冈客运班线的可行性研究报告

英德现有人口105万，国土面积5671平方公里，是广东省国土面积最大的县级行政区；佛冈现有人口约33万，国土面积105平方公里。近年来随着经济的发展，英佛一级公路的通车，两地往来、务工、经商的群众越来越多，人民群众的出行要求也越来越高。目前我市英德-佛冈的客运班线没有开通,许多乘客更是无直通车可坐，要通过青塘或其它地方转车，费用高时间又长，群众热切要求开通英德至佛冈客运班线，以方便群众搭乘。

班线客流概况

英德与佛冈两地均为劳务输出大县，且两地毗邻，来往打工、探亲、经商的人数增长率十分之高，近几年业，众多商家纷纷在英德、佛冈开办工厂，设立公司。随着两地经济、文化、旅游业的迅猛发展及英佛一级公路（全程约45公里）的开通，两地旅客纷纷诉求开通英德至佛冈客运班车。据此我公司已初步统计调查每天往来两地旅客不低于300人以上，实载率可达60%，开通该班线路已迫在眉睫。

运营方案

为适应时势，方便两地经济文化交流，进一步方便两地往来旅客提供安全、快捷、舒适的运输服务，拟购置两辆23+1+1座少林SLQ6792CE中型高级客车运营，以经营承包方式，承包者全额购置车辆运行英德至佛冈。每天约（7：30、9：00、10：30、13：00、15：00）时发车，（10：30、12：00、13：30、16：00、17：30）时返回，途经大站、下石太等地。

涡阳县高炉客运班线先进事迹材料

根据市运管处创建文明班线的工作要求，在文明班线创建工作中，以农公班线创建为重点，做到点、线、面有机结合，通过文明车站、文明班车、文明班线“三位一体”整体联动的创建途径，取得了较好的效果。现将我们涡阳至高炉文明班线创建工作的情况汇报如下：

一、创建文明班线的基本情况

在客运车站，我们一是全面推行旅客首问负责制和承诺服务制度，使旅客在到达车站的第一时间就受到热情接待，感受到家的温暖。二是建立完善值班站长制度，在旅客候车大厅设立了值班站长服务台，将服务质量监督的位置前移，既加强了车站现场管理，又做到了为旅客实现“零距离”服务。三是严格执行站务操作规范，在实行检票的同时，全面推广和使用普通话和文明服务用语，做好旗旗指挥和发车前安全喊话工作。四是推行站务员星级服务和专项活动考评制度，和经济责任制实行挂钩考核，极大的调动了积极因素。

对客运班车，我们一是进行了规范化试点，以部级文明车队作为创建样板，从服务规范、服务设施、服务内容和工作标准等方面着手，制定了详尽的实施方案和考核内容。并以党员挂牌服务推动创建工作。为充分发挥党员驾驶员的模范带头作用，对党员驾驶的车辆亮以“共产党员车”标牌，从文明服务、安全行车、完成任务和机务质量四个方面进行百分制月度考核，评出“党员示范车”和“党员先锋车”。

在客运线路中，按照线路标志统一，车辆内部整洁，便民设施齐全的要求，形成了统一停靠站点，统一线路标志，统一车辆路牌，统一服务证，统一便民措施，统一站务规范的“六统一”服务标准，为旅客提供了舒适和规范的服务，展示了全新的服务形象。通过几年的创建工作，高炉农公班线已成为一条传播精神文明的流动风景线，推动了涡阳至高炉文明班线的创建工作。

第一章总则

第一条（目的和依据）

为了加强本市省际道路客运班线管理，维护省际班线客运市场秩序，保障省际道路旅客运输安全，保护班线客运经营者和旅客的合法权益，促进省际道路客运行业健康发展，根据《**市道路运输管理条例》和国家有关行政法规、规章，结合本市实际，制定本规定。

第二条（适用范围）

本规定适用于本市省际道路客运班线经营权的管理及相关活动。

前款所称省际道路客运班线（以下简称“客运班线”）经营权是指依法取得客运班线经营许可的班线客运经营者在规定期限内经营指定客运班线的权利。

为进一步提高道路客运班线行政许可工作效率，认真开展民主评议政风行风选题评议工作，省运管局对外承诺如下：

一、工作目标

改革传统道路客运班线行政许可申请、受理、公示方式，设立全省道路客运线路网上申请、受理、公示平台，推进道路客运线路行政许可政务公开工作，提高道路客运班线行政许可工作效率，为道路客运企业提供高效、便捷的服务。

二、工作重点

认真调研、分析道路客运线路行政许可工作中存在的问题，制定全省统一的网上受理方式、流程，制定统一的道路客运线路行政许可公示规范并提供便捷的行政许可进度适时查询。

三、整改措施

一、第五十条后增加一条为：客运经营者（含国际道路客运经营者）、客运站经营者及客运相关服务经营者应当按照国家有关规定缴纳道路运输管理费。

二、第八十八条后增加一条为：违反本规定，客运经营者（含国际道路客运经营者）、客运站经营者及客运相关服务经营者不按规定使用道路运输业专用票证或者转让、倒卖、伪造道路运输业专用票证的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款。

三、第九十五条后增加一条为：违反本规定，客运经营者（含国际道路客运经营者）、客运站经营者及客运相关服务经营者未按规定期限缴纳道路运输管理费的，由县级以上道路运输管理机构责令补交，按日收取道路运输管理费1%的滞纳金，并处500元以上1000元以下的罚款。

违反本规定，客运经营者（含国际道路客运经营者）、客运站经营者及客运相关服务经营者使用伪造、转让、涂改道路运输管理费专用收据或者缴讫证的，由县级以上道路运输管理机构收缴其非法收据和缴讫证，处500元以上1000元

以下的罚款。

本决定自公布之日起施行。

第一章总则

第一条为规范道路旅客运输及道路旅客运输站经营活动，维护道路旅客运输市场秩序，保障道路旅客运输安全，保护旅客和经营者的合法权益，依据《中华人民共和国道路运输条例》及有关法律、行政法规的规定，制定本规定。

第二条从事道路旅客运输（以下简称道路客运）经营以及道路旅客运输站（以下简称客运站）经营的，应当遵守本规定。

第三条本规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运。

（一）班车客运是指营运客车在城乡道路上按照固定的线路、时间、站点、班次运行的一种客运方式，包括直达班车客运和普通班车客运。加班车客运是班车客运的一种补充形式，在客运班车不能满足需要或者无法正常运营时，临时增加或者调配客车按客运班车的线路、站点运行的方式。

（二）包车客运是指以运送团体旅客为目的，将客车包租给用户安排使用，提供驾驶劳务，按照约定的起始地、目的地和路线行驶，按行驶里程或者包用时间计费并统一支付费用的一种客运方式。

本文作者：徐婷姿戴波工作单位：上海市黄浦区人民法院

客运班线经营权的界定———准物权的引入

它具有如下物权特征：1．在指定路线上进行营运的资格或能力具有可感知性（班车客运标志牌、道路客运班线经营许可证明及车辆营运证）、有价性、特定性（道路客运班线营运资格或能力针对的都是特定的线路）等物权特征。2．客运班线经营权具有一定追及力。客运班线经营权由于没有可以支配的有形特定客体而使得其追及力有别于传统物权的追及力，主要表现为客运班线经营权的确权之诉，即在认为自己拥有的客运班线经营权被他人非法侵占时要求明确经营权归己所有，从而否认了他人的营运资格。3．客运班线经营权具有绝对性。客运班线经营权一旦由行政机关直接许可而赋予权利主体后，就成为权利主体享有的一种私人权利和私人利益，其行使和实施不需要第三人的积极协助，只要求第三人不得妨碍权利人行使权利。一旦权利人的权利行使受到不当干扰，可以行使排除妨碍请求权。当然，客运班线经营权具有的物权基本属性在程度上与传统物权是有区别的，同时，客运班线经营权也缺少传统物权的排他性特征，因为同一个客运线路上可以有多个独立营运主体拥有经营权，相互之间是并行的。但这是在符合物权基本属性前提下的特殊性，与个性相比，这种共性更应该受到法律的重视和评价，囿于物权法定原则及传统物权的固有体系，我们将其定性为准物权。所谓准物权，又称特别法上的物权，是公民、法人或者其他组织经过行政特别许可而享有的可以从事某种国有自然资源开发或作某种特定的利用的权利。①明确客运班线经营权的准物权定性的意义，不单在于对该权利的内涵有更清楚的认识，更在于奠定了客运班线经营权制度构建的基石，即在遵循运营能力总量控制的前提下，通过将经营权要素物权化的制度设计与传统民法的权利移转规则相连接，实现有限公共资源的私法化、市场化、最优化配置，以置换完全行政化配置的僵化规范，减少政策与现实需求之间的摩擦，促进客运市场的健康发展。

现行法框架下客运班线经营权的转让问题

客运班线经营权转让的含义及其形式客运班线经营权的转让指的是客运班线经营权基于一定的事由从一个主体转移到另一个主体的过程。笔者所要探讨的客运班线经营权转让是指基于客运班线经营权转让合同而发生的狭义的转让，不包括行政行为的授予和依据法律规定直接发生的转让。实践中，由于国家对以转让合同形式转让客运班线经营权持否定态度,当事人往往不直接签订客运班线经营权转让合同,而是采取挂靠、承包、租赁等方式达到实质意义上的转让效果。挂靠、承包、租赁经营这些方式实质上是一种客运班线经营权转让的不同形式，理由如下：1．投入营运的车辆所有权都归被挂靠人、发包人、出租人所有。当然，在挂靠经营中，车辆实际上是由挂靠人出资购买，故被挂靠人仅是名义上的所有权人。而在承包、租赁经营中，车辆一般由发包人、出租人出资购买，而承包人、承租人往往需要交纳一笔相当于车辆购买款的保证金。2．在挂靠、承包、租赁期内，被挂靠人、发包人、出租人都事实上转让了在指定线路上从事客运的资质，相应地，挂靠人、承包人、承租人则获得了在特定班线上从事营运并收益的权利。实践中，双方约定的挂靠、承包、租赁期往往与被挂靠人、发包人、出租人取得的客运班线的经营期限相一致，双方往往还会在合同中约定挂靠人、承包人、承租人对车辆负有直接的经营、经济、安全责任，实行盈亏自负。3．挂靠人、承包人、承租人要向被挂靠人、发包人、出租人支付相当于经营权转让费的对价。当然，由于现在缺乏一个客运班线经营权的估价机制，客运班线经营权炒卖现象难以禁止。此种转让费用是双方协商一致的结果，费用高低可能与实际价值存在差距。另外，在挂靠、承包、租赁期内，车籍、工商注册、税务登记、车辆营运证等皆登记在被挂靠人、发包人、出租人名下，而各种税费一般由挂靠人、承包人、承租人以该主体的名义交纳。客运班线经营权转让的法律障碍行政许可法第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”道路运输条例第十八条规定：“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”可见，现行法是明文禁止客运班线经营权的转让的，这就构成了客运班线经营权转让的法律障碍。现行法之所以禁止客运班线经营权的转让，主要基于以下理由：1．客运班线行政许可是与申请人的特定经营条件紧密联系的，若允许转让经营权，那就会在法律上严重削弱行政许可对有限公共资源配置的法定性和权威性，在事实上严重损害道路运输市场秩序、道路运输安全和广大旅客合法权益等一系列公共利益。2．允许客运班线经营权转让将会培育起客运班线经营权炒卖市场，导致班线经营权价位虚高，这就削弱了经营者的认真经营班线意愿，转为倒买倒卖获取暴利，最终提高了运营成本，降低了运营质量，破坏社会的经济秩序。客运班线经营权转让市场存在的客观原因尽管立法明确规定了客运班线经营权不得转让，但实践中转让行为却屡禁不止，除了利益驱动型违法以外，尚有转让市场存在的客观原因。1．由于历史原因，部分道路运输经营者是以有偿方式从道路运输管理机构获得客运班线经营权的。而根据规定，经营者负有向公众提供连续的运输服务，不得擅自暂停、终止的义务。而道路营运本身是一种市场化的活动，经营者可能盈利也可能亏损，当经营者因经营不善而亏损时，其出路往往是私下转让经营权。2．政策的不稳定性所造成的历史遗留问题也成为转让市场存在的理由。国家对于客运班线经营权转让的态度是有变化的，从改革开放初期的有车就让营运的宽松政策阶段到后来的要求个体客运车辆挂靠公司的允许挂靠阶段再到倡导做大做强客运市场，禁止挂靠承包阶段的转变，这就造成了原来付出巨大成本获得客运班线经营权的主体面临客运班线经营权归属的困惑，也引发了很多纠纷，是否承认客运班线经营权已通过转让方式归这些主体所有就成为一个难以自圆其说的问题。3．由于部门管理体制的不同，属于交通运输行业的城市公共客运交通经营权、出租汽车经营权有偿出让和转让制度业已确立，而同样具有有价性的客运班线经营权却禁止转让，这种对公共资源市场化配置的区别态度缺乏合理理由，城市公共客运交通经营权、出租汽车经营权有偿转让的现状始终对公路班车客运线路经营权起着诱导和示范作用。4．客运行业对我国庞大的劳动力群体及民间资金都具有相当的吸引力。客运行业的相对低技术性、低投资性、回报现时性等特点，对庞大的劳动者群体及民间资本是很具吸引力的，而客运线路资源是十分有限的,同一线路上新的经营权取得空间越来越小，新的经营者只能去买现成的班线经营权。总之，客运班线经营权转让市场存在的最根本原因就在于客运班线经营权是一种有价、有限的资源，市场经济的背景下，很难仅通过政策禁止就完全堵住交易市场，从而就出现了官方政策与民间现实严重背离的现象。在法律明确禁止客运班线经营权转让的背景下，地方立法却对客运班线经营权转让留有余地，如2009年6月1日起施行的《贵州省道路运输条例》第十六条在规定客运班线许可不得转让的基础上，却承认客运班线可以承包经营，只是要求发包方与承包方签订书面承包合同，并且规定了承包合同中的必备条款。既然法律通过禁止转让客运班线经营权无法实现立法目的，笔者认为应变堵为疏，即通过规范转让客运班线经营权的方式确保受让人的资质条件，并抑制经营权的炒买炒卖。简单来说，就是建立一个客运班线经营权的二级市场，对交易双方的资质进行限定，并由政府发挥能动性对客运班线经营权按照市场规律进行最高限价，变禁止为管理。司法实务中对客运班线经营权转让合同的效力评价与行政机关禁止客运班线经营权转让的态度不同，司法实务中对客运班线经营权转让合同的态度基本都以有效论处，但其理由各不相同。1．原告王某与被告张某挂靠经营车辆转让纠纷。①基本案情：张某于2000年6月购买依维柯客车一部，挂靠某公司进行长途客运经营，登记车主为某公司。2004年12月31日，张某与公司签订客运车辆经营合同一份，合同约定：张某以该车承包该公司某班线，经营期限自2005年1月1日至同年12月31日，每月向公司交纳经营费用3500元，检测费300元。2005年7月，王某通过电视广告得知张某欲转让该线路车，遂联系张某，双方经协商达成协议：王某以16万元的价格购买张某依维柯线路车一部。签订协议当天款车两清，张某同时将车辆行驶证、线路牌、营运手续交付王某。后王某在该线路营运数次因亏损未再营运，遂诉至法院，认为合同标的为线路车，包括线路和车辆，根据法律规定，长途客运线路不得转让，合同约定违反了法律强制性规定，应属无效；并且张某向其隐瞒了客运经营合同期限、线路审批情况，存在欺诈行为，合同价款亦显失公平，应予撤销。要求张某返还车款16万元。法院裁判：原、被告签订的买卖合同，名为线路车转让合同，而合同的实际目的在于通过该车辆的转让，使原告取得线路经营权的主体资格，也即合同价款包括车辆本身价值和线路经营权主体资格价值两部分内容。此种转让并不违反法律规定且得到了车辆登记车主及线路经营权人某公司的许可，应属合法。原告关于合同违反法律强制性规定属无效合同的意见，不予采纳。评析：本案中，所涉客运班线承包经营权已经过两次转让，一次是由某公司通过挂靠关系转让给张某，一次是张某转让给王某，本案纠纷发生于后一手转让。值得注意的是，法院判决中仍将某公司作为线路经营权人，那就意味着法院认为挂靠经营并非线路经营权转让，线路经营权仍归某公司。而同时，法院又认为张某与王某签订的合同属于班线经营权转让，该合同应属合法有效。在这里，逻辑就出现了混乱，在张某没有取得客运班线经营权的情况下，为何以张某为转让人的客运班线经营权转让合同是有效的？难道张某是代表某公司与王某签订合同，或者张某转让经营权是无权处分行为，但得到了某公司认可（但从本案中看不出某公司的认可），故合同有效？不论本案判决理由多么牵强和矛盾，它在判断合同违反强制性规定的效力问题上采取了一带而过的回避策略。2．原告罗某与被告覃某客运汽车及班线经营权转让纠纷。①基本案情：2004年1月9日，某汽车公司以9万元的价格将某中型客车转让给覃某，覃某挂靠该公司经营，车辆行驶证的车主仍为该公司。10个月后，覃某以9万元的价格将客车转让给罗某，之后的各项费用一直由罗某交纳。2006年9月，汽车公司重新向运输管理部门申请核准客运班线经营许可。经核准后，汽车公司为罗某的车辆办理了营运许可证明，有效期至2010年6月30日。2007年4月，罗某的客车即将到达报废期，罗某向汽车公司申请更新客车，汽车公司同意并收取了罗某的转让费500元。此时，覃某向汽车公司提出异议，不同意汽车公司给罗某办理转让更新客车。双方协商未果后，罗某以覃某为被告、汽车公司为第三人诉至法院，请求法院确认自己对转让客车的营运线路牌享有租赁经营权。本案审理中，覃某提出，道路运输许可证是不能非法转让、出租的，即使转让车辆的时候同时转让了线路牌，该转让行为也是非法的。汽车公司也认为，公司与覃某车辆挂靠协议发生了转让，而其并未告知公司，不符合债权债务转让的法律规定，该转让行为应该无效。法院裁判：法院认为，根据道路运输条例第六十七条的规定，道路运输许可证、班线旅客运输线路牌是不能非法转让、出租的，但本案争议的客运车辆经营权及线路牌使用权是经运输管理部门核准发放到讼争车辆的，该车辆发生转让，车辆的经营权和线路牌使用权一同随车转让，不属于上述法律规定所禁止的范围。汽车公司取得班线经营许可和线路牌后，该客车即可经营班线的旅客运输业务，至于如何经营则是汽车公司的经营方式问题。而班线经营权是一种财产权，财产权则是可以转让、出租的，因此，汽车公司客运车辆经营权转让不属于法律禁止的范畴。最后法院作出的判决是罗某与覃某的客车转让有效；该客车的经营权及营运线路牌许可罗某经营使用。评析：本案中，同样涉及客运班线经营权的两次转让，一次由汽车公司转让给覃某，另一次由覃某转让给罗某。在本案审理中，汽车公司对后一次转让不予认可。法院最后认定转让合同有效，主要基于两点理由：一是客运班线经营权是核发到车的，故车辆转让班线经营权同时转让；二是客运班线经营权的财产权属性决定了它可以转让、出租。基于这两点理由，该转让行为不属于道路运输条例禁止的范围。笔者认为这种理由同样没有说服力。首先，客运班线经营权的行政许可是针对被许可人的，并非针对车辆的，所以第一个理由不成立；其次，不是所有财产权都可以转让，否则法律关于特定财产权不得转让的规定就落空了。可以说，本判决在违反强制性规定无效的问题上同样曲解法律，缺乏有效性论证。总之，在现行法明确禁止经营权转让的情况下，司法实践却承认经营权转让的有效性，这种背离现象的出现从另一方面表明了客运班线经营权转让的客观合理性。正是基于这一考虑，法院在实际处理涉及经营权的矛盾时，为确保稳定和公平，不得不想尽办法承认转让行为的效力。既有法律框架下客运班线经营权转让的进路那么在既有法律框架下，司法实践对客运班线经营权转让效力认定能有什么进路吗？1．无效论———中策。“在转让人转让法律禁止的准物权场合，转让合同构成不能履行，如果在签订准物权转让合同时就已经如此，就构成自始不能……不应发生法律效力”，①因我国采取的是物权转让有因性，故准物权转让的效果自然也就不会发生。“于此场合，转让人显有过失，应承担缔约过失责任，受让人也有过失时，适用与有过失规则，减轻转让人的赔偿数额。”②所以客运班线经营权转让合同应为无效，由于转让人和受让人都有过失，所以对信赖利益的损失（缔约成本）应根据各自过失予以分担。另外，合同无效后，根据合同法第五十八条规定，转让人收取的转让费应予以相应返还，返还的比例为（合同规定的经营期限-受让人已使用的经营期限）/合同规定的经营期限。当然，客运班线经营权转让后受让人可能投入相当资金进行车辆保养更新，同时受让人进行营运也产生了收益，此时判决相互返还往往涉及投资收益问题，在需要借助专业知识进行认定时，法院还需要委托相关鉴定部门进行鉴定。有的案件因为当事人发生争议后，由于种种原因已经丧失了进行鉴定的条件或者相关凭证缺失或者经营不规范而给鉴定带来困难，将使得法院在处理这部分情况时感到难以把握。在客运班线经营权多次转让的情形下，认定本案所涉合同无效还将面临一系列问题，即按无效论，本案的转让方实质也未获得客运班线经营权，若判决结果仅限于本案双方的相互返还，似乎变相认可了转让方获得了权利；若诉讼中将各次转让的当事人都追加进来，不仅费时费力，也有违不告不理的原则，同时要将各次转让的投资收益予以认定并判决层层返还是很困难的。因此可以说尽管无效论最符合立法原意，但却缺乏可操作性，属于现有法律框架下的中策。2．有效论③———上策。法律规范可以区分为任意规范和强行规范，而强行规范又可以区分为强制规定和禁止规定两种。强制规定，指命令当事人应为一定行为的法律规定。禁止规定，指命令当事人不得为一定行为的法律规定。但是，若再进一步细分，禁止规定又可以再分为取缔规定和效力规定。前者主要针对公法主体的职责作出规定，仅系取缔违反之行为，对违反者加以制裁，以禁遏其行为，并不否认其行为之私法上效力；后者则主要针对私法主体的私法行为效力作出判定，系明确规定违反禁止性规定将导致民事法律行为（主要指民事合同）无效或不成立的法律规定。由此可知，由于违反法律和行政法规而使合同无效，必须是违反了强行规范中的强制规定和效力规定。而道路运输条例第十八条规定只是属于行政机关行政执法取缔的范围而已，此种结果不及于私法，客运班线转让合同在民法上原则上依然是有效的。采取有效论的理由主要是学界借鉴域外法对合同效力的解读，正在形成通说，也逐渐得到司法机关的明确认可；④但立法法第七条第一款和第四十二条第一款规定：全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会；第五十六规定：国务院根据宪法和法律，制定行政法规。《行政法规制定程序条例》第三十一条第一款规定：行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作出补充规定的，由国务院解释。根据上述法律、行政法规的规定，在司法实践中由审判机关认定法律、行政法规的效力性规定是有一定法律障碍和风险的，在判决引用法律部分也难以找到合适的法条。当然，笔者认为，以违反法律的取缔性规定来认定转让合同有效既有法理和规则的说服力基础，也符合实践发展的需要，又能避免无效论存在的善后难题，应该是在现有法律框架下最优的进路。3．效力待定论———下策。将客运班线经营权转让合同看作是无权处分合同，根据合同法规定，该合同效力待定，①在行政管理机关追认或者受让人事后取得客运班线经营权的情况下方为有效，否则无效。实际上，效力待定论往往导致合同无效，因为行政管理机关缺乏对转让效力作出有效评判的权力，而实践中受让人事后取得权利的情况是少之又少的。笔者认为，套用效力待定论回答转让合同效力问题存在理论障碍，因为行政管理机关并非客运班线经营权的权利人，法律也未赋予其对转让行为予以批准的权力，同时受让人也未以行政管理机关名义为经营行为，故依效力待定理论，行政管理机关无追认权；而且，效力待定本身不能给出最终的处理结果，还是要返回到无效或者有效的进路去寻找答案，故该进路属现有法律框架内的下策。

客运班线经营权转让的法律构想———反思及建构