客观必然性范文10篇

1财务管理的含义

企业的生产经营过程一方面表现为实物商品的运动过程,另一方面表现为资金的运动过程。资金运动使企业再生产过程的价值有它自己的运动规律,这就是企业的财务活动。财务活动指资金的筹集、投放、使用、收回及分配等一系列行为,企业在资金活动中与各方面发生的经济关系就是财务关系。财务管理是基于企业再生产过程中客观存在的财务活动和财务关系产生的,是企业组织财务活动、处理与各方面财务关系的一项经济管理工作。

2财务管理是企业管理的中心

企业生产经营活动的复杂性决定了企业管理包括多方面的内容,有的侧重于使用价值的管理,有的侧重于价值的管理,有的侧重于劳动因素的管理。财务管理是利用资金、成本、收入等价值指标来组织企业中价值的实现和分配,并处理这种价值运动的经济关系,是对企业再生产过程中价值运动的直接管理。而资金对企业来说如同人体的血液,资金循环与周转的快慢,很大程度上取决于财务管理工作。财务管理是一个完整的循环过程,包括财务预测、财务决策、财务预算、财务控制、财务分析等环节,具有涉及面广、综合性强的特点。它的基本职能是财务决策,决策是管理工作的核心,复杂多变的市场经济要求企业财务管理能够预测市场需求和企业外部环境的变化,针对种种不确定的经济因素及时做出科学有效的决策。财务管理是企业管理的一个独立方面,同时又是一项综合性的管理工作。企业各方面生产经营活动的质量和效果,大都可以从资金活动中综合地反映出来,而通过合理地组织资金活动又可以对企业各方面的生产经营活动起到促进。财务管理的各项价值指标是企业经营决策的重要依据。搞好财务管理对于改善企业经营管理、提高经济效益具有重要的作用。所以说,财务管理在企业管理中处于中心地位。

3以财务管理为中心的客观必然性

在企业管理的实践中,生产、营销等先后都曾作为企业管理的中心。随着市场经济体制的改革和发展,企业管理演变为以营销为中心。但实践证明,财务管理作为一种价值管理,具有平衡风险和收益等综合平衡功能。企业规模的不断扩大、企业集团和跨国公司的涌现、资本市场的逐步完善、多数企业资金十分紧张,企业为了生存、发展、获利、资本增值就必须以财务管理为中心。现代企业制度要求产权明晰、责任明确、政企分开、科学管理。在企业内部要使企业管理科学化,必须以财务管理为中心带动整个企业的科学管理。企业的生产经营活动最终都要反映到财务成果上来,通过财务预算、财务分析,检查企业经营活动执行情况,发现问题,解决问题,为领导决策提供可靠的依据。财务管理具有作为中心要素所应具备的功能。财务管理在企业组织机构中属于较高层次,是对企业价值的综合管理。它首先接受各种市场信息,综合处理有价值的信息,并据此提出决策方案,参与经营决策。所以说财务管理在管理控制、资源分配、业绩评价中起核心主导作用,能够对与决策有关的诸多要素进行平衡,从而在经营决策中起核心作用。在筹资决策中,它能够平衡筹资成本和财务风险,选择最优资本结构,利用各种强化资金管理的方法和手段调整资金存量、流量和流速,最大限度优化资本结构,实现资本增值,在投资、用资的过程中,它能够贯彻优化资本运营的思想,实施资产结构调整和资产重组,使资产合理流动、优化配置,促使企业的经济资源资本化、货币化、市场化、平衡风险与收益,实现收益性与流动性的和谐统一。

[摘要]：甘肃资本市场在过去十几年的发展中为甘肃经济发展作出了巨大贡献，但与发达地区相比，在促进社会经济发展和利用资本市场进行资源有效配置等方面还有很大差距。作为推进国企及其它经济成份改组为现代公司制度的必要条件，资本市场在经济发展中的地位决定了它对市场经济的发展具有不可替代的作用。甘肃要完成“十一五”经济社会发展的要求，在金融领域大力发展甘肃资本市场就成为一种客观必然，其中制度创新是发展甘肃资本市场的真正使命。

[关键词]：甘肃资本市场制度创新

资本市场是指一年以上的中长期资金交易关系的总和。是提供一种将资金从储蓄者（同时又是金融资产持有者）手中转移到投资者（即企业或政府，它们同时是金融资产发行者）手中的转移机制。它的产生，是为了满足政府筹集资金以弥补财政收入的不足，或者是为了满足企业筹集长期资金的需要。资本市场的形成已有几百年的历史，但市场经济发展到今天，资本市场的意义已经远远地超出了其原始内涵，成为社会资源配置和各种经济交易的多层次的市场体系。我国资本市场经过10多年的发展，已达到一定规模，成为我国金融体系的重要组成部分。推进资本市场改革开放和稳定发展，是党中央、国务院从全局和战略高度出发做出的一项重大决策。多年来，甘肃资本市场有了长足的发展，资本市场初具规模，上市公司数量和融资额不断增加；资本市场体系逐步完善，市场规范化程度明显提高；在筹集社会资金、扩大融资规模、优化资源配置、推动产业结构调整和企业产权制度改革等方面发挥了积极作用。但与发达地区相比，甘肃省在促进资本市场发展和利用资本市场融资方面还有很大差距，国民经济证券化程度较低，如浙江等一些发达省份已实现了上市公司数量与GDP在全国位次的一致，而我省资本市场发育程度与全省经济持续增长的要求极不相符，资本市场还存在许多缺陷。因此，我们必须增强紧迫感，“十一五”期间要达到全省上市公司数量和直接融资额在2000年的基础上增长50%，上市公司产出GDP在全国的位次与甘肃GDP在全国的位次相一致，就必须抓住国家大力发展资本市场的机遇，多渠道、多方式筹集资本，扩大直接融资规模，实现经济超常规发展和制度创新等，这对培育具有较强竞争力的企业、实现税收与财政收入可持续增长，促进产业结构优化升级有积极的作用。

一、资本市场发展滞后限制了甘肃经济发展的步伐

从资本市场发展的十多年来看，甘肃省在利用国内资本市场方面取得了显著成绩并积累了一些成功经验。企业通过资本市场上市融资，已经使得一些像酒钢宏兴、兰州铝业、祁连山等一批优秀企业及时筹措到了巨额资金，得到了快速发展。不言而喻，如果这些企业不与资本市场接轨、不从资本市场融资，相信一定不会有今天的业绩。

社会再生产是一个连续不断的投入和产出的过程。投入产出规模的不断扩大，即国民生产总值的增大是经济发展的中心。总结现代经济增长理论，影响经济增长的自然因素和条件是多方面的，但有四个基本要素：资本、劳动力、土地和技术进步。罗默.斯科等人认为：劳动力和土地在长期内是稳定的，技术进步对经济增长的影响至关重要。知识和技术对劳动质量和劳动效率有着重要影响。但技术进步不是一个单纯的力量，它与投资是一体的。资本投资是技术进步的源泉，是经济增长的决定因素。以我国经济增长因素分析，由资本形成能力决定的投资规模扩张始终是推动经济增长的主要力量。甘肃省是一个原材料大省，资源丰富，人才也不比沿海省份少，经济开发的最大困难是启动资金的短缺。而资金的来源不外乎有以下几个方面：引进外资、中央投资、争取东部地区资金和自身积累资金。市场规则决定了资本总是向投资收益率高的区域流动。由于历史、社会及其他诸多客观原因的影响，甘肃省地区经济发展落后于东部地区，而且存在着严重的金融压抑现象。这主要表现在一是金融资产总量不足；二是金融资产结构扭曲，直接融资比重偏低；三是金融资产流动性差。这样过度金融压抑的存在,不仅加剧了本地区资金紧张的状况，也极大地抑制了储蓄向投资转换机制的发展，导致本地区资本市场发展所需资金大量外流，制约了国企改革和经济结构的战略性调整。资本市场的一个核心功能就是在全社会范围内合理地配置资本资源。资本具有惟利是图的本性，哪里有投资机会，资本就流向哪里。既然甘肃省是一个原材料大省，经济资源丰富，那么资本就没有理由不流向甘肃，这是市场运行的客观规律。但是，目前实际流向甘肃的社会资本规模却十分有限，远远不能满足甘肃经济发展的现实需要，与甘肃拥有的丰富资源和巨大的投资机会极不匹配。

论文摘要：水彩画与其他画种不同，它作画的媒介是水。材料的特殊性决定了它画面上呈现出来明快，轻柔和流动的特点，表现手法上又极为概括和单纯，形成有别其他画种的独特魅力。但是水彩画作为绘画艺术的形式之一，还是有着和其他画种相似的艺术规律。“偶然性”在艺术创作中是普遍存在的，水彩画由于材料特殊，“偶然性”出现的机率更大。本文从艺术创作的角度论述了“偶然性”作为事物联系和发展的普遍规律是客观存在的，通过对水彩画的“偶然性”进行分析和研究，来解决如何把“偶然性”运用到水彩画创作中去的问题。

论文关键词：水彩画偶然性艺术创作

艺术创作是十分复杂的精神活动，艺术创作不同于人类一般的思维活动。艺术创作中的思维是形象思维，然而艺术创作又不是对客观自然表象的模拟，而是倾注了艺术家深刻的思考。艺术家的直觉、想象和虚构起了很大的作用，甚至连艺术家的潜意识也常常对创作产生影响，因此艺术创作是理性和感性、意识和潜意识共同发挥作用的结果。艺术创作中也常常会出现“偶然性”，如兴之所至、灵感的闪现、无意识和潜意识状态下的自由发挥等，由此而带来意想不到的艺术趣味，甚至是某种艺术形式上的突破。水彩画艺术作为艺术形式之一同样遵循这一规律。

水彩画不同与其他画种，是以水作为媒介来调和作画的。“水无常形”这个特点决定了水彩画时时刻刻都会出现“偶然性”。面对这些“偶然性”的视觉元素就需要艺术家进行合理选择和重新组构，尽可能将能给画面带来视觉效果的视觉元素保留下来。在当代水彩画创作中有很多艺术家开始关注“偶然性”，怎样把水彩画的“偶然性”主观能动地运用到水彩画创作中是一个值得讨论和研究的问题。“偶然性”是艺术创作中经常出现的，由于水彩画材料的特殊“偶然性”出现机率更高，我们应该系统的研究这些“偶然性”，并把它们应用到水彩画的创作中去，这些“偶然性”所产生的“偶然效果”除了是灵感的源泉、对艺术创作提供了契机以外，更可能创造出一种新的视觉形象，导致视觉语言的拓展，以至于对个人艺术风格的完善或演变起到促进作用。国内现在还没有对水彩画的“偶然性”这一问题进行系统研究，仅是某些文章中提到，并没有展开广泛的讨论。现在迫切需要从事水彩画创作和研究的艺术家拿出一部分精力，对水彩画的“偶然性”进行记录、整理、归纳和研究，使那些看似偶然但很有价值的因素成为水彩画创作的有效方法，并且把它们融进水彩画创作的现有方法中去。这样就可以形成一种对水彩画的“偶然性”进行研究、实验的良性机制，进而带动其它画种对“偶然性”的关注和研究。

恩格斯曾指出：“历史事件似乎总的来说同样是偶然性支配着的，但是在表面是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐藏着的规律支配的，而问题只是在于发现这些规律。”这是从抽象的意义上进行概括。即“偶然性”和“必然性”是辨证统一的；“偶然性”是“必然性”的表现形式和补充，“偶然性”的背后隐藏着“必然性”；“必然性”通过“偶然性”为自己开辟道路，“必然性”通过“偶然性”来表现自己，但这是抽象的一般性。就水彩画的“偶然性”而言，还应该对其做具体研究，研究水彩画的“偶然性”和“必然性”的相互关系。哲学强调科学研究的任务是从“偶然性”现象中揭露出事物内部隐藏着的“必然性”规律。那么研究水彩画的“偶然性”除了要研究其表现形式、特点、艺术价值外，更应该去发现背后隐藏着的“必然性”规律。我们在研究和运用水彩画的“偶然性”时不能将其推向一个极端，不能只片面的强调“偶然性”而完全忽视艺术家的艺术构思和设计安排。“偶然性”只是水彩画的一个部分，艺术家主观的把握还是处于主导地位的，如果完全对“偶然性”听之任之，创作也难以获得最终的成功。另一个方面“偶然性”所产生的“偶然效果”尽管具有天成的审美情趣，但从根本上讲还是同艺术家的艺术修养有着极其密切的关系。对于一个想象力贫乏、艺术观念陈旧、不善于把握机遇的人来说，“偶然性”是不会常常光顾他的，有时即使出现了“偶然性”也不能及时把握。另外合理运用“偶然性”与艺术家对艺术的基本语言、基本技巧的了解和掌握也有十分密切的关系，对于那些缺乏基础训练，没有过硬基本功的人，也很难期待作品中出现“偶然性”，就更谈不上怎样把“偶然性”应用于水彩画创作中去了。总之，我们既要重视水彩画的“偶然性”，又要防止被那些“偶然性”牵着鼻子走，要做到有效地选择和把握这些“偶然性”。

在艺术创作中，艺术直觉最初往往是以偶然的形式出来，偶然的行为和方式能反映出精神领域中本质的感知，但它却是“偶然性”与“必然性”的统一。艺术直觉作为艺术家对客观事物的感知能力，它的形成和发展不是孤立的，艺术家的审美取向更是逐渐完善的。人的生活是有延续性的，而这种延续性恰好也是形成审美共性的一种因素，所以说艺术直觉、审美取向是长期的历史积淀。除了上面谈到的因素外，还经过长期生活实践，大量的生活经验和形象的积累。如果说水彩画创作中偶然出现的视觉元素使艺术家受到诱发，或者某种视觉元素符合美的理想打动了艺术家，而产生审美感受，激发起创作的欲望，到不如说是偶然出现的视觉元素与艺术家内心深处的精神追求相吻合，从而引发了艺术家进一步的艺术创作。“偶然性”对艺术家表现语言拓展、创作观念确立、艺术思维转变所起的种种作用看似偶然，实则反映了艺术创作的必然。

摘要：刑法中的因果关系是一个十分具体的司法实践问题，也是刑法学者争论最大的一个理论问题之一。在刑法中，将某结果归咎于某人时，往往需要查明其行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系。因此，刑法中的因果关系在定罪中具有重要意义。然而，很多学者习惯于直接将一些哲学概念和范畴引入刑法学研究，忽略刑法中因关系的特性，使问题略显复杂。针对这一现象，对大陆法系及我国有关因果关系理论进行研究，取其精华，去其糟粕，对我国刑法因果关系理论做些新的探索，期对该问题的解决提供一些建议。

关键词：因果关系；刑法中的因果关系；相当因果关系的重构

在西周成康时代，刑法中因果关系的观念就在我国产生了，其代表形式为保辜制度。但是，对刑法中因果关系进行体系性研究则是19世纪以后的事了。然而，尽管各国在法律文化传统、思维方式等存在差异，但对各学者都认为要让行为人对某结果负责，必须先确定其行为与结果之间的因果关系。因此，各种理论层出不穷。在大陆法系中有条件说、原因说、相当因果关系说。我国的理论也层出不穷，传统理论纠结与必然、偶然因果关系中。而近年来对国外一些理论的汲取，亦产生了许多新的理论，如修正的必然、偶然因果关系说、新条件说、双层因果关系理论、客观归责理论。而各理论仁者见仁智者见智，并未形成通说。因此，笔者力图基于已有的理论，取其优弃其粕，对相当因果关系理论进行重构，以期该问题的解决。

一、刑法中因果关系的概念

在自然科学、社会科学中，因果关系一词被广泛采用，一般而言，其指的是原因与结果之间客观存在的引起与被引起的关系。而刑法中的因果关系，是刑法对一般意义上因果关系的选择。而由于各学者对刑法因果关系的研究对象有不同的认识，刑法中的因果关系的概念也处于纵说纷纭中，归纳起来，主要有以下一些观点：

第一种观点认为，刑法中的因果关系是指一定的人的危害行为同危害结果之间的关系。此说认为并不是一切人的行为都可以作为刑法因果关系的原因，只有危害社会的行为才能作为原因，人的正当行为和有益于社会行为，不能作为刑法因果关系的原因来研究。

1．唯物辩证法认为()

A．必然性意义重大，偶然性可以忽略不计

B．必然性是可以预见的，偶然性是无法认识的

C．必然性是不可选择的，偶然性是可以选择的

D．必然的东西是偶然的，偶然的东西是必然的

2．《坛经》中记载：“时有风吹幡动，一僧日风动，一僧日幡动，议论不已。惠能进日：不是风动，不是幡动，仁者心动。”这段话表明惠能关于运动的基本观点是()

一

人是从动物界进化、分离、提升出来的，但人一经完成从动物到人的进化、分离、提升的过程，使人作为人存在时，便不能再还原为自然界中的人了。这正如物质世界的运动，较高的运动形式是从较低的运动形式发展而来的，较低的运动形式是较高的运动形式的基础，但不能将较高的运动形式还原为较低的运动形式。人作为人存在时，尽管在人身上动物性自然特征仍然依稀可见，但人已不是纯粹的自然存在物，而是双重的存在物，既是一种自然的存在物，同时也是一种族类的存在物。人作为一种族类存在物，其特性与本质较之纯粹的自然物有着本质的区别。

谈到人与动物的区别，人们可以从人和动物的比较中列出，例如：人有意识，动物没有意识；人有语言，动物没有语言；人是社会存在物与历史存在物，动物没有社会性与历史性；人有宗教，动物没有宗教；人有信仰，动物没有信仰；人会使用符号，动物不会使用符号……而且随着人类告别动物界的历史愈久，进化程度愈高，人与动物的区别便愈多与愈大。对人的本质的认识，对人与动物之间差别的经验性与直观性的比较是必要的，但也容易使人误入歧途。人类思想史上就曾有不少不乏智慧的思想家，凭着直观星的比较，试图给人进行明确的界定。普罗泰戈拉认为：“人是万物的尺度。”亚里士多德认为：“人是政治动物。”拉美拉特认为：“人是机器。”尼采认为：“人是能够允诺的动物。”然而，人究竟是什么?似乎成了一个可以无限界说的范畴。实际上，人与动物的区别尽管很多，就其进化的趋势看，还有日趋增加的可能。但在这许许多多的区别中，有的是本质性的区别，有的则是派生性的，本质性的区别是根本性的区别，派生性的区别则是次要性的区别。本原性的区别是惟一的，抓住了它，就抓住了问题的实质和根本。

那么，人作为一个族类存在物的本质究竟是什么?怎样才能将人与动物真正地区别开来?马克思如下的论述无疑是有启发性与指导性的：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”(注：《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第96页。)“可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物。一当人们开始生产他们所必需的生活资料的时候(这一步是由他们的肉体组织所决定的)，他们就开始把自己和动物区别开来”(注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第24～25页。)。在马克思主义哲学的视野里，种与种的区别在于各自“生命活动的性质”，一个种的生命活动性质体现着种的类特性，即种的类本质，人的生命活动的性质是劳动，劳动是人作为人存在的方式，这是人与动物之间最根本的区别，人与动物之间的其他区别都是由此而生。而体现人的类特性的劳动就其本然的维度看，具有自由的自觉的性质与特性。因此，从马克思的“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”话语中，人们既可以将人的劳动、实践视作是人的本质的解读，也可以将自由视作是人的本质的解读。不同的话语表达的却是相同的意蕴。世界上的一切存在物中，惟有人是以实践、劳动的方式存在，也惟有人是一种自由的存在物，人的自由是人成为“万物之灵”的本原性根据。

二

自由不仅是人作为族类存在物存在的本质，同时也是人作为个体存在物存在的本质。人既以族类的形态存在，也以个体、群体的形态存在，人是人的各种存在形态的统一。离开人的现实的、具体的、感性的个体存在，人的族类存在就是一个空洞的抽象。同样，离开人的族类存在，人的个体存在也是一种空洞的抽象，人的族类存在与个体存在的统一性与不可分离性，也就决定了二者所具有的本质的一致性。任何将人的族类本质与与个体本质相分离的观点，在思维的逻辑运行中都是无法圆融的。

一

人是从动物界进化、分离、提升出来的，但人一经完成从动物到人的进化、分离、提升的过程，使人作为人存在时，便不能再还原为自然界中的人了。这正如物质世界的运动，较高的运动形式是从较低的运动形式发展而来的，较低的运动形式是较高的运动形式的基础，但不能将较高的运动形式还原为较低的运动形式。人作为人存在时，尽管在人身上动物性自然特征仍然依稀可见，但人已不是纯粹的自然存在物，而是双重的存在物，既是一种自然的存在物，同时也是一种族类的存在物。人作为一种族类存在物，其特性与本质较之纯粹的自然物有着本质的区别。

谈到人与动物的区别，人们可以从人和动物的比较中列出，例如：人有意识，动物没有意识；人有语言，动物没有语言；人是社会存在物与历史存在物，动物没有社会性与历史性；人有宗教，动物没有宗教；人有信仰，动物没有信仰；人会使用符号，动物不会使用符号……而且随着人类告别动物界的历史愈久，进化程度愈高，人与动物的区别便愈多与愈大。对人的本质的认识，对人与动物之间差别的经验性与直观性的比较是必要的，但也容易使人误入歧途。人类思想史上就曾有不少不乏智慧的思想家，凭着直观星的比较，试图给人进行明确的界定。普罗泰戈拉认为：“人是万物的尺度。”亚里士多德认为：“人是政治动物。”拉美拉特认为：“人是机器。”尼采认为：“人是能够允诺的动物。”然而，人究竟是什么?似乎成了一个可以无限界说的范畴。实际上，人与动物的区别尽管很多，就其进化的趋势看，还有日趋增加的可能。但在这许许多多的区别中，有的是本质性的区别，有的则是派生性的，本质性的区别是根本性的区别，派生性的区别则是次要性的区别。本原性的区别是惟一的，抓住了它，就抓住了问题的实质和根本。

那么，人作为一个族类存在物的本质究竟是什么?怎样才能将人与动物真正地区别开来?马克思如下的论述无疑是有启发性与指导性的：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”(注：《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第96页。)“可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物。一当人们开始生产他们所必需的生活资料的时候(这一步是由他们的肉体组织所决定的)，他们就开始把自己和动物区别开来”(注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第24～25页。)。在马克思主义哲学的视野里，种与种的区别在于各自“生命活动的性质”，一个种的生命活动性质体现着种的类特性，即种的类本质，人的生命活动的性质是劳动，劳动是人作为人存在的方式，这是人与动物之间最根本的区别，人与动物之间的其他区别都是由此而生。而体现人的类特性的劳动就其本然的维度看，具有自由的自觉的性质与特性。因此，从马克思的“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”话语中，人们既可以将人的劳动、实践视作是人的本质的解读，也可以将自由视作是人的本质的解读。不同的话语表达的却是相同的意蕴。世界上的一切存在物中，惟有人是以实践、劳动的方式存在，也惟有人是一种自由的存在物，人的自由是人成为“万物之灵”的本原性根据。

二

自由不仅是人作为族类存在物存在的本质，同时也是人作为个体存在物存在的本质。人既以族类的形态存在，也以个体、群体的形态存在，人是人的各种存在形态的统一。离开人的现实的、具体的、感性的个体存在，人的族类存在就是一个空洞的抽象。同样，离开人的族类存在，人的个体存在也是一种空洞的抽象，人的族类存在与个体存在的统一性与不可分离性，也就决定了二者所具有的本质的一致性。任何将人的族类本质与与个体本质相分离的观点，在思维的逻辑运行中都是无法圆融的。

【正文】

一

人是从动物界进化、分离、提升出来的，但人一经完成从动物到人的进化、分离、提升的过程，使人作为人存在时，便不能再还原为自然界中的人了。这正如物质世界的运动，较高的运动形式是从较低的运动形式发展而来的，较低的运动形式是较高的运动形式的基础，但不能将较高的运动形式还原为较低的运动形式。人作为人存在时，尽管在人身上动物性自然特征仍然依稀可见，但人已不是纯粹的自然存在物，而是双重的存在物，既是一种自然的存在物，同时也是一种族类的存在物。人作为一种族类存在物，其特性与本质较之纯粹的自然物有着本质的区别。

谈到人与动物的区别，人们可以从人和动物的比较中列出，例如：人有意识，动物没有意识；人有语言，动物没有语言；人是社会存在物与历史存在物，动物没有社会性与历史性；人有宗教，动物没有宗教；人有信仰，动物没有信仰；人会使用符号，动物不会使用符号……而且随着人类告别动物界的历史愈久，进化程度愈高，人与动物的区别便愈多与愈大。对人的本质的认识，对人与动物之间差别的经验性与直观性的比较是必要的，但也容易使人误入歧途。人类思想史上就曾有不少不乏智慧的思想家，凭着直观星的比较，试图给人进行明确的界定。普罗泰戈拉认为：“人是万物的尺度。”亚里士多德认为：“人是政治动物。”拉美拉特认为：“人是机器。”尼采认为：“人是能够允诺的动物。”然而，人究竟是什么?似乎成了一个可以无限界说的范畴。实际上，人与动物的区别尽管很多，就其进化的趋势看，还有日趋增加的可能。但在这许许多多的区别中，有的是本质性的区别，有的则是派生性的，本质性的区别是根本性的区别，派生性的区别则是次要性的区别。本原性的区别是惟一的，抓住了它，就抓住了问题的实质和根本。

那么，人作为一个族类存在物的本质究竟是什么?怎样才能将人与动物真正地区别开来?马克思如下的论述无疑是有启发性与指导性的：“一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动。”(注：《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第96页。)“可以根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物。一当人们开始生产他们所必需的生活资料的时候(这一步是由他们的肉体组织所决定的)，他们就开始把自己和动物区别开来”(注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第24～25页。)。在马克思主义哲学的视野里，种与种的区别在于各自“生命活动的性质”，一个种的生命活动性质体现着种的类特性，即种的类本质，人的生命活动的性质是劳动，劳动是人作为人存在的方式，这是人与动物之间最根本的区别，人与动物之间的其他区别都是由此而生。而体现人的类特性的劳动就其本然的维度看，具有自由的自觉的性质与特性。因此，从马克思的“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”话语中，人们既可以将人的劳动、实践视作是人的本质的解读，也可以将自由视作是人的本质的解读。不同的话语表达的却是相同的意蕴。世界上的一切存在物中，惟有人是以实践、劳动的方式存在，也惟有人是一种自由的存在物，人的自由是人成为“万物之灵”的本原性根据。

二

二战以后，萨特转向马克思主义，树起了存在主义马克思主义的旗帜。在他看来，马克思主义中存在着“人学空场”，因而，他企图构建起所谓“人学辩证法”的思想体系，用以取代马克思主义的唯物辩证法和历史唯物主义。然而，由于萨特是基于存在主义的立场上探讨个体的人的所谓“总体化”。所以，它即不能取代历史唯物主义也不可能对马克思主义作出真正的“补充”。严格地说，存在主义马克思主义是非马克思主义的思想体系。但是，在人类思想史上，如果说历史唯物主义第一次在实践范畴的基础上，展开了从社会历史走向个人的思维线索的话，那么，萨特则是第一个试图在实践范畴的基础上，展开从个人走向社会历史的思维线索。因此，对于马克思主义者来说，认真研究存在主义马克思主义是很有必要的。本文试图通过对萨特“人学辩证法”的介绍来把握存在主义马克思主义的思维走向。

一.否定自然辩证法

萨特是从否定自然辩证法开始自己的“人学辩证法”的理论建构的。

萨特认为，马克思主义关于自然辩证法的理论是一种“把先验的和没有得到证明的辩证法说成自然界的根本规律。”[1]在他看来，承认自然界自身存在着普遍的辩证规律是一种完全违背辩证理性的“十足的神学”。他说：“自然辩证法不可能是形而上学之外的任何东西。在实践中发现辩证理性，然后，把它当作无条件的规律投射到自然界，再回到对社会的研究，声称自然的这种难以理解的、非理性规律制约着社会，这一套程序在我们看来是完全的脱轨。”[2]

所以，萨特认为，承认自然辩证法包含着这样一种危险：即妨碍人的主观性和人的自由的发扬。他说，在“现代的马克思主义者”那里，由于坚持自然辩证法的客观实在性而“否认思维本身的全部辩证运动，把思维溶化于普遍的辩证法之中，把人分解在世界之中而把它消除”[3]。“这种外在的唯物主义硬使辩证法成为外在性：人的本性脱离了人而寓于一种先验的规律之中，寓于一个超人的自然中，寓于一种从星云开始的历史中，对于这种普遍的辩证法来说，……人类史不过是自然史的特殊化而已”[4]

萨特认为，与“现代的马克思主义”不同，马克思本人把辩证法看作是人的实践的创造物。因为，“如果辩证法作为人的无条件的规律从外面控制人的话，宇宙就变成一个梦。但是，如果我们想象，每个人都随心所欲，而这些分子的冲突又产生大规模的结果，那我们将发现平均数或统计结果，而不是历史的一种发展。所以，在一种意义上，人象臣服于一种敌对力量那样臣服于辩证法，而在另一种意义上，人创造辩证法；如果辩证理性是历史的理性，这个矛盾其本身就必须历史地生存下去，这就意味着人在创造辩证法的范围内被辩证法所控制，又在人被辩证法控制的范围内创造辩证法。”[5]

编者按：本文主要从合法性概念的基本含义：正当性基础或来源；政府合法性的获得：历史根据、民意认同、说服能力进行论述。其中，主要包括：“合法性”概念包含两个基本语义单位、“正当”意即“正确”与“应当”的合成、在“合法性”概念中，意即“性质”、“合法性”概念的语法结构所提供给我们的基本分析进路、事物合法的基础或者来源可以表述、不断探寻政府之所以具有正当性的历史必然性、提高政府在满足公众价值预期方面的能力、公众心理感受与预期来源于社会的教育体系、政府在经验层面获得社会公众的支持和认同、政府能否渡过合法性危机取决于其改造自身意识形态的能力等，具体请详见。

摘要：在语言学分析框架中，“合法性”意味着评断事物的正当性需要两种尺度，即真理标准与道义标准；政府合法性问题的本质即是政府的正当性来源问题。在实践上，衡量一个政府是否具有正当性，可以从三个方面观察，即看它是否符合历史发展的趋势，看它能否说服公众，看它能否获得民意认同。

关键词：语言学分析；正当性；政府合法性

一、合法性概念的基本含义：正当性基础或来源

从语法层面看，“合法性”概念包含两个基本语义单位，即“合法”与“性”，二者之间具有一种“‘合法’之‘性质’”的逻辑意蕴。这就意味着，分析“合法性”概念首先需要弄清“合法”与“性”的基本规定是什么。

就“合法”一词来看，它通常在两种意义上使用：一种是日常经验意义，“合法”即是“符合法律”(对应的英文为legal)，指的是人们对社会规则的遵守；另一种是普遍意义，“合法”即“具有正当性”，是人们对社会存在的认同，包含着理性的“必然性认知”、经验的“事实性接受”以及道德的“应然性评估”三个因素。从逻辑上看，经验意义上的“人们对社会规则的遵守”，本质上属于普遍意义上人们对社会存在认同的“事实性接受”的一种(例如，民众基于对国家暴力的屈服也是一种事实性接受)，所以，总的来说，“合法”的基本意义是“具有正当性”。那么，什么是“正当”呢?