绩效审计范文10篇

绩效审计是有别于财务审计、合规审计的一大审计类型。绩效审计作为现代审计的重要标志，已成为当今世界政府审计的主流，是我国政府审计的发展方向。长期以来，美国、英国、德国、法国、加拿大、日本、俄罗斯、印度、南非等国家审计机关致力于开展绩效审计，取得了显著成效。这些国家审计机关开展绩效审计的有益经验和做法，值得正在探索绩效审计的我国审计机关学习借鉴。

一、国外审计机关绩效审计概况

（一）美国。美国的政府绩效审计经过40多年的发展，在帮助政府进行角色调整、风险管理和综合治理等方面均发挥了显著作用。如今美国审计署的绩效审计开展比例已达到85%。美国审计署通过关注联邦政府各机构的工作效率和整体运行，不断对各相关部门及政策工具进行评估，以此服务于国会和美国民众，成为美国提升国家治理效果的重要保障。2013财政年度，美国审计署了709份报告，提出了1430项建议，其中80%被国会和被审计单位采纳，全年审计工作为联邦政府产生可量化的经济效益达515亿美元。随着治理全球化进程，美国审计署的绩效审计更加关注国家政策措施的全球和区域风险，绩效审计报告内容也随之扩展到众多非传统领域，其中国土安全、老兵事务、国际事务等审计业务增长幅度较大。1.绩效审计职责。根据美国现行法律，其审计署绩效审计的法定职责包括：一是对联邦政府履责情况和绩效进行审查评估，并向国会提交审计报告或发表证词，包括政府履行法定职责的绩效状况、重大政策实施状况及效果、重大决策事项等。二是对联邦现行重大外交、军事、财政、金融和商业政策进行跟踪审计，评估政策及其执行的有效性并提出完善建议。三是对联邦机构和投资项目（包括接受联邦资金资助的地方政府和私营机构）进行绩效审计评价，提出建设性意见，帮其改进管理，提高绩效。2.绩效审计特点。一是绩效审计战略目标与国家治理目标的内在一致性。美国审计署的绩效审计紧紧围绕美国国家治理目标开展工作，顺应国家治理的新需求扩大关注角度。美国审计署制定六年战略规划，且每四年更新一次。以2007至2012年战略规划为例，美国审计署绩效审计的战略目标分别是帮助国会和政府应对金融安全问题、本土安全威胁和全球化挑战，帮助政府进行角色转换以适应21世纪挑战。二是开展政府职能“重复、交叉与分割”审计。2010年，美国审计署针对联邦政府巨大的债务赤字导致政府财政的不可持续发展问题，通过审计调查结合例行的审计工作，确定了联邦政府部门职能中不必要或潜在的重复和交叉事项，找到了存在职能分割的项目和领域，提出了解决措施，进而节约了行政成本。近期公布的2014年度报告中，披露了11个发生重复、交叉与分割的政府行为证据，15个可避免浪费的领域，向国会提出了64项改进措施，预计可节省5亿美元以上的财政支出。三是采用科学的审计方法。美国审计署采用综合评价法、结构访谈法、案例研究法等审计方法提高绩效审计质量。前瞻性分析审计也是美国审计署绩效审计实务中常用的重要方法，其分析评价内容包括政府如何做好对未来需求、成本和结果的预测，以更好地为国会决策提供服务。3.绩效审计报告。绩效审计报告是美国审计署审计报告的主要组成部分，称之为“报告与证词”。绩效审计报告所涉及的被审计部门和机构可分为行政部门、独立机构、司法机构、立法机构、国际组织、特殊领土六类。美国审计署网站显示，其累计的5.2万余份审计报告中，涉及行政部门的报告最多，达3万余份；其次是独立机构，将近1万份。绩效审计报告所涉及的专题非常广泛，包括审计与财务管理、预算与支出、经济发展、教育、就业、能源、金融市场与制度等30余个。涉及最多的专题是审计与财务管理9700余份，其次是政府运营8100余份。在的绩效审计报告中，有一部分被称为“证词”，是美国审计署根据国会有关委员会的要求提供的，为该委员会职责范围的事项提供证据支持。2010财政年度，美国审计署向国会提交了67份证词。2012财政年度，美国审计署在国会有关委员会会议之前作证159次。

（二）英国。英国的绩效审计走在世界审计的前列。英国审计署每年完成约60个单独的绩效审计项目，财务审计项目也均包含了绩效审计的内容。绩效审计范围涉及国防、交通、教育、环境、养老、卫生、文化、法律、财政、农业等众多领域，主要关注政府的项目、方案和举措是如何实施的，改进财政管理和财政报告，信息的更好利用，确保公共服务开支的有效性。审计报告内容包含如何进一步提高公共服务水平的建议。英国审计署绩效审计取得了显著的经济绩效。根据最新公布的数据，2013—2014财政年度，英国审计署共了66份绩效审计报告和4份关注本地公共服务的研究报告，通过开展绩效审计，为英国增加各项收益或节约各项费用合计约11亿英镑。1.绩效审计的重点。英国审计署绩效审计的重点每年都有变化，以反映主要领域工作重点的变化。目前，英国审计署绩效审计工作重点，一是降低成本，审查政府机构如何制订并具体执行结构化缩减开支的计划；二是落实责任，关注政府改组的影响以及责任交付新模式的运转情况；三是地方公共服务的提供，研究整个服务提供系统，或关注地方一级的融资渠道以及实施和管理方法；四是跨政府问题，关注跨政府或多个政府机构的行动，从中提炼成功的做法；五是应对主要经济挑战，定期审查政府为改善当前经济状况而实施的主要行动。英国审计署对议会负责，执行政府绩效审计的目的在于就财政收支、资源管理等政策目标实施过程中的经济性、效率性和效果性向议会提供独立信息。为维护审计人员的独立性，英国审计署不对政策目标的自身优劣进行评价。2.绩效审计模式及主要方法。一是收集审计证据。英国审计署在绩效审计中常用的证据收集方法可分为定量法和定性法两类。定量法主要包括调查法、案例研究、统计分析等；定性法主要包括访谈法、观察法、文档和实物证据法等。二是分析审计证据。常用的证据收集方法，定量方面包括初步分析法、统计推断法、统计检验法、数据关联分析法等，主要通过计算机辅助审计技术进行数学和统计分析，检查定量数据的偏差、异常、极端值、信息丢失以及数据的合理性，在此基础上剖析数据探测信息所蕴含的模式、趋势和联系；定性方面包括编码和抽象法、数据矩阵法、序时分析法、频率计算法等。三是得出审计结论。英国审计署在绩效审计中经常采用“碰头会”的方法，即审计人员向审计组全体成员讲解审计的结果，将审计报告与审计证据联系起来，避免得出有失偏颇的审计结论。3.绩效审计标准和跟踪检查。英国审计署在绩效审计中并不自己制定绩效审计标准，而是借助历史数据、各行业主管部门绩效管理指标体系、社会权威质量评估机构评判标准，以及审计部门以往的审计资料构建绩效审计指标体系，确保绩效审计中引用的数据、标准、指标、评价结果既能被社会各界接受，又能对政府各部门的绩效管理产生切实的功效。跟踪检查是英国审计署绩效审计链条的最后一个环节，是保证审计质量、评价审计效果的一项重要措施。该环节工作内容包括：一是确认审计影响。绩效审计影响分为量化的经济影响、量化的非经济影响和质的影响三类。二是实施建设性的事后监督工作。事后监督采用新闻媒体报道、外部监督、征求被审计单位意见和审计组复核四种方式。值得注意的是，目前，英国审计署绩效审计报告质量的评价工作由伦敦经济学院的独立专家组承担。

（三）德国。联邦审计院作为德国最高联邦机构之一，主要通过财政监督、咨询建议来确保国家机器运行的合法合理高效。联邦审计院在预算监督方面的主要工作是审查预算单位的支出是否符合法律、是否经济节约，重点在于经济性。联邦审计院一般不评价政治决策，而是在审计报告中提供有关事实的信息和数据，在法律允许的范围内承担咨询任务、提供决策帮助。联邦审计院承担建议和咨询任务的目的在于避免或减少发生财政方面的错误并提高效用。咨询是德国联邦审计院在其经济性审计方面的独到之处，重视事前的经济性研究与分析。建议包含如何提高质量以及开源节流的方式。横向审计是目前德国联邦审计院最受重视并广泛运用的审计方式之一，它是适应经济性审计的开展而出现的。横向审计是就同一审计题目或问题，对许多不同的公共部门和单位进行比较分析，查明产生问题的原因，提出处理办法和建议。横向审计分为三类：部门内部单位间的横向审计；不同部门间的横向审计；不同部门内部单位间的横向审计。作为比较分析方法在审计工作中灵活运用，这一审计方式帮助审计人员找到评价经济性的标准，查明问题存在的原因，有针对性地提出改进建议，易于被被审计单位所接受。同时，它有助于审计人员发现带有普遍性、代表性的问题，从宏观角度提出意见和建议，以促使财政预算的调整和立法的完善，在经济性审计中发挥着不可替代的重要作用。

（四）法国。法国审计法院的主要任务是对国家公共财政收支和预算执行及决算情况进行事后审计，审核其准确性、合规性和真实性，以及公共资金的使用效益和公共管理绩效。有两大目的：一是通过司法裁决或向其他司法机构提诉来纠正违法违规问题；二是通过提出审计建议来促进管理改进和实施改革措施。从审计活动的性质来看，分为司法性审计和非司法性审计两种。其中司法性审计针对的是公共会计账目，非司法性审计针对的是审计对象的经营管理状况。后者除了对公共政策的评估外，最主要的是开展管理审计，即绩效审计。管理审计包含了财务、效益、责任等方面的内容，关注审计对象管理活动的经济性，人力、财务及其他资源的利用效率，业绩效益及其影响。管理审计涉及政府各个部门及其公共机构、社会保险机构、国有企业以及国家拥有部分资产的合营企业、国家给予财政补贴或享受国家税收优惠的企业，通过对企业或机构管理活动的科学性、有效性进行客观、系统的评估，提出整改、优化意见和建议，推动经济、社会、教育、保险、环境保护等领域的健康发展，得到法国社会和国民的广泛认可。

政府绩效审计产生于上世纪**年代，它的出现为各国政府提高公共管理的效果、明确公共管理责任以及加强公众对政府的监督、提高政府行为的透明度提供了一个有效的手段和工具。在政府审计史上，绩效审计的实施，是具有划时代意义的催化剂，目前它已经成为各国政府审计工作的主流。

我国自入世以来，政府由权力型向责任型转变，由管理型向服务型转变，正逐步从市场竞争中退出，致力于宏观调控和公共管理，为社会提供优质高效的服务。一切以人民名义取得的物质资料和人力资源的配置、消耗都必须接受人民的监督；政府部门和机构工作效率的高低、为人民服务责任履行的好坏为越来越多的人所关注。日益增长的财政支出不仅要求对其真实性和合规性进行审计监督，更要求对财政收支、国民经济及社会可持续发展的影响做综合分析和评价。绩效审计正是我国政府审计的发展方向，是中国审计制度融入世界审计主流的重要条件，也是加快中国审计走向现代化的重要一步。开展绩效审计，建立完善有效的政府审计制度，对政府部门的管理投资项目的经济性、效率性和效果性进行审查监督，并适当地进行审计公告，才能便于公众对公共收支的经济性、效率性、效果性进行有效的了解与监督，提高人民参与监督的积极性，从而更好地发扬社会主义民主，推动社会主义民主政治体制的完善和发展，更好地促进政府提高整体诚信水平和工作成效。

目前，绩效审计虽然已经在我国政府审计机关逐渐开展，但仍然处于尝试阶段，总的看来还很滞后，没有构建形成一套健全的审计模式。我国政府绩效审计模式的探讨方兴未艾，借鉴国外成熟政府绩效审计的理论和经验，设计构建出适合我国国情的行之有效的政府绩效审计模式，是一项具有重大的理论意义和现实意义又极富挑战性的工作。

一、政府绩效审计基本理论

（一）政府绩效审计的涵义及重新界定

绩效审计(PerformanceAuditing)，从它产生以来，经过各国的实践，至今已形成了一系列概念，由于在各国的做法不同，在不同的国家使用不同的术语来表达，其内容也各有侧重。目前,世界各国对政府绩效审计没有统一的定义,许多国际组织和绩效审计领先国家对政府绩效审计有各自不同的定义。虽然具体的表述不同,但世界各国和国际组织普遍认同政府绩效审计是对被审计单位在履行职责时管理和利用公共资源的经济性、效率性和效果性所进行的检查和评价。上述共性的方面显然也适合我国政府绩效审计的定义。在借鉴国外关于绩效审计定义的基础上，针对我国的国情和现状，本文认为可以将我国政府绩效审计的概念概括为：政府绩效审计是由独立的政府审计机构和审计人员，依照我国相关法律、法规的规定，采用先进技术方法，取得证据，依照选定的标准，对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位的经济活动的经济性、效率性、效果性进行审核检查，并做出独立、客观、系统地评价，用以向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进改善经营管理，提高经济效益，加强宏观调控的一种独立性经济监督活动。

一、国外农村公共投资绩效审计经验借鉴

（一）政府的审计工作应当以绩效审计为主。通过对国外绩效审计工作进行研究，能够发现国外绩效审计工作的覆盖面很大，大至国防事业，小到环境保护，涉及了绝大多数政府能够直接参与的工作，并且绩效审计工作的执行强度较高，工作量能够占到审计工作本身的80%以上，并且这个比例呈不断上升趋势。外国通常把绩效审计看作是针对公共资源的去向所产生的，很少将其考虑在企业绩效评价方面。相对于国外的发展水平，清河县绩效审计工作水平有待提高，目前财务审计仍然作为审计工作的主导方面，绩效审计虽然有所开展，但是更侧重在国有企业，而对行政机构的评价明显欠缺，现在清河县绩效审计工作的开展甚至达不到审计项目总量的25%，应加强绩效审计的力度。（二）为农村公共投资绩效审计工作配备多元化审计人员。农村公共投资绩效审计开展得如何，跟审计人员的能力条件有关。现在各国政府的绩效审计人员结构逐渐面向多元化，包含各种职业。以美国审计署的情况为例，在绩效审计人员5，200人当中，包括2，500名注册会计师以及大约1，500人的律师、电脑专家、工程师、经济学家等等。这给审计工作应对能力的增强打下良好基础，评价时更能从专业角度看待问题。清河县审计人员几乎全部是财务类，绝少有其他专业介入，因此，面对农村公共投资业务数据进行审计时往往力不从心，从中可看出专业多元化的必要性，否则工作的全面性和科学性得不到保证。清河县应当从提高农村公共投资绩效审计工作的科学性出发，建设能力多元的工作队伍，促进事业综合发展。（三）运用科学的审计方法。审计工作者要注意选择适当的审计方法，查清查透被审事项，这样才能全面和真实地反映被审计事项。因为绩效审计工作的内容很多，在进行证据收集以及具体内容分析时，不应局限方法，要多项配合。根据国际上的使用情况，审计方法的内容还是较多的，例如观察法、图表法、审阅法、询问法、统计分析法等。国外将绩效审计与电脑网络技术充分结合，形成专门用于审计工作的技术，例如在英国正在普遍运用的CAAT，发展潜力巨大。对电算化会计系统的操作大大加快了绩效审计的精准性和高效率，绩效工作的科学性增加。清河县现在所具备的条件使其工作手段还停留在财务审计的相关方法上，并且比较传统，尽管投入了计算机的使用，但是手工审计还是常用的工作方法，计算机审计相对滞后，跟目前的绩效审计需求还有一定距离，更科学、更具有操作性的审计手段亟待出现。转变审计思维，应用先进的审计方法，加强与国际接轨的能力，这是新时期绩效审计所面临的必然选择。

二、推进清河县农村公共投资绩效审计发展的建议

随着对农村公共投资的力度不断增大，从提高新农村建设力度的角度出发，增强绩效审计工作在公共投资方面的力度，是未来清河县政府重要的工作内容，对于清河县现行的在农村公共投资方面所体现出来的绩效审计的缺陷，应当力求加强学习能力，借鉴国外经验，提出推进清河县农村公共投资绩效审计发展的政策建议。（一）加强农村公共投资绩效审计工作宣传力度。农村公共投资绩效审计工作并没有被大多数人所了解，普及宣传成为了重要任务。通过各种媒介手段，如网络、电视、宣传板、报纸等，促进整个社会对这项工作的了解。这些对象中也包括政府部门，要促进政府部门了解农村公共投资绩效审计，改变从前形式化认识，改变对审计结果不重视的现象。为了使工作的开展得到各单位的重视和配合，鼓励绩效审计对被审工作形成正面影响，将绩效审计当作提升资源分配效果和改善工作的重要方法；其次，对包括大量农民在内的广大人民大众进行相关知识的普及，增强宣传的覆盖面，促进农村公共投资绩效审计被广泛深入地了解。宣传能够提高农村公共投资绩效审计的工作效率，保证审计结果充分落实；最后，政府要发挥宏观调控能力，引导理论研究走向，将农村公共投资绩效审计当作理论研究工作中的重要课题，聚集专家团队，总结新研究的相关经验，促进已形成的基础理论规范化和系统化，从而促进实务操控能力的增强。（二）优化审计人员结构，提高审计队伍专业素质。与财务审计相比，绩效审计所涉及的范围要广。而且两者在审计的内容以及方法上都存在很大的差别。要想真正的做好绩效审计工作，国家审计机关就必须不断地充实完善我国的审计队伍，提高审计人员的职业素养，审计人员不仅要有熟练的专业技能，还要具备经济学、社会学等相关领域的知识。除此之外，还应该熟练地使用计算机。目前，清河县市的审计队伍存在一定的缺陷，比如知识结构比较单一、知识面过窄等。针对这种情况，我们可以开展以下几方面的改革工作。首先，对现有的审计工作者要合理地开展后续教育工作，努力提高他们的专业技能，主管部门可以组织一些培训活动，通过这些培训，不断地学习国内外的先进经验，同时还应该加强相关的实务培训工作，比如选派人员到审计工作开展优秀的地方吸取经验，积极地鼓励现有的员工开展绩效审计学习活动。其次，要不断地扩充队伍。招聘时要尽量的选用复合型的审计人员，这样可以有效地改善队伍的结构。再次，改革审计的人力资源体系，激励员工竞争上岗，提高他们的竞争意识以及工作责任心，最大限度地发挥员工的才能。最后，聘请专家参与到审计工作中，因为农村的公共投资涉及的绩效项目范围非常广，审计人员的知识往往存在一定程度的欠缺，因此应该充分的调动外部力量来弥补队伍知识结构层面表现出来的缺陷。（三）实行问责制度，强化责任感。要想真正地做好审计工作，首先应扩大事前以及事中审计工作比例，积极地关注所审计项目的发展状态；其次应合理地推行“行政问责制”。对机构负责人在管理的工作范围之内，对故意的或者是个人的失误导致的未能顺利地将工作开展的事项，应不断规范监督制度并追究相关人员责任。具体的讲是对所审计事项涉及人员的一切不合规定的行为采取必要的惩治活动。惩治的方法有以下几种：责令改过不当行为，对被审计的单位以及负责人罚款或追究法律责任等。通过开展此项制度，所涉及的责任人将为自己的行为承当责任，这样能真正做到对决策者负责，同时还能有效地促进被审计单位的职工更加有效地履行自身的职责，提高工作效率，认真地处理好农村的公共投资面临的各种问题，推进农村公共投资绩效审计良性发展。（四）探索农村公共投资绩效审计方法的信息化实现方式。计算机的发展给我们的审计工作也带来了很大的益处。目前，清河县的农村公共投资绩效审计已开始使用计算机审计，但是使用的范围仅限于查找账目、核算数据等，审计方法多是采用传统的审计法，没有较大限度地应用计算机。在以后的工作中要认真地将计算机技术推广到农村公共投资绩效审计工作的方方面面，积极地探索新时代下的计算机审计方法等。可以有效地将国内外开展的计算机辅助审计的经验运用到清河县农村公共项目投资绩效审计工作当中，除此之外，还要继续开展信息化建设活动，力争早日将信息化相关的数据库建成，并不断地提高农村公共投资绩效审计的信息化应用水平。

作者：郎尚荣单位：河北省审计厅

一、政府绩效审计基础理论体系的要素分析

(一)政府绩效审计的环境1.政府绩效审计环境的含义。政府绩效审计的环境是由多种因素组成，包含对政府的绩效审计，制约和抵制政府绩效审计活动的不利因素，这两种因素既对立又统一。2.政府绩效审计的假设。我们必须承认，未经论证就开始的阶段永无止境。可见，假设是不能实现的真理，必须要承认如果没有出现论证就不会出现研究政府的绩效审理理论体系，政府的绩效审计主要是以下几个方面：审计单位提供的数据资料是客观的，被审计单位可以进行衡量，被审计单位的管理机制有可持续发展的空间，审计人员具有专业的审查能力，审计人员与被审计单位之间没有明显的利益关系。(二)政府提高绩效审计的主要措施提高审计人员对专业技能的技术，提升他们的专业技能，提升审计人员对绩效审计能力的处理技术，提高专业指导的能力，充分肯定审计人员的专业素质和技能，提升业务人员的职业道德和专业素质促进业务人员的发展。因此，业务人员的素质不仅具备扎实的基础，还要具备审计和数学等多种综合学科的运用能力。主要包括政治环境、经济环境和法律环境。首先，政治环境的核心是一国的政治制度，良好的政治制度能够满足政府绩效审计需求，可以减少违法乱纪造成的低效浪费，审计状况好时，审计人员不会出现徇私舞弊或者是业务上的问题，政治文化可以体现一个国家的政治文明，人民生活水平的提高，是良好的政治制度的体现。落实政府绩效审计提出的规章制度，明确政府资金和经济发展的内在联系，联系我国公共资金管理状况以及政府对企业生产经营的管理状况，并且进行全面协调和管理。当前，国际关系对政府行为产生深远的作用，政府绩效审计主要是指绩效审计按照法律法规的规定为法律奠定的基础。包括绩效审计的法定要求、实施绩效审计的法律规定、绩效审计标准规定、绩效审计结果规定等。落实政府的绩效审计工作改进政府的审计环节和具体的措施，主要是指政府的资金和经济发展的要素，包括对政府的公共资金管理现状进行协调管理，政府对企业的生产经营的整体调控，包括绩效审计的法定要求，实施绩效审计的规定，绩效审计标准和绩效审计的结果最后由绩效审计进行全面的推广。(三)政府绩效审计的本质政府绩效审计的本质是政府绩效审计本质的控制方式。首先，从政府绩效审计产生的根源及政府绩效审计的目的看，政府绩效审计代表社会公众对政府行使监督行为。政府行为是政府具有三者有效性的主要因素，主要是由经济性和效率性以及效果性三者共同作用，这三者主要联系成政府绩效审计的控制性。其次，从政府绩效审计的全过程来看，政府绩效审计要控制政府各项活动，控制项目的发生，事后评价政府行为的经济性、效率性和效果性，提出合理化建议，监督控制整个审计过程的始终。政府的绩效主审计本质上是对审计工作的全面肯定，也是政府对绩效审计的一种控制，政府绩效主要是产生在审计结果之上，政府审计主要是代表政府的各项活动控制，政府利用监督手段对公众行为进行全面的监督，实现资源的有效性和经济性，效果性和效率性，这三者源于政府绩效审计的控制。(四)政府绩效审计的目标1.政府绩效的审计工作主要是取决于现实社会和社会需要两个层面，审计机构和审计人员的基本要求，是根据审计人员或者委托人员进行审查和评价所得，审查和评价是审计单位期望的理想境地和最终的目标，主要是建立在经济性目标和效率性目标和效果性目标上。2.政府绩效主要是审计机构的人员和审计人员主要是根据审计人员与委托人的要求，将审查与评价做到审计单位所预计的理想效果上，主要是将当前的经济发展作为政府审计的主要实现目标，将效率性和主要的效果进行协调发展。(五)政府绩效审计的概念理论研究者都知道，给一个事物下准确的定义相当困难，本文认为政府绩效审计的概念体系应包括以下几个概念:管理者必须要对管理当局的决策，全面的贯彻落实，向公众传播正确的价值理念，包括对投资决策和组织架构等进行全面的统计，组织结构的决策和人事决策，市场决策等。被审计单位的决策属于基础数据，决策的数据和决策的理论作为重要的依据，只有将政府的绩效审计概念全面的引入决策理论的结构中，促进政府绩效审计概念的落实。将政府绩效审计概念引入政府管理体系中，本身就意味决策程序比决策方法更为重要。第三，被审计单位的管理控制。管理控制是与传统的内部控制相对应的概念，但是由于管理控制的权限更宽，它主要包括的要素有时称作“行政管理控制”。第四，被审计单位绩效管理的标准。绩效管理的标准是相对的，如果存在国家统一规定的标准或国际上通用的标准，那应该是首选。(六)政府绩效审计的标准政府绩效的审计标准主要是政府绩效审计必须要遵守的规范，针对审计工作进行全面的评价，确认绩效审计的可行性，实现绩效审计目标。政府绩效审计的标准，必须要遵守这项规范，实现绩效标准。

二、结语

政府机关负责人需要落实政府绩效提出的规章制度，安排好相应的管理工作，政府资金需要和各个经济要素共同发展，联系当前的公共资金管理状态对政府的企业生产经营现象进行统筹规划，主要是协调当前的国际关系对政府行为进行全面的监督和调控，按照法律规定履行绩效审计的法定要求，实施绩效审计的法律规定，统筹绩效审计的标准，绩效审计的结果等，落实政府的绩效审计工作改进政府的审计环节，为政府的发展提供经济要素，对政府和企业的生产经营的整体调控，包括绩效审计的法定要求，实施绩效审计的规定，绩效审计标准和绩效审计的结果最后由绩效审计进行全面的监管。

作者；杨春玲单位：鄂尔多斯市康巴什新区审计局

20世纪40年代以后，政府审计的范围发生了很大变化，政府审计开始进入以绩效审计为中心、绩效审计与财务审计并存的现代审计发展阶段。目前，广泛开展绩效审计的国家不仅包括美国、加拿大、英国、德国、瑞典、挪威、荷兰等西方国家，一些亚洲国家的政府审计机关也开展了绩效审计，其中有的国家和地区政府审计机关还总结出一些相对成熟的绩效审计方法和规律，例如印度、巴基斯坦、新加坡、日本、马来西亚和香港等。

这几年，随着经济的发展，绩效审计在我国也逐渐引起了人们的重视，广大研究人员和审计工作者开始关注和讨论绩效审计的有关问题。最近半年来，我在翻看本刊的来稿过程中发现，人们对绩效审计的认识还很模糊。本文只是谈谈我对绩效审计的几点粗浅的看法，希望借此抛砖引玉，引起更多的讨论。

一、绩效审计及其产生和发展的基础

绩效审计也称3E审计，是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。绩效审计的目的是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源的管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。

同其他审计种类一样，绩效审计产生和发展的理论基础是受托经济责任关系。绩效审计起源于这样一种经济责任关系：政府作为受托方对公共资源进行管理和经营，在资源越来越少的情况下，对公共资源的所有者--公众负有不断提高公共资源的使用效率和效果的责任。

20世纪40年代，绩效审计应运而生的原因有四：

论文关键词：绩效审计；政府审计；审计准则

论文摘要：绩效审计是政府审计发展的必然趋势，然而目前我国绩效审计尚无法律地位，由此展开探讨。

在现代国家审计史上，绩效审计的采用是具有划时代意义的催产剂，开展绩效审计是政府审计的发展趋势，是衡量一个国家的国家审计是否具有活力的标志之一。但是目前，我国绩效审计尚无法律地位，缺乏法律文件支持，对现有法规执行有不力一面，绩效审计没有统一的方法和技术、评价绩效的标准难确定、绩效审计人员素质不高等给审计实践带来政治风险；绩效审计评价和责任界定依据不足，因此，存在难度大和风险大的问题；在绩效审计中，事后审计的“马后炮”问题大量存在，影响了审计质量和审计结论实施的时效性；绩效审计存在“缺位”和“越位”等不规范问题。鉴于此，我们应未雨绸缪，多方采取措施，为迎接绩效审计的挑战作好准备。

1转变政府绩效审计的模式，从行政模式转为立法模式

我国目前的政府审计体制是“行政模式”，其主要特点是政府审计机关对政府负责，审计署隶属于国务院，在国务院总理领导下，主持管理全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。这种审计的双重领导管理体制，使被审计的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导，具有同一隶属关系和共同利益，严重影响了政府审计机关的独立性，制约了我国政府效益审计的发展。与“行政模式”相对应的是美国的“立法模式”，审计总署受国会领导，独立于行政部门，只对议会负责并向国会反映审计的情况和提出建议，而且它的预算经费也是独立的。这在很大程度上保证了审计机构上的独立性，并为政府绩效审计创造了良好的环境。同时，应在《审计法》或相关法律、法规中对国家审计机关开展效益审计的法律地位、审计权限、范围、目标等内容以法律形式固定下来，只有这样才能在最大程度上保障国家审计的独立性和权威性，为绩效审计的开展提供有利的法制环境。

2加快绩效审计准则体系的建设

【摘要】论文主要将基层政府财政资金绩效审计作为探究点，研究基层政府开展财政资金绩效审计的主要内容及其价值，找出目前基层政府财政资金绩效审计存在的问题和弊端，从而提出相对应的策略，来保证顺利对基层政府开展财政资金绩效审计工作。

【关键词】基层政府；财政；资金；绩效审计；探讨

1引言

目前，我国政府在绩效审计的过程中，通常以财政性资金作为主要的审计对象，结合社会效益、生态保护多个方面，以期望达到资源的最佳优化配置，提高财政资金的使用效率来提升整个资金的效益，实现成本节约、运行高效的目的。而对基层政府做好深化财政资金绩效审计的这项工作，是非常重要的一个过程，我们必须要从以下几个方面进行详细的分析和了解。

2基层政府开展财政资金绩效审计的主要意义

通过对基层政府开展财政资金绩效审计，有利于督促政府部门和公共组织从资金使用效益性出发,不断丰富和完善资金的管理水平以及提高政府部门财政资金投入的经济性和效益性。我们从基层政府出发，了解基层政府财政资金的使用情况。目前，在我国基层政府财政资金使用情况较为复杂,涉及的面较广泛。因此，我们必须对政府财政资金投入分布进行详细的了解，掌握基层政府财政资金的使用情况，避免财政资金收支矛盾差异较大的状况发生。同时，在财政困境如此严重的情况下，我们在不影响整个地区经济发展水平和社会稳定的情况下，通过有效地提高资金使用效率等，改善基层政府面临的资金不足等问题，从而对传统的预算收支审计中存在的局限性进行改进，因此，对财政资金审计由常规预算执行审计向绩效审计转变成为必然的趋势。

［提要］本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上，对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为，审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境三类，并探讨了各类因素的具体内容。

审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

一、麦肯锡7S模型介绍

麦肯锡7S模型（Mckinsey7SModel），简称7s模型，是麦肯锡顾问公司研究中心设计的企业组织七要素，指出了企业在发展过程中必须全面地考虑各方面的情况。本文是对于精准扶贫资金的绩效审计进行系统的分析研究，所以对于企业在发展过程中可以使用的7S模型，在关于扶贫资金绩效审计的问题研究方面也是同样适用的。该模型共有7个要素，其中战略（strategy），制度（systems），结构（structure）被认为是硬件要素，而技能（skills）风格（style），人员（staff），以及共同价值观（sharedvalue）被认为是软件要素。其中共同价值观是核心要素，但硬件要素和软件要素是同样重要的，各要素之间相互影响，相互作用。但是在现实情况中各要素之间往往不是平衡发展的，有的企业、组织可能“硬件”要素发展要更为迅速一些，但随着经济的发展“软件”要素更是展现出了其重要性。在面对各组织、企业时麦肯锡7S模型应根据市场的发展变化，再结合组织或企业的自身情况将各要素嵌入其中，深入分析，制定出适合自己的发展战略。自我国精准扶贫工作开展以来，虽然取得了很大的成绩，数百万贫困人口的生活状况得到了改善，但在快速发展的现状下仍然存在着不少问题，使用麦肯锡7S模型是为精准扶贫资金绩效审计增添了一种新的、系统的、全方位的优化审计效果的绩效审计方法，能够使得精准扶贫资金绩效审计更加完善，更加适应当前的扶贫资金使用现状，能够更好地起到监督、监察的作用，以及更精确的为精准扶贫资金的配置提供借鉴。

二、精准扶贫绩效审计的现状及存在的问题

（一）对精准扶贫资金绩效审计的重视程度不够。我国的精准扶贫资金绩效审计大多是以扶贫项目完结之后的事后检查为主，也就是说主要以检查扶贫资金使用的合法性、合规性为主。但是项目前期的资金规划，中期资金走向问题，都很少进行科学的规划。对于后期扶贫项目的验收也没有考虑扶贫资金是否得到了有效的利用，只是关注该项目产生的经济效益。这就导致了国家审计署在2016年开展的关于40个县财政扶贫资金的审计结果中揭露出有8.43亿元扶贫资金长期闲置，2.99亿元资金未发挥效益或形成损失浪费。可见绩效审计对于资金的使用以及管理是何等重要。如果以上40个县都足够重视资金的绩效审计，在资金使用过程中，从资金的投入前、使用中以及项目结束后做好跟踪审计工作，那么闲置资金以及损失浪费大量资金的请况很可能得到有效的改善。所以当前审计机关需要提高对资金绩效审计的重视程度，进一步深化绩效审计。（二）精准扶贫资金绩效审计体系尚不健全。随着大数据时代的到来，对于审计工作也产生了一定的影响。信息化、数字化的大数据思维和技术显著提高了审计工作的效率和质量。但是对于精准扶贫绩效审计来说，很多地区还未建立起大数据绩效审计体系。主要是由于在很多偏远、贫困地区基础设施建设还未完善，很多地区还需完成通电、通网等基础工作；而且贫困识别是一个复杂的、多因素的问题，具体如何精准识别，精准帮扶以及如何确定贫困等级，想要将这些问题数字化都是具有很大的难度的。（三）精准扶贫资金的监管力度不够。由于扶贫项目项目繁多，资金申请、审核时间较长，造成了资金监管断裂，对基层的申报材料失真情况，未能及时甄别。上述2016年开展的关于40个县财政扶贫资金的审计结果中有1.38亿元属于被骗取、套取或违规使用。其中5573.13万元由于伪造合同，虚假发票，编造到户补贴发放表，虚报工程量等原因被骗取，套取的6091.35万元是由于县财政及乡镇政府擅自将扶贫用于平衡预算，市政建设等原因，还有2194.78万元是用于弥补业务经费，发放福利等原因。由于以上种种原因，严重影响了扶贫效率，造成国家资源的浪费。加强对扶贫资金监管力度势在必行，必须设立严格的追究问责机制，对各级政府在扶贫项目中的权限严格进行限制，制定出全面的，细致的资金监管机制。（四）对中小项目未做到有效审计。由于中国幅员辽阔，人口基数大，贫困人口以及扶贫项目依然数量巨大。审计需求与审计资源之间的不平衡造成了在扶贫项目审计过程中审计人员只着眼于大型的审计项目，对中小型审计项目只是简单审计，甚至直接忽略不进行审计。但中小项目同样会影响精准扶贫的效果，以及扶贫资金的使用效率，又因为国家加大扶贫的力度，对扶贫资金绩效审计也十分重视，所以中小项目同样应成为精准扶贫资金绩效审计的重点对象。（五）对精准扶贫资金绩效审计结果没有充分利用。精准扶贫绩效审计的结果不仅仅是为了给出一个结果来证明资金使用的合法性、合规性。从其结果中我们可以发现很多在精准扶贫管理过程中存在账实不符、资金浪费、扶贫资金闲置等问题。由于诸多限制因素，很多不良现象只是给予了揭露，就事论事的进行了总结却没有在之后的扶贫资金管理过程起到警示作用，也就是说在制定新的扶贫计划过程中很少考虑之前的绩效审计所得出的结果。所以说这是对审计结果的利用不充分，浪费审计资源的现象。

三、7S视角下的精准扶贫绩效审计分析

现阶段由于国家扩大精准扶贫的范围和力度，但同时也强调扶贫资金的绩效审计，使得扶贫资金绩效审计的各方面都取得了一定的发展。麦肯锡7S系统管理模型是一套完整的系统管理模型，拥有很高的知名度，并且广泛应用于各个领域。本文运用麦肯锡7S模型对我国当前的精准扶贫资金绩效审计进行深入的分析，并结合当前精准扶贫资金绩效审计的现状。（一）共同价值观方面。当前的扶贫资金审计工作中，鲜有形成真正的共同价值观。不同级别的项目，不同级别的审计人员在审计过程中大多只关注当前项目的绩效，以及某个审计期间的绩效，这样就会显得扶贫审计工作零散，各持观点，如果有一个共同价值观将一个地区或者一个阶段的审计工作串联起来，就会为整个精准扶贫绩效审计工作提供指引。有了共同的价值观才能使得所有的扶贫资金绩效审计工作奔向共同的、最终的目标，审计人员才能劲往一起使。另外共同价值观作为麦肯锡7S系统管理模型的核心要素，在整个模型的运用过程中起着核心指导作用，要想使得其发挥价值最大化还需要其他的6个方面的要素相互配合，共同作用。（二）战略方面。就战略来说是整个共同价值观的具体体现，被作为整个精准扶贫绩效审计工作实施过程中的方向标，现阶段对于扶贫资金的审计也已经不再是传统的以政绩、经济效益为目标，而应以资金的有效利用，环境的可持续发展为目的，作为国家审计部门一定要以全面审计为目标，完善审计程序，扩大审计范围，细化审计步骤，积极履行其职责，坚持做好事前、事中以及事后全方位审计工作。当然全方位审计并非是没有重点的“一把抓”，而是在实事求是的基础上全面考虑可能影响审计结果的因素，再根据具体问题具体分析的原则分配审计资源，这样既保证了全面审计，又突出了重点情况。（三）结构方面。结构、战略、制度被认为是麦肯锡7S系统管理模型的硬性要素，且健全的组织结构可以为战略的实施提供有力的保证。组织结构是全体成员为了完成组织目标而进行的分工协作，不仅包括任务目标的分配，还包括人员分配等问题。也就是说审计人员在审计过程中不仅要明确被审计项目的组成结构，还要考虑该项目的人员配备，以检查是否做到合理的分配项目的人力、物力资源使得资金投入以及人力投入发挥到了最大效益。另外在精准扶贫资金绩效审计过程中，审计人员应深入到基层，深入到扶贫项目中去考察。“实践是检验真理的唯一标准”精准扶贫是为了改善贫困人民的生活状况，只有深入到实践中进行实地考察才能够了解到扶贫项目的效果与资金的使用是否匹配，这对于审计人员得到精准的审计结果十分重要。（四）制度方面。如果健全的组织结构可以保证战略的实施，那么制度则是要和组织战略保持一致性。而且不论是战略，结构还是组织制度都应该统一在共同价值观之下，以共同价值观为核心。另外是否依据制度办事，有无逾矩的行为，也为审计人员审计提供了一定的标准，而且良好的制度也为工作人员高效的完成工作提供了一定的保障。当然好的制度一定要与时俱进，适应不断发展和变化的复杂社会环境，这样才能够及时的为工作人员提供保障，且成为审计人员充当评判的标准。（五）风格方面。麦肯锡7S模型注重风格的建设和培养，而一个组织的风格则是代表外界对他的工作态度以及行为的感受，是共同价值观的外在体现。审计部门应积极履行职责，有效帮助各扶贫项目组做好绩效审计工作。因为在绩效审计的同时也是在加强反腐倡廉，加强党政干部的思想文化建设，学习和借鉴适用的关于反腐倡廉文化建设的成功案例的一个过程。培养基层干部廉洁勤奋，为人民服务的工作态度以及组织风格，在这样的风格的长期影响下，关于之前精准扶贫资金使用过程中出现的套取、骗取以及违规使用扶贫资金的问题相信也一定会有好转。（六）人员方面。人员是一个组织的战略得以成功实施的关键因素，这些人员是否有较高的业务素质，是否有共同的价值观，以及是否及时的参加业务培训、提升自身实力等都对一个组织的综合实力影响巨大。综合实力高的企业其战略得以成功实施的可能性就越大，因此在整个精准扶贫资金绩效审计过程中应选择能够吃苦耐劳，具有较高专业水平，综合业务能力强的人员。这样也会增加项目实施成功的可能性。所以对于人员方面的要素在扶贫资金绩效审计过程中也是属于应该重点考虑的。（七）技能方面。上文中提到提高从业人员的专业水平，其实就是包括了在技能方面的提高，比如审计工作人员提高自己的专业水平，或者运用更加科学的以及先进的方法来完成扶贫资金的绩效审计工作。且各扶贫资金绩效审计工作人员不能“各自为政”只在自己负责的领域想办法确认资金使用效率，还应该“顾全大局”遵守党中央提出的整个扶贫工作的总战略，以及自身所处地区的整个扶贫工作的发展环境。但同时很多违法犯罪人员也会使用自己高超的专业技能来为自己的违法行为做掩护，又因为高技能人才对于顺利完成扶贫项目的不可或缺性，这就急需审计人员不断提升自己的审计能力。

［提要］本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上，对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为，审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境三类，并探讨了各类因素的具体内容。

审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数