计委范文10篇

会计人员是信息的直接生成者，因此，成为“猫和鼠”游戏双方争夺的焦点对象。在高度集权的计划经济体制下，游戏的制定者-国家（猫）凭借特权直接控制会计人员，并授予他们许多耀眼的桂冠和美丽的花环。游戏参与者-企业（鼠）始终处于严密监控下，虽然解决了信息真实问题，但整个社会运行机制的懒惰、浪费、效率低下等社会垢弊也难免。成熟的市场经济体制中，游戏的制定者根据有效制度，制定游戏规则。游戏规则对任何参与者均平等有效，不存在歧视和不公。游戏参与者在游戏规则范围内可以自由发挥。即政府仅限于确认会计人员从业资格，并不争夺会计人员直接管理权。会计人员的待遇、职业道德等属于微观组织运行机制的内容，由企业自行确认。真实可靠的会计信息是国家进行宏观调控和市场经济健康运行的基础。我国经济运行机制正处于“转轨变型”特殊时期，“猫和鼠”游戏中，“猫”是只小猫，“鼠”却成精。在鼠精们的操纵下，导致了当前我国会计信息严重失真，并影响到国家宏观调控和市场经济的健康运行。会计信息失真严重，会计人员难辞其咎，改革会计人员管理体制亦是必然。目前关于会计人员管理体制改革的主流观点是“会计委派制论”和“回归企业论”。本文以管理学原理为指导，以社会主义市场经济体制和现代企业制度为背景，在对会计委派制理性评价的基础上，探讨我国会计人员管理体制改革的价值取向。

1会计委派制述评

会计委派制并没有进行严格的学术定义，一般是指由政府有关部门，包括财政部门、国有资产管理部门和经贸委等部门，向社会公开招聘会计主管、财会机制负责人和一般会计人员，经考核录用后，派到需要进行监控的单位从事财务会计工作。这一制度时下正在不少地区积极试行，如湖北、四川、江苏、重庆等地，并在全国范围内推广。从我国社会主义市场经济发展和建立现代企业制度的长远战略来看，“会计委派制”不是我国会计人员管理体制改革的主流价值取向，因为它存在以下缺陷：

1.1会计委派制违背了现代企业制度的基础和根本要求[1]

建立现代企业制度是我国企业改革的价值取向，独立的法人财产是建立现代企业制度的基础和根本要求。现代企业依靠独立的法人财产具有了“独立的人格”。这种“独立的人格”使现代企业不服从行政权威，而服从于市场权威，使现代企业对行政命令产生了“抗逆机制”，以维护单位和投资者的合法权益，进而在现代企业内部形成了一套客观、有效的约束机制和激励机制。现代企业制度最根本的要求是现代企业必须是自主经营、自负盈亏、自我约束和自我发展的法人实体。因此，不能将产生于企业内部管理需要，服务于企业管理，企业有机组成部分之一的职能机构-企业会计与会计机构独立出去。会计委派制割裂了会计与企业之间天然的血缘关系，与现代企业制度水火不相容，是会计委派制最根本的缺陷。

1.2会计委派制违背了现代企业制度责任与权利的统一关系，将会计人员置于“两难”的尴尬的境地

一、会计委派制试点的背景

改革开放无疑给我国的社会、经济生活的各个方面带来了巨大的变化。但是，在新旧经济体制转轨时期，由于新的体制未完全确立，适应市场经济需要的体系尚不完备，社会监督体系还不健全，致使社会经济生活中出现了一些亟待解决的问题。有的国有，由于所有者主体的缺位，国有投资代表人不具体，对经营者缺乏必要的监督和约束，导致国有资产流失现象日益严重，引起了社会各方面的关注。

对上述问题的产生原因进行深刻的，人们普遍认为，监督机制不健全是产生问题的重要因素，因此，建立有助于强化会计监督的会计人员管理体制成为人们关注的焦点。

而我国的会计人员管理体制如何呢？是“用人单位自己管理为主”，即由各单位自主地设置会计机构，任免会计人员并对会计人员进行日常管理，政府有关部门（如财政部门或企业主管部门等）仅是对会计人员的从业资格、专业技术资格等进行间接管理。在这一体制下，会计人员隶属于所服务的单位，并对本单位的行政领导负责。因此，尽管《会计法》赋予会计人员监督本单位经济活动的职责，但由于现行管理体制的局限性，法律赋予会计人员的监督职能实际上难以履行。

从上述分析可以看出，一方面解决经济生活中的一些现实问题需要强化会计监督，而另一方面现行的会计人员管理体制又使会计人员行使会计监督有诸多的困难，于是人们提出要进行会计人员管理体制的改革，会计委派制也正是在这样的背景下应运而生。

二、会计委派试点工作中存在的问题

摘要目前，会计委派制的试行工作正在全国范围内展开，并已取得初步成效。本文试就在推行会计委派制过程中取得的成效和存在的问题进行了评析。

关键字会计委派制信息失真监督

一、会计委派制产生的背景

由计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变，给我国社会政治、经济生活的各个方面带来了巨大的变化，新旧经济体制转轨需要及时建立起相应的监督与约束机制。事实上，由于新的体制未完全确立，适应市场经济需要的法律体系尚不完备，社会监督体系还不健全，致使社会经济生活中出现国有资产流失，预算外资金管理混乱等问题。这不但造成国家财政收入的流失，而且为各种贪污腐败等经济犯罪提供了便利。这些问题的出现有着十分复杂的历史、现实原因和社会因素，反映在会计工作上就表现为造假严重，导致会计信息失真。而我国原有的会计人员管理体制是用人单位自己管理为主，会计人员隶属于所服务的单位，并对本单位的行政领导负责，因此法律赋予会计人员的监督职能实践上难以履行，会计人员就很难做到对实际情况进行客观真实的反映。

二、会计委派制的基本内涵和形式

所谓会计委派制（又称会计人员委派制）是指由会计委派主体（政府部门或产权管理部门）以所有者身份，对用人单位所需使用的会计人员统一进行委派与管理的一种会计管理体制。根据这一管理体制，会计人员不仅在业务上，而且在行政等方面都由委派部门统一管理，各用人单位不再对会计人员行使包括行政在内的管理权。会计委派的实践是1988年从基层开始的，经历了试验、试点和试行三个阶段，逐步在全国进行推广，这是我国会计管理体制改革的一个重要举措，是一项较为复杂并且涉及面广的大工程。

一、会计委派制试点的背景

改革开放无疑给我国的社会、经济生活的各个方面带来了巨大的变化。但是，在新旧经济体制转轨时期，由于新的体制未完全确立，适应市场经济需要的体系尚不完备，社会监督体系还不健全，致使社会经济生活中出现了一些亟待解决的问题。有的国有，由于所有者主体的缺位，国有投资代表人不具体，对经营者缺乏必要的监督和约束，导致国有资产流失现象日益严重，引起了社会各方面的关注。

对上述问题的产生原因进行深刻的，人们普遍认为，监督机制不健全是产生问题的重要因素，因此，建立有助于强化会计监督的会计人员管理体制成为人们关注的焦点。

而我国的会计人员管理体制如何呢？是“用人单位自己管理为主”，即由各单位自主地设置会计机构，任免会计人员并对会计人员进行日常管理，政府有关部门（如财政部门或企业主管部门等）仅是对会计人员的从业资格、专业技术资格等进行间接管理。在这一体制下，会计人员隶属于所服务的单位，并对本单位的行政领导负责。因此，尽管《会计法》赋予会计人员监督本单位经济活动的职责，但由于现行管理体制的局限性，法律赋予会计人员的监督职能实际上难以履行。

从上述分析可以看出，一方面解决经济生活中的一些现实问题需要强化会计监督，而另一方面现行的会计人员管理体制又使会计人员行使会计监督有诸多的困难，于是人们提出要进行会计人员管理体制的改革，会计委派制也正是在这样的背景下应运而生。

二、会计委派试点工作中存在的问题

摘要：会计委派制是改革会计管理体制的一项重大举措。从会计委派制试行以来，在提高会计信息质量、规范会计行为、降低财务监控成本、加强企业内部经营管理、防止腐败，减少国有资产流失、维护和保障所有者权益等方面，取得了显著成效,但也存在一些问题。本文通过对会计委派制实施以来存在的问题进行分析讨论，以期形成对策，使会计委派制更加规范有序。

关键词：会计委派制积极作用弊端思考

会计委派制是由上级部门直接向独立核算的企事业单位委派主管会计或部分会计人员，为被委派单位进行会计业务服务，并代表所有者对经营者进行监督的一种制度。实行会计委派制后，由于会计人员的人事管理等不受接收委派单位的制约，会计人员就可以相对独立地履行自己的职责，可以消除由于坚持原则，维护财经纪律而可能遭到的打击报复。为遏制造假行为，从根本上解决会计监督的弱化行为，在许多国有企业都实行会计主管委派制度，并已取得初步成效。

一、基本情况

从我区委派试点的情况看，委派范围大多是行政事业单位，向企业委派的较少。采取的委派形式有：1直接委派。成立专门的机构（会计局，会计管理站）对委派会计人进行管理；2成立会计核算中心（公共事务管理中心），各行政事业单位会计工作由核算中心统一管理，取消单位会计岗位，只设报账员；3间接委派，既单位推荐，由政府部门委派或与主管部门联合委派等，人员制在用人单位，工资福利，奖金等由单位负责；4在乡镇（苏木）实施财务“零户经管”。

二、实行会计委派制的积极作用

摘要:会计委派制是一种会计人员管理体制，是国家以所有者的身份，凭借其管理职能对国家所属的企业、事业单位的会计机构负责人和主管会计进行委派的一种制度。此种制度使得资产所有者对直接对会计流程和会计人员进行管理，可以第一时间对出现的问题和矛盾提出解决办法，提高了办事效率，遏制了了会计流程中的违规行为，是我国会计管理工作改革中的有益尝试。

关键词:会计委派制

1我国会计委派制的实施现状

近年来，会计工作出现了许多令人担忧的现象，特别是会计信息失真成了经济生活中人们普遍关心的问题。会计人员违反财经纪律的现象，在很大程度上助长了腐败行为的产生，造成我国国有资产流失严重，局部的财经秩序也因此发生混乱。由此我们引入了会计委派制这一会计管理模式，现在正处于实行阶段。对此新的管理模式我国的会计学者褒贬不一。对其持反对意见的人认为会计委派制存在以下缺陷：

1.1难以设计出针对委派会计人员的再监督机制。

1.2会计委派制容易诱发短期行为。

摘要：实行会计委派制是从会计人员的管理体制上解决会计监督职能弱化，保证会计信息真实、准确、完整，为国家政府的重大决策提供准确依据的一项政策性很强的复杂工作。推行会计委派制能提高资金使用效益，保证会计信息的质量，推动党风廉政建设，加强政府宏观调控能力。

随着我国市场经济的发展和反腐倡廉的深入开展，会计委派制的推行成为当前各项改革的重点之一，引起了社会的普遍关注和各级领导的高度重视。由政府向各单位委派会计人员监督各单位财务活动，是政府履行资产所有者职能的重要表现，它可以强化所有者对经营者的监督管理、维护国家和集体的利益，对遏制和减少腐败及铺张浪费现象会起到一定的积极作用。

1、会计委派制度的涵义

所谓会计委派制度，就是取消原有的会计机构的设置和会计人员，由政府有关部门如财政部门、国有资产管理部门直接向国有企业、事业单位或政府机关派遣或任命会计人员，负责会计核算工作，行使会计监督权力的一项新措施。也就是说打破现有的管理体制，国有独资企业和国家控股企业以及国家拨款单位的会计人员可由上级主管财政部门委派，而不在本单位自行产生。这些委派会计人员是从企业以外产生的，与被委派单位在经济利益和人事关系上没有任何联系。委派人员服从一个机构的统一管理和派遣，按照委派机关的要求，严格执行《会计法》和国家的财务会计制度，认真地进行财务会计核算，真实完整地提供会计资料，及时、准确地反映经济活动和资金运动情况。在进行会计核算的同时，行使会计监督的职能。

2、实行会计委派制的重大意义

2.1实行会计委派制有利于我国市场经济的快速发展。我国经济的快速发展和全球经济一体化，使原有的会计体系已不能适应新情况的发展要求。同时，制假、造假手段的不断变换，对会计的监管也提出新的要求。这些情况都要求不断深化会计管理体制改革，建立健全运行高效的会计体系，以适应新形势的要求。

摘要：会计委派制作为我国会计人员管理体制改革的新思路，对加强我国现阶段国家行政事业单位、国有企业和国家控股企业的财务监督具有重要意义。但对国有企业来说只是权宜之计。随着我国社会主义市场经济的发展，社会主义法制的完善，社会审计监督和企业内部监督的健全，会计委派制在国有企业中终会取消。

关键词：会计委派制、国有企业、财务监督

近几年来，我国一些省市、地区为了加强国家行政事业单位、国有企业和国家控股企业的财务监督，不断探索国有资产管理的有效形式，陆续进行了会计委派制的改革试点工作。会计委派制作为我国会计人员管理体制改革的新思路，即国家政府部门和产权管理部门以所有者身份，对行政事业单位、国有企业等的总会计师、会计机构负责人和会计主管人员进行委派，监督派驻单位的资产经营和财务管理的一种会计管理制度。从试点所反映的情况来看，成绩和问题同在，赞扬和批评均有。那么，为什么我国在现阶段要实行会计委派制？现阶段实行的会计委派又存在哪些问题？会计委派制的前景又如何？本文在此作了初步探讨，认为会计委派制在我国现阶段对国有企业来说只是权宜之计，会计委派制最终是不适应企业的。

一、现阶段我国国有企业为什么要实行会计委派制

目前，我国财务会计监督划分为三个层次，即单位内部监督、政府财政部门监督和社会审计监督。概言之，无非是两个方面，一个是内部监督，一个是外部监督。而作为外部监督的会计委派制从试点情况来看应是政府财政监督的一种强化形式，那么目前强化这种外部监督的原因主要是以下几个方面：

1、单位内部监督的失效，导致会计信息的失真。现阶段我国现代企业制度尚不完善，产权关系尚不明确。在经济体制转轨过程中，一些国有企业出现了“厂长成本”、“两本帐”和“小金库”现象，一些行政事业单位预算外资金管理相当混乱，导致国有资产大量流失，严重损害了作为所有者国家的利益。那么作为国有资产所有者的代表——政府，在没有统一的制约机制去监督企业，对国有及国有资产占控股或主导地位的企业委派财务总监或总会计师不失为一种有效的办法。

一、审计委托模式与审计独立性的关系

独立性是独立审计的灵魂，是注册会计师审计的本质属性，也是CPA审计客观公正的前提条件，是其赢得信任的基础。离开了独立性，经管责任关系就失去了依托的支架，信息披露的真实性也值得怀疑。因此，只有保持会计事务所与被审单位的独立性才能使社会公众有理由相信CPA发表了客观、公正的审计意见。正确分析CPA自身的经济利益，及其与周围环境的经济利益关系是分析审计独立性的基础。审计委托模式决定了审计关系中的经济利益，而经济利益则决定了CPA保持独立性的程度。

CPA审计是基于所有权与经营权两权分离，受托责任关系产生的。出于管理报酬、分红计划及自我满足等动因，管理当局可能会操纵利润，虚报业绩，甚至损害股东的利益。作为财产所有者的股东为了保护自身利益，委托独立的审计人员对管理者履行经济责任的状况进行审查、鉴证和报告，从而产生了注册会计师审计。随着企业经营活动的复杂化，股权分散性和流动性的增强，直接委托审计业务的交易成本太高，股东很少与管理当局直接发生关系，而是委托一个机构（董事会）具体执行审计业务的委托工作。CPA对企业管理人员的经营成果以及经营业绩进行审计，并不直接与股东接触，而是通过股东大会来向股东负责。

二、我国审计委托模式的现状和缺陷

（一）我国上市公司现行的审计委托模式。

根据传统理论，上市公司审计实际上是上市公司的股东（委托人）、企业管理者（人）以及CPA（受托人）之间的契约关系的集合。审计是这三层结构的一个委托机制，而且他们之间应该是相互独立的。

内容提要：本文用博弈论的思想和方法分析了会计信息失真的动因在于制度缺陷，会计委派制只能是一种过渡形式，并需大力完善。只有彻底实现“政企分开”，建立健全现代企业制度才是根除会计信息失真的根本出路。

关键词：会计委派制博弈论国有企业甲公司

一、会计委派制产生的必然性

会计委派制是企业、政府、债权人、投资者等不同利益主体在多次重复博弈中产生的，是政府约束企业会计行为、实施会计监督的一种制度安排。它的产生与目前我国会计信息失真的普遍现象有着直接关系。会计信息失真的原因是多方面的，我们对此展开博弈分析，以揭示会计信息失真的真正原因。

（一）博弈规则的不合理

假定甲公司和乙公司为两博弈方，它们在披露会计信息时存在两种选择，即说真话和说假活。下面是关于甲、乙两公司的博弈矩阵：