进口反倾销范文10篇

【摘要】加入WTO以来，受外国进口产品冲击，中国对外反倾销立案数量逐年增加，反倾销法律法规逐步完善，涉及行业和产品范围日趋扩大，企业自身反倾销意识逐步提高。虽然中国进口反倾销有了一定进展，但与发达国家相比，中国对外反倾销现状仍存在许多问题，如反倾销行业过于集中，征收反倾销税率较低，调查期限不灵活，反倾销措施与外资政策重点冲突，国内从事反倾销专业人才缺乏，等等。中国政府应及早建立反倾销措施与产业战略和外资政策配合的经济战略组合，完善反倾销立法对调查期和税率的规定，扩大中国反倾销机构并培养高素质专业人才

【关键词】进口反倾销；反倾销调查；经济学；中国现状

一、中国进口反倾销的现状分析

(一)对外进口反倾销立案数量及发展趋势。自1997年颁布反倾销反补贴条例至2005年底，中国对外反倾销调查案件已达43起。每年立案数从1997年至2005年底分别为1、1、3、1、6、9、6、8、7起。2006年2月6日，中国对原产于欧盟的进口马铃薯淀粉进行反倾销立案调查，成为今年中国对外进口反倾销第一案。加入WTO前，中国每年对外反倾销调查立案极少，四年间共立案6起。自2001年加入WTO以来反倾销调查立案数开始增加，从加入WTO至今中国已立案36起，占对外进口反倾销案件总数的84％，对外反倾销立案数量的逐步增多，表明加入WT0后受国外进口产品冲击，中国运用世贸规则维护产业安全及本国企业在国际贸易中合法权益能力大大增强。与同时期中国遭遇外国反倾销比较，自欧共体对中国提起第一例反倾销调查至今，已有34个国家和地区发生了640余宗涉及中国出门产品反倾销案。截至2002年4月1日，中国遭遇外国反倾销调查已达493起，而对外反倾销调查仅18起，但2002年1月至4月，共有七个国家对中国出口产品发起反倾销立案调查11起，而中国对外进口产品发起的反倾销调查有6起。从493：18到11：6说明中同政府和企业正在由被动局面转向主动进攻，原本在这一领域“缺位”的政府正在迅速“补位”。据统计，美国、澳大利亚和欧盟是世界上对外反倾销最多的国家，平均每年立案32至35起，与其相比，中国的反倾销调查工作虽然取得了一定进展，但仍有差距。

(二)对外反倾销涉及的国别及地区分析。从1997年至2005年底的43起反倾销调查案件中，韩国涉案最多，高达26起，约占61％；日本排名第二，共25起，占56％；第三位是美国，涉案22起，约占52％。俄罗斯、欧盟各8起，台湾地区7起，德国5起，荷兰、印度、印度尼西亚各3起，法国、新加坡、英国、泰国各2起，马来西亚、比利时、台澎金马单独关税区、加拿大、墨西哥、乌克兰、哈萨克斯坦、伊朗、南非、芬兰、沙特阿拉伯各1起。从中国反倾销涉及的国别看，工业发达国家占首位，其中，韩国涉案次数高居榜首，这主要与中韩两国贸易相对地位和产业结构有关。一是两国地域邻近，双方贸易往来便利，且中国市场亚洲市场份额较大，为韩国产品主要销售地，因而中韩两国贸易频繁；二是，韩国对外贸易顺差很大，这除了与韩国国内市场对进口商品的抵制之外，与其依赖本国产业优势刺激海外市场需求，对外采用渗透定价以维护市场占有率等出口措施也密不可分；三是中韩两国产业结构有雷同之处，产品竞争激烈。为占领有限的中国市场份额，实现利润最大化势必导致拥有竞争优势的韩国企业在中国低价倾销的可能。

(三)涉及行业分析。中国43起反倾销调查案件涉及的行业较集中，主要为化工、冶金、造纸、纺织、电子五大行业。其中，冶金工业、造纸工业、纺织工业和通信工业分别是3、4、1、2起，而仅涉及化工行业的案件就有33起，约占案件总数的2／3。加入WTO后，中国对外反倾销案件涉及行业较集中与中国现阶段的外资政策重点与进口反倾销措施冲突所致。加入WTO以来，我国外资政策调整重点发生转移，为了差别对待质量不同、技术含量不同的外国投资，接受资本雄厚、技术相近的大型跨国公司。然而，现有外资政策中鼓励外商投资的行业往往是受到反倾销制裁最严重的行业，如化工、钢铁行业等；投资的产品往往是受到反倾销指控最频的，如高科技含量化学品，合成橡胶、合成纤维原料等；且申诉能力和技术含量较高的发达国家跨国公司受到反倾销的指控又最多。中国化工行业自身特点增加了外国倾销的可能。一是化工产品在中国市场巨大，促使了低价倾销争夺市场份额的不正当竞争手段的出现。二是由于化工业是中国重要发展行业，该领域中大多为规模较大的企业，与其他行业相比，实力强，集中度高，当进口化工产品有倾销行为时，各企业易集中选出产业代表提起申诉，维护化工业在国内市场应得权益。

一、我国进口反倾销的现状

反倾销是WTO赋予各国维护“公平竞争”的一种贸易保护手段，作为WTO体系中运用最为广泛的贸易救济措施，反倾销的产生已有200多年的历史。而我国在20世纪90年代初才开始对进口反倾销问题进行研究并制定相关法律法规。从这个角度来看，在这方面的理论研究和实践都比较匮乏。我国作为出口反倾销的最大受害国，也承受着进口产品倾销带来的重大危害。从1997年12月我国《反倾销和反补贴条例》公布至2004年10月31日止，主管部门仅受理了32起反倾销案件，并对其中14起作出初裁或终裁，而且反倾销立案调查的60%发生在加入世贸以后。这与我国2003年4126.7亿美元的进口额极不相称，给我国经济发展带来极大威胁和损害。

另一方面，随着2004年6月1日新修订的《中华人民共和国反倾销条例》正式实施，我国形成了一套比较完备的反倾销法律体系，为我国进口反倾销管理体系的建立提供了法律平台。

自1997年12月原对外贸易经济合作部应我国新闻纸产业的申请发起了第一例反倾销调查以来，2007年6月，我国在对进口产品的反倾销实践中，已立案49起，其中作出初裁的为39起，作出肯定性终裁的为30起，作出无损害结论的为2起，在可忽略范围之内的为1起，终止反倾销调查的为2起。当然我国进口反倾销的案例并不多，但这些案例反映了中国反倾销举措的胜利、挫折，见证了民族企业利用世贸规则保护自身权益历程，也体现了中国坚定地选择经济道路的决心。而且近年来我国产业界的反倾销意识也迅速增强，特别是入世之后，随着反倾销法律知识的普及，国内产业能够主动拿起反倾销法律武器，抵制倾销进口产品的不公平竞争，维护产业利益。实施反倾销调查和措施后，我国受到损害的产业得到有效保护，生产经营得到恢复和发展，产业安全程度大为提高。

二、我国进口反倾销调查的特征

我国反倾销调查呈现以下特点：第一，加入WTO后，反倾销调查力度进一步加强，初步发挥贸易政策工具的功能。从1997年至2001年底我国加入WTO前的5年里，反倾销立案12起；而从2001年底到我国加入WTO后的4年的时间内，反倾销立案40起。上述对比表明，加入WTO后，国内产业运用反倾销措施的情况日渐增多。第二，反倾销调查涉案产品类型较集中，涉案产品多为初级产品，主要涉及进口反倾销案件主要集中在石油化学、钢铁等行业。我国反倾销案件中化工产品相对集中属正常现象，与全球范围内反倾销案件分布特征相同。第三，反倾销涉案国家和地区比较集中，从1997年至2007年3月的49起反倾销调查案件中，工业发达国家占首位。其中，日本涉案次数高居榜首，其次是韩国和美国。原因之一是，对韩国、日本和我国台湾地区，我国目前处于逆差地位，双边贸易不均衡带来的贸易摩擦必然反映在反倾销调查当中；二是，美国、欧盟、俄罗斯等我国主要贸易伙伴，在某些产业上具有比较优势，存在这些国家企业得以倾销的方式侵占中国市场的可能。

摘要：反倾销税的本质是实施反倾销、保护公平贸易的最有力工具。但随着贸易保护主义地抬头，反倾销税逐渐成为贸易保护工具。滥征反倾销税，没有达到保护国内产业的目的，反而导致国内消费者剩余减少，进而导致进口国整体福利水平的下降。

关键词：反倾销反倾销税福利

一、反倾销税的福利经济理论分析

根据经典博弈理论，我们假设对外贸易活动是一个一次性博弈，有A，B两个理性国家，每个国家都独立自主的制定贸易政策，每个国家的纯战略有：自由贸易，限制贸易。实际上A、B两国都选择“自由贸易”对博弈双方来说是最佳结果。但经过分析：对于A国，当B选择自由贸易时，A的占优战略是限制贸易；当B选择限制贸易时，A的占优战略是限制贸易，从而A的占优策略是限制贸易。同理，B的占优战略也是限制贸易。于是我们得到该博弈的占优策略均衡为（限制贸易，限制贸易），是一个负和博弈，双方两败俱伤，形成了“囚徒的困境”。这和目前世界上贸易战不断的情形是相吻合的。作为理性的国家来说，都有动机和对方谈判，从而达成一个协议——合作博弈，来改变“囚徒的困境”。

当进口国政府对出口国企业征收反倾销税，使得在进口国市场商品价格上升，使消费者要花更高的价格才可获得商品，减少本国的消费者剩余，但将增加本国的税收和本国企业的生产者剩余。进口国政府通常根据消费者剩余、生产者剩余和税收三者权重最大化的原则决定是否征收反倾销税。

二、反倾销税的征收对进口国福利影响的实证分析

一、中国进口反倾销的现状分析

(一)对外进口反倾销立案数量及发展趋势。自1997年颁布反倾销反补贴条例至2005年底，中国对外反倾销调查案件已达43起。每年立案数从1997年至2005年底分别为1、1、3、1、6、9、6、8、7起。2006年2月6日，中国对原产于欧盟的进口马铃薯淀粉进行反倾销立案调查，成为今年中国对外进口反倾销第一案。加入WTO前，中国每年对外反倾销调查立案极少，四年间共立案6起。自2001年加入WTO以来反倾销调查立案数开始增加，从加入WTO至今中国已立案36起，占对外进口反倾销案件总数的84％，对外反倾销立案数量的逐步增多，表明加入WT0后受国外进口产品冲击，中国运用世贸规则维护产业安全及本国企业在国际贸易中合法权益能力大大增强。与同时期中国遭遇外国反倾销比较，自欧共体对中国提起第一例反倾销调查至今，已有34个国家和地区发生了640余宗涉及中国出门产品反倾销案。截至2002年4月1日，中国遭遇外国反倾销调查已达493起，而对外反倾销调查仅18起，但2002年1月至4月，共有七个国家对中国出口产品发起反倾销立案调查11起，而中国对外进口产品发起的反倾销调查有6起。从493：18到11：6说明中同政府和企业正在由被动局面转向主动进攻，原本在这一领域“缺位”的政府正在迅速“补位”。据统计，美国、澳大利亚和欧盟是世界上对外反倾销最多的国家，平均每年立案32至35起，与其相比，中国的反倾销调查工作虽然取得了一定进展，但仍有差距。

(二)对外反倾销涉及的国别及地区分析。从1997年至2005年底的43起反倾销调查案件中，韩国涉案最多，高达26起，约占61％；日本排名第二，共25起，占56％；第三位是美国，涉案22起，约占52％。俄罗斯、欧盟各8起，台湾地区7起，德国5起，荷兰、印度、印度尼西亚各3起，法国、新加坡、英国、泰国各2起，马来西亚、比利时、台澎金马单独关税区、加拿大、墨西哥、乌克兰、哈萨克斯坦、伊朗、南非、芬兰、沙特阿拉伯各1起。从中国反倾销涉及的国别看，工业发达国家占首位，其中，韩国涉案次数高居榜首，这主要与中韩两国贸易相对地位和产业结构有关。一是两国地域邻近，双方贸易往来便利，且中国市场亚洲市场份额较大，为韩国产品主要销售地，因而中韩两国贸易频繁；二是，韩国对外贸易顺差很大，这除了与韩国国内市场对进口商品的抵制之外，与其依赖本国产业优势刺激海外市场需求，对外采用渗透定价以维护市场占有率等出口措施也密不可分；三是中韩两国产业结构有雷同之处，产品竞争激烈。为占领有限的中国市场份额，实现利润最大化势必导致拥有竞争优势的韩国企业在中国低价倾销的可能。

(三)涉及行业分析。中国43起反倾销调查案件涉及的行业较集中，主要为化工、冶金、造纸、纺织、电子五大行业。其中，冶金工业、造纸工业、纺织工业和通信工业分别是3、4、1、2起，而仅涉及化工行业的案件就有33起，约占案件总数的2／3。加入WTO后，中国对外反倾销案件涉及行业较集中与中国现阶段的外资政策重点与进口反倾销措施冲突所致。加入WTO以来，我国外资政策调整重点发生转移，为了差别对待质量不同、技术含量不同的外国投资，接受资本雄厚、技术相近的大型跨国公司。然而，现有外资政策中鼓励外商投资的行业往往是受到反倾销制裁最严重的行业，如化工、钢铁行业等；投资的产品往往是受到反倾销指控最频的，如高科技含量化学品，合成橡胶、合成纤维原料等；且申诉能力和技术含量较高的发达国家跨国公司受到反倾销的指控又最多。中国化工行业自身特点增加了外国倾销的可能。一是化工产品在中国市场巨大，促使了低价倾销争夺市场份额的不正当竞争手段的出现。二是由于化工业是中国重要发展行业，该领域中大多为规模较大的企业，与其他行业相比，实力强，集中度高，当进口化工产品有倾销行为时，各企业易集中选出产业代表提起申诉，维护化工业在国内市场应得权益。

(四)涉及对外反倾销调查的法律和规定。关于机构的设置，原中国反倾销条例规定受理反倾销投诉的国家机关是对外贸易经济合作部，但具体调查、审理、裁定和执行案件过程中还涉及国家经济贸易委员会、海关总署、关税税则委员会等机关。这样的设置会导致各部门之间因受理角度不同而降低案件审理效率，阻碍案件正常审理，反倾销工作不能顺利开展。2004年6月1日起施行的新条例作了更改，将反倾销调查机关由原外经贸部和经贸委负责，统一规定为由商务部负责。在调查期限上，中国反倾销条例规定，自企业申请反倾销调查至立案的期限为60天，立案至终裁调查期限为12个月，特殊情况下可延长至18个月，但没有明确规定初裁期限。由于初裁可采取临时反倾销措施遏制倾销所造成的不良影响，其时间的长短与中国企业遭受国外倾销的损害程度密切相关，因此，中国对此期限应及早做出明确规定以减少企业不必要损失。与其他发达国家和地区相比，中国对立案期限60天的规定则较长。美国反倾销法规定美国商务部在当事人提出申请后20天内必须做出是否受理此案的决定。《欧盟条例》规定欧盟委员会在45天内反倾销诉讼立案的通知。中国规定的“立案至终裁的调查期限特殊情况下可延长至18个月”则过于笼统。此外，新反倾销条例增加了“征收反倾销税应当符合公共利益”的规定。这意味着今后在进行反倾销调查时，不仅要从受影响最大的国内同类产业这一环节考虑，还应从整个产业链角度考虑，须在下游用户和消费者之间做出利益的权衡。《WTO反倾销协定》第六条第十二款明确规定：“进口成员方反倾销调查主管机关应当向被调查产品的工业用户或者具有代表性的消费者组织提供机会，使他们有发言权。”这表明我国的反倾销法律制度正逐步走向理性和成熟，在高度上与《WTO反倾销协定》达成一致。

(五)立案及调查期限情况。根据中国反倾销条例第十六条规定：“商务部自收到申请人提交的申请书及有关证据之日起60天内，对反倾销调查申请进

内容摘要:公共利益评价是平衡反倾销措施对进口国不同主体利益影响的重要手段,欧盟和加拿大的做法较为典型。本文分析比较了欧盟和加拿大反倾销公共利益评价标准及其实施情况,并提出我国在反倾销中贯彻公共利益原则的启示。

关键词:反倾销公共利益欧盟加拿大

根据GATT/WTO规则,如果倾销产品对进口国国内产业造成损害,进口国可以对进口产品实施反倾销措施。为了平衡进口国不同利益主体的利益,一些WTO成员将公共利益评价引入反倾销程序,其中欧盟和加拿大的做法具有典型意义。本文考察比较欧盟和加拿大反倾销公共利益评价标准及其实施情况,在此基础上提出对我国的几点启示。

欧盟反倾销公共利益的评价标准及其应用

欧盟将反倾销中的公共利益称为共同体利益,其反倾销法第二十一条专门对共同体利益做了规定。依据该条规定,共同体利益是否要求实施反倾销措施,要在评价各方整体利益的基础上做出决定,其中包括国内产业、用户和消费者的利益,需特别考虑消除损害性倾销的贸易扭曲效应和恢复有效竞争的需要。根据欧盟反倾销法第二十一条的规定和欧盟反倾销当局在反倾销实践中对公共利益的解释,公共利益评价主要考虑以下因素:

(一)共同体产业利益

一、反倾销对进口国的正面影响

1.有效调控进口，维护市场秩序

随着关税水平的不断降低，反倾销调控进口的作用日益加强。反倾销不仅能通过征收反倾销税来直接调控进口，而且能够通过直接调控的扩散效应，对国外出口商施加影响。反倾销能够对国外的倾销行为产生威慑效果。一旦国外出口商意识到其倾销必将或很可能受到制裁，那么他们从长远利益出发，就会主动规范其出口秩序。因此，反倾销具有调控进口、维护市场秩序的作用。

2.保护相关产业，维护社会稳定

倾销会对进口国的产业造成实质性的损害，造成企业减产，失业率上升。反倾销措施的实施，有效遏制了其他国家或地区的倾销行为，扩大了企业的产量，增加了就业。另外，遭受倾销冲击的往往是一个国家的支柱产业，如果这些产业受倾销冲击而垮掉，必将阻碍该国产业结构的调整，造成大量的失业，威胁该国的经济安全。因此，反倾销对增加就业，维护社会的稳定具有重要意义。

3.改善出口环境，促进外商投资

确立倾销与反倾销的博弈关系

在不完全竞争的市场结构中，垄断厂商可以通过价格歧视，将本国出口产品以低于国内市场正常价格在国外市场进行倾销。从经济学角度上看，倾销是企业追求利润最大化的结果。如果同一商品在两个相互分割的市场环境下具有不同的需求价格弹性，在产量既定的条件下，垄断厂商便会在需求弹性较高的市场以较低的价格销售，而在需求弹性较低的市场以较高的价格销售，从而使企业的利润最大化。一般来说，现实中发生的垄断并不像完全垄断市场理论假定的那样纯粹，只要是一个或几个厂商控制了一个行业产品的大部分供给，就被认为是存在垄断。因此对出口厂商来说，如果该厂商在国内市场具有垄断地位，出口商品在海外市场又有较高的需求价格弹性，即使海外市场价格低于国内市场价格，仍然有可能高于边际成本，倾销使企业获利是显然的。但是如果这种倾销是无序的、不公平的，以致于扰乱了进口国相关市场，并且对进口国相关产品和相关产业构成威胁，甚至造成工业损害，如进口国相关生产厂商销售额下降、利润减少、开工不足，甚至企业倒闭，这种市场行为就要受到谴责。世界贸易组织允许各成员通过反倾销法律途径对这种行为进行谴责，用征收反倾销税的方法来低制出口企业的倾销行为，其目的是为了保护进口国国内市场公平的、有秩序的竞争环境，保护本国经济。本文的分析是建立在以下几个基本假定条件之下的：

第一，倾销与反销售博弈关系中的博弈主体的确立。在倾销与反倾销中存在着多个行为主体之间的博弈关系，如出口厂商之间低价竞销的博弈、出口厂商与出口政府之间贸易政策的博弈、出口厂商与进口厂商之间古诺博弈，以及出口厂商与进口国政府之间贸易政策的博弈等。本文只讨论出口国倾销与进口国反倾销的博弈关系，而进口国反倾销法规和行动都体现了进口国政府保护国内相关产业的政策意图，因此在其他条件不变的情况下，倾销与反倾销博弈关系集中体现了出口国厂商与进口国政府和进口国相关企业之间的博弈关系。因此把所有出口相同产品的出口厂商（不考虑进口商）视为一个整体作为博弈方1，把进口国政府和进口国生产相关产品的所有厂商视为一个整体，作为博弈方2。第二，博弈双方所有可选策略。对于博弈方1来说，博弈方2相当于进口国市场上的“在位者”，如果进口国国内市场这种商品的自给率只有80%，那么20%必须来自于进口。博弈方1有两种可选策略：倾销和不倾销。采取“不倾销”策略，博弈方1可以确保在进口国市场20%以内的份额（假定没有其他竞争者）；采取“倾销”策略，低价渗透，不仅可以确保有20%的市场份额，还可能抢占到“在位者”80%份额中的一部分。如果成功抢占，博弈方1不仅在进口国市场份额扩大，而且进口国由于该产品引进竞争机制后，市场规模有可能进一步做大。当然，博弈方2即“在位者”决不会无动于衷，博弈方2也有两个可选策略：反倾销和不反倾销。可以采取“反倾销”策略，通过征收反倾销税，以应对博弈方1的“不公平竞争”；也可以采取“不反倾销”的策略。第三，博弈中的次序。由于出口商倾销行为在前，进口国整体反倾销行为在后，后者往往会根据前者的策略选择来调整自己选择的策略，前者也会理性预期到后者可能选择的策略，因此这是一个动态博弈。第四，博弈中的信息。在进口国反倾销中，不可预见的和不合理的要求往往会增加出口方倾销成本，从而使进口国反倾销策略下出口方所得利益具有不确定性，因此可以说它是不完全信息的动态博弈。但考虑到本文讨论的重点主要强调动态博弈中可信性问题的重要性，因此假定它是完全信息的动态博弈，即意味着在本博弈中各博弈方对各方在各种策略下的所得利益都有共识。第五，博弈中各方的支付。支付是博弈各方在每一种可选策略下的结果，这个结果即是博弈方在每种策略下的所得或所失。本博弈中，博弈方1选择“不倾销”的结果，是与博弈方2二八分成即(2,8)，括号中数字依次为博弈1、2的支付；如果选择“倾销”，双方可能的支付为(5,6)。如果博弈方2以反倾销还击，是可以夺回自己失去的市场份额，但要扣除沉淀成本（即收集博弈方1信息的成本）；而博弈方1被对方反倾销打击后，不仅失去已有的市场份额，还要支付倾销成本（包括进入成本、诉讼成本等）；最后双方的支付为(-2,7)。如果博弈方2选择“不反倾销”，博弈方1通过倾销扩大市场份额成功，双方和平共处，其支付各为(5,6)。我们用博弈的扩展形式即博弈树来表示这个模型，如图1所示。国中两个含有数字的圆圈依次表示博弈方1、2的信息集，圈1表示博弈方1有两个可选策略：倾销和不倾销；圈2表示博弈方2有两个可选策略：反倾销与不反倾销。图中三个实心点为终结点，表示双方博弈的路径和各自的支付以及博弈结束的标志。

附图

图1反倾销——一个可信的威胁

二、动态博弈中可信性问题

摘要：反倾销税的本质是实施反倾销、保护公平贸易的最有力工具。但随着贸易保护主义地抬头，反倾销税逐渐成为贸易保护工具。滥征反倾销税，没有达到保护国内产业的目的，反而导致国内消费者剩余减少，进而导致进口国整体福利水平的下降。

关键词：反倾销反倾销税福利

一、反倾销税的福利经济理论分析

根据经典博弈理论，我们假设对外贸易活动是一个一次性博弈，有A，B两个理性国家，每个国家都独立自主的制定贸易政策，每个国家的纯战略有：自由贸易，限制贸易。实际上A、B两国都选择“自由贸易”对博弈双方来说是最佳结果。但经过分析：对于A国，当B选择自由贸易时，A的占优战略是限制贸易；当B选择限制贸易时，A的占优战略是限制贸易，从而A的占优策略是限制贸易。同理，B的占优战略也是限制贸易。于是我们得到该博弈的占优策略均衡为（限制贸易，限制贸易），是一个负和博弈，双方两败俱伤，形成了“囚徒的困境”。这和目前世界上贸易战不断的情形是相吻合的。作为理性的国家来说，都有动机和对方谈判，从而达成一个协议——合作博弈，来改变“囚徒的困境”。

当进口国政府对出口国企业征收反倾销税，使得在进口国市场商品价格上升，使消费者要花更高的价格才可获得商品，减少本国的消费者剩余，但将增加本国的税收和本国企业的生产者剩余。进口国政府通常根据消费者剩余、生产者剩余和税收三者权重最大化的原则决定是否征收反倾销税。

二、反倾销税的征收对进口国福利影响的实证分析

一、反倾销税及其一般效应

1.反倾销税。倾销（dumping）是指，一国出口商以低于其在正常贸易中供国内消费的同类产品的可比价格，即以低于正常价值(normalvalue)的价格进入另一国市场的行为。反倾销(Anti-dumping)是指进口国有关行政当局或职能部门（如海关）根据本国反倾销法或世贸组织《反倾销协议》就本国厂商对外国倾销提出的起诉进行调查和裁决，如果认定倾销存在并因此对本国相关产业造成损害，就会做出肯定裁决，对倾销商品征收除正常关税之外的、相当于出口价格与正常价值之差额的附加税，即反倾销税(AntidumpingDuties)。反倾销税的征收必须同时符合三项基本条件:

（1）倾销存在，即产品出口价格低于其正常价格（国内销售价格或对第三国出口价格或其生产成本）；

（2）损害存在，即进口国竞争产业受到严重损害或损害威胁，或者一项新产业的建立受到严重阻碍；

（3）损害与倾销之间存在因果关系，即进口竞争产业所受的损害是由倾销造成的。

2.反倾销税的一般效应。如果进口国当局对出口国垄断企业的长期性倾销征收反倾销税，进口国进口品价格会提高，对进口品的需求和实际进口数量下降，在某些情况下从反倾销调查国的进口会完全停止，国内进口竞争厂商的产量和收益增加。同时，国家关税增加，消费者对产品的需求减少。但只要生产者增加的福利和国家关税收入大于消费者减少的福利，征收反倾销税的综合效应就被证明是有效的。

摘要：反倾销税的本质是实施反倾销、保护公平贸易的最有力工具。但随着贸易保护主义地抬头，反倾销税逐渐成为贸易保护工具。滥征反倾销税，没有达到保护国内产业的目的，反而导致国内消费者剩余减少，进而导致进口国整体福利水平的下降。

关键词：反倾销反倾销税福利

一、反倾销税的福利经济理论分析

根据经典博弈理论，我们假设对外贸易活动是一个一次性博弈，有A，B两个理性国家，每个国家都独立自主的制定贸易政策，每个国家的纯战略有：自由贸易，限制贸易。实际上A、B两国都选择“自由贸易”对博弈双方来说是最佳结果。但经过分析：对于A国，当B选择自由贸易时，A的占优战略是限制贸易；当B选择限制贸易时，A的占优战略是限制贸易，从而A的占优策略是限制贸易。同理，B的占优战略也是限制贸易。于是我们得到该博弈的占优策略均衡为（限制贸易，限制贸易），是一个负和博弈，双方两败俱伤，形成了“囚徒的困境”。这和目前世界上贸易战不断的情形是相吻合的。作为理性的国家来说，都有动机和对方谈判，从而达成一个协议——合作博弈，来改变“囚徒的困境”。

当进口国政府对出口国企业征收反倾销税，使得在进口国市场商品价格上升，使消费者要花更高的价格才可获得商品，减少本国的消费者剩余，但将增加本国的税收和本国企业的生产者剩余。进口国政府通常根据消费者剩余、生产者剩余和税收三者权重最大化的原则决定是否征收反倾销税。

二、反倾销税的征收对进口国福利影响的实证分析