竞争行为范文10篇

随着互联网技术的不断进步和发展，网上宣传交易也变得越来越普遍，经营者往往利用网络广告开宣传攻势。来吸引更多的“点击率”，在竞争中取优势。

一般而言，网络广告主要分为：(1)通过网络服供应商(ISP)广告．．这种方法主要是在网站主页广告．用户在访问页面以寻求服务时就必然要触广告内容。目前，几乎所有的网络服务供应商都在己的页面上提供广告服务．(2)通过软件广告，些免费软件本身的安装程序中就包含广告，如果不意则无法安装该应用程序。或者在安装完成后运行出现广告。该种软件在网络上被称为“流氓软件”(以电子杂志等形式，通过电子邮件广告。这种广成本极其低廉．在网络上又被称为“垃圾邮件”从网络广告的实践来看．一些经营者在使用网广告进行宣传时，往往采取假冒域名、虚假宣传、侵关键字链接、抄袭网页等不正当的手段，由此产生不正当竞争行为也层出不穷网络广告一旦被用于正当的目的，就会损害其他经营者的利益，阻碍网经济的发展鉴此，对网络广告不正当竞争行为依予以规制，就显得尤为必要网络广告不正当竞争行为，是指在网络经营活中，经营者在使用网络广告作为宣传手段时，违反律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱网络经秩序的行为网络广告的不正当竞争是经营者违《广告法》、《反不正当竞争法》等法律关于禁止利用络广告从事不正当竞争行为的各项具体规定，也包括违反了自愿、平等、公平、真实、诚实信用原则或公认商业道德，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济的行为传统广告由于受国界的限制，一般只能在国内，而网络广告则不同．由于其在互联网上，可以传播到上网的任何国家和个人，其超国界、无地域性给法律的适用带来了很大的难题，因此一旦各国存在立法差异。法律管辖与适用的国际性冲突也就很难避免。

网络广告不正当竞争行为之所以大量出现．其原因主要在于网络广告成本较低却存在高额利润。据不完全统计，中国有几亿网民．网上消费、购物的人数不断增加．如此大的市场必然会催生网络广告经济的产生．网络广告多在网站上．比电视、广播广告的成本都要低得多，却有着巨大的宣传效果。在这样的利益驱使下．一些人不惜违背诚实信用原则，采用虚假宣传，抄袭广告内容等形式，损害竞争对手的权益。与此同时．一些网络广告经营者缺乏公平竞争意识与观念。在这个新兴的领域，由于网络交易的虚拟性，使得交易主体的身份更难以识别，一旦发生网络侵权或违约，就很难迅速确定责任主体。这样的特点，使得一些经营者为了迅速起家．很容易以网络作掩护，摒弃循规蹈矩的经营理念而实施不正当竞争行为。

近年来．网络的商业价值已经迅速被人们所认可，网络广告呈现加速发展，但由此伴生的不正当竞争行为也越来越成为网络进步的阻碍。我国《反不正当竞争法》所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为网络广告的不正当竞争行为直接违反了经济活动中自愿、平等、公平、诚实信用的原则．没有遵守公认的商业道德，扰乱了网络环境本应正常的经济秩序。

一方面．网络广告的不正当竞争行为的层出不穷，严重影响和阻碍了网络的发展。网络环境的技术特点，决定了不正当行为人可以轻易地使用不道德的手段追逐不法利益，还经常能逃脱法律的制裁，这严重扰乱了网络环境本应具有的公平平等的竞争秩序。对网络经济活动来说，增加了交易成本，降低了运行效率，不利于网络经济的蓬勃发展对网络技术来说，造成了网络资源的严重浪费和损失．不利于技术开发向着正规的方向进行

另一方面，网络广告的不正当竞争行为侵犯了正当经营者或消费者的合法权益。不正当竞争行为会给正当经营者造成巨大的负面影响，造成其与侵权者之间竞争实力的失衡，从而进一步影响其生长、发展与壮大。对在网络环境中进行经济活动的消费者来说，权利也受到侵害。例如，利用域名、网页等媒介产生的非法广告，极易对消费者造成误导．导致消费者时间和金钱的浪费。

论文关键词：动态竞争竞争战略竞争优势

论文摘要：随着世界经济一体化的深度发展，企业的竞争环境已经发生了很大的变化，企业、竞争者、竞争环境之间存在着彼此交错的相互关系。一方面．企业之间竞争的范围已经变得越来越大，竞争对手的界限也变得越来越模糊；另一方面，企业却承受着越皋越大的竞争压力。为了走出迷雾般的困境，企业家们必须积极地理解和学习这种动态竞争环境中的生存方式，掌握行之有效的方法和策略。

竞争的全球化和技术改革打破并重新塑造了许多行业的竞争规则，使市场环境变得越来越复杂和不可预测，与此同时也为企业提供了竞争与发展的机遇。快速变化的市场环境，强烈地影响着企业的竞争战略．并使它变得难以持久。以动态的竞争思想应对动态变化的市场环境是企业在日趋激烈的竞争中生存、发展的必然选择。

1动态竞争理论的发展

国际竞争环境的改变，企业之间竞争方式、强度的变化使企业及相关学者对企业竞争理论有了新的理解。随着研究的不断深人．西方管理学者从20世纪90年代初开始，就在总结七八十年代竞争理论的基础上提出并发展了动态竞争理论。1994年，理查德·达韦尼在其主编的(Hyper—Competition：Man．agingtheDynamicsofStrategicManeuvering)提出了“超级竞争”的概念．1996年乔治·戴和大卫-瑞伯斯坦合编的(WhartononDynamicCompetitiveStrategy)中将这种竞争现象归纳为“动态竞争”，并对动态竞争战略作了较为细致的研究。发达国家在各种产业中市场份额较集中的基础上形成的企业之间的强烈竞争性对抗为动态竞争理论的研究和发展提供了思想源泉和丰富的市场案例．促进了动态竞争理论的产生和发展。现今，随着我国市场经济的发展、市场产业结构的变革与成熟，我国某些行业已经出现了非常明显的动态竞争倾向，企业对动态竞争理论有着强烈的需求。动态竞争理论已经在我国得到了很大的运用与丰富。

2我国企业对动态竞争理论的需求日益迫切

我国从1995年开始对国有企业进行产权制度的改革，随着国有资产的股份化和国有股在市场上的流通和转让，国有企业最终将会解除它们与政府这样或那样的行政隶属关系，摆脱束缚它们的婆婆，真正成为独立的和有完全责任能力的市场主体，走入市场竞争机制。

建立社会主义市场经济必须要保护市场主体间的公平竞争。我国当前经济生活中形形色色的限制竞争主要不是来自经济力量，而是来自旧体制下的行政权力。因此，我国的反垄断法应当既反对经济垄断，又反对行政性的限制竞争。在当前，来自旧经济体制下的行政性的限制竞争十分严重，已经成为在我国社会主义市场经济中建立有效竞争目标模式的严重阻力。

一、行政性限制竞争行为的主要表现

行政性限制竞争行为是指政府及其所属机构滥用行政权力限制竞争的行为。所谓滥用权力，是指它们既不属于政府为维护社会经济秩序而进行的正常经济管理活动，也不属于政府为实现对国民经济的宏观调控而采取的产业政策、财政政策等经济政策和社会政策。

行政性限制竞争行为在我国现阶段的表现主要有：

1．企业的差别待遇。

编者按：本论文主要从行业协会限制竞争行为的特征；反垄断法对于行业协会限制竞争行为法律责任规定的不足；完善行业协会限制竞争行为法律责任制度的建议等进行讲述，包括了明显的行政垄断性、实施主体的特殊性、实施过程的隐蔽性和稳固性、实施后果的严重危害性、规定过于简单和原则、责任主体不明确等，具体资料请见：

论文关键词：行业协会限制竞争法律责任

论文摘要：行业协会限制竞争行为具有行政垄断性等一系列特征，现阶段的反垄断法对于行业协会限制竞争行为的法律责任规定存在诸多不足，主要问题表现在立法规定过于简单和原则、责任主体不明确、责任体系不完善以及查处机制不健全。为有效预防和查处行业协会限制竞争行为，必须抓紧制定统一的《行业协会法》、明确法律责任主体、完善法律责任体系、明确查处机制。

一、行业协会限制竞争行为的特征

行业协会限制竞争行为是指行业协会以其决议、决定、章程等形式，意图排除、限制会员之间的竞争、会员与同非会员的竞争，或者实际达到排除、限制竞争后果的行为。其主要特征如下：

(一)明显的行政垄断性

摘要：限购排挤行为，是指公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，为了排挤其他经营者而限定他人购买其指定的经营者的商品的行为。滥用行政权力限制竞争行为，根据《反不正当竞争法》第7条的规定，是指政府及其所属部门滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，或者限制经营者跨地区、跨部门的交易，干扰、阻碍正常的交易活动的行为。限购排挤行为与滥用行政权力限制竞争行为是两种不同的限制竞争行为。对二者进行合理、有效的规制，是竞争法的重要任务。作者阐明这两种行为的概念、特征、法律规制之必要性，并在此基础上对二者进行比较分析，有助于正确地认识和规制这两种行为。

关键词：限购排挤行为滥用行政权力限制竞争行为行政垄断

竞争法主要包括反不正当竞争法和反垄断法，其立法体例大致可分为三类：分立式、合立式和综合式。鉴于反不正当竞争法和反垄断法性质上的差异，我国的竞争法采用了分立式的立法体例。在《反不正当竞争法》第二章中，明确规定了11种不正当竞争行为，主要包括违背诚实信用原则的严格意义上的不正当竞争行为，如假冒行为和虚假广告行为等；也包括一些限制竞争行为，如限购排挤行为和滥用行政权力限制竞争行为等。本研究对这两种限制竞争行为作简要分析。

一、限购排挤行为

限购排挤行为，是指公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，为了排挤其他经营者而限定他人购买其指定的经营者的商品的行为。该行为限制了消费者自主选择权和公平交易权的行使，使生产同种商品的其他经营者被排斥在特定的市场之外，妨碍了市场公平竞争。为保护公平竞争，维护竞争秩序，我国《反不正当竞争法》第6条明文禁止了这一滥用优势地位的限制竞争行为。限购排挤行为具有以下特征。

(一)客体与客观方面

一、问题的提出及文献背景

中国自20世纪70年代末期开始吸引外商直接投资(FDI)，截止到2001年底，已累计批准设立外商投资企业390484户，合同外资金额达7459.09亿美元，实际使用外资金额达3954.69亿美元。FDI和外商投资企业在中国经济中已经占据重要地位。2001年，FDI占固定资产投资总额中的比重为10.73%，在工业固定资产投资总额中所占的比重为24.06%；外商投资企业的资产占工业资产总额的10.1%，工业增加值占全部工业增加值的比重为24.6%，销售收入占全部工业销售收入的26.8%，利润占利润总额的29.2%，出口额占出口总额的50.8%；外商投资企业提供的增值税占全国增值税总额的比重达25.91%（江小涓2002，见图1）。

FDI和外商投资企业在中国经济中的重要性不断加强是一个不争的事实，但是，对于外商投资企业在中国市场上的行为是否合理，国内一直存在担心和争论。争论的核心是：实力雄厚的跨国公司在中国大量投资，是否会产生垄断。如果形成垄断，就会抑制国内投资，阻碍新投资者进入，并且向消费者索取高价，产生垄断利润，从而损害国内生产者和国内消费者的利益。如果这种情况存在，就意味着吸引外资导致的投资增加、技术进步和效率改善等多方面的利益，不是以更适用产品和较低价格的形式转移给我国的生产者和消费者，而是以较高利润的形式被跨国公司吸收。

附图

图1FIEs在中国重要经济指标中的比重

这种担心和争论在近几年有所加强。20世纪90年代初期以来，著名跨国公司在我国进行了大规模的投资，一些项目的规模很大，远远超过中国国内同类企业，占据着企业规模排名的前列，产量占全行业产量的较高比重。例如，自20世纪90年代后期以来，微电子、移动通讯设备、轿车、制药、工程机械等行业中排名前10位的大企业，跨国公司投资企业都占据着2/3以上的席位。在20世纪90年代后半期，外商投资企业的产品占据手机市场九成的份额，占据着轿车2/3以上的份额。其中一些企业，独家占据了市场很大份额，市场集中度很高。从理论上推论，有产生垄断的可能性。

内容提要：破除垄断，鼓励竞争，是促进中国电信市场健康发展的核心因素。公平、有效的竞争能激发电信市场的活力，促进电信业的发展；不正当的、恶性的电信市场竞争不但扰乱了公平的竞争秩序，损害用户利益，同时也阻碍了技术进步、破坏了电信资源的合理配置、损害了社会利益。在电信竞争中的不正当行为中，商业贿赂尤为突出。令人担忧的是，电信竞争中商业贿赂行为，没有引起有关部门的足够重视，致使电信市场中的商业贿赂行为有蔓延之势。本文拟就电信竞争中的商业贿赂行为的特征、表现形态、危害性以及法律责任等问题作简要评述，希望能引起有关部门的重视。

关键词：商业贿赂电信竞争评述

商业贿赂是贿赂的一种形式，是随着商品经济的发展而逐步产生和发展起来的经济现象。在当今世界各国，商业贿赂行为是普遍存在的，已成为最主要的一种贿赂形式。为此，世界许多国家的竞争法都将商业贿赂作为一种典型的不正当竞争行为予以禁止。我国《反不正当竞争法》第八条第一款规定：“经营者不得采用财物或其他手段进行贿赂以销售或购买商品。在帐外暗中给与对方单位或个人回扣的，以行贿论处；对方单位或个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。”《反不正当竞争法》第八条第二款规定：“经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方回扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。”以上两款仅就商业贿赂的形式和行为作了概括性的描述，遗憾的是没有对商业贿赂的概念作出定义。直到1996年11月，国家工商管理局了《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》（下称《暂行规定》），“商业贿赂”才作为一个正式的法律术语加以使用。《暂行规定》第二条第二款规定：“商业贿赂，是指经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人的行为。”按照《暂行规定》的解释：“财物”主要指现金和实物，包括经营者为销售或者购买商品，假借促销费、宣传、赞助费、科研费、劳务费、咨询费、佣金等名义，或者以报销各种费用等方式，给付对方单位或者个人的财物。鉴于我国《反不正当竞争法》与《暂行规定》分别是于1993年和1996年颁布的，所以对商业贿赂形式的认定比较简单。事实上，商业贿赂的表现形态远比《反不正当竞争法》与《暂行规定》描述复杂的多，特别是进入21世纪，在激烈的市场竞争中，各经营者的商业贿赂形式更是纷繁多样。

商业贿赂产生于经营者的逐利动机与不良的商业道德，也与政治体制、经济体制及法律制度不健全、不完善有很大关系。10在我国电信市场竞争中，由于我国竞争法和电信法的不健全，加之部分电信运营商的不良的商业道德行为，商业贿赂的手段和形式也是变化多端的。令人担忧的是，电信竞争中商业贿赂行为，没有引起有关部门的足够重视，致使电信市场中的商业贿赂行为有蔓延之势。下面就电信竞争中商业贿赂的特征、表现形态、危害性以及法律责任等问题作简要评述，希望能引起有关部门的重视。

1、电信竞争中商业贿赂行为的特征

商业贿赂行为分为商业行贿与商业受贿两大类。本文所指的电信竞争中的商业贿赂行为，主要指电信业务经营者的商业行贿行为，即电信业务的经营者在经营活动中采用财物或其他手段向交易相对人或有关人员，提供获得电信服务交易机会或有力交易条件，以引诱其作出有利于行贿者的行为，其目的是促成交易活动或取得经营上的便利，以挤掉同业竞争者或实现更高的市场占有率。电信竞争中的商业贿赂行为具有以下特征：

编者按：本论文主要从动态竞争理论的发展；我国企业对动态竞争理论的需求日益迫切；动态竟争环境需要动态竞争战略；动态竞争的定义；动态竞争行为的利弊分析等进行讲述，包括了国际竞争环境的改变，企业之间竞争方式、强度的变化使企业及相关学者对企业竞争理论有了新的理解、是否是在相同的领域决定是否是处于动态竞争状态的企业对规模没有必然的限制、是否是针对某些或某个对手在动态竞争中、竞争行为的效果与对手反应是否具有必然的联系等，具体资料请见：

论文关键词：动态竞争竞争战略竞争优势

论文摘要：随着世界经济一体化的深度发展，企业的竞争环境已经发生了很大的变化，企业、竞争者、竞争环境之间存在着彼此交错的相互关系。一方面．企业之间竞争的范围已经变得越来越大，竞争对手的界限也变得越来越模糊；另一方面，企业却承受着越皋越大的竞争压力。为了走出迷雾般的困境，企业家们必须积极地理解和学习这种动态竞争环境中的生存方式，掌握行之有效的方法和策略。

竞争的全球化和技术改革打破并重新塑造了许多行业的竞争规则，使市场环境变得越来越复杂和不可预测，与此同时也为企业提供了竞争与发展的机遇。快速变化的市场环境，强烈地影响着企业的竞争战略．并使它变得难以持久。以动态的竞争思想应对动态变化的市场环境是企业在日趋激烈的竞争中生存、发展的必然选择。

1动态竞争理论的发展

国际竞争环境的改变，企业之间竞争方式、强度的变化使企业及相关学者对企业竞争理论有了新的理解。随着研究的不断深人．西方管理学者从20世纪90年代初开始，就在总结七八十年代竞争理论的基础上提出并发展了动态竞争理论。1994年，理查德·达韦尼在其主编的(Hyper—Competition：Man．agingtheDynamicsofStrategicManeuvering)提出了“超级竞争”的概念．1996年乔治·戴和大卫-瑞伯斯坦合编的(WhartononDynamicCompetitiveStrategy)中将这种竞争现象归纳为“动态竞争”，并对动态竞争战略作了较为细致的研究。发达国家在各种产业中市场份额较集中的基础上形成的企业之间的强烈竞争性对抗为动态竞争理论的研究和发展提供了思想源泉和丰富的市场案例．促进了动态竞争理论的产生和发展。现今，随着我国市场经济的发展、市场产业结构的变革与成熟，我国某些行业已经出现了非常明显的动态竞争倾向，企业对动态竞争理论有着强烈的需求。动态竞争理论已经在我国得到了很大的运用与丰富。

编者按：本文主要从我国市场结构的变迁；跨国公司竞争行为的变化进行论述。其中，主要包括：中国已成为吸引外国直接投资(FDI)最多的国家、跨国公司进入中国后，推动了我国的市场结构的改变、从高度分散竞争性市场到寡头市场、市场集中度的变化、在资金、规模、技术、管理等方面的优势逐渐显示出来、进人壁垒的突破、跨国公司凭借规模优势。占据了有利的市场地位、我国国内行业的技术壁垒在其技术优势面前没有丝毫阻挡作用、从寡头市场到相对分散的竞争性市场、从价格垄断到价格下调、从技米锁定到加快技末转移、跨国公司在东道国期望通过技术锁定战略防止技术外溢等，具体请详情见。

中国已成为吸引外国直接投资(FDI)最多的国家。FDI对中国经济发展的重要性在不断加强成为了不争的事实。这一现象也引起了人们对FDI对中国经济发展影响的争论。其中有人担心在资金、技术、管理等方面有巨大优势的外资企业会不会在其进人的行业内形成垄断，从而控制中国的产业，向消费者提供垄断高价。

他们的担心并非多余。国家工商总局公平交易局反垄断处调查发现，美国微软占有中国电脑操作系统市场的95%，瑞典利乐公司占有中国软包装产品市场的95%，美国柯达占有中国感光材料行业至少50%的份额，法国米其林占有中国子午线轮胎市场的70%，芬兰诺基亚、美国摩托罗拉等跨国公司占有中国手机市场的70%，美国思科占有中国网络设备行业市场的60%。如果这种情况得不到改观。实力雄厚的外资企业，特别是跨国集团极易垄断行业市场，从而损害国内产业发展和消费者利益。

笔者主要分析跨国公司投资进入，对我国市场结构的影响以及在市场结构变迁过程中跨国公司的竞争行为变化。

一、我国市场结构的变迁

跨国公司进入中国后，推动了我国的市场结构的改变。在外资进人之前，中国市场是高度分散的竞争性市场。企业数量众多，规模小，行业集中度低。而在跨国公司进人的初期，由于其具有竞争优势，在其进人的行业一度垄断市场，甚至独占了市场。但随着竞争对手的大量出现，市场竞争也越来越激烈。少数几家跨国公司垄断市场的局面被逐步打破，市场成为相对分散的竞争性市场。

政府垄断行业的市场开放，是一个备受瞩目的话题。仅以自己的经验看，自1998年发表关于电信竞争的一系列评论以后，经常被读者、同学和记者朋友问到有关垄断的经济问题。有一个问题不容回避，当时提出的关于电信开放竞争的见解，究竟在电信业得到了什么样的验证，要不要修订、补充或推翻？在其他类似产业领域里又可否被验证？为了确定进一步研究的方向和重点，阶段性地加以衡量是必要的本文侧重梳理已发表意见中有推测力的命题及其验证，重点不是旧作，而是于今的回顾和重温。

电信论战的症结

开门见山地说，1998年电信开放的论战中，我高举的旗帜是“数网竞争”。那么，何谓数网竞争？“数网”是对电信产业现状的一种事实陈述——同一个国家或经济体内，并存着几个基础电信网络。中国早就存在着数网。在计划经济时代，除了邮电部门通讯网络(称“公网”)，还有铁道、军队、电力等几十个部门专网；广电部门的有线电视更是一个早就存在的全国性网络。

1994年国务院决定成立中国联通，从此结束了“数网并存、但彼此不竞争”的局面。经政府授权，联通作为全国性第二大公众电信网络，可以与原先独占电信市场的中国公司展开竞争。这就是说，早在我发表文章之前，“数网竞争”就在电信市场初露端倪。

那么，为什么到了1998年，还要把“数网竞争”作为一种电信改革的主张提出来呢？回顾起来，主要是三个背景情况：第一，联通的发展颇不顺利，从国务院批准设立到4年以后的1998年底，联通公司仅占全国电信市场份额的1%；第二，联通主要靠发展新兴的移动通讯，因此，原先的构想——把铁道和军队等专网资源动员到电信市场参与竞争——并没有得到实施；第三，其他部门的专网资源，特别是广电的有线电视网，究竟在何种体制下参与拥有巨大市场需求的电信服务，仍然是一个没有解决的问题。这三件事情围绕一个中心问题：要不要在基础电信网络的层次，开放市场竞争？

当时一种主导性的思路，是维持基础电信网的政府独家垄断，然后开放电信服务竞争。略有区别的是，当时政府主管部门首长主张“由国家主体电信企业”掌控基础网络，而一些研究者则主张，“把我国已经形成规模的电信基础网和有线电视基础网从经营性企业中独立出来，成为由政府控制的国家基础信息网”。