经济审计范文10篇

经济责任审计政策性强,时间紧、任务重,存在着一定的风险。我们在实践中摸索到一些有效方法,可防范审计风险。

一、重视和加强审前调查,制定切实可行的审计方案

经济责任审计前的调查必须对与责任人相关范围内所负责的财政财务收支情况重点审查。对于群众反映较多的情况应慎之又慎。以查账为基本手段的审计不易分清是领导责任还是管理责任,是直接责任还是间接责任,因而要全面展开审前调查,广罗信息、精于筛选。如不进行审前调查,往往会造成审计方案与实际情况脱节。特别在当前,企业及行政事业单位违纪问题较多,会计信息不真,个别领导干部弄虚作假,在审前调查的基础上拟定有针对性的尽可能完善的审计工作方案,便成为减少或回避审计风险的关键一步。

二、加强财政财务收支真实性的审计

李金华审计长最近指出,对被审计单位弄虚作假,作假账、报假表等问题,揭露不了,长期失察,这就是我们当前最大的风险。李审计长的指示及时给经济责任审计敲了警钟。对于经济责任审计,不同的部门和单位审计的重点不同,但家底的真实即领导者管理的资产负债和资金的状况的真实,是最基本的,也是最重要的。当前,随着经济责任审计工作的深入开展,更应紧抓“打假治乱”这个重点,因为打假治乱就是揭露假会计信息、假账,揭露并严厉查处造假行为,治理会计程序和经济秩序中的混乱现象。审计工作中,首先,从思想上高度重视,时刻注重发现大案要案线索;其次,从检查会计信息和会计帐目的真实性和完整性入手,在会计信息和会计帐目真实完整的基础上再分析财政财务收支活动的合规性效益性,从而审透审彻底,极大程度地减少审计风险,搞好与之相关的经济责任审计工作。

三、将“单位年度审计”与“经济责任审计”、“同级审计”与“上审下”有机结合起来

1我国国家审计与其他经济监督形式的关系

根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计是由独立的机构和人员接受委托或授权，对被审计单位会计资料及其财政财务活动的真实性、公允性和合法合规性进行审查、鉴证和评价的经济监督活动。国家审计监督是最高层次的经济监督形式，对国务院各级部门和地方各级政府的财政情况、国家财政金融机构和企事业组织的财务收支做出公正的评价，并提出审计报告。我国的经济监督具有多样性，除审计监督之外，还主要包括财政、金融证券、税务、工商行政管理、信贷等各专业经济监督形式。两者关系主要表现为以下几个方面：（一）从系统的角度来看：国家审计和其他各专业经济监督密不可分，相互作用，形成我国国家治理经济监督的子系统。从监督的范围上来讲，我国的国家审计监督不涉及特定的经济业务，被审计对象相对比较广泛，对国民经济中有关经济事项均可进行综合监督。而财政、税务、金融证券、工商行政管理、信贷等专业经济监督可对国家审计涉及不到的细枝末节做出具体的政策规定以及行业规定，从而弥补国家审计监督的不足。（二）从监督的层次来看：审计监督更是一种独立的、综合的、高层次的经济监督，对各专业经济监督具有再监督的作用。而国家审计依据法律法规和国务院的决定，对国务院各部门和地方各级人民政府的财政收支、重大投资项目等进行审计监督。国家审计的最终目的就是为了维护人民和政府的利益。（三）从监督的目标来看：国家审计和各专业经济监督在本质上具有一致性。上世纪七十年代末，审计只是一种会计检查活动，继而不断演变成一种独立的监督活动。国家审计的免疫系统论认为在国家治理中，国家审计具有预防、揭露和抵御三大职能，能够保证国家财产物资以及宝贵的人力、物力得到合理高效的利用，而以财政、税务、金融证券等为代表的专业经济监督也不断发挥着经济监督子系统的作用，二者各谋其职、各司其政，共同维护国家治理大系统下经济监督子系统的健康运行和发展。

2我国国家审计与各专业经济监督存在的问题

从整体上来讲，我国国家审计监督与财政、金融证券、税务等专业经济监督相互配合，形成一个有机整体，构成国家治理的“免疫系统”，从而确保我国经济社会的健康有序运行。但自成立以来，国家监督也与各专业经济监督存在着不够协调的问题，主要表现为以下几个方面：（一）缺乏整体观念，职责权限不明确首先，由于我国审计领导体制上的问题，使得审计监督受到多方面的干扰，不能充分发挥其应有的作用。其次，每个经济监督部门或多或少会受到监督范围和业务活动的限制，对经济活动的监督大多都着眼于专业本身，缺少系统科学的计划和约束。比如国家审计和各专业经济监督可能同时对某一国有企业、事业单位进行审计监督，就会出现重复监督的问题，导致分工不清、侧重点不明确。（二）缺少必要的沟通协调由于各专业经济监督部门的上级领导不同，专业领域不同，所以常常造成每个部门为了本部门、本地方的利益，执行业务发生交叉的时候往往缺少沟通和协调，甚至以各自部门规章规定为理由封锁各自的信息和资料，对经济活动的系统监督和管理不配合、不协调，不利于各经济监督部门的合力，阻碍了我国经济监督的发展和制度的完善。（三）未能彻底实现监督与被监督的制约关系首先，国家审计的性质和地位就决定了它是一种高层次的经济监督，其审计监督的重点应该是对各专业经济监督部门的再监督，通过这种再监督促使各专业经济监管部门强化其专业监督职能，而不能利用其综合性去干预专业监管机构的基层监督，甚至忽视其再监督作用。其次，由于我国国家审计是单向审计，国家审计的独立性也未能充分发挥。因此，我国国家审计和各专业经济监督形式缺乏一种监督与被监督的制约关系。

3我国国家审计与其他经济监督形式的协调——以金融审计为例

从职能作用的发挥来讲，当各专业经济监督各司其职、各尽其责时，国家审计的职责将能够最大程度地发挥出来。国家审计在一个更宏观的层面监控着我国经济部门的有序运行，而各专业经济监督作为子系统，在微观的层面监控各业务领域的发展。国家审计宏观职能的发挥有利于促进各专业经济监督的职责更分明，整个监督框架和结构更合理。同时，在国家治理层面考虑，国家审计监督和各专业经济的职能和作用也有部分的融合，他们的宏观目标一致，监督手段大同小异，只在具体的业务目标和业务执行上存在差别，这种交集的存在使得国家审计和专业经济监督存在融合协调的空间，以金融监督为例，它与国家审计的融合便形成了金融审计。金融审计是相对于传统的政府金融审计而言的，它增加了审计的主体和客体，形成了大金融观的概念。由于我国传统的政府金融审计业务范围过于狭隘，因此单单凭借政府审计本身，无法使金融审计成为国家金融体系的“免疫系统”。因此，需要将民间金融审计和金融内部审计包括进来，形成大金融观的金融审计。金融审计的业务范围将演变为既审计中国人民银行等监管机关，又监督银行、证券、保险等金融企业；既反映金融企业的经营风险，又揭示金融行业的系统风险，充分调动各金融机构内部、中介机构、国家审计部门的积极作用，从而达到防范金融风险、确保金融安全、实现金融健康发展的目标。

一、对经济效益审计概念的再认识

我国经济效益审计与财务审计、经营审计、管理审计、绩效审计之间的关系界定为：财务审计、经营审计、管理审计、绩效审计，这些审计各有侧重，适用性有所不同，且名词的提法也不尽统一，但是核心都是以经营管理活动为对象，以提高经济效益为目的，这些审计在我国通常称为经济效益审计。

经济效益审计是由独立的审计机构和审计人员执行的，对被审计单位或项目的经济活动进行综合的、系统的审查分析，对照一定的标准客观评价其经济效益状况和潜力，确定其经济管理的效率性、效果性和经济性，并提出合理化建议以促使其改善管理、提高经济效益的一种审计活动。通过经济效益审计，能够促进企业找漏洞、挖潜力，改进生产技术，变革经营方式和调整管理机能，提高经营决策的科学性，建立健全内部控制制度，从而增强竞争能力。效益审计是建立在财务收支的基础上的更高层次的审计，是财务收支审计在内涵和外延方面的扩展。

二、当前开展效益审计的难点

（一）内在因素影响效益审计的开展

这种内在因素主要是指由于审计人力不足和综合素质不高，使效益审计难以达到预期的效果。开展效益审计，特别是目前针对某一专项资金开展的效益审计，由于涉及了大量的项目资金和数量繁多的项目承担单位、部门，使现有的审计力量更显得杯水车薪；同时，由于效益审计是一个系统工程，审计的复杂程度远远高于合规性审计，不但需要财会专业知识，还需要懂工程技术、管理技术、统计分析等多方面的知识，必须运用多学科知识，效益的评价需要审计人员必须具备宏观性、前瞻性，这样作出的评价才能得到利益相关方的信服和应用，效益审计才能起到应有的作用，但实际上我们往往达不到这一要求，长此下去，势必造成效益审计流于形式。

在改革开放、发展社会主义市场经济的新形势下，领导干部在机关、企事业单位中的经济责任越来越突出。如何加强对领导干部的考核、监督和管理，促进领导干部队伍建设和党风廉政建设，客观评价领导干部任职期间的政绩和经济责任，**区对此进行了积极的探索。自**年起，在全区逐步推行了领导干部经济责任离任审计制度，据统计，**年以来已对37个机关、企事业单位的主要领导进行了离任审计，取得了比较好的效果。一、主要做法领导干部离任审计是一项政策性很强的工作，必须精心组织，严密程序，规范实施。为了使领导干部离任审计有章可循，**区依照有关法律法规，于**年、**年、**年先后出台了《区属集体企业法人离任经济责任审计的暂行办法》、《区属企事业单位法定代表人离任经济责任审计监督暂行办法》、《区属街道办、党政群机关领导干部离任审计的意见》等规范性文件，并进行了认真的组织实施，着重抓住二个环节：（一）依法规范实施一是明确审计对象和内容。先后确定集体企业法人，企事业单位及国有、集体资产占控股地位或主导地位的企业法定代表人，各街办、党政群机关主要负责人为审计对象，规定其离任（任期届满或调离、辞职、免职、离退休等）或机构撤并前原则上都要实行离任审计。审计的内容包括：任期内主要经济指标完成情况，财政、财务收支，国有、集体资产管理，债权债务以及其他需要审计的事项。二是规范审计程序。凡属离任审计对象，在组织决定其离任或有意向调整前，由组织部门提出名单，通知审计机关安排审计。审计机关接到通知后，一般于六日内组织力量，按法定程序进行审计。审计一般采取就地审计的方式，首先听取主要负责人的工作汇报，召开部分人员座谈会，再进行指标分析与实施调查考核、资产盘点、财务收支审计。审计组实施审计后，审计报告报送审计机关前征求被审计单位的领导干部所在部门、单位和本人的意见。审计机关审定审计报告后，将审计报告送区委、区政府和区委组织部、区纪委。三是严格审计纪律。为了提高审计质量，保证审计结果真实可靠，要求审计人员客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密。审计小组对自己审计项目的真实性签字负责，对违反职业规定，造成不良后果的，依照规定追究责任；同时要求被审计单位法定代表人和主管会计向审计机关作出书面承诺，主动提供真实情况，对弄虚作假、蒙骗审计小组的单位和个人，追究其责任。（二）重视结果运用离任审计能否发挥应有的作用，真正成为干部使用和监督管理的重要依据，关键在于审计结果的正确处理和运用。为防止审计与干部考核任用脱节的现象，**区委十分重视审计结论的处理和运用，在具体工作中，突出“三个结合”：一是与干部任用相结合。客观、公正的审计结论，可以为组织部门正确评价和考核干部提供依据。审计机关审计报告审定后，向区委、区政府提交审计结果，同时抄送区委组织部及有关部门，审计结果作为干部使用的重要依据，对审计出的违法违纪问题，由执纪执法部门按规定进行处理。扬州伞厂是一个已有40多历史的老厂。10年前，陈某作为精通业务、会管理的人才被派到该厂任厂长兼党支部书记，他带领职工苦战两年，企业很快发展起来，成为省明星企业，**区利税大户，他本人也于87年被授予区双文明建设一等功臣，88年又成为**区建区以来的第一个省劳模。然而，近年来该厂却债台高筑，工人下岗，仅靠每月150元的救济金生活，原因何在？96年8月，根据区委要求，审计机关进驻该厂进行审计。通过审计，查明了亏损原因，发现昔日的劳模蜕变成了“蛀虫”。离任的厂长陈某被判刑，有关人员也受到了相应的处罚。二是与实施党风廉政建设责任制相结合。在实施党风廉政建设责任制过程中，将领导干部在其任职期间的财政、财务收支状况及有关经济活动列入责任考核细则内容，为责任追究提供依据。区某企业，在效益已日渐下滑的情况下，企业的帐面数字却不断上升。上报给政府的数据、报表，也是一路佳绩。而实际上企业已严重亏损，**年一年亏损就达200多万元。在此情况下，该企业负责人仍造假报表，汇报假数字，欺骗上级，骗取各种荣誉和奖金，**年还被表彰为“效益先进单位”。主要领导离任时，区委要求审计机关进行审计。通过审计，企业经济状况立即一目了然。企业的严重亏损虽然有外部客观因素，但作为党政主要领导，疏于管理，责任心不强，自身要求不严，对此负有直接领导责任。为此区委根据审计结论，在处理该企业亏损问题时，对该企业原主要负责人实施了责任追究，免去了其现任的职务。三是与干部教育管理相结合。区委组织部和区纪委对离任审计中发现的一些领导干部的缺点错误，及时派人进行谈话教育，打招呼，敲警钟，对一些够不上党纪政纪处分的，予以诫勉，限期整改。如在对区内某单位审计过程中，发现该单位存在收入不入帐，私分公款和巧立名目超标准发放各种奖金、加班费、劳务费等问题，区纪委由此深入调查，很快查清问题，分清责任，责成该单位完善内部管理制度，立即纠正违反财经纪律滥发奖金现象，并收缴了违法所得。同时对主要负责人进行严肃的批评教育，在全区产生了很大影响，对各级领导干部震动很大，取得了良好的教育效果。二、初步效果**区的实践表明，离任审计是检查领导干部任期内勤政廉政情况的有效途径，虽然实行时间不长，但其效果比较明显：（一）干部考察选拔任用有了较为客观、公正的依据。通过客观、公正的审计，既可以反映被审计单位的经济行为和经济责任，也可以反映被审计单位领导班子及其主要领导干部的思想素质、个人品质和廉洁勤政的状况。依据审计结论，对干部的经济责任做出实事求是的评价，不仅使降免的干部服气，提拔的干部理直，更重要的是逐步树立了凭实绩论英雄，靠实干求进步的用人导向。区审计局在对扬州灯泡厂审计后，审计结果不仅没有一个数据要调整，没有一个问题要处理，还采撷到高仁林的一串又一串动人的故事，《审计员眼中的高仁林》经《扬州晚报》报道后，使人们更加了解了高仁林和他的灯泡集团。（二）加大了对领导干部的监督力度。通过审计，对一些人的不廉洁行为一目了然，这样就能针对发现的问题，严格财务管理，从源头上堵塞消极腐败现象的漏洞，从而使监督管理落到了实处。99年上半年，在审计中发现区某单位财务管理混乱，在企业严重亏损、欠缴职工养老金和住房公积金的情况下，却用公款大吃大喝，招待费严重超支。区纪委根据审计报告，及时组织查处，责成总经理写出书面认识，落实整改措施。对借企业公款投入单位集资牟取高额利息的一副总经理给予立案查处。由此很好地促进了该企业的财务管理、经营管理的好转。（三）提供了违法违纪案件线索。离任审计不仅有利于查清有关单位的家底，明确领导干部任期内的经济责任，而且可以从中发现问题，挖掘案源，抓住“蛀虫”。区某企业下属一物资公司经理胡某，任职期间亏了几百万，自己却是一个肥得流油的“方丈”，他最常用的手法就是低价卖出，高价再买进，从中渔利，通过离任审计，很快查清了他的问题，胡某被判刑入狱。三、难点和对策实行领导干部离任审计，干部欢迎，群众称好。但是在具体审计实践中，尚存在着一些难点，表现为：经济责任的内涵很大，审计的内容难确定；国家机关岗位职责不尽相同，审计的方法难以确定；经济责任的明晰度低，审计的结论难确定。如果这些问题得不到很好的解决，会在一定程度上影响离任审计的效果。为此，根据调查中得到的启示，我们建议：（一）抓住重点责任，确定审计内容。经济责任的内容很多，概念很大，如何确定审计的内容必须围绕主要问题来确定，紧紧抓住被审计主体应承担的经济责任，如在掌管的众多工作中，以掌管的经费、实物的审批处置权为重点，审查管财、管物的经济责任；以重大的工程项目、经济合同的决定或执行为重点，审查、评价被审计主体主导决策的经营效果，对造成重大损失浪费的“形象工程”及“政绩工程”应承担的经济责任。（二）抓住领导责任，确定审计方法。国家机关领导干部岗位职责范围差异大，经济责任大小、多少不一，审计方法如不恰当，直接影响或改变审计结论。因此，对主要领导干部或分管财务的“一支笔”领导实施经济责任审计时，除正常的审计查帐外，应进行定量与定性、静态资料与实际状况、实现效益与预期效果的审计分析；对领导个体履职所涉及的主要经济活动，通过听取被审计者述职、审计调查，检查有关会计记录、合同、协议，开座谈会等方法，查清领导经济责任。（三）抓住直接责任，确定审计结论。有关领导履职应承担的经济责任，有直接责任，有间接责任，有经营责任，有管理责任，有监督责任，有决策责任等等，抓住直接责任，作出客观评价，便可确定应承担的经济责任。具体操作可以从领导直接经营的经济事项、重大经济决策承担的职责，下属经济实体的投资扩建等项目所起的主要作用等方面，作出客观评价。

农村集体经济财务审计问题不仅关系到农村集体资产的安全、集体经济的效益，更关系到农村干部的廉政勤政、党群干群关系乃至农村集体经济的稳定与健康发展。20世纪80年代中期，一些地方的农业主管部门开始探索对农村集体经济组织进行的审计监督，20世纪90年代在国家农业部等部门的推动下，农村集体经济审计制度开始建立和施行。至今主要有三种审计模式，即，第一，乡镇经管站或其内设审计部门的模式；第二，乡镇政府内单独设置审计机构的模式；第三，农村民主理财小组的模式。由于我国农村集体经济财务审计仍然存在很多问题，导致农村审计未能发挥其真正的作用。本文针对河北省农村集体经济财务审计的状况进行调查，寻求加强农村集体经济财务审计的对策建议。

一、调查数据描述

本次问卷实际发放500份，收回416份，剔除26份无效问卷，共收回有效问卷390份。其中有169份反映存在农村集体经济财务审计活动，占总数的43.33％。本文以169份反映有农村集体经济财务审计活动的问卷为基础进行农村集体经济财务审计现状的统计分析。

（一）农村集体经济财务审计模式在被调查的河北省有农村集体经济财务审计活动的农村中，由农经站进行审计的最为普遍，占总体的42.60％，其次是由乡镇政府自行组织的审计机构和村民理财小组进行的审计，均占总体的28.99％，由县审计局派出的审计机构对农村财务进行审计的较少，占总体的15.98％，只有个别被调查农村的审计是由会计师事务所执行的，占总体的4.73%。这些数据表明，在河北省农村中，对农村财务问题进行审计主要还是由农经站、乡镇政府自行组织的审计机构以及村民理财小组这三个组织执行的，而且有的农村实行的是农经站与村民理财小组先进行审计，然后交由乡镇政府的审计机构进行再次审计，或由多个审计主体交叉执行审计，因此在合计栏未予统计合计数。

（二）农村集体经济财务审计工作独立性在农村集体经济财务审计过程中，审计工作受乡镇政府干预的比重较大，占总体的59.17％，不受乡镇政府干预的占40.83％。由此可以看出，在河北省的农村集体经济财务审计工作中，执行机构在很大程度上会受到来自乡镇政府方面的影响，这种影响可能会涉及审计的内容、审计的方法甚至是审计结果的执行，但是无论涉及哪方面，这都将严重影响审计的独立性。

（三）农村集体经济财务审计中信息透明度在农村集体经济财务审计中，有62.13％的人能够了解到所在农村的财务审计结果，而37.87％的人无法了解到其所在农村的财务审计结果。由此可以得出，在河北省的农村集体经济财务审计过程中，信息在大部份情况下是透明的，而在有些村，财务审计的结果并不那么透明。

经济责任审计是适应我国政治经济社会发展的客观要求产生和发展起来的，党的十七大报告明确指出：“重点加强党政领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效”。由此可见，对党政领导干部的经济责任审计，已经成为各级审计机关的一项重要工作任务。

1.经济责任审计的含义及目的

经济责任审计是审计机关通过对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员所在地区、部门、财政财务收支以及相关经济活动的审计来监督、评价和鉴证党政领导干部或企业领导人员经济责任履行情况的行为。经济责任审计的目的是促使领导干部依法行政，坚持全心全意为人民服务的根本宗旨，坚持以人为本，实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。

2.经济责任审计的作用

2.1开展经济责任审计有利于维护国家财政经济秩序。经济责任审计以财政财务收支为基础，通过开展经济责任审计。可以发现被审计单位的违纪违规问题，提出审计建议，下达审计决定，促使被审计单位规范管理，从而维护国家财政经济秩序。

2.2开展经济责任审计能够强化对权力的制约与监督，促进领导干部廉洁勤政。预防腐败不仅要有一套严密的廉洁从政的制度，更要有保证这些制度得到有效执行的措施，经济责任审计就是这些措施中的重要一项。通过实施经济责任审计，能够充分发挥预警作用，对于约束领导干部的权力，促进领导干部腐败风险预警防控具有重要意义。

领导干部任期经济责任审计的实践与思考中共**市委组织部**年以来，中央先后下发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》及其实施细则，不断规范领导干部任期经济责任审计，目前领导干部任期经济责任审计已成为干部监督工作的一条重要途径。一、我市领导干部任期经济责任审计的基本情况近几年来，随着经济、社会的发展，我们逐步加大领导干部经济责任审计工作力度，坚持离任必审，任中提前审，对于推动各项事业发展，促进廉政建设，发挥了积极的作用，取得了一定实效。一是为正确评价和使用干部提供了依据。审计部门把审计中所反映出来的统计数据、经济效益、遵守法纪、个人廉洁情况如实写进审计结果报告，为组织部门任免、奖惩干部提供了重要参考依据，将“以发展论英雄，凭实绩用干部”较好地落在实处。二是促进了党风廉政建设。2004、2005年，我市共对21名领导干部进行了经济责任审计，查出违纪违规金额共计56901万元，向纪检和司法机关移交案件2起，2人受到司法处理，增强了领导干部的财经纪律观念和经济责任意识，促进了领导干部的廉洁自律和依法行政。三是规范了财务内控制度建设。经济责任审计着力于加强财经纪律监督，对审计过程中发现的专项资金管理不严、财政支出不规范、小金库等问题，认真进行归纳分析，提出建议，促使领导干部加强内部管理，完善内控制度，自觉遵守财经纪律。二、当前领导干部任期经济责任审计中存在的不足领导干部任期经济责任审计虽然已经法制化、制度化，并在规范约束党政一把手权力运用中发挥了积极作用，但在实际工作中，我们发现仍存在着一些不足，主要表现为：一是审计覆盖面不够广、透明度不够高。目前，我市领导干部任期经济责任审计虽坚持以离任审计和任中审计相结合，但任中审计的面还不够广；在对领导干部进行任期经济责任审计时，往往涉及到的只是主要领导和有关科室，单位其他人员对审计工作的开展情况知之甚少；审计结束后，审计结果报告一般情况下，只报送给下达经济责任审计任务的部门和被审计人及其原任职单位，局外人很难知晓审计过程和审计结果，审计过程与结果的不公开、不透明，不利于将群众监督与审计监督结合起来，也不利于审计人员在群众监督下，不徇私情、客观公正地实施审计，使审计的监督作用和公信力受到一定程度的影响。二是离任审计工作相对滞后。从目前我市开展经济责任审计工作的现状来看，大部分经济责任审计项目都是在被审计人调离原工作岗位，已转任、提拔到新的岗位任职以后，由组织部门下达审计任务或委托审计，由于时间跨度较大，审计部门查证难度较大，对较早发生的不良经济行为的责任难以认定。三是审计评价不够具体。综观近几年来的审计报告，普遍存在审计结论内容比较原则、笼统，对审计发现的苗头性、倾向性的问题，往往只是写实性描述，对如何解决工作中的问题和领导干部应承担的责任，缺乏深层次地研究、分析和评价，造成纪检监察、组织部门在运用审计结果时难以把握和操作。四是审计结果应用不充分。纪检监察、组织人事部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准；实际工作中，审任往往脱节，在离任审计时即使发现了一些经济责任问题，也很难得到应有的追究，因为相关领导干部已升任或平调到新的工作岗位，这样就容易产生“带病上岗”、“带病提职”的现象。三、对完善领导干部任期经济责任审计的几点建议新形势下，进一步发挥领导干部任期经济审计工作在干部监督中的作用，切实规范、约束一把手的行政行为和经济行为，就必须从以下几个方面入手：一是进一步扩大任中审计的范围。任中审计，是将干部监督的关口前移，应根据领导干部的任职期限，将长期在一个单位担任主要领导职务的人员、热点部门和行政执法部门的主要负责人、群众有一定反映的领导干部作为任中审计的重点，有计划地在领导干部任期内进行经济责任审计，提高审计的防范作用。二是严格规范离任审计。中办、国办《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》指出：“领导干部任期届满，或者任期内办理调任、离任、轮岗、免职、辞职、退休等事宜前，应当接受任期经济责任审计。”这就为“先审后离”提供了政策依据。因此，对符合改任非领导职务以及拟转任、提拔的干部，有关部门应提前进行审计，待审计工作结束后，根据审计部门的审计结果综合考虑，再决定是否给予办理任免手续。对确实存在重大经济问题的，也便于及时移交司法机关处理，减少或避免干部工作中可能出现的失误。三是努力做好审计评价。审计评价既是具体审计质量的集中体现，又是对审计工作质量的检验，关系到被审计人以及部门利益，因此要完善和规范经济责任审计评价体系，科学地制订评价范围、内容、标准、方法，以科学的发展观和正确的政绩观去评价领导干部经济责任，以国家法律法规和其他规范性文件为依据，紧扣经济责任事项，在审计职能范围内进行准确评价，并提出审计建议供有关部门参考。四是推行审计结果公告制度。审计署《**年至**年审计发展工作规划》提出：“推行审计结果公告制度，充分发挥社会舆论监督作用，到**年力争做到∙∙∙∙∙∙全部对社会公告”。因此，在对经济责任准确定性的基础上，按照保守国家秘密和商业秘密的有关要求，公开经济责任审计结果及审计机关对存在问题的处理处罚情况，积极扩大干部群众的知情权、参与权，充分发挥社会监督、舆论监督作用，提高经济责任审计工作透明度，扩大审计影响，增强审计执法能力。五是切实应用好审计结果。组织部门应将领导干部经济责任审计的结果，作为重要参考依据，运用到干部管理的全过程，与其本人的述职报告、群众的意见相互印证，提高对领导干部考察、考核、评价的准确性和科学性；对在审计过程中，发现被审计人给本单位造成重大损失或者发现有严重的违反财经法规问题的，要及时移送纪检监察机关，由纪检监察机关依据党纪、政纪，视情节轻重，给予相应的处理，涉嫌违法犯罪的，移送司法机关处理；对在一定范围内普遍存在的苗头性、倾向性问题，应提出对策措施，建议相关职能部门开展专项治理，及时将这些问题遏制在萌芽状态。

根据《审计署办公厅贯彻落实两办《规定》情况督查工作实施方案的通知》要求，结合我县开展经济责任审计情况，我县就贯彻落实两办《规定》的情况进行了自查，现将自查情况汇报如下：

一、组织领导情况

县委、县政府对经济责任审计工作十分重视，为进一步加强济责任审计工作的领导，更好的建立和健全经济责任审计领导工作制度，县于2012年6月调整了县经济责任审计领导工作小组，领导小组组长由县委副书记、县长担任，副组长由县委常委县纪委书记、县委常委常务副县长、县委常委组织部长担任；并由联席会议成员单位的一把手担任领导小组成员，确定由审计局局长为领导小组办公室主任。

为加强经济责任审计工作日常协调工作，确保经济责任审计工作的顺利开展，于2012年6月组织建立了县经济责任审计工作联席会议制度，其组成单位有县纪委、组织部、监察局、财政局（国资办）、人保局、审计局，并下设了联席会议办公室，确定了审计局局长为联席会议召集人。联席会议制度明确了会议的6项主要任务及各成员单位的主要职责，确定了联席会议的实施方式，提出了联席会议3项基本要求。

二、经济责任审计专职机构的建立情况

至2012年5月31日止，县审计局人员编制22人，实有人员23人。下设专职经济责任审计股，编制2人，实有2人。专职经济责任审计股与联席会议办公室事署办公。联席会议办公室主任由县审计局副职兼任。

政府责任与政府审计联系非常密切。政府审计是强化政府责任的一个重要工具和手段。强化政府责任，首要的就是建立一个有效的政府责任机制。作为政府责任监督体系的重要组成部分，政府审计在政府责任机制中发挥着重要作用。近年来，随着“责任政府”制度的建立，对政府职能履行的“问责”日益引起社会各界的关注，经济责任审计是对领导干部履责情况的审计监督,势必将成为审计“问责”的先行者。笔者试以经责审计为责任追究的突破口，谈谈如何加强对权力的监督和制约，实现审计成果的最大化。

一、责任政府促成审计问责

国务院印发《全面推进依法行政实施纲要》成为“责任政府”的最新注脚，“有权必有责、有权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”。从权力政府到责任政府，“责任”的分量越来越重。笔者以为，强化政府责任具有重要的意义。首先，市场经济体制的建立健全需要强化政府责任。由于市场经济体制的建立健全、经济全球化、政治民主化和信息技术的迅猛发展，这一方面适应了社会日益增长的公共服务需求，改进了公共服务的供给方式和效率，降低了政府公共服务的成本；另一方面，也使得国有资产流失、公共利益被忽视、腐败、政府管理危机等问题日益凸显，而这些问题的核心就是政府责任的缺失。其次，强化政府责任是推进依法行政和依法治国的关键。责任是政府依法行政的核心，没有政府责任，行政权的运行就没有制约，公民权的行使就没有保障，违法行政就不可能受到追究，依法行政就不可能真正得以推进，依法治国和建设法治社会、法治政府就无法实现。

我们知道，政府审计机关是政府的组成部门，政府审计的职责是政府行政责任的一部分。此外，由于政府审计是政府内部的行政监督，在开展监督工作方面，具有直接、及时、灵活、迅速的优势和主动性、全面性、经常性的特点。审计机关作为政府的组成部门，因为熟悉情况，联系密切，容易发现问题，可以及时处理，讲求行政效率，有利于加强政府的责任意识，强化政府的责任。

二、经责审计中问责缺失

十年的经责审计工作增强了领导干部依法行政、科学民主决策、认真履责的意识，促进了行政行为的公开透明，也为党委、政府选拔任用干部提供了参考依据，但当前经责审计中还存在不容忽视的问题。

摘要：由对当前世界的金融危机和我国国内经济金融形势分析得出，我国经济相关部门在金融审计与经济监管方面还存在一些监管不力、信息把握不准、资源浪费、职权不明等不足，针对金融审计与经济监管的不同职责以及二者进行协作的必要性，将金融审计与经济监管的相关职能结合起来，搭建一个经济金融审计和监管协作的平台，将二者的优势更大程度地发挥出来，使我国金融的安全性与效益型得到更好的保障，为我国金融经济的持续稳步发展助力。

关键词：金融审计；经济监管；协作

各国经济发展面临着激烈的国际竞争，国家经济的合理有序运行在国家经济的管理与国际经济的稳步持续发展中至关重要，金融审计与经济监管部门的职能发挥是否得当又关乎国家经济是否能够稳步发展。在我国的金融审计与经济监管的部门中，由于在各自的职责权限、监管的范围、资源和信息互通互用等方面存在一些不足与疏漏，基于此，结合当前的国际国内金融经济发展的特征和新形势，以维护我国经济的稳定与安全为目的，阐明我国政府在经济方面将审计和监管合同协作的重要性，并且为搭建二者相协作的平台提出新思路。

一、金融审计与经济监管协作构架的构建

1、协作框架下相关部门的职能。由当前的国际国内的经济形式来看，金融审计与经济监管的协作发展正成为一种世界发展新态势，金融审计的合理运行离不开经济监管的有效配合，经济监管的实施也离不开金融审计的协助。金融审计为经济监管提供强大的力量支持，经济监管为金融审计的有效运行提供强有力的保障[1]。将金融审计与经济监管进行合理的协作与联合，充分发挥二者的优势必将在经济发展中取得非常大的经济效应和管理效益。应当根据我国当前的经济形势将金融审计归入到经济监管的大的较宏观的框架中，既能突出二者的职能又可以将二者协作之后的优势充分发挥出来。下图（图1）是金融审计与经济监管协作流程框架，该框架最顶端无疑是我国的国务院，整体强化政府在国家经济管理中的最高领导地位，显示出其独特性、独立性、综合性的特点，而下属的几个平行机构则分别是国家中央银行、国家金融审计机关、国家的经济监管机关，最下端则是我国的各大金融机构[2]。2、审计与监管职能倾向变化。在金融审计与经济监管的职能倾向上，政府的金融审计机构应当更注重再监督而监管机关则更注重直接的监督管理。金融监管部门负责金融企业经济运行中出现的一些常规风险的监督和日常业务的管理等工作，将检查与制定政策的责任集于一身，这不仅减缓了经济监管部门的办事效率而且不利于内部职责的合理分工。我国的经济监管部门具有很大的独立性，具体受到哪种法律的制约一直没有确切的定论，经济监管部门受法律的制约性较小，监管权力则会因此而出现纰漏或履行职责时的懈怠，这在一定程度上滋生金融监管方面的腐败。金融审计机关与经济监管机关的协作框架的构建不仅要考虑到当前我国的经济发展现状，还要从法律层面上来考虑，要根据我国的《审计法》《银监法》、公司法》等相关法律把权力限制在法律规定的范围内[3]。3、协作框架宏观分析。从宏观上看，政府在整个协作框架中处于主体地位，各个部门在其领导下有序地发挥着各自的职能。从微观上看，政府的金融审计突出自身的检查功能，审计机关不参与相关金融政策措施及法规的规定，也不干涉其他具体金融业务的运行与管理，其地位具有一定的独立性。金融审计的检查相对于经济监管具有无法替代的作用。作为金融审计部门，它应该突出自身的检查功能，不应在惩处上加大职权，为了与经济监管机关的协调合作发展，应在一定程度上弱化金融审计机关的处罚职能。对金融审计部门审计监察职能的强化、惩罚处理职能的弱化，有利于加大该部门的内部控制力，进一步提高办事效率。相对于金融审计机关，经济监管机关应加大其自身的惩处力度，完善处罚制度，积极引导各大金融企业合法经营，增强金融机构的遵纪守法意识、风险察觉意识。图2数据是我国2007—2017年六年间的金融审计总额，由图表中的数据可以看出我国的金融审计数据呈现出逐年上涨的态势，基于此可以判断出该态势还会继续上升。

二、金融审计与经济监管应用优势分析