经济法范文10篇

一、经济法与国际经济法的辩证关系

(一)经济法与国际经济法产生的基拙经济法是19世纪下半期资本主义向社会主义过度时，为了调和社会化大生产‘J资本主义私有制的矛盾产生的。随着生产力的进步，生产规模的扩大，社会分工越来越细，个人渴望更良好的秩序。但是经济个体在社会化大生产面前是肖目的，不顾及整体的利益，不择手段的追逐利润，各个环节的冲突不可避免。因此，以国家宏观调控为核心的经济法发挥了重要的作用。但是一战后，二战前，由于金本位崩溃，世界经济危机的加剧。仅靠一国政府实行的关税壁垒、外贸统制、金融管制己不能解决问题，需要从国际立场出发，从普遍性多边条约的角度确立国际经济秩序，国际经济法由此产生。从以上分析可以看出，二者产生的社会基础是相同的，是生产社会化，资本主义发展到垄断阶段的产物。

(二)经济法与国际经济法的联系与区别

1.从以上分析可以看出，经济法与国际经济法二者都调整在国家协调经济运行过程中的经济关系，非经济关系都不涉足。这其中即有公的关系，又有私的关系。但具体而言调整对象又有所不同:经济法调整宏观经济调控关系、市场调控关系、企业组织管理关系和涉外经济关系。而国际经济法调整的是各个国家在经济运行过程中的私人贸易、管理贸易、税收、私人直接投资、国际金融和国际经济组织等关系。

2.二者都是新兴的、独立的法律部门，内容丰富，但从法律体系而言，经济法属于国内法体系，国际经济法属于国际法体系。

3.二者都可以起到推动经济发展、科技进步、维护经济秩序的作用，但经济法主耍是推动本国经济发展，而国际经济法是推动世界经济发展，建立国际经济新秩序。

摘要:经济法律中责任包含权利主体以及权利主体的法律责任。对于经济法中的权力分化控权，权利主体经济法责任更为重要。本次研究探索权力主体在经济法中的法律责任相关问题。权利主体承担相应法律责任的重要性进行简述。分析构成要素，结合如今我国经济发展现状，对权利主体法责任的一些特定问题展开讨论，提出关于权力的经济法律责任相关问题解决方式。

关键词:权利主体;经济法;法律责任

经济法中的权利主体就是经济管理部门，推行经济法律责任是要通过针对法律责任的工作人员。但是却缺少对机关的责任规范性，需要促进权利的推进执行，对法律责任人进行监督，而经济法律的责任一般分为四种:义务、后果、代价、惩罚说［1］。经济法律的责任中需要突出独立的法律责任性，简单来说就是让权利受到权利的监督。这样的监管方式可以降低监管成本并且减少权利主体的错误概论，从而增加其社会大众的监督属性。

一、经济法责任价值逻辑

权利在经济法中相应承担法律责任的情况相对较少。例如:权利机构在法律的责任分化上执行能力较小。主要是因为经济法的研究者受到了法律责任的四大类型所影响:民事、刑事、行政、违宪。而我国当前的责任中心主要为中心主义、义务本位、权力本位的三位一体的结构方式。但是在实际上，这种结构方式并不适合经济法的推行，从而不能够从原本上将权利均衡运用，同样，会对我国当前经济法造成一定不利的影响［2］。目前，我国经济法需要区分权利、权利概念，将这法律的公正科学的特性使用在我国的经济法路中。在其三位一体的结构中可以建立起良好的权利互动性，并且，建立互动性的同时三种权利应该相互制约、相互牵制。

二、权利机关的法律责任价值界定

一、反对权利滥用

就人们认识社会现象的基点来讲，主要有两种方法论，即个体主义与整体主义。按整体主义的观念，虽然社会有机体的存在与发展是以个体的存在及每一个体功能的发挥为基础，但个体的存在及功能的发挥又都依社会的存在为条件，特别是在科学技术及社会化高度发展的现代经济条件下，个体所处社会的经济发展状况对其取得的经济成就尤为重要。不仅如此，就每一个体来讲，社会总是先于个体存在。因此，从整体主义讲，处于社会有机体中的功能个体的权利，与其说是持有者之权利，不如说是权利保持者之社会的权能而己。故经济法不是在授予个体以权利，而是在积极地限制或防范权利的滥用，以担保权利人行使社会机能之可能性。在市场经济条件下，某些经济权利的行使，从个别的、短期看并没有侵犯另一权利，但从有机整体主义看，任何经济权利的行使都具有外部性，都可能对经济机体造成不良影响。因此，为了保证整个经济机体的健康、持续运行，任何经济权利的行使都应有限度，超越限度行使权利即构成权利滥用。

在社会秩序的形成过程中，人们并非总是遵循社会规范进行沟通、协调和配合的。因此，偏离规范的行为是经常发生的，特别是在以民商法为基础的私法保护和倡导私权的前提下，这种现象的发生就更不足为奇。私法的基本精神就是在产权界定清晰的法律基础上，充分肯定和保障权利的自由交换，即：“私法自治”。当交易成本为零时，民商法足以使市场主体自愿、高效地达成交易，不需要公权力的介入。但是，随着生产社会化程度日益提高和市场经济的高度发展，垄断和限制竞争等市场障碍出现，市场经济合理地走向了自己的反面。比如，当市场经营主体依据合同自由形成卡特尔、纵向限制竞争协议的时候；或者依据合同自由和经营自由，通过企业兼并形成垄断，并支配市场的时候；或者依据经营自由原则，实施不正当竞争行为的时候；或者依据经济自由原则，间接损害社会公共利益、影响经济可持续发展的时候，等等。这就需要公权力介入私权利领域，对私权利进行限制，以防止私权滥用。经济法恰恰就是确认政府干预，通过限制市场主体的过于自利的行为，对自利行为设定法律界限的。

可见，民商法积极鼓励社会个体私权的实现，经济法为保护社会整体利益，而主动积极地介入，以防止这种私权的滥用，二者功能基础相同，功能方向相反。

二、制约权利行使过程中的非理性行为

社会秩序与自由的对立统一为权利设定了界限，使经济法限制权利的功能具有存在基础。辩证法告诉我们权利是通过限制自由而实现的，这种限制下的和谐状态便是秩序。在社会秩序的动态平衡中，限制自由与实现权利的要求为经济法提供基础。

一、政府承担责任的前提

现今，责任政府已经成为我国政治体制改革的基本趋向。政府承担责任有以下前提。首先，社会契约。社会契约的意思是政府及其政府行为存在于社会公众的期望中，它就必须遵守一定的权利和义务，这些权利和义务是政府与社会之间契约的结果[1]也就是国家与政府的一切权力来自公民与公民间的契约，或者是公民与政府间的委托。社会契约意味着政府在承诺维护公共利益的基础上拥有了管理社会、服务社会的权力。其次，人民主权。我国宪法规定，国家的一切权力属于人民，人民作为社会整体利益在政治地位上的代表，享有“主权”。政府向人民负责，也就是向社会整体利益负责。第三，道德施动。道德施动是政府及其行政人员在实现自身价值的同时，有义务引导社会道德向健康方向发展，做社会道德的引导者。一旦政府及其行政人员的行为违背社会契约，损害社会公益，造成社会诚信道义水准的下降，满足上述前提，就必然要承担相应的责任。

二、经济法责任之特性

根据传统的责任理论，法律责任的形态基本以行政责任、民事责任、刑事责任的“三大责任”或是加以违宪责任的“四大责任”为主。经济法责任的独立性，是学界一直在探索的问题，它是指经济法责任作为经济法有机构成，在内涵、功能、目的和价值方面符合经济法独立体系的要求，并因之与传统的民事责任、行政责任和刑事责任相区别、相并列[2]。经济法是随着生产力发展，为解决市场经济诸类现代问题应允而生的部门法。现代多元化社会，早已打破了泾渭分明的公、私法二元机构，而出现了公权干预私权的复杂的法律现象。作为一种现代法，它从传统部门法中汲取发展的力量，它的责任形式，不是公私法上责任的简单相加，也非单纯几种责任的竞合，而应该是一种对民、行、刑三种责任综合化提升后，具有自身特点的独立责任。

另外，民法、行政法等部门法的立足点在于个人本位和国家本位，而经济法立足于社会本位。经济法责任的社会性在于它的设置、体系构建以及制度创设方面等是基于社会公共性考虑，以维护社会整体利益为宗旨，兼容多种原则、方式、制度而体现的一种全局性而非局部性、公众性而非私人性、公平性而非独享性、多元性而非单一性的整合特征[3]。经济违法行为侵犯的不仅仅是相关个体受害人的利益，更多的是对社会共同经济利益的损害，所以经济法责任的承担对象不仅仅是个人或者国家，而应是全社会。因此我们可以说，经济法责任具有了独立性和社会性的特点。

三、政府在市场经济领域中的角色

一、经济法的经济学理论基础

1．市场失灵理论。市场经济是人类社会出现的高级经济形态，是以市场机制作为主要资源配置手段的经济形态，市场机制是由价格机制、供给机制和竞争机制相互结合，相互影响发挥作用的市场调节手段。市场经济最初形成于西方社会，它的形成与发展给西方国家的经济带来了突飞猛进的进步，因此被西方的经济学界公认为是最高效的市场调节机制。然而，市场经济给西方国家带来的也并不全是高速的发展，伴随着它的周期性经济危机至今仍是困扰西方国家最大的难题。在市场机制调节经济的过程中，客观存在着不能实现资源有效配置的情况，甚至会发展为全球范围的经济危机，经济学上把这种现象称为市场失灵。

按照产生的原因不同，可以把其分为三类:

(1)理想条件下的市场失灵，是指在市场机制发挥作用的各项条件充分具备的情况下存在的市场失灵。这种情况下的市场失灵是市场机制正常运行的必然结果，因此是无法避免的。比如市场竞争机制必然会导致优胜劣汰，造成社会贫富的差距;市场无法在推动经济高速运行的同时保证经济秩序的稳定。

(2)正常偏离理想条件下的市场失灵，是指市场条件达不到完全竞争的程度，因而市场机制会由于其内部机制不健全和外部条件的限制而不能完全发挥作用。这种正常偏离理想条件下的市场失灵，是市场经济运行的普遍结果。西方国家较为成熟和完备的市场多表现为此种状态的失灵，表现为垄断、经济外部性、公共产品以及信息的不完备性等问题。

(3)非正常偏离理想条件下的市场失灵，是指由于市场自身的不完善造成的市场条件对理想状态的严重偏离。此种条件下的市场经济往往还不具备市场机制正常发挥作用的条件，具体表现为市场发育不完全，市场信号失真，行政权力肆意干预市场等。

摘要：随着我国经济的不断发展，其经济法在整个经济的发展中起到了至关重要的作用，尤其是当企业之间发生诸多经济纠纷之时，经济法制度的建立健全不仅仅让整个案件有法可依，同时保证了企业的合法权益，对于整个市场经济的发展奠定了基础。随着经济的不断发展以及纠纷案件的不断更新，经济法需要不断地更新进步，经济法学与经济法无论在理论还是实践方面的转变将会起到至关重要的作用，为我国的经济进一步发展打下基础，本文就对我国现今经济法与经济法学的转变进行相关的探讨分析，为以后的实践提供一定的理论基础。

关键词：经济法；经济法学；经济体制

一、经济法在理论与现实之中的作用

经济法学其主要研究经济法在理论与实践之中的运用，在我国的法学之中占据重要的地位，尤其是现今整个社会和政府相关部门愈发重视经济发展以及经济纠纷的处理情况之下，经济法制度的建立健全将会直接影响着国家部门的威信以及我国经济能否高效的发展。经济法首先是理论上的建立，综合以往、现今以及未来可能发生的经济纠纷案件以此制定出相关的经济法，并且在制定时一定要根据我国现今的基本国情出发，结合国外发达国家以及经济法较为建立健全的国家的法规，制定出理论上的经济法，以此保证每一位消费者和企业的权益受到法律的保护，做到公平公正，同时在某一些地区或者案件上面实践。这样不仅仅可以使得我们的法律更加的建立健全，同时能够保证每一位消费者的权益得到充分的保护，并且保证企业能够在法律的保护下得到公平且高速的发展，促进我们经济的发展，为我们的经济发展保驾护航。经济法的建立健全还可以得到社会大众的认可，增加政府在社会和全球企业的认可，以此加大外企在我国的投资。

二、经济法与经济学的科学转变

（一）分析国家管理经济生活以及法律调整间的特殊关联。无论从经济学还是社会大众以及政府的角度出发，经济法的改变已经不仅仅是必然，同时更是较为紧迫的。在很多现实的纠纷以及经济类的案件之中，很多经济法律条例部分的缺失以及不符合现今的发展，很多案件的处理都是依赖于经验以及参考国外的案例，无法做到有法可依，这样很多企业与个人都会钻法律的空子，由此可见，必然会使得诸多主体误解成经济法的实施需要借助经济管理以及经济关系。事实上，该理念是不合理且不成立的。我国正积极减少直接干预的程度与范围，也就是说经济法的作用不仅仅是调整经济关系了，它还可以对有效促使国家干预手段得到合理化的规定与适当的调整。（二）及时准确地把握经济法学。纵观整个法学的发展，我国相比发达国家来说相对滞后，而经济法更加落后，这个主要是由于我国基本国情所导致，但是社会和国家近年来对于经济发展以及经济法的重视，很多经济问题能够做到有法可依，其突出代表就是《劳动法》的修订与完善，充分的保证了劳动者的合法权益，同时在实施运用和经济发展的过程之中也在不断地完善与更新，经济法的制定不仅仅是局限于专家的研究，同时也在不断地汲取社会大众的意见，先从大的方面以及社会大众所关注的出发，在进一步的完善相关的法律制度。在法学发展的进程中，比较普遍性的方式就是借助法律现象得以准确把握法学内容。这一现象在发达国家地区特别明显，例如商事法的内容，然而在该地区劳动法的发展之后使得商事法得到了一定的净化，有关研究者便认识到了商事法的真正内涵，当然在日后的实践过程中也就能够全面、合理的使用商事法了。对于我国来说，现今的经济法相比以前已经有了显著的提高，其中最为明显的是劳动法的建立健全以及不断更新，在社会之中赢得了一片喝彩，得到了大众的充分认可。面对不断健全的法律体系往往不易探索出经济法的发展方向。由此可见，及时净化经济法是非常有必要的，即经济法学研究者就必须认识到净化的机遇，做好深入研究的积极准备工作。（三）经济法对于经济学的作用。经济学的发展与研究其本质与经济法有着千丝万缕的关系，一个企业的经济制度方面的建立必须与经济法挂钩，不能够与之有任何冲突和矛盾，否则其行为是违法行为，经济学的研究也是针对于经济法为基础，同时结合现今和未来经济发展的趋势而做出的一系列研究以及制定，这样才能够在不违背法律制度的基础之上使得经济得到发展。而经济法的制度又与经济学挂钩，经济法的制度不能够违背市场的现实情况，不能够闭门造车，必须结合现今经济现状以及经济发展的趋势而制定，以此保证营造整个市场竞争的公平，经济法必须做到与时俱进，针对不同的案件纠纷来制定不同的法律制度，做好未来可能发生的一切经济案件能够有法可依，违法必处。

［摘要］矛盾具有普遍性和特殊性，同时，也具有间接性与直接性；矛盾除存在相互对立的双方的一维性外，还具有多维性。在人类社会早期，物质关系首先更多地表现为民事关系，经济关系是隐性存在着。随着社会财富的不断丰富，以经济关系所表现出来的物质关系日益占住统治地位，而以民事关系所表现出来的物质关系则变得更为成熟与基础。随着经济关系的繁荣，调整经济关系的经济法也就呼之欲出了。那么，到底什么是经济法？首要的关键性的问题是必须搞清楚经济法的本质。现今有关经济法本质的理论主要有干预经济法、协调经济法、调节经济法及其它并未成型的经济法本质理论。造成经济法本质理论如此繁多的最根本的原因是对什么是经济关系的理解各不相同。实际上，经济关系具有关联性与矛盾性，而矛盾性是其本质特性。由于经济关系这一特点，也就决定了经济法的本质特征，即经济法的本质是矛盾经济法。

［关键词］矛盾经济关系矛盾经济法

一、矛盾

（一）矛盾的普遍性与特殊性

马克思主义哲学认为，矛盾存在于一切事物之中，并贯穿于事物的全过程，这就是矛盾的普遍性。但是，不同的事物具有不同的矛盾，它是与某一具体的事物紧密相连的，因此矛盾又具有特殊性。矛盾的普遍性与特殊性是同一事物的两个方面，缺一不可。

（二）矛盾的直接性与间接性

摘要:宪法是我国的根本大法，经济法则是指导和约束经济发展的重要法律，二者之间的关系研究对于提升宪法与经济法的落实、完善都具有重要意义。基于此，本文针对宪法与经济法关系体现的共有经济性进行分析，并分析二者之间存在的相互影响，为提升对宪法与经济法关系的“经济型”了解，提供有效的参考和依据。

关键词:宪法;经济法;经济性

我国的经济发展和国家建设，都离不开经济法以及宪法的指导和规范，各行各业的发展，都是从事经济活动的一种体现。在宪法和经济法二者之间，不仅具有共同制约经济体制优化发展的作用，还需能够根据我国经济发展的现实情况进行协调统一，由经济基础决定上层建筑，立足社会发展才能够保证法律的有效性。

一、宪法与经济法关系的经济性体现

宪法是我国的一部基本法律，宪法当中针对我国的各项事业建设都进行了总结性的规定。而经济法主要制约的对象是我国经济的发展以及经济发展当中的各个主体以及各项活动。宪法和经济法之间存在的一个共同特点就是“经济性”。宪法在规范国计民生的同时，不会忽视对于经济建设的约束，宪法和经济法的作用以及内容，都是二者共同拥有经济性的一种体现。国家的宪法当中，会结合国家的经济制度进行提现，因此，不同国家的宪法当中针对经济的内容存在极大的差别。宪法是我国公民经济合法权益的重要保障，是我国公有制、私有制发展的重要影响者，也是国民经济推进的重要因素。在一个国家发展的不同时期，所面临的国际经济形势以及国内经济形势都是不同的，而为了能够在不同时代的经济要求下都突显出经济性，宪法和经济法都需要能够时刻体现国家的经济职能，体现法律化的经济调控手段以及权利。在世界各国当中，宪法由于具有经济性，因此都会促进经济的发展，我国的宪法也是如此，在修改与完善的过程当中，都将不断完善经济性规范作为重要的参考要素。

二、宪法与经济法的经济性交互影响

摘要:经济法和民法是我国法律体系中的重要组成部分，它们是我国法律体系中的重要分支。本文从经济法和民法的区别以及它们之间的互补性入手，谈谈它们在社会主义市场经济下发挥的作用。对经济法和民法的研究具有现实的经济意义。

关键词:经济法;民法;区别;互补

一、经济法和民法的主要区别

(一)经济法与民法在价值取向方面不同

民法的本质是公平和自由，它追求的是平等的原则，民法的设立，变更和终止在法律允许的范围内遵循意思自治，民法是典型的私法，它的出发点是追求自身的利益，民法对私权有着充分的保护。为了维护民事主体的民事权利能力和民事行为能力，民事主体所享有的人身权和财产权被民法所确认，通过保护民事主体的人身权和财产权，确认了对主体的充分尊重。在市场经济高度发达的今天，人们对个人经济利益有着极大的追求和兴趣，导致这种现象的重要的原因之一就是民法中所提倡的意思自治原则。经济法是在市场本身调节不灵的情况下，国家采取法律的手段来维护我国社会主义市场经济的平稳运行的法律规范，这种法律规范是确保社会整体利益和社会公共利益的手段。

(二)经济法与民法在调整方法方面不同

本文作者：甄会敏

我国经济法诉讼存在的问题

（一）目前经济诉权规定还不够详细目前诉权规定还无法达到当前公益诉讼的基本要求。尤其是在二战之后逐渐升温的人权观念，诉权正好呼应了这一观念并作为实施的有效途径得到了国际宪法的保护。但是在我国经济法的发展中很容易忽略诉讼方面的规定，以至于我国法院在处理经济纠纷时，如果出现了非法院管辖范围或者法律中未有明确规定的事件，就会有一些法院不予受理甚至直接驳回起诉。在这种经济诉权不完善的情况下如若出现相关纠纷就得不到解决。因此，在我国司法体制不断完善和经济发展的同时，也应当注意建立更全面的经济诉权规定，补充经济法结构体系中的不足之处，确保司法实践能够稳定执行。（二）经济司法的权威不高目前我国的司法部门在执行司法工作时，大部分都要受到政府行政部门的干预，司法审查制度还没有建立。但是由于毕竟是两个体系因此政府在制约司法工作很容易产生弊端，政府的一些经济行为与司法偏离，也妨碍了经济法可诉性的实现。尤其是经济法虽然有审判的权力，对于查处经济违法行为的更多是行政执法机关的职权，这种现象决定了经济司法的权威不高。（三）经济法司法体系不健全在市场经济高速发展的时代，经济法能够起到经济和发展的有利制约作用。经济法的实施，通过解决经济纠纷等事件，最大的起到了保障当事人的权利的作用，但是虽然目前法律已经对基本的义务做出了规定，尤其是有一些复杂的经济职权都做出了相关规定，却对纠纷处理方面的规定甚少。在我国经济运行中，由于司法权在行使时要受到政府行政的干预，而司法又无法全面监控政府的经济调控，这种局面也一定程度上影响了经济法可诉性的发展。（四）检察机关在经济法诉讼中的缺位诉权是由诉的法律制度所确定的，赋予当事人进行诉讼的基本权利，是指公民所享有的请求国家维护自己的合法权益的权利。即赋予民事法律关系主体在其权利受到侵犯，或者权利义务关系发生争执时，具有进行诉讼的权能。诉权完整内涵包含程序含义和实体含义两个方面：程序含义，是指程序上向法院请求给予司法救济的权利。实体含义，是指请求保护民事权益或者解决民事纠纷的权利，亦即公民有权请求法院同意其在实体上的具体法律地位或具体法律效果的主张。从我国司法实践中了解到，一般诉权只存在于触犯刑法的行为在人民检察院中的起诉，同时，宪法中也明确规定了我国的法律监督机关是检察院，这都表现出了经济主体的权利无法更好地得到维护的现象，经济法的可诉性也随之被削弱。

我国经济法可诉性的实现

（一）以法律制度为基础加强经济法可诉性第一，明确经济法主体。经济法主体亦称经济法律关系的主体，是在国家协调本国经济运行过程中，依法享受权利（权力）和承担义务的社会实体。它是经济法律关系构成的基本要素，是经济法律关系的直接参与者，既是经济权利（权力）的享有者，又是经济义务的承担者，是经济法律关系中最积极、最活跃的因素。因此，在经济法司法实践中明确规定经济主体是非常重要的。第二，突破法律关系建立经济法体系。在经济诉讼受到经济法的约束的情况下，为了更好地明确经济主体应当承担的经济责任，可以建立明确经济主体、权利义务和责任的体系，并有利于进行责任追究。同时，经济法实践中还应该明确法律责任。如果立法中责任不明确，则不利于法制权威的实现。因此，在经济法的实施中在主体具有经济诉讼权的同时还应明确规定责任制度。（二）拓展经济法诉讼原告的范围在当前经济发展和法律运行的环境中，扩大经济法诉讼原告的范围是必然趋势，即将有起诉权的原告范围从只具有直接利害关系的群体扩大到没有直接利害关系的个人或组织。由于在经济法运行中一般主要表现为公益诉讼，所以即使没有侵犯到个人利益却已经侵害了公众利益。因此在诉讼权发展的道路上我们应突破传统理论，排除直接利害关系诉权人的约束，适时地调整能够适应新时期发展的诉讼方法，将经济法诉讼原告的范围扩大到社会公众、行业协会、消费者、潜在竞争者甚至覆盖相关职责的机关等。（三）详细界定经济法诉讼的适用范围经济法诉讼的适用范围一般可以定义为无利害关系的当事人为了保障社会公共利益进行起诉，或是有利害关系的当事人并且涉及到社会公共利益时进行起诉行为。通常经济起诉案件的适用范围可以概括为一下几点。第一，危害环境案件。良好的环境是人类赖以生存的必要条件，甚至影响着人类社会生活的发展。爱护环境，保护环境成为现代公益活动的首要提倡目标，也因为如此危害环境案件正式列入了经济法诉讼的范围之中。第二，产品质量纠纷案件和消费侵权案件。产品质量案件在生活中算是比较普遍，涉及到的主体也比较复杂，主要牵涉的对象就是企业和民众的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范围。而消费侵权案件中就更突出地体现了经济诉讼法的重要性，因为如果弱势群体没有起诉的机会，利益就会受到侵害。第三，宏观调控行为案件。在干预市场经济的行为中宏观调控行为范围最广，也最具影响。由于在民主社会中具有每一项侵害行为都应当受到追诉的权利，因此宏观调控案件也同样可以被受理。第四，侵犯国有资产的案件。一般情况下，对于不执行国家政府投资管理体制的行为应归纳到经济公益诉讼的范围之中，为了保障国有资产人们有权通过司法手段进行干预。

综上所述，经济法的可诉性作为经济法的基本属性，是全面保障行为人经济权利的诉权法律，因此经济诉权也是社会主义法治下的重要法律构成。经济法在实践过程中有效实现的是对经济法权的救济，主要是通过诉讼体制是否健全来保障经济法的权力。作为我国的法律核心，经济法不仅关系着社会各方面的利益关系，更影响着我国经济的持续发展。种种论述证明，发展经济诉权首先就需要突破传统诉讼观念，吸取国际先进诉讼理论，本着公众利益为重的原则发展经济诉权发。