计划裁量权范文10篇

一、问题的提出

行政计划，通常也称为规划，是指行政机关为实现特定的行政目的，针对履行行政职能所需解决的问题，对有关方法、步骤或措施等所做的设计与规划。相比行政许可、行政处罚等典型的行政活动方式，行政计划直到晚近才进入行政法学研究的视野。但是，事实上，行政计划“并非现代现象，以前也有，只不过是其重要性在现代明显增加”。二战以后，各国的国家职能从过去消极的秩序行政，扩张至向公民提供“生存照顾”。面对可供使用的资源和资金的稀缺，社会中各种利益的分化，各级行政机关开始更多地通过制定行政计划，这一现象已经成为现代行政的突出特点。

当然，行政计划的制定和实施过程涉及对多元利益的调整，而在具体内容上又富有专门的技术性和政策性因素的判断。这种双重属性决定了行政计划具有区别于其他行政活动方式的突出特点，即计划的编制和执行过程中存在广泛的创造空间，即“计划裁量”。如果不进行有效规制，计划裁量权就有被滥用或误用的可能。行政计划实践中出现的利益调整不合理侵害行政相对人利益，缺乏对行政相对人完备、有效的救济机制等诸多问题就是很好的例子。因此，如何坚持行政法治的原则，研究建立计划裁量权的规制体系，在当下显得尤为迫切。

二、计划裁量权的行政规制

诚如国外学者所说的“行政法被裁量术语统治着”、“行政法即是裁量法”。在实际行政法实践中，特别是面对日益复杂且多元的现代社会，行政机关具有更多裁量的权力。如何确保‘裁量正义’是行政法所需要面对的一个普遍性问题。实践中，各国对计划裁量通常采取事前控制、事中控制、与事后控制并用的手段。

(一)事前控制

论文关键词：计划裁量；裁量基准；公众参与；决策咨询；司法审查

论文摘要：随着国家权力的扩张，行政计划得到广泛的应用。因此，对于行政计划制定过程中存在的广泛的裁量权，需要相应建立一套完整的规制体系。在行政规制方面，可以采取合理分权、制定裁量基准、加强公众参与、引入决策咨询、建立评估体系等方式。在司法规制方面，可以考虑将某些计划裁量过程中违反法定程序要求的，纳入司法审查范围。

一、问题的提出

行政计划，通常也称为规划，是指行政机关为实现特定的行政目的，针对履行行政职能所需解决的问题，对有关方法、步骤或措施等所做的设计与规划。相比行政许可、行政处罚等典型的行政活动方式，行政计划直到晚近才进入行政法学研究的视野。但是，事实上，行政计划“并非现代现象，以前也有，只不过是其重要性在现代明显增加”。二战以后，各国的国家职能从过去消极的秩序行政，扩张至向公民提供“生存照顾”。面对可供使用的资源和资金的稀缺，社会中各种利益的分化，各级行政机关开始更多地通过制定行政计划，这一现象已经成为现代行政的突出特点。

当然，行政计划的制定和实施过程涉及对多元利益的调整，而在具体内容上又富有专门的技术性和政策性因素的判断。这种双重属性决定了行政计划具有区别于其他行政活动方式的突出特点，即计划的编制和执行过程中存在广泛的创造空间，即“计划裁量”。如果不进行有效规制，计划裁量权就有被滥用或误用的可能。行政计划实践中出现的利益调整不合理侵害行政相对人利益，缺乏对行政相对人完备、有效的救济机制等诸多问题就是很好的例子。因此，如何坚持行政法治的原则，研究建立计划裁量权的规制体系，在当下显得尤为迫切。

二、计划裁量权的行政规制

摘要：行政自由裁量权作为行政权力的一项重要内容，一方面对有效管理社会，维护社会秩序，推进法治政府的构建具有重要意义。但另一方面由于行政自由裁量权的灵活性特征突出，其行使难免存在偏离立法目的，滥用自由裁量权谋取私人利益等乱象。一旦滥用将严重损害行政相对人权益，降低政府公信力。因此在法治建设大背景下，对行政自由裁量权滥用的控制势在必行。

关键词：行政自由裁量权；滥用；控制；法治政府

从历史发展进程来看，行政法学中行政自由裁量权的出现可定位于第二次世界大战。战前行政法学更注重授予行政机关管理权限，依法行政成为行政人员主要的执法依据。战后世界格局重新调整，经济的振兴赋予了行政自由裁量权存在的必要性，为防止权力的滥用，控权机制的探究成为重点。在现代经济的创新转型的浪潮下，行政机关行使职权的管理范围扩大，已有的行政法律法规存在滞后性尚不能及时处理社会生活繁荣带来的变化，此时为了及时应对灵活多变的社会关系，在立法者不能立即提供处理方案时，授予行政机关行政自由裁量权成为必然。以此结束因法律的滞后性和抽象性带来的纠纷久而不决状态。

一、行政自由裁量权概述

（一）内涵

行政自由裁量权是行政权力的一项核心内容，区别于一般行政法定权。针对行政自由裁量权概念的界定，不同学者给出不同见地。但万变不离其宗，众多概念表达上虽存有些微差异，可本质上均是围绕行政自由裁量权特性得出的定义。例如王珉灿学者在其《行政法概要》一书中对其解释为，行政机关在处理相关社会事务时，法律并没有与之对应的具体规定，行政人员就可以在主观标准内选择一种方式处理。［1］姜明安教授认为，行政自由裁量权是行政机关在行政管理中依据法律法规自行判断自行作出行政决定的权力。另外，戴维斯认为行政机关在行使行政权力时，虽有对公共权力的限制，但并不排除行政人员自主选择的可能性。［2］从定义可以明了，行政自由裁量权是行政机关在处理社会事务，行使行政管理权时未有具体法律法规规定时，可以在一定程度上享有自由选择的权力。这里的自由依赖于行政机关对具体事务的分析判断。

编者按：本文主要从指导思想、工作任务、工作安排、健全工作机制、工作要求五个方面进行阐述。其中，主要内容包括：指导思想，以党的十七大精神为指导，深入贯彻落实科学发展观，充分认识规范行政自由裁量权工作的重要意义；工作任务，进一步理清、理顺本局内部行政执法职权关系，全面梳理行政自由裁量权，进一步明晰财政机关行政处罚职权具体事项，按照“编制规范程序、提高效率、简明清晰、便民利民”的原则，完善监督制约机制；工作安排，制定工作计划，明确工作任务、安排、要求和职责分工，成立规范行政自由裁量权工作领导小组及办公室；工作机制，加强组织领导、完善工作制度，建立工作绩效考评工作机制，并结合推行行政执法责任制工作，落实行政执法评议考核制度；工作要求，加强学习，统一认识，注重方法，有序推进，依法运作，重在实效等。具体材料请详见：

为进一步健全行政执法责任制，规范行政自由裁量权，强化执法监督，全面推进依法行政，根据县委通知要求，结合我局实际，制定本实施方案。

一、指导思想

以党的十七大精神为指导，深入贯彻落实科学发展观，充分认识规范行政自由裁量权工作的重要意义，坚持合法、合理及公开、公平、公正的原则，按照“权力取得要有据、配置要科学、运行要公开、行使要依法、监督要到位”的要求，以规范财政管理的行使、增强行政行为的透明度、提高行政效率为基本目标，以监督制约为保障，进一步提高本局依法行政水平，从源头上拓展防治腐败工作领域，有效防止滥用权力现象的发生。

二、工作任务

1、进一步理清、理顺本局内部行政执法职权关系，全面梳理行政自由裁量权。结合本局工作实际，对照行政执法依据梳理结果和行政执法职权分解报告，进一步清理完善工商行政执法职权。同时，省财政厅的裁量制度，制作本局实施的行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制职权目录、行政自由裁量权目录和有关流程图。

摘要：目的通过比较2015年上半年与2016年上半年松江区卫生计生行政处罚情况，分析卫生计生行政处罚中引入自由裁量权对行政处罚质量提升的效果，以便采取更科学的行政处罚措施。方法选取上海市松江区2015年上半年与2016年上半年行政处罚的案件。通过建章立制、业务评估的方法来对行政处罚自由裁量基准进行分析，对比两个阶段的行政处罚情况及其效果。结果通过引入卫生计生行政处罚自由裁量基准制度之后，既完善了行政处罚的流程、也规范了行政处罚的时效等细节问题，提高了行政处罚的质量。结论卫生计生行政处罚自由裁量基准运用有助于增强行政处罚质量，打造公平、公正、高压的执法态势。

关键词：上海市松江区；卫生计生行政处罚；自由裁量权；效果卫生

行政处罚自由裁量权基准制度是公平公正地开展卫生行政执法的重要制度[1]。区卫生计生行政部门为有效贯彻执行上海市自由裁量基准制度，一是从培训入手，做到执法人员人人掌握；二是抓住合议这个关键，将自由裁量基准的落实体现在集体合议上；三是加强稽查考核这个重点，定期考查案件质量，将自由裁量作为考点；四是做好处罚公示的意见收集，畅通征集社会意见的渠道，及时收集社会对处罚结果的反馈意见。本课题分析基准制度建立前后主要案由的行政处罚情况，包括处罚种类、罚款幅度、案件数等，从质和量的角度进行自由裁量基准运用效果分析，对自由裁量基准实施情况提出建议。行政处罚自由裁量权，是指具有行政处罚权的行政执法机关在实施行政处罚时，依据法律、法规和规章规定的行政处罚种类、幅度和方式，自主地、有选择地作出行政处罚的权力[2]。行政处罚自由裁量权广泛存在于行政执法领域，由于违法行为的多样性、复杂性，决定了行政处罚自由裁量权必将长期存在。正当行使行政处罚自由裁量权对于维护行政管理秩序，实现合理行政、公正执法具有重要意义。行政处罚自由裁量权具有自主决定的特性，客观上为行政执法机关、执法人员滥施处罚提供了条件，事实也是如此。一些行政执法机关、执法人员在实施处罚时背离法的精神和公正、公平、过罚相当的原则，随意处罚，滥施处罚，滥用自由裁量权，将自由裁量权作为谋私、敛财的工具，同案不同罚现象普遍存在。一方面严重侵害行政管理相对人的合法权益，另一方面造成法律虚无，个人权力至上，更严重的是影响公众对法律的信仰，危害法治政府的建设。加强行政处罚自由裁量权的控制，保证其在合理的范围内行使，已经成为依法行政的重要工作。在我国，有80%以上的法律、90%以上的地方性法规和全部的行政法规、规章都是由行政机关通过行政手段、行政执法手段、特别是行政处罚手段等贯彻执行实施的。卫生计生监管领域所涉及的法律法规非常多，在行政处罚裁量时若没有统一裁量基准，会出现片面考量、裁量不公甚至滥用自由裁量等问题[3]。为规范卫生计生行政机关行政执法行为，进一步提高依法行政水平，增强行政处罚的合理性，科学合理量化行政处罚裁量权，保护当事人的合法权益，根据《上海市人民政府关于本市建立行政处罚裁量基准制度的指导意见》及相关卫生计生法律、法规和规章，上海市于2015年3月1日起DOI：10.13515/j.cnki.hnjpm.1006-8414.2018.11.031实施了《上海市卫生和计划生育行政处罚裁量适用办法》。截至2016年3月1日，累计下发公共场所、执业医师、学校卫生、饮水卫生、医疗机构、医疗事故、集中空调、公共场所控烟等八个专业的卫生行政处罚裁量基准。这是一次改革性的举措，对卫生计生行政执法行为具有深远影响。现将松江区卫生计生行政处罚自由裁量基准运用效果进行分析，评估自由裁量基准制度对卫生计生行政管理中的效果。

1评估对象与评估方法

评估内容针对近期卫生执法中所遇到的难点、疑点，梳理各业务科室工作情况及日常工作中所存在的问题，以立足眼前、着眼全局的态度，横向比较、纵向延伸、通报。通过评估，进一步提升了卫生监督员的基本业务素质，调动了监督员工作积极性，为增强我区卫生行政执法能力打下了良好的基础。

2评估结果

为进一步规范县统计局行政执法工作，做到统一执法标准和执法尺度，确保行政处罚公平、公正，遏制行政处罚中的“人情”罚、以罚代管等现象，促进行政处罚的合法、公平、公正实施，进一步转变行政执法作风，推进依法行政，我局制定了行政处罚裁量权适用规则及罚款阶次制度。

一、规范行政处罚自由裁量权的落实情况

（一）为保证我局在实施行政处罚时公平、公正、合理地行使自由裁量权，促进依法行政，局领导高度重视，把这项工作纳入重要议事日程，并专门召开了规范行政自由裁量权工作会议，统一了思想，明确了工作任务。指定一名副局长具体负责，抽调专门工作人员进行办理。局各股室密切配合，坚强有力的组织领导保证了规范行政处罚自由裁量权工作的顺利进行。

（二）细化处罚标准，为执法人员实施自由裁量提供评判依据。我局按照《行政处罚法》的有关规定，充分考虑违法行为的情节、后果，是否屡犯和有无立功表现，对市场的危害程度，是否主动纠正等因素，同时结合本地经济发展的实际水平，当事人的生活状况，有针对性地在法定幅度内，划分从轻、从重和减轻处罚的标准。依据违法性质、情节、程度，将违法行为分为轻微、一般、严重、特别严重四个处罚层级，对行政处罚自由裁量的处罚数额进行细化，从而明确和量化处罚的一般基准，便于执法人员参考执行。

（三）完善配套制度，确保执法人员实施自由裁量规范操作。在建立健全行政执法公示、执法责任追究等制度的同时，我局突出抓好自由裁量权配套制度的完善工作。行政处罚案件主办人制度、预先法制审核制度、事先告知制度和案例指导制度。

（四）加强队伍培训，确保行政处罚自由裁量权落实到位。为确保行政处罚自由裁量权执法工作顺利开展。我局始终把提高队伍素质放在首要位置，要求执法部门对照现行的法律法规，制定学习计划，并通过集中学习、个案分析等形式，进一步统一对自由裁量的把握尺度。

同志们：

依法行政工作的顺利进行，为我省经济社会又好又快发展提供了良好的法治环境。近年来，我们针对基层行政机关行政执法的突出问题，在推进基层政府依法行政工作中，主要抓了规范行政处罚裁量权，取得了初步成效。下面，我重点就这方面的工作和体会向各位领导和同志们做一汇报：

一、统一思想，提高认识，深刻理解规范行政处罚裁量权的重要意义

一定的行政裁量权是行政执法活动所必需的，但必须对行政裁量权予以规范。规范行政处罚裁量权可以防止行政执法人员在“合法”外衣的保护下不作为或者乱作为，保护公民的合法权益，维护政府的良好形象。规范行政处罚裁量权，可以使行政执法机构和人员根据实际情况，按方抓紧药，对号入座，作出恰当合理的处罚，该重罚的不徇私，该轻罚的不加重，不该罚的不枉法，从而有序规范地解决问题，提高行政效率。规范裁量权，可以使行政处罚公平、公正、公开进行，有利于打造阳光、诚信、服务、廉洁的政府形象。规范行政处罚裁量权是推行行政执法责任制的重要组成部分，同时，对规范行政执法行为、提高行政执法水平具有重要意义。

二、确定方向，把握原则，规范行政处罚裁量权工作稳步推进

我们在规范行政处罚裁量权的工作中，主要确立和坚持了七条原则：一是符合法律授权的原则。行政处罚自由裁量的行为只能在有关法律、法规、规定的范围内进行。二是符合立法本意的原则。行政处罚的目的在于通过行政处罚手段，提高公民自觉守法的意识，必须在这一指导原则下实施。三是符合行政处罚的法定条件原则。行政机关及其工作人员在实施行政处罚的时候，必须是对那些确实违反法律法规并造成危害同时符合法定条件的公民和法人进行行政处罚。四是严守公正的原则。在进行行政处罚的时候必须依据法律规定进行，做到不偏不倚。五是严守法定期限的原则。行政处罚都要在法定期限内作出，确保行政执法效果。六是服务群众的原则。在进行行政处罚时要注重听取群众的意见和呼声，接受群众监督，努力为人民群众服务。七是公正廉洁、克己奉公的原则。行政机关及其工作人员在执法中，绝不能恣意行政，徇私枉法。

为开展市教育局行政许可自由裁量权试点工作，根据市政府法制办《关于开展行政许可自由裁量权试点工作的通知》（合府法〔2011〕47号）要求，制定本实施方案。

一、组织领导

成立市教育局行政许可自由裁量权试点工作领导小组，局长任组长，分管教育法制工作的局领导任副组长，成员由法规处、规划处、教师中心、审批处、监察室等处室主要负责人担任。领导小组日常工作由局法规处承担。

二、试点内容

（一）民办高中阶段学校设立及变更许可自由裁量权试点工作；

（二）高中阶段学校教师资格认定自由裁量权试点工作。

一、工作目标

行政处罚自由裁量权在法律、法规、规章规定的处罚种类、范围、幅度内行使，且实施的处罚在以事实为依据的基础上与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当；通过规范行政处罚自由裁量权，排除不相关因素对行政处罚自由权的干扰，杜绝违法裁量、自由裁量、滥用自由裁量权的现象，保障法律、法规、规章的正确实施。

二、实施范围

局属具有行政执法权的部门股室：规划股、城建股、施工管理站（招投标办）、房管局、质（安）监站、市政所、园林处。

三、工作任务及时间安排

（一）公布行政处罚项目及处罚标准阶段（5月初—6月20日）

[论文关键词]街头官僚理论基层公务员自由裁量权

[论文摘要]本文对街头官僚理论,我国基层公务员自由裁量权使用现状以及如何完善我国基层公务员的自由裁量权使用体系进行了论述,期望街头官僚理论对完善我国基层公务员的自由裁量权使用体系提供一定的借鉴。

一、街头官僚理论

何为街头官僚?一般认为,街头官僚是指依据国家法律法规直接面对公民实施行政管理的国家基层公务员。如基层警察、基层税务人员等。它一般具有四个特征:1.处于官僚科层制的最底层,直接面对服务对象;2.有较强的政策制定能力;3.有自由裁量权;4.服务对象固定。

街头官僚理论研究的核心问题是街头官僚的自由裁量权。所谓自由裁量权,也叫行政裁量权,一般指行政机关和政府官员在一定法律法规规范之下从事行政管理活动所享有的自由酌量完成任务的方式和解决问题的权力,即有条件的行为选择权[1](P500-501)。

关于街头官僚的自由裁量权,官僚理论研究者认为:“和大多数组织中的低层职员不同,街头官僚在决定他们的机构供给的利益和惩罚的性质、数量和质量时,拥有相当大的自由裁量权。街头官僚会运用他们手中的自由裁量权来管理他们的工作环境,从而使他们的工作变得容易和安全,也就是说,街头官僚会利用他们的自由裁量权来为他们自己的利益而不是公民的利益服务。许多街头官僚的决策是一种私人决策,即只有街头官僚自己最清楚这些决策的内容。街头官僚的自由裁量权是普遍存在的,他们不可能被改革掉,也不可能因为管理的改进而消失。在信息时代,街头官僚正在转变成为屏幕官僚并最终转化为系统官僚,其具有传统街头官僚所不具有的许多特征,但他们也掌握有非常大的自由裁量权”[2](614-615)。