基层检察范文10篇

检察机关依照法律规定开展民事行政审判活动检察监督，近年来。严重制约了民行检察监督工作的深入开展。笔者作为名基层民行检察工作者,结合工作,就基层院民行检察工作存在主要问题、原因及对策谈看法,与同仁商榷。

一、基层民行检察工作实践中存在的主要问题

检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定进行监督存在很多困难。按照现行法律的规定，检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉，但是人民检察院审查人民法院审判卷宗或进行调卷缺乏相应的法律规定，由于法律没有规定检察机关在民事检察监督过程中的调查取证的职权，就使得现行法律规定的民事抗诉的力度受限，抗诉制度难以发挥应有的作用。如，延安市院向中院提出抗诉的一件案件，中院裁定由黄陵法院再审，该案在县院发了检察建议的情况下才审结。

人民法院将抗诉案件发回重审，弱化了检察机关的抗诉权，降低了检察机关的法律监督职能。司法实践中，绝大部分抗诉案件被发回重审，由原审法院另行组成合议庭重新审理，而原审法院却向提出抗诉的人民检察院(即其对等人民检察院的上级检察院)通知派员出席法庭。这种做法实际违背了司法制度的基本对等原则，同时也不利于及时纠正错误裁判。

基层人民检察院无抗诉权，不利于抗诉活动的健康发展。

根据现行法律规定，基层人民检察院无抗诉权。实际上，基层检察院是与公民、法人和其他组织联系最直接的检察机关，由于基层检察院大量接触实际工作，熟悉情况，对于同级人民法院审理的民事案件，情况较清楚，也便于调查取证，最易对民事诉讼进行及时有效地监督。在实践中，大量的民事申诉案件当事人直接到基层人民检察院去申诉。而对此基层人民检察却无抗诉权，只能建议或提请上级人民检察提出抗诉。这无疑加大了抗诉活动的成本。可见，我国关于检察机关对民事诉讼实行法律监督法律规定是原则的、有限的，检察机关的民事诉讼法律监督职能受到了限制。

加强基层检察院信息化建设是科技强检的重要组成部分，也是检察工作改革的重要内容。近年来，全国各级检察机关的信息化建设取得了初步成效，但也存在一些不容忽视的问题。如何统筹规划加强检察信息化建设，提高基层检察院规范化水平，是一个应该认真探讨和研究的课题。

一、加强信息化建设是基层检察事业长远发展的重要保证

基层检察院站在强化法律监督、维护社会公平与正义及与犯罪分子作斗争的第一线，担负着繁重的任务。加强信息化建设对于基层检察事业稳健发展，具有深远的意义。

1、信息化建设可以为基层检察事业长远可持续发展提供新动力。科技强检是检察事业发展的重要动力已形成了共识，而信息化建设又是科技强检的基础和重要组成部分。从手工作业向办公自动化的转变，强化信息化建设是检察工作的又一次革命，代表着检察工作现代化的发展方向。高检院在检察改革实施意见中明确提出了“以计算机技术为核心，初步实现办公自动化和办案自动化。”因此，要实现科技强检，要为基层检察事业长远可持续发展打下扎实的基础，基层检察院必须加强信息化建设。

2、信息化建设可以为基层检察事业长远发展开辟新方向。检察机关担负着立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督等多项监督职能和对贪污贿赂、渎职侵权犯罪直接侦查等多项业务。科技的日新月异和犯罪的高度智能化、有组织化，使检察机关强化法律监督、维护公平正义难度加大。而信息化建设对于强化检察机关上下联动、信息畅通，强化侦查科技含量，改变传统的一支笔、一张纸的手工作业方式，更加高效、有序地开展各项检察业务意义深远，为基层检察事业稳健发展开辟了一条全新途径。

3、信息化建设可以为基层检察事业长远发展带来新机遇。加入世贸组织是我国改革开放的一件具有深远历史意义的大事，将使我国置身并依存于世界经济大舞台。经济的全球化，必然带来跨国间经济纠纷与国际犯罪的增多。当前，许多基层检察院地处偏远、信息闭塞，很难应对入世后面临的严峻挑战。加强信息化建设，有利于基层检察院熟悉各国法律、国际条约，有利于加强与国际间的交流与合作，有利于基层检察院担当起涉外案件的侦查与涉外法律监督，为基层检察事业稳健发展提供了新的增长点。

如何提高基层院整体建设水平，确保基层院建设步入经常化、制度化、规范化建设的轨道，推动检察工作取得更大发展，是摆在基层检察院面前的一个重大课题。

一、班子建设是基层检察院建设的关键

“有了好的领导班子，就能带出高素质的队伍，就能创造良好的业绩”。因此，班子建设是基层检察院建设的首要问题。

(一)班子建设是新形势对基层检察工作的紧迫要求

坚持科学发展观，全面建设小康社会的新形势，是我们检查机关必须紧紧抓住并且可以大有作为的重要战略机遇期。全面建设小康社会，不仅要看经济发展，还要看社会秩序、社会稳定和社会和谐；不仅要看人民群众的生活水平，还要看人民群众的安全感。这就要求我们检察机关必须把维护社会稳定放在第一位，充分发挥职能作用，为全面建设小康社会，推进改革和发展创造长期和谐稳定的社会环境。检察机关履行检察职能，维护社会公平和正义，关键是做好基层工作。各项检察职责，主要由基层院去实施，各项工作任务，主要由基层院去完成，而要贯彻和完成好上级的各项措施和任务，在一定意义上说取决于基层院的领导干部。所以，在新的形势下，加强基层检察院建设，首先必须抓班子建设，只有政治坚强、与时俱进的班子，才能按照“三个代表”重要思想的要求，公正执法、执法为民，为经济建设提供有力的法制保障。

(二)班子建设是做好反腐败工作的必然要求

基层检察院是检察事业发展的基础。我国80%以上的检察院在基层，80%以上的检察干警在基层，80%以上的检察工作任务在基层。这个基础是否牢固，不仅关系检察工作全局，而且关系党和国家工作大局。因此，面对改革发展稳定的新形势新任务，面对人民群众对司法工作的新期待新要求，加强基层检察院建设已刻不容缓。在此方面笔者试谈点个人看法，以抛砖引玉。

一、班子建设是基层检察院建设的关键

“群雁高飞头雁领”，班子建设是基层检察院建设的首要问题。

1、拓宽视野，确立大局意识。基层院领导班子是否具备大局意识，是衡量其政治上是否成熟的一个重要标志。作为基层院领导班子不仅要熟悉县情、国情，还要掌握社会经济、政治、文化等方面的方针政策，就每个班子成员来说，必须根据集体决定和分工负责的原则，积极参与集体领导，在工作中树立全局观念，形成整体运作态势，以此追求法律、政治、社会效果的统一。

2、围绕中心，确立服务意识。在服务方法上，就是要依托检察职能，一心一意为群众办实事，办好事；在服务途径上，就是要通过司法实践把服务工作纳入其中，搞好案前、案中、案后服务，千方百计为经济发展发挥检察职能作用，把群众来信来访工作做实做细，尽力化解矛盾，真正把稳人心、暖人心工作做到位，树立检察机关服务新形象。

二、队伍建设是基层检察院建设的基础

2002年以来，市检察院在全市6个基层院提前一年实现“五好”、市院荣获“全国基层检察院建设组织工作奖”的基础上，更加自觉地把基层院建设摆上检察事业强基固本的重要位置，始终坚持发挥市院“一线指挥部”作用与发挥基层院主体作用相统一、提高履行职责的法律监督能力与提高自我完善的发展能力相协调、争取党委支持与创造一流业绩相一致，以更高的标准、更细的要求和更实的措施落实高检院工作部署，实现了两级检察院的同步协调发展，全市检察机关成为三门峡市的一面旗帜。7个院中有6个院多年保持省级文明单位称号，有4个院被当地党委树为先进典型。市院先后被省委、省政府授予河南省“人民满意的政法单位”、“人民满意的公务员集体”荣誉称号，市委政法委作出向检察院学习的决定。

一、抓根本，把方向，在精神状态上开辟基层院建设新境界

坚持以“为人民服务、向人民负责、受人民监督、让人民满意”为根本方向，确定奋斗目标。在检察业务上，单项夺第一，全面争先进；在综合指标上，争创和保持省级以上文明单位；在检察系统，争创全省、全国先进检察院；在地方，“逢先必争、逢旗必夺”，争当党委的先进典型，推动各项工作朝着一个共同的目标不断进步。坚持“以法为本抓好业务、以人为本建好队伍、以民为本搞好服务”的总体思路，指导各基层院发挥优势、突出特色，增强了基层院自我发展的原动力。坚持“创新创优创精品”，评选“十大精品案件”“十大精品工作”，激发了基层院追求进步的创造力。全市检察机关29个单位（部门）获省以上荣誉称号，数十项工作在全国、全省评比中名列前茅。

二、抓关键，上水平，在核心环节上实现新突破

坚持以提高领导能力为关键环节，定期考察基层院领导班子，建立基层院班子成员述职制度和政绩档案，增强了领导班子的凝聚力和号召力。坚持以提高执法能力为基础环节，加强教育培训，80％的干警提升了学历层次，本科以上人员比2001年增长26％。坚持以提高执法水平为中心环节，对办案程序、责任追究等作出严格规定，确保办案质量；制定《办案规程》，完善业务流程管理，强化岗位责任；加强业务督导，定期通报业务进度、进行业务分析。全市各项业务在全省年度考评中连年位居先进。

三、抓重点，解难题，在协调发展上开拓新空间

对基层检察院规范执法行为的思考

构建和谐社会作为对国家发展目标的科学定位，正在成为新时代中国发展进程中的主旋律，时代的关键词，而构建和谐社会的一个重要基础就是司法公正。检察院作为法律监督机关，在当前的形式下怎样才能促进执法公正？本文中，笔者将对基层院如何规范执法行为做为分析。

一，规范执法行为的内涵

何谓规范执法行为？所谓规范，从词源学上看就是指标准、法式、模范。规范一词用在司法上，就是要求按法的范式、标准展开法律实施行为，依照法的规定裁量案件。法律是司法的准绳，任何时候都不存在打折的问题。从这一结论出发，至少可以探究到以下几点对于规范执法行为的逻辑性认识：

（一）规范执法是司法活动的应有意蕴和不可逾越的底线。

规范执法是执法机关的基本要求，按理是不必要强调的，现在中政委和高检院予以特别强调，无非一些检察机关没有很好遵守执行，已至于发展到不得不考虑和强调的地步。对于与人民群众直接打交道的基层执法单位，规范执法显得更为必要，这不仅是因为法律的规定在我们的具体执法中得以落实，更重要的是，法律所承载的理想和价值会因为我们的执法能力和水平而升华或折翅。因此，基层检察院应当清醒认识到自己的地位，正确理解法律要求，端正态度，规范执法，保障法律得到统一、公正、有效实施。

年元月，中共中央颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》提出，要加强廉政文化的建设,检察机关开展廉政文化建设就是在这样的背景下提出来的。检察机关作为法律监督的专门机构，不仅承担着反腐败工作的重大职责，而且也面临着自身反腐败工作的巨大挑战，因此，加强基层检察院开展廉政文化建设，营造健康向上的廉政文化氛围，充分发挥基层检察院在构建和谐社会中的积极作用具有重要意义。

一、对检察廉政文化建设内涵的认识

检察廉政文化，是围绕廉政主题开展的一系列文化教育，文化建设活动。检察廉政文化就是以先进的廉政理论为指导，先进的廉政思想为核心，先进的廉政制度为基础，先进的文化阵地为载体，它承担着权威廉政理念，弘扬廉政精神，营造廉政环境的重要任务。其目的在于使检察干警树立正确的人生观、世界观、价值观、地位观、利益观，切实解决“为谁执法，为谁服务”的根本问题。通过潜移默化，增强检察干警的反腐倡廉意识，营造“以廉为荣，以贪为耻”的检察廉政文化氛围，为基层检察院反腐倡廉工作提供正气支持和思想保证，使廉洁执法成为基层检察干警的共同信仰、追求和自觉行动。检察廉政文化建设的内涵十分丰富，包括检察的思想文化、制度文化、物质文化等内容。

（一）检察机关思想文化

检察机关的思想文化主要包括以下三个方面：一是信念文化。坚定不移地贯彻执行以实事求是为核心作用的马列主义、思想，以改革开放为核心作用的建设有中国特色社会主义理论，以与时俱进为核心作用的“三个代表”重要思想，以科学发展观为核心作用的和谐社会构想，旗帜鲜明的保护人权，抵制和反对神权和封建特权，大力弘扬和倡导符合人民群众最根本利益的、符合时展方向的廉政文化。二是职业文化。检察机关必须培育积极向上的履职文化，继承和发扬我国历史形成的秉公执法、清正廉明、惩恶扬善等优秀司法文化传统，尽心履职，开拓创新。三是道德文化。检察人员作为普通公民，应具有“爱国守法，明礼诚信，团结友善，勤俭自强，敬业奉献”等道德品质。根据检察工作的特点，又应具有保障执法公正，提高执法效率，保持清正廉洁，加强自身修养，摈弃腐朽思想，遵守职业道德等品质。

（二）检察机关制度文化

一、检察文化的内涵及现实意义

检察文化是中国特色社会主义文化的有机组成部分，积极向上的、先进的检察文化对培育和提高检察队伍整体素质具有十分重要的作用。新世纪、新形势、新任务对检察机关提出了新的更高要求，培育先进检察文化，提高检察机关队伍整体素质，是时代的选择，是人民的呼唤。

检察文化是检察机关和检察人员在履行法律监督职责和日常生活中创造的，以维护公平正义为核心，以提高法律监督能力为关键，以创新检察管理机制为途径，以营造良好法治环境为目的的具有鲜明检察特色的法律文化。检察文化反映了检察人员的价值取向，是构建和谐社会的客观要求，是检察机关主流精神与新形势新要求相结合的产物。检察文化通过培育检察人员敬业、勤业、精业精神，全面提升检察人员素质和文化品位，增强检察机关凝聚力、向心力，充分发挥检察机关在构建和谐社会中的积极作用。检察文化反映了“以人为本”的理念，是检察工作不断创新发展的精神动力。检察文化把人的价值的实现摆在突出位置，通过先进文化的引导、凝聚、协调、教育作用，努力营造鼓励人才干事业，帮助人才干好事业的良好环境，使检察人员自觉地追求、信仰和实践符合先进文化前进方向的法治理念，推动检察工作创新发展。

检察文化的建设是一项十分浩瀚而艰巨的系统工程，检察精神是核心，检察制度是框架，检察硬件设施是基础，检察干警是主体，鲜明的个性和与时俱进的时代性是活的灵魂。先进的检察文化，是以全体干警认同的精神和价值观，以和谐统一的法治理念文化和执法思想，以干警自觉遵循的行动准则和行为规范，以内外一致的人民检察院和人民检察官的形象和声誉，绘制检察机关发展的愿景目标，形成“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”的价值观核心，提升检察机关及其全体干警的整体素质，进而提高法律监督的水平，增强维护社会公平正义的能力。

二、当前基层检察院文化建设中存在的一些问题

党的十六大以来，全国检察机关坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，大力实施“文化育检”战略，充分发挥检察文化的作用，在检察文化的理论研究、组织推动、制度创新、机制建设方面取得了丰硕的成果，但是，目前在实践中，由于受地域、经济、文化传统等各种综合因素的影响，基层检察院尚存在着对检察文化重视不够、检察文化内在本质把握不准确、以及检察文化建设表层化、庸俗化、功利化的问题。

摘要:党的以来，中央狠抓各级行政执法机关的贪腐行为，为此出台了一系列规定和措施，响应“八项规定”，提倡勤俭节约，党风廉洁，反腐倡廉，赢得了全国人民和社会各界的大力拥护。在此过程中廉政文化建设是执法行政机关执法公正的重要保障，基层检察机关作为我党的基础政法单位，应着力强化廉政文化建设，提高队伍廉洁意识，促进检察文化和廉洁文化合二为一，共同提升基层检察机关的执法公信力和社会形象。因此，本文重点探讨基层检察廉政文化的建设路径，旨在促进我国基层检察廉政文化建设。

关键词:基层检察;廉政文化;建设;路径

基层检察机关作为国家最基础的法律监督机构，担负着党和国家反腐倡廉的历史使命，但同时基层检察机关也面临着自身反腐工作的重大挑战。检查机关遵循党的法治方针依法行使检察权的过程中，基层检察机关自身在反腐工作中还存在很多问题，某些领导干部在检察廉政方面，行为不端、作风不正、纪律不严，违背基层检察部门的执法底线，损害了基层检察部门的执法形象和公信力。因此，基层检察的廉政文化要重点建设，在廉政精神文化、行为文化以及制度文化方面要着力加强，建设以廉政为荣、以贪腐为耻的检察机关廉政文化。

一、检察廉政文化的内涵与意义

检察廉政文化是检察文化的重要组成部分，是围绕检察队伍需要重点开展的文化建设、教育活动。检察廉政文化主要包括检察物质文化、检察制度文化、检察行为文化、检察制度文化以及检察思想文化，检察廉政文化是促进我党检察工作发展的基础性文化建设活动。检察廉政文化应以我党廉政理论为指导，廉政制度为基础，廉政思想为核心，廉政行为为目的，共同建设检察机关的执法行政文化内涵，创建检察机关良好的廉政环境，传递廉政精神，促使广大基层检察队伍、人员树立正确的检察政治信念，强化基层检察人员的反腐责任意识，为检察机关的反腐倡廉提供正确的思想指示。检察廉政文化内涵是检察人员开展检察工作的思想保障，是检察机关行使职权的重要依据，是建设我党检察机关廉洁执政的重要体现。检察廉政文化建设，是检察机关社会文化构建和思想建设的新发展，其核心价值在于促使检察机关执法公正，清廉为民。检察廉政文化建设包含四个层面的含义，一是指检察机关廉洁从检的工作思想道德建设，旨在形成检察队伍内心廉洁的执法意识，构建自身反腐倡廉的文化动力。二是指营造检察机关廉政的工作氛围，形成廉洁自律，耻于贪腐的文化内涵。通过清廉从检、检察为民的文化思想充实检察人员的内心世界。三是指促使检察人员塑造自身的检察职业道德，以贪腐为耻，以清廉为荣，建设检察队伍的反腐文化，保证检察队伍自身的廉洁工作作风。第四是广大的人民群众对检察机关执法公平公正、追求正义、一心为民的社会公信力的一种文化上的良好体现。基层检察机关的廉政文化建设的现实意义，旨在促使检察人员树立中国特色社会主义信念，牢记我党为人民服务的宗旨，树立正确的人生观、价值观和世界观，体现社会主义核心价值观，提升检察的社会形象，强化执法为民的责任意识，切实增强检察队伍的执法水平，牢记党的群众发展路线，提高反腐败斗争意识，实践忠诚于党和国家和人民，公正廉洁，为民务实的政法核心价值观，提高防腐抗腐的决心，为党和人民的事业贡献力量。

二、基层检察机关廉政文化建设的不足

【摘要】随着案件质量评查工作的不断加强，案件质量评查实践出现的问题也逐步显现。如何从评查组织重构、评查人员培养、评查标准细化统一等角度分析探讨基层检察院破解评查实践难题，是案件管理部门强化内部监督，落实司法责任制的主要路径。

【关键词】案件质量评查；内部监督；司法责任制

案件质量评查是检察院加强内部监督、提高办案质量、促进规范司法、提升检察公信力的重要手段，在落实司法责任制、构建司法监管机制方面具有特别重要的意义。本文拟从案件质量评查实践出发，探讨基层检察院落实案件质量评查、加强内部监督管理及落实司法责任制的相关问题。

一、基层检察院案件质量评查实践存在的主要问题

（一）评查组织权威性不足。各地基层院的评查组织模式大致可分为以下三种：评查工作领导小组-领导小组办公室-评查人员的三层级模式、案件管理部门负责评查的单层级模式以及办案部门自查-案件管理部门抽查的两层级模式。单纯依靠案件管理部门进行评查的单层级模式明显无法应对日益增长的评查数量。在两层级模式中，各办案部门的案件质量评查意识普遍不高，部分隶属于办案部门的评查人员甚至还存在评查案件“有数量低质量”的情形。在三层级模式下，评查工作领导小组以检察长为组长、副检察长和检委会专职委员为副组长，各业务部门及政工、监察部门的负责人为成员，下设领导小组办公室（挂靠在案件管理部门）负责日常工作，该组织模式组织结构较为严密，组织权威性相对较高，但是，该种组织模式下的实际执行者多为案件管理部门负责人，而其他业务部门负责人与其是同层级的小组成员，实际上也不可避免地产生组织权威不足的问题。（二）评查人才紧缺。好的评查员不仅能提高评查质量，还能适时缓解基层检察院的评查压力，然而，在基层人民检察院的案件质量评查实践中，评查人才紧缺问题尤为突出，案件管理部门专职评查人员紧缺。检察机关内设机构改革后，基层检察院承担案件管理职能的综合业务部门通常还需承担其他业务职能，专职评查员往往需要身兼数职，难有时间和精力专司其职。虽然说，案件管理部门评查人才短缺的问题可以通过抽调全院的员额检察官来解决，但实践中却问题诸多。大部分隶属办案部门的评查人员仍停留在纠正文书格式、查找错别字等低级评查水平，案件评查流于形式，评查质量普遍不如专职评查员的评查质量。（三）评查标准不统一。各基层检察院在评查实践操作中存在评查标准不统一的情况。主要体现在评查内容标准不统一和评查结果等次认定标准不统一两个方面。评查内容标准不统一容易导致评查的主观随意性增大，贬损评查结果的客观性，导致后续的评查结果无法用来进行横向比较。由于缺乏具体、可操作的评查标准，评查人员在实践中会通过“重程序、轻实体”的主观评判标准来规避评查结果的争议性，如对法律文书和卷面瑕疵等程序性问题进行评查，对实体性问题一笔带过。在评查结果等次认定标准方面，也存在着标准不统一的情况。由于《人民检察院案件质量评查工作规定（试行））》中对评查结果的认定较为笼统，基于保守，评查人员普遍存在较少认定“优质”案件、大规模认定“合格”案件、尽可能不认定“瑕疵”案件、不存在“不合格”案件的评查现象。

二、基层检察院案件质量评查实践存在的问题分析