基本价值范文10篇

【内容提要】以人为本是科学发展观的本质与核心，也是马克思主义的基本价值；马克思在批判继承前人认识成果的基础上，为克服以绝对精神为本和以物为本的局限，把每个人自由而全面发展作为其思想体系的基本价值，马克思的人本思想是马克思思想体系的一个基本价值，是其价值维度的最高目标；由于其他原因，一些马克思主义的后继者却把马克思主义的人本思想给丢了；在对中国实践发展要求和时代精神的反映中，在对人的问题的研究中，中国共产党人逐步认识到人在社会主义建设和马克思主义体系中的重要地位；如果撇开人的现实性、社会性、历史性来谈论抽象的人、普遍的人和共同人性，来讲人权、人的自由和人的价值，就显得内容空洞、苍白无力，马克思主义所反对的，就是这种抽象的思维方式。马克思主义批判的仅仅是离开社会历史条件和社会关系的“抽象的人”，或抽象地谈论人的普遍性，并不批判与社会历史条件和社会关系相联系的、且从具体的社会历史条件和社会关系中科学抽象出来的人或人的普遍性；并不反对在坚持现实的人、社会的人、历史的人和实践的人的前提条件下，并与现实的人、社会的人、历史的人和实践的人统一起来，谈论抽象的人、普遍的人和共同人性及谈论人权、人的自由。

【关键词】马克思主义/以人为本/基本价值观

【正文】

以人为本是科学发展观的本质与核心，也是马克思主义的基本价值之一。这样，通过以人为本，就建立起马克思主义与科学发展观的内在联系。在对以人为本问题的讨论中，有三个问题是需要进一步弄清的：以人为本在马克思主义理论体系中究竟具有何种地位？在马克思主义发展过程中，以人为本的理念是怎样丧失的，当今中国马克思主义又是如何回归马克思主义这一基本价值的？当代中国马克思主义者如何看待“抽象的人”与“共同人性”？

一、以人为本在马克思主义理论体系中的地位

这是一个根本问题。有一种观点认为，马克思主义本质上是反对以人为本的。另一种观点则认为，马克思主义是倡导以人为本的，马克思主义实质上就是一种以人为本的理论体系。这两种观点都值得商榷。马克思在批判继承前人认识成果的基础上，为克服以绝对精神为本和以物为本的局限，把每个人自由而全面发展作为其思想体系的基本价值。这里，马克思虽然没有提出以人为本的概念，但确有其思想。马克思的人本思想在其思想体系中的地位是：它是马克思思想体系的一个基本价值，是其价值维度的最高目标；以人为本既与马克思主义是一致的，同时也有区别。

[英文名]OntheVitalValueofConstitutionalism

[内容摘要]宪政价值的特点有三：第一，是社会性与阶级性的统一；第二，是主观性与客观性的统一；第三，是相对性与绝对性的统一。宪政价值的社会性、客观性和绝对性，意味着宪政具有全人类普遍认同的一些最起码的价值，可称之为宪政的基本价值。它至少应包括：人权的切实保障，权力的合理配置，秩序的严格维护，利益的有效协调。

[关键词]宪政价值

宪政是以法治为条件或环境，以宪法为实施依据的民主政治形态及其运行过程，它是现代社会的标志，是法治的灵魂。宪政的价值，是法治的基础和核心，是法治“价值合理性”的渊源，法治必须体现宪政的价值。让宪政价值成为人们普遍认同的社会价值，是建设“法治国家”的前提。因此，探究宪政的价值具有重要的时代意义。

一、宪政基本价值的含义

“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”[1]（第19卷，406页）一般认为，价值是指客体满足主体需要的积极意义即客体的有用性。它揭示客体对主体生存、发展的肯定或否定关系。据此，我们认为，宪政价值是指宪政在其与人的关系中体现出来的积极意义或有用性。它揭示了宪政产生、存在的合理性依据，是人们孜孜以求宪政的缘由。在现代政治中的核心地位，显示了宪政具有极端重要的价值。宪政价值的特点在于：第一，它是社会性与阶级性的统一。这首先是由宪政价值主体既是整个社会中的一员又是某个阶级中的一员这种二重身份所决定的。主体身份的二重性决定了对宪政评价标准的二重性：一方面以宪政对整个社会的意义为标准评判宪政，另一方面又以宪政对本阶级的意义为标准评判宪政。其次，是由宪政价值客体既执行阶级统治职能又执行公共职能所决定的。宪政，只能是一定阶级的宪政，须执行阶级统治的职能。同时，任何阶级的宪政又须以执行公共职能为基础和前提，不执行任何公共职能的宪政是不存在的。宪政价值必然体现其主体、客体的二重性。第二，它是主观性与客观性的统一。宪政是为满足人们民主、自由、法治、人权等需要，根据一定原则人为设计的一系列制度措施，具有主观性。但是，需要是由主体的社会地位、社会实践决定的，是客观现实的反映，故又具有客观性。第三，它是相对性与绝对性的统一。其相对性，是指宪政价值具有条件性，它随阶级、社会的差异而出现差别性、多样性。绝对性指宪政价值的普遍性。同一时代、同一社会以至不同时代、不同社会的人们，对宪政的评判总有某些共同的标准。这是宪政之为宪政的本质要求。

一个社会的本质、特征和理想追求集中表现为该社会的基本的价值观念和价值取向。中国特色社会主义基本价值既是当代中国社会的本质规定、应然趋向以及大多数社会成员的根本利益的集中体现，同时也是马克思主义的本质精神与当代中国社会主义现代化建设实际相结合的结晶。有必要明晰和规定，民主、富强、公正、和谐、自由是中国特色社会主义的基本价值观。作为中国特色社会主义的基本价值，它们无论是在基本价值体系中还是在中国改革开放和社会主义现代化建设中都各有其特殊的地位和作用。

●民主、富强、公正、和谐和自由是中国特色社会主义最基本的价值观。民主表征的是中国特色社会主义关于人民群众在国家和社会生活特别是政治生活中的地位的要求，富强表征的是中国特色社会主义关于社会物质基础的要求，公正表征的是中国特色社会主义关于政治伦理规则的要求，和谐表征的是中国特色社会主义关于人与人、人与自然关系的要求，自由表征的是中国特色社会主义关于社会发展终极目的的要求。

●民主是富强、公正、和谐、自由的前提，富强是民主、公正、和谐、自由的基础，公正是民主、富强、和谐、自由的限度和保障，和谐是民主、富强、公正、自由的条件，自由是民主、富强、公正、和谐的目标。民主、富强、公正、和谐、自由五位一体，彼此依赖、相互渗透、互为前提，构成中国特色社会主义的基本价值体系，规定了中国特色社会主义的本质和发展趋向，是中国改革开放和社会主义现代化建设必须遵循的基本价值理念、原则和目标。

一、民主

在中国，民主一词最早见于《尚书·多方》：“天惟时求民主，乃大降显休命于成汤”，“简代夏作民主”，意为作民之主。《尚书·皋陶谟》中还提出：“民惟邦本，本固邦宁”，奠定了中国“民本”思想传统的基础。近代以来思想家们开始把民主理解为人民的统治，以孙中山民权思想为代表。他说，民国则以国家为人民之公产，凡人民之事，人民公理之。在西方，民主一词最早见于古希腊希罗多德《历史》一书，由“人民”和“统治”两词构成，指人民的统治或权力。古希腊思想家们倡导的民主模式具有直接性的特点。启蒙思想家们光大了古希腊的民主含义，认为民主即是人民的统治。卢梭认为，民主就是把权力置于普遍意志的最高指导之下。现代的西方思想家密尔提出，最好的民主形式是代议制民主。哈贝马斯十分重视和强调程序民主，认为重要的是民主运行的过程。赫尔德在其《民主的模式》中指出，民主在理论上提供了一种以公平和正义的方式调节价值和价值争议的政治和生活的方式。在历史上，资产阶级民主观的创立及其实践为推动人类文明的进步作出了重要的贡献，但它实质上仍是代表少数人或一部分人所享有的民主。

马克思主义民主观认为，民主首先表现为国家形态，同时也在体制、原则和价值观等方面得到体现。马克思指出，民主作为一种国家形态和基本制度，其特点在于人民是国家的主体:“在民主制中，国家制度本身就是一个规定，即人民的自我规定”，而“国家制度无论如何只是人民存在的环节”（《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第281页）。因此，民主是社会主义的基本的本质特征。列宁说，“没有民主，就没有社会主义。”（《列宁选集》第2卷，人民出版社1995年版，第782页）。

【内容提要】以人为本是科学发展观的本质与核心，也是马克思主义的基本价值；马克思在批判继承前人认识成果的基础上，为克服以绝对精神为本和以物为本的局限，把每个人自由而全面发展作为其思想体系的基本价值，马克思的人本思想是马克思思想体系的一个基本价值，是其价值维度的最高目标；由于其他原因，一些马克思主义的后继者却把马克思主义的人本思想给丢了；在对中国实践发展要求和时代精神的反映中，在对人的问题的研究中，中国共产党人逐步认识到人在社会主义建设和马克思主义体系中的重要地位；如果撇开人的现实性、社会性、历史性来谈论抽象的人、普遍的人和共同人性，来讲人权、人的自由和人的价值，就显得内容空洞、苍白无力，马克思主义所反对的，就是这种抽象的思维方式。马克思主义批判的仅仅是离开社会历史条件和社会关系的“抽象的人”，或抽象地谈论人的普遍性，并不批判与社会历史条件和社会关系相联系的、且从具体的社会历史条件和社会关系中科学抽象出来的人或人的普遍性；并不反对在坚持现实的人、社会的人、历史的人和实践的人的前提条件下，并与现实的人、社会的人、历史的人和实践的人统一起来，谈论抽象的人、普遍的人和共同人性及谈论人权、人的自由。

【关键词】马克思主义/以人为本/基本价值观

【正文】

以人为本是科学发展观的本质与核心，也是马克思主义的基本价值之一。这样，通过以人为本，就建立起马克思主义与科学发展观的内在联系。在对以人为本问题的讨论中，有三个问题是需要进一步弄清的：以人为本在马克思主义理论体系中究竟具有何种地位？在马克思主义发展过程中，以人为本的理念是怎样丧失的，当今中国马克思主义又是如何回归马克思主义这一基本价值的？当代中国马克思主义者如何看待“抽象的人”与“共同人性”？

一、以人为本在马克思主义理论体系中的地位

这是一个根本问题。有一种观点认为，马克思主义本质上是反对以人为本的。另一种观点则认为，马克思主义是倡导以人为本的，马克思主义实质上就是一种以人为本的理论体系。这两种观点都值得商榷。马克思在批判继承前人认识成果的基础上，为克服以绝对精神为本和以物为本的局限，把每个人自由而全面发展作为其思想体系的基本价值。这里，马克思虽然没有提出以人为本的概念，但确有其思想。马克思的人本思想在其思想体系中的地位是：它是马克思思想体系的一个基本价值，是其价值维度的最高目标；以人为本既与马克思主义是一致的，同时也有区别。

摘要：高校艺术教育对于大学生的健康成长和全面发展具有极其重要的价值和意义。其一：艺术教育有利于提高大学生的审美能力，塑造人生境界；其二：艺术教育有利于促进大学生全面发展思维，提高创新能力；其三：艺术教育有利于大学生提升身心健康、增强竞争能力；其四：艺术教育有利于提高大学生思想品德、促进全面发展。

关键词：高校教育;艺术教育;艺术价值;艺术审美

探讨高校艺术教育的价值和意义，首先需要了解艺术本身的价值和意义，从理论上理解“价值”概念的尝试，具有悠久的历史传统。亚里士多德把“美德”的概念说成是“达到完善”，并包含在“对某物的一定关系中”。而属于价值的“美德”，它即指健康、力量，也同时指向美。在哲学史上，标明人对世界价值关系的概念在诸如经济、政治、伦理、审美等方面得到不同的解释。这种不同的解释，从根本上讲取决于人们不同的哲学观、不同部门，那就是“价值哲学”。上升为哲学范畴的“价值”概念曾被近现代哲学的各种流派———主要是新康德主义和现象学作了唯心主义的解释。同时价值哲学同对世界的科学认识相对立。用新康德主义哲学家亨利希•李凯尔特的话来说，“理论价值的科学，无论同肉体的存在还是同心里的存在，无论同现实还是同理想，无论同感性的现实还是超感性的现实都没关系。作为关于价值的‘纯’科学，它同任何关于存在的科学相对立，它唯一的问题是理论价值的意义问题”。现代美学非常乐意利用“价值”这一范畴，即把美的概念又把艺术本身（艺术价值）列入其中。同时，转向价值范畴来对审美心理进行解释。后来克罗齐•科林伍德概括艺术就是表现。在我看来，这就是把美看作价值，把艺术看作美的价值表现。马克思主义哲学从社会经济生活的现象入手，重点考察了资本主义社会商品价值的二重性。马克思在多部著作中都曾直接论述关于“美的规律”、金银的审美属性、钻石的审美功用和艺术发展的规律等等。即使是在探讨商品的使用价值和交换价值时，也同时考虑到其他形式的价值的存在，并对这些价值包括对文学艺术价值都具有非常深刻的论述。那么我们现在究竟该怎么样面对价值这一观念呢？简单地说，所谓价值就是指客体所具有的满足主体需要的功能和作用。赫施在谈到含义和意义的区别时，他的阐释很有启示性。在赫施那里，含义指“作者用一系列符号所要表达的事物”，意义（Bedeutung）则是指“含义与某个人、某个系统、某个情境或与某个完全任意的事物之间的关系”。

有关艺术价值的形而上学本质，孔子在《易经•系辞》中说：“形而上者为之道，形而下者为之器”。此言对艺术的形而上的品质、艺术的价值特性、艺术的精神追求有着非常准确的阐释。何谓形而下？何谓形而上？简单地说，形而下就是事物的物质因素而言的，相对事物的精神因素来说，形而下的物质品质往往指向有限性、遮蔽性和确定性；而形而上是就事物的精神因素而言的，相对某一具体事物来说，形而上的精神品质往往指向永恒性、不透明性和不确定性。两者之争贯穿了整个文化艺术史。就此而言，我们认为艺术价值和某一作品的艺术价值是不同的，不同时期的艺术作品所体现的艺术价值也会有很大的差别。艺术价值是在人类的生命存在的层次上发生的，它体现的是艺术对人的生命活动的本原性的功能和意义。或者换一句话说，它是有关人的生命总体的人文学意义上的一个概念，艺术是人的生命本体存在的价值形态。马克思主义哲学从人类历史的发展和社会结构的研究是从人的实践活动和现实存在入手的。认为人的价值首先体现在人类生存上，人为了生存才从事各类物质生产活动，人只有进行最基本的物质生产活动中，才能慢慢产生生存价值。人类一切社会和国家形式，一切高级的精神活动都是以物质生产活动为前提为基础的。

马克思主义哲学同时也认为，人不是一般的生命个体，而是“有意识的生命个体”，在为满足生存需要所进行的物质生产活动中，人培养和发展了自己的“自由自觉”的特性。由于这一特性，人便从本质上超越了动物界成为大自然的主人，他能够不断地超越具体的客观对象并超越其自身。因此马克思和恩格斯认为，人具有向自然界全面展开自己的本质力量的可能性，也就是人应该得到自由而全面的发展，而每一个人自由全面的发展是一切自由全面发展的前提。正是在这种意义上，人与世界始终面临着三大关系需要处理：首先是人与自然的关系，这是认识论需要解决的问题，它直接指向人对终极真理的精神家园的关怀。其次是人与社会的关系，这是伦理学需要解决的问题，它直接指向人对社会的伦理意蕴和价值规范。再次是人与其内心的关系，这是人内心的秘密，他直接指向人对情感世界的信仰与追求，因而艺术作为生命本体存在的价值形态，其价值主要体现在：一是求真价值。所谓求真价值，是就艺术的认知问题而言的，是指艺术对终极真理的向往和追求。人们通常说艺术是无价的，正是从艺术的精神品质上来说的。二是向善价值。所谓向善价值，是就艺术的伦理意蕴来说的，是指艺术作为社会意识形态的特殊表现形式，必然隐含着它的社会历史因素。从根本上说，艺术的向善价值反映着一定社会政治经济和文化道德的基本规范，体现着特定社会人们普遍的道德观念，并通过“扬善抑恶”的方式表达出来。向善价值是不同的矛盾和差异。因而艺术的向善价值总是根植于社会的历史进程中，对它的评价也只能以社会历史的发展为依据。三是审美价值。所谓审美价值，是就艺术满足人的心理需求而言的，是指艺术满足个人精神需求的属性。情感疏泄就是使生命个体的情感积累所携带的情感能量得到充分的疏泄从而体现为审美升华。而艺术审美价值更深层次的内涵是使艺术活动主体获得精神的自由。这是一种塑造人的“自由自觉”的审美价值，他使真正的艺术获得永久的魅力。艺术正是通过人类的实践活动实现了真善美的统一。由此艺术的三大价值也就同时分别指向艺术所具有的基本社会功能：一是审美认知功能。通过审美认知功能可以使人更加深刻的认识社会、认识自然、认识人生、认识历史，从而达到对人类历史、宇宙世界以及人类自身真理性认识。其二是审美教育功能，它主要指通过艺术学习可以使人受到真善美的熏陶和熏染，在实践上潜移默化中使人的思想受到启迪，审美教育能力发声深刻变化。审美教育的主要特点在于，以情感人，潜移默化，寓教于乐。三是审美娱乐功能。通过娱乐活动使人的审美需要得到满足和实现，情感得到疏泄和升华，从而获得精神享受和审美愉悦，激发出几种积极乐观向上的力量。从艺术本身所具有的价值及其价值指向来看，我们认为，高校艺术教育对于大学生的健康成长和全面发展具有极其重要的价值和意义。这主要表现在：第一，艺术教育具有审美功能，有利于塑造人生境界、提升大学生的审美能力，使学生在审美中去感悟，在认识中得以提升，使其丰富情感，陶冶情操、升华精神。第二，艺术教育有利于提高人的感悟力和创新能力，促进学生全面发展思维，发展人的形象思维。第三，艺术教育有利于大学生提升身心健康、增强竞争能力，在激烈的社会竞争和市场竞争中提升自我竞争能力。第四，加强艺术教育的学习，可以促进学生对多学科融合学习的整体提高，艺术教育的学习方式可以改变其他学科学习上的不足，提升整体学习能力。最后，通过艺术教育可以提高大学生的思想品德、存进全面发展。从而全面提高大学生的整体素养和精神境界。

作者:孔繁昕 单位:兰州交通大学

摘要：党的十一届三中全会以来，历次宪法修改清楚地折射出我国改革开放30年的历史进程，历史地考察其价值取向，能够展望未来中国法治国家发展和宪政之路．

关键词：宪法修改改革开放价值取向

宪法作为国家的根本大法和治国安邦的总章程，必须在基本内容保持稳定的基础上与时俱进，也就是要适应改革开放和社会主义现代化建设的发展要求，根据实践中的重要经验和新认识，及时依照法定程序对宪法的某些规定进行必要的修正和补充．“宪法的稳定性与宪法的权威性不一样，后者是绝对的，而前者则只能是相对的”．因此，从根本上讲，维护宪法权威，实现法治秩序，首先要确保宪法规范与社会现实的适应性．过去30年来宪法的发展，不仅折射出中国30年改革开放的历史进程，并且能够展望未来中国宪法、法治的发展和宪政之路．30年来，我们逐步在宪法中确立了依法治国的基本方略，初步建立社会主义法律体系，公民基本权利保护E1趋完善．肯定宪法至上，是中国法治之路的灵魂．现行宪法是1982年全国人大通过的宪法．1988年、1993年、1999年和2004年先后4次对宪法的部分内容作了修改．四次修改，每一次都折射出依法治国的发展进程，体现了科学发展、以人为本、共享和谐的价值取向．

从现行宪法的4次修改可以看到，党领导人民在中国特色社会主义道路上艰辛求索，对社会主义建设规律、党的执政规律和人类社会发展规律认识的不断深化．历次修宪所体现出的价值取向充分证明了这一点．

1实事求是、科学发展的价值取向

在改革开放的实践中，我们不仅对宪法修改技术本身逐步完善科学，更重要的是对社会主义建设规律的认识和把握不断深化．改革开放以来的每一次修宪，都是解放思想、实事求是、科学发展的过程，是中国特色社会主义事业面临重大历史关头，中国人民以宽阔的世界眼光和崭新的时代视角，迎接挑战、面向未来的自觉选择．这首先体现了中国人民的精神状态，就是在时代变动面前，不断开拓创新、锐意进取，这是一个民族充满活力和希望的标志．

引言：经济法是在市场经济发展到一定阶段而产生的一个新兴法律部门，也是迄今引起价值理论争论最大的法律部门据现有考证，经济法一词的出现可追溯至1775年法国空想社会主义者摩莱里出版的《自然法典》著作，其后法国空想社会主义德萨米于1842年在《公有法典》一书中也使用了经济法这一概念，在各国的立法实践中最早明确使用经济法作为法律名称的是德国1819年分布的煤炭经济法，而世界上第一部《经济法典》则是1964年捷克斯洛伐克制定的。经济法自产生之日起，其基本价值取向就一直是人们争论的焦点，据笔者所掌握的文献资料,我国学者对经济法的价值有多种定位,对经济法的基本价值取向也存在多种观点。随着时代的发展,固定不变的法律价值观已经成为历史。经济法作为一个独立存在的部门法,应当具有能够体现其特质的基本价值取向。笔者认为,经济法是国家干预经济运行之法,其功能是克服市场失灵和政府失灵导致的经济无效益状态。因此,在当今社会经济发展不平衡、财富不能满足社会需要的特定历史时期,经济法应当充分发挥自身的功能和作用,积极促进社会经济的繁荣和协调发展,从而最大化地积累社会财富,全面提高人类福祉。在法的诸多价值目标中,经济法应当以效益作为其基本价值取向。

一、关于经济法基本价值的诸学说

法的价值是以法与人的关系作为基础的,古今中外的法学家们,赋予了法的价值极其丰富的内容。人们普遍认为,法的价值包括秩序、民主、效益、权利、法治,以及安全、自由、平等、人权、正义乃至人的自由发展。在如此复杂的法的价值体系中,不同的部门法应当有不同的价值取向。也正因为如此,部门法的划分才有了一个确定的标准。比如,我国有学者认为,公平是整个民法的基本价值取向。秩序、安全、自由是刑法的根本价值取向;在司法资源无法绝对满足诉讼活动需要的情况下,效率是程序法的重要价值取向;对经济法的基本价值取向问题,我国的经济法学者们从不同的角度进行了深入的研究,并提出了若干不同的观点。我国学者对经济法基本价值取向的主要论述概括为以下几种学说:“社会公平、经济民主说”认为部门法的法律价值的确定,应受制于法律的界域及其内在调控机能的运作。并认为基于当前法学界对经济法界域的普遍认知,我国现代化的经济法价值主要应当关注社会公平和经济民主两个价值。“经济效率和经济公平说”认为经济法是法体系中的一个部门法,同一般法的价值一样,也具有秩序、效率、公平、正义等价值,“它固有的基本价值取向是社会本位”,“经济法的中心价值环节应是:社会总体经济效率和社会总体(实质)经济公平。”“整体程序公平说”认为“效果是各国关心的,程序公正是全球都关心的”,“从一个国家的经济发展看,‘效益优先’是可以作为主流原则的。但是从全球的角度看,‘效益优先’的原则更多的是偏重某个或某几个国家的经济发展,而‘整体程序公正’才应该成为国际经济原则的主流取向”。特别是加入WTO后，从我国现阶段的经济与社会发展来看,市场经济的政策法律取向应该从过去的“局部效率优先”转向“整体程序公平”。“社会公平说”认为经济法以干预经济、纠正市场机制之不足为其主要调控范围,因此应当以社会公平作为主导性价值,即当经济法体系出现多元价值的相互冲突时,经济法应当以社会公平作为优先选择的价值取向。“整体效益说”认为在现代市场经济条件下,由于存在着传统民商法无力解决的诸如交易成本过巨,市场失效、外部不经济等问题,使得市场运行无法达到最佳状态,因而要求国家行使其调控和规制经济的职能,以减少交易费用,克服市场失灵。因此,效益无疑要成为经济法的主导价值,是经济法价值的基石。“经济自由说”认为中国经济因其发展历程的特殊性,始终未摆脱国家的控制,而目前的任务是充分培育市场,鼓励自由贸易。“因此,作为调整经济生活的经济法,经济自由应是其现阶段的价值追求”。以上学说表明,我国经济法学者对经济法的基本价值取向的研究,主要集中在公平、民主、效率、效益、自由等方面,但经济法的基本价值取向究竟是什么,目前尚无一致的认识。

二、效益:经济法的基本价值取向

经济法和其他部门法一样具有多元价值,但是,当价值体系中的多元价值发生冲突时,经济法应当有一个基本的价值取向。本文认为,经济法依其调整的对象和自身的功能,应当以效益作为其基本价值取向。效益本为经济学之概念,是指投入与产出的比例关系,其中投入包括交易成本、资源耗费、权利配置费用等全部消耗,产出通常是指有效产品。经济学上的效益概念被借用到法学中来,其含义在法学界也有不同的理解,有学者强调其经济效益成分,也有学者强调其社会效益成分。笔者认为,作为经济法基本价值取向的效益是社会的整体效益,其内涵十分丰富。首先,经济法所追求的社会整体效益,体现为促进经济效益的提高,以保证有充足的公共产品保障人民生活,完善社会福利,从而最大限度地提高人民生活水平，创建和谐社会；其次,经济法追求的社会整体效益,体现为充分发展物质文明和保障可持续发展战略的实施,以改善人文和自然环境,优化和发展人的自身价值,促进人类进步;再次,经济法追求的社会整体效益,还体现为国家或民族经济运行的有效性和效益实现的最优化,国际竞争力的增强和国际地位的提升等等。

(一)经济法以效益为其基本价值的理论基础(1)经济法以效益为其基本价值,符合经济法自身的特性。经济法是为了适应经济发展的需要而产生的,其重要特征之一便是具有经济性。法国思想家蒲鲁东于1865年在《论工人阶级的政治能力》的著作中认为,法律应该通过“普遍和解”的途径解决社会生活的矛盾,但是不改组社会,“普遍和解”就无法实现。而构成新社会组织基础的就是“经济法”。因为公法和私法都无助于实现这一目标:前者会造成政府过多地限制经济自由的危险,后者则无法影响经济生活的全部结构。因此,社会组织将建立在“作为政治法和民法之补充和必然结果的经济法”的基础上来。从蒲鲁东对经济法的诠释不难看出,经济法是在经济发展的历史进程中,作为政治法和民法的补充,用以协调经济活动的必然产物。法律作为上层建筑的重要组成部分,其产生取决于经济基础,经济法的产生正是顺应了经济发展的需要。从经济法起源考察,足以说明经济法自产生时起就已经深深地刻上了经济的烙印。经济法的经济性特征一直备受经济法学界的关注,日本经济法学家金泽良雄就将经济法的本质界定为“适应经济性即社会协调性要求的法律。”经济法是从谋求经济繁荣与稳定、丰富消费品、防止通货膨胀和物资不足、对付因自由经济产生的矛盾和困难以确保自由经济活动、具有经济性目的的国家对经济的干预之法。经济法的经济性特征表明,经济法是为了整个国家经济活动的有效性,即经济运行的最佳状态才干预经济的,而国家经济运行的最佳状态最基本的表现就是经济成果的最大化,即效益的最大化。因此,经济法的经济性特征决定了经济法应当以效益作为其基本的价值取向。(2)经济法以效益作为其基本价值,具有坚实的经济学理论基础。我国经济学家林毅夫认为,“对一个民族的经济增长来说,比文化素质更为重要的是政府的政策。由于政府提供的是经济剩余赖以建立的秩序构架,而如果没有政府提供的这种秩序稳定性,理性行为也不可能发生,所以政府政策对经济增长的重要性是怎样强调也不过分”。这些经济学的研究成果表明,经济制度与经济的增长有着密切的关系,一方面,经济的增长催生经济制度,另一方面,经济制度的安排会影响到经济的增长。经济法作为以法的形式表现出来的经济制度,干预经济运行的目的是为了促进而不是阻碍经济的增长,经济法促进经济增长的结果最基本的表现形式就是效益的提高,因此,努力促进效益的提高,应当是经济法最基本的价值取向。法律经济学的研究成果,也为经济法以效益为其基本价值提供了重要的理论依据。而且对以国家整体经济运行的有效性和有序性为调整目标的经济法的价值取向的确立具有重大的指导意义,即法律经济学的效益观带给经济法在价值取向上这样的思考:效益是经济法律制度存在的合理性的基础,如果经济法律制度不能促进社会财富最大化,那么经济法便不能找到其以确保国家经济有效运行而实施“双重干预”的立论基础。(3)经济法以效益为其基本价值,已为经济法学界许多学者所赞同。我国经济法学者们经过多年的研究,对经济法的调整对象问题达成了几个基本共识。一是经济法所调整的经济关系中,国家和政府总是或者常常是一方主体;二是经济法所调整的经济关系是在国家施加影响于经济运行过程中产生的;三是经济法所调整的经济关系是国家为了社会整体利益而施加影响于经济运行过程中产生的。在这些共识的基础上,我国经济法学界已形成了一些注重经济法的效益价值的相关理论。“社会本位”理论认为,经济法与民法和行政法在法益目标上有重大差异。民法崇尚“个人本位”,行政法追求“国家本位”,而经济法则体现“社会本位”。经济法所体现的“社会本位”,不是一个模糊的或者容易引起混乱的空洞词汇,而是蕴涵着实质性内容的价值定位。经济法体现的“社会本位”,是从社会整体利益出发,以协调各层次利益关系的法益追求,因此可以说社会整体利益是“社会本位”思想的实质性内容。经济法通过对经济运行过程施加影响,目的是求得经济的持续和快速增长以积累更多的财富,并对财富进行优化配置,而社会整体利益的实现是建立在社会财富的积累和丰富基础之上的,经济法以效益作为基本价值取向,是经济法“社会本位”思想的客观要求。“双重干预”理论认为,经济法立论的经济学和行政管理学基础是弥补市场和政府的双重缺陷,即正是市场和政府“双重失灵”,才为经济法的存在提供了空间。正是因为市场存在不完全竞争、信息不充分、外部效应、公共产品不足以及社会分配不公等缺陷,在民法无法克服这些缺陷的情况下,市场才对经济法产生了需求。同时,也正是因为政府存在行政法难以克服的内部性、寻租行为、行政垄断、官僚机构膨胀、效率递减等缺陷,经济法对政府的干预才有了可能。经济法在克服市场失灵和政府失灵中所起的作用,是提高效率、增进平等,促进宏观经济的稳定、繁荣和全面增长。而这些作用的落脚点,正是效益。经济法学的重要研究方法——经济分析方法,借鉴法律经济学理论中的效益观,为经济法效益基本价值取向提供了又一个理论支撑。科学的研究方法有利于促进经济法学的成长和发展。我国经济法学研究逐步走向成熟,正是借助了法哲学、法经济学、法社会学和法史学等多种研究方法,而法经济学分析方法已成为经济法学的重要研究方法。正如前文所分析的那样,法律经济学的核心是效益,即主张将实现财富最大化作为法的追求,要求法律制度的设计以效益为先。经济分析方法为经济法律制度设计的合理性提供了一个分析框架,即:经济法应当将效益作为制度设计的首要考虑因素。在相当多的情况下,立法机关和司法机关是根据效益来分配权利和义务的。我们目前进行的经济体制改革,归根结底也是通过政府与企业、企业与企业、企业与职工、职工与职工之间的权利和义务的分配和再分配,使权利和义务及其界限最优化,最大限度地提高经济效益。我们的立法和执法工作应当适应这种改革,把效益作为分配权利和义务的基本标准。”

经济社会的发展是不是以满足人的需要为出发点和落脚点，对这一问题的不同回答，反映了人们在发展观上的不同价值取向。“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，这是党的十六届三中全会对我们党所倡导的科学发展观作出的高度概括。它明确告诉人们，以人为本是科学发展观的基本价值取向，我国经济社会的发展必须以满足人的需要为出发点和落脚点。

把以人为本确立为科学发展观的基本价值取向，既是马克思主义唯物史观的内在要求，也是对历史经验的科学总结。在过去相当长的时期内，人们片面地把经济社会发展等同于经济发展，把经济发展等同于GDP增长，忽视了经济发展与社会全面进步之间的密切关系，忽视了经济发展与人口、资源、环境之间的密切关系，忽视了经济社会发展与人的全面发展之间的密切关系，从而在一定程度上影响了经济社会和人的全面发展。人，既是经济社会活动的主体，也是经济社会发展成果的享有者。发展说到底是人的发展，是人的素质的提高、生活水平的提高、生命质量的提高和生存价值的提高。不以满足人的需要为出发点和落脚点的发展，既没有意义，又无从谈起。

树立和落实以人为本的科学发展观，应当坚持以人为主体，以人为前提，以人为动力，以人为目的。具体来说，有这样几层含义：其一，充分肯定人在经济社会发展中的主体地位和作用。既要强调人在经济社会发展中的主体地位，又要强调人在经济社会发展中的主体作用。其二，经济社会发展必须坚持尊重人、解放人和塑造人。尊重人，就是尊重人的社会价值和个体价值，尊重人的独立人格、不同需求、能力差异，尊重人的创造和权利。解放人，就是不断冲破一切束缚人的聪明才智充分发挥的体制、机制、观念。塑造人，就是既把人塑造成权利的主体，又把人塑造成责任的主体。其三，在研究和解决经济社会发展问题时，既要坚持并运用历史的尺度，又要坚持并运用人的尺度，真正着眼于依靠人、为了人。

树立和落实以人为本的科学发展观，应当始终关注人的价值和意义。人的价值和意义不是与生俱来的，而是由人的有目的的活动创造的。劳动和创造是一切价值的源泉，人只有在劳动和创造中才能实现自身价值，最大限度地创造价值。坚持以人为本的价值取向，就是要在肯定与重视人的价值和意义的同时，想方设法为人创造更大的价值提供条件。科学发展观的落脚点在人，归根到底是为了人的全面发展。人的全面发展程度和素质高低，决定着社会全面进步的速度和水平。这就要求我们必须树立科学的人才观，尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造，不唯学历、不唯职称、不唯资历、不唯身份，把品德、知识、能力和业绩作为衡量人才的标准，为人的全面发展创造良好的政策环境、工作环境和生活环境，形成鼓励人们干事业、支持人们干成事业的社会氛围，最大限度地释放人的潜能，使人们创业有机会，干事有舞台，发展有空间，激励人们为建设中国特色社会主义而奋斗。

树立和落实以人为本的科学发展观，应当把以人为本的价值取向贯穿于发展的各个方面、各个环节。以人为本，就是以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。以人为本是发展的目的，以经济建设为中心是达到这个目的的手段。只有坚持把以人为本的价值取向贯穿于发展的各个方面、各个环节，才能在经济发展的基础上，不断提高人民群众的物质文化生活水平和健康水平；才能在尊重和保障人权的基础上，不断创造人们平等发展、充分发挥聪明才智的社会环境，从而使经济社会发展的过程成为人的全面发展的过程，使经济社会发展的成果成为促进人的全面发展的动力。

摘要：市场机制不能自发产生社会主义经济基础，也不能自发地坚持为大多数人谋福利和走共同富裕之路。因此，必须发挥政府的调控作用，以促进收入分配公平化；坚持社会主义方向是政府管理创新的基本价值取向，管理创新应建立符合服务型政府的管理体制和行为方式，从而不断提高政府效能。

关键词:收入分配公平社会主义经济福利政府效能市场机制共同富裕

20世纪80年代以来，西方发达国家普遍掀起了一场政府改革运动。政府再造、政府管理创新成为一段时期内各国政界、学界乃至社会各界所津津乐道的热门话题与之相对应的是，我国的经济体制改革和政治体制改革取得了显著的成效，政府管理面临的国际国内环境和任务也发生了深刻变化，这些为政府管理创新提供了广泛的实践和理论背景，然而我国的政府管理创新并非一帆风顺，在管理创新的重点、方向、步骤和目标的选择上，产生了一些不同的看法与分歧。因此，对政府管理创新的价值取向进行分析具有重要的现实意义。

一、坚持社会主义方向是政府管理创新的基本价值取向

政府管理创新是指由于行政环境、行政任务的变化引起的行政职能、行政方式、行政作风、政府政策法规、行政体制等各方面的一系列新变化。从总体和一般的角度来考察，政治、经济体系的运行逻辑是，经济上的每一次相对重大的变化都可能改变政治运行状态乃至改变政治运行规则，而政治上的这种良性回应也推动着经济的发展和进步。党的十一届三中全会以来，随着国家主导意识形态的“与时俱进”不断调整和改革，中国政府管理经济的模式在经历了政府控制经济(计划经济)、政府主导经济(双轨制)的历史阶段之后，转变为政府推动经济(市场经济体制)，社会主义市场经济从确立到完善在探索中朝着成熟的目标不断迈进。市场经济的不断深化决定了政府管理必须从传统的计划经济时期的管制运行状态中解脱出来，与社会主义市场经济全面对接，建立服务市场主体的“亲市场”的现代政府。而市场经济本身也给政府管理创新提供了压力和启发。其实，纵观当前世界各主要国家的政府改革，莫不是对现代市场经济发展的回应，同时也无不广泛借鉴了市场经济的诸多原则和方法正是在这个意义上说，我国的政府管理创新同样是以市场经济的深入为逻辑起点的。

坚持社会主义方向是政府管理创新的基本价值选择。建设社会主义市场经济的核心是建立市场制度，而政府管理创新是建立市场制度的关键从管理创新的总体趋势来看、削弱管理职能，加强服务职能是一个大方向和总体目标政府管理创新在于：首先，保证市场经济沿着社会主义方向发展。我国的市场经济，是社会主义市场经济，必须坚持社会主义方向。但是，市场机制不能自发产生社会主义经济基础，也不能自发地坚持为大多数人谋福利和走共同富裕之路。因此，政府必须高度重视在市场经济中如何保证社会主义方向，这也是社会主义政府管理创新所要解决的问题之一其次，促进社会公平分配。在市场经济条件下，市场机制自发调节收入分配的作用是极其有限的，由于市场的作用和人们对利润的疯狂追逐，必然引起收入分配严重不公平只有通过政府的调控作用才能维护劳动者正当的劳动收入，规范不正当经营或过高的利润收入，从而促进收入分配公平化。最后，加强宏观调控。市场经济的发展，市场机制的自发作用，不可避免地引起经济波动，出现周期性的衰退或高涨，甚至产生严重的经济危机。实现宏观调控是社会主义国家职能一项繁重的任务，在稳定经济方面发挥着极其重要的作用。通过建立有效的制度，引导资源配置，调整国民经济结构，可以实现经济结构的平衡和稳定金融秩序，减少资本市场过度投机，减少经济增长的不稳定因素，克服经济发展中的盲目性和不确定性。

构建社会主义和谐社会的提出，是我们党对“什么是社会主义，怎样建设社会主义”认识的又一次重大理论升华，它不仅为我国现阶段而且也为今后长远时期的发展提供了一个根本性的总体战略目标和指导原则。同时，它也对理论研究提出了许多重大课题。这里，仅就相关的几个哲学问题作些粗浅的探讨。

关于和谐社会的科学内涵

对“和谐社会”内涵的理解，直接涉及到对构建社会主义和谐社会的任务的完整规定。

在当代，社会作为单个人联合的建立在共同经济利益基础之上并由法律关系规定的共同生活形式，愈益具有广义的和狭义的双重内涵。狭义的社会，已经不仅被用来单纯指传统社会意义上的以医疗、社会保险等行业为代表的社会事业领域，而且愈益在更大的程度上被用来指由合法的自由的国家公民所组织、管理和监控的日趋发达的社会生活领域，即“公民社会”。广义的社会，则是指包括经济、政治、观念文化等诸社会结构在内的完整的社会体系或社会形态，其中也包摄“公民社会”这一社会领域。因此，与之相适应，“和谐社会”从应然的角度也就具有了两个和谐的维度：作为狭义社会的公民社会的和谐与作为广义社会的整个社会体系的和谐。由于“和谐社会”的提出，我国的社会主义现代化建设的总体布局由发展社会主义的市场经济、民主政治和先进文化的三位一体扩展为包括和谐社会在内的四位一体，这里所说的四位一体总体布局中的和谐社会就是就狭义的社会即公民社会而言的。狭义社会的和谐，涉及到家庭、乡村、街道、社区、社群和非政府组织等组成的庞大的社会细胞。而广义社会的和谐，则是一个更为宏观因而其内涵也就更加丰富的概念。抽象地说，它总括了人与人、人与自然的关系；具体地说，则可以细化为下述六个方面：

第一、作为社会公民的个人自身发展的和谐，如身与心，认知、情感与意志，存在与本质（个体存在与类本质）等的和谐。个人是社会关系的主体。因此，个人自身发展的和谐是整个社会和谐赖以建立的主体性基础。

第二，人与人之间关系或人际关系的和谐。这既包括个人与个人之间、群体与群体之间的关系，也包括个人与群体之间的关系。人与人之间的关系，本质上是一种利益的关系。所以，妥善协调和正确处理人们之间的各种利益关系，是实现人与人之间关系和谐的关键。