教育量化范文10篇

一、把“方法与问题相适应”作为教育量化方法研究和应用的基本指导原则

本世纪初，在科学实证主义哲学观、自然科学方法论和自然科学技术的合力作用下，教育量化研究范式得以形成，改变了教育科学史上纯粹哲学思辩式的研究传统，从而提高了教育学的“科学化”程度。正是由于教育量化研究方法对教育科学发展具有重大贡献，一些研究者不顾一切条件，无限夸大量化方法的作用，甚至到了迷信的地步。于是，有人把方法专著中列出的量化方法规则当作“灵丹妙药”应用于自己的研究中。这种现象就是“方法中心倾向”，其实质是方法与研究问题相脱离。

具体地讲，“方法中心倾向”表现在两个方面。一是部分教育科研方法专业研究人员工作集中在总结别人的研究方法上，并以此为基础创造、发明新的方法与技术，或是以某一哲学思想为基础推导演绎教育科研方法。在他们的研究中，往往将方法固定化、形式化，形成一套非常规范的方法体系，这种研究若不紧紧结合教育研究的具体实践，就有可能使研究创造的方法体系成为一具空架子。比如，本世纪初，一批教育科学工作者研究量化方法时，不考虑教育现象的特点，把重心放在数学方法的引进和一些严格实证性控制手段的创新上，结果把方法搞得相当精密，貌似科学。可是，一旦用于研究实践时，缺陷即刻暴露出来。“方法中心倾向”还表现在方法应用者身上，一些研究人员因为认识到方法的重要性以致偏爱某种方法，总是用现有的固定模式化的方法支配自己的研究活动。这样做，且不说所用方法本身可能有缺陷而给研究带来危害，即使所用方法本身合理，方法与研究对象之间还有一个“适切性”的问题，研究者若不考虑研究对象的特点而盲目遵循方法所规定的程序进行研究，同样会给研究带来不良后果。

总之，单从哲学原理推演方法，不联系研究实践移植创造方法，不结合研究问题应用方法都是错误的。我们在教育科学研究中应坚决摈弃这种做法，把“方法与问题相适应”作为方法研究和应用的基本指导原则，要坚持这一原则，必须做到：

首先，不能受某一哲学思潮的严重束缚。以哲学思想为指导从事教育科学研究，可以深化研究的层次，形成抽象化程度较高的教育理论。这无疑对教育科学研究有着重要的意义。但是，如果盲目迷信一种哲学思想、坚守一种特定的哲学观不放，就会束缚研究者的思想，从而按照该种哲学思想支配下的方法、技术和研究程序去从事教育领域内各种问题的研究。在30年代，教育量化研究达到完全机械化的程度，一些方法几乎被研究者当作僵化的教条用于教育科研中。造成这种现象的深层原因就是实证主义的影响。当时的研究者固守科学主义的思想，不能理智地结合教育的特点去分析这种思想观点的合理性和不合理性，而是一味地用这种思想统摄教育研究，结果严重违背了教育的真实。事实上，每一种哲学思潮的出现都有一定的历史背景，到了新的时代就会表现出历史局限性和现实制约性，有其合理的因素和不合理的因素。教育科学研究者对历史上出现的每一种哲学思想都应做深入研究、剔除不合时代要求和具体研究对象要求的因素，吸收不同哲学思想的合理成分来指导教育研究实践，这一点在处理哲学与教育研究之间的关系时显得非常重要。爱因斯坦在论述哲学与科学研究的关系时曾说过：“从一个有体系的认识论者看来，他必定象一个肆无忌惮的机会主义者；就他力求描述独立于知觉作用以外的世界而论，他象一个实在论者；就他把概念和理论看成是人的精神的自由发明（不能从经验所给的东西中逻辑地推导出来）而论，他象一个唯心主义者；就他认为他的概念和理论只有在它们对感觉经验之间的关系提供出逻辑表示的限度内才能站住脚而论，他象一个实证论者。就他认为逻辑简单性的观点是他的研究工作不可缺少的一个有效工具而论，他甚至还可以象一个柏拉图主义者和毕达哥拉斯主义者。”（注：张来举：《费耶阿本德：反对方法的哲学家》，《自然辩证法通讯》，1995年第1期。）这一段关于科学家研究特征的论述同样也适用于教育科学研究者，即不能固守一种哲学观点，而要结合教育研究的具体实践接受不同哲学思想的合理成分。

其次，在研究和应用具体的方法技术时，要做到“随机应变”，不把方法当教条。对方法研究者来说，不论是移植其他学科的方法，还是基于已有教育科研方法进行创新，都要结合“问题”进行，根据研究情景的变化而重新设计方法程序，而不能把创新、移植的方法搞成一套游离于教育问题之外的纯粹形式化的规则；对方法应用者来说，在研究中应从问题出发选择适当的研究方法，并结合问题灵活运用，在应用过程中一旦发现方法与问题不符，应马上放弃该种方法而寻找其他更合适的方法。由于教育现象具有复杂性的特点，在研究中，也可以灵活地将多种方法结合起来形成一个有机的方法组合，使各种方法相互配合，共同发挥作用。可以说，研究者的每一项教育研究不但是一次理论的探索，更是一次方法的再创造。方法的进步正是在无数次教育研究实践中逐步取得的，任何从哲学或其他学科强行输入的方法在教育科学研究中都不可能站住脚。

一、把“方法与问题相适应”作为教育量化方法研究和应用的基本指导原则

本世纪初，在科学实证主义哲学观、自然科学方法论和自然科学技术的合力作用下，教育量化研究范式得以形成，改变了教育科学史上纯粹哲学思辩式的研究传统，从而提高了教育学的“科学化”程度。正是由于教育量化研究方法对教育科学发展具有重大贡献，一些研究者不顾一切条件，无限夸大量化方法的作用，甚至到了迷信的地步。于是，有人把方法专著中列出的量化方法规则当作“灵丹妙药”应用于自己的研究中。这种现象就是“方法中心倾向”，其实质是方法与研究问题相脱离。

具体地讲，“方法中心倾向”表现在两个方面。一是部分教育科研方法专业研究人员工作集中在总结别人的研究方法上，并以此为基础创造、发明新的方法与技术，或是以某一哲学思想为基础推导演绎教育科研方法。在他们的研究中，往往将方法固定化、形式化，形成一套非常规范的方法体系，这种研究若不紧紧结合教育研究的具体实践，就有可能使研究创造的方法体系成为一具空架子。比如，本世纪初，一批教育科学工作者研究量化方法时，不考虑教育现象的特点，把重心放在数学方法的引进和一些严格实证性控制手段的创新上，结果把方法搞得相当精密，貌似科学。可是，一旦用于研究实践时，缺陷即刻暴露出来。“方法中心倾向”还表现在方法应用者身上，一些研究人员因为认识到方法的重要性以致偏爱某种方法，总是用现有的固定模式化的方法支配自己的研究活动。这样做，且不说所用方法本身可能有缺陷而给研究带来危害，即使所用方法本身合理，方法与研究对象之间还有一个“适切性”的问题，研究者若不考虑研究对象的特点而盲目遵循方法所规定的程序进行研究，同样会给研究带来不良后果。

总之，单从哲学原理推演方法，不联系研究实践移植创造方法，不结合研究问题应用方法都是错误的。我们在教育科学研究中应坚决摈弃这种做法，把“方法与问题相适应”作为方法研究和应用的基本指导原则，要坚持这一原则，必须做到：

首先，不能受某一哲学思潮的严重束缚。以哲学思想为指导从事教育科学研究，可以深化研究的层次，形成抽象化程度较高的教育理论。这无疑对教育科学研究有着重要的意义。但是，如果盲目迷信一种哲学思想、坚守一种特定的哲学观不放，就会束缚研究者的思想，从而按照该种哲学思想支配下的方法、技术和研究程序去从事教育领域内各种问题的研究。在30年代，教育量化研究达到完全机械化的程度，一些方法几乎被研究者当作僵化的教条用于教育科研中。造成这种现象的深层原因就是实证主义的影响。当时的研究者固守科学主义的思想，不能理智地结合教育的特点去分析这种思想观点的合理性和不合理性，而是一味地用这种思想统摄教育研究，结果严重违背了教育的真实。事实上，每一种哲学思潮的出现都有一定的历史背景，到了新的时代就会表现出历史局限性和现实制约性，有其合理的因素和不合理的因素。教育科学研究者对历史上出现的每一种哲学思想都应做深入研究、剔除不合时代要求和具体研究对象要求的因素，吸收不同哲学思想的合理成分来指导教育研究实践，这一点在处理哲学与教育研究之间的关系时显得非常重要。爱因斯坦在论述哲学与科学研究的关系时曾说过：“从一个有体系的认识论者看来，他必定象一个肆无忌惮的机会主义者；就他力求描述独立于知觉作用以外的世界而论，他象一个实在论者；就他把概念和理论看成是人的精神的自由发明（不能从经验所给的东西中逻辑地推导出来）而论，他象一个唯心主义者；就他认为他的概念和理论只有在它们对感觉经验之间的关系提供出逻辑表示的限度内才能站住脚而论，他象一个实证论者。就他认为逻辑简单性的观点是他的研究工作不可缺少的一个有效工具而论，他甚至还可以象一个柏拉图主义者和毕达哥拉斯主义者。”（注：张来举：《费耶阿本德：反对方法的哲学家》，《自然辩证法通讯》，1995年第1期。）这一段关于科学家研究特征的论述同样也适用于教育科学研究者，即不能固守一种哲学观点，而要结合教育研究的具体实践接受不同哲学思想的合理成分。

其次，在研究和应用具体的方法技术时，要做到“随机应变”，不把方法当教条。对方法研究者来说，不论是移植其他学科的方法，还是基于已有教育科研方法进行创新，都要结合“问题”进行，根据研究情景的变化而重新设计方法程序，而不能把创新、移植的方法搞成一套游离于教育问题之外的纯粹形式化的规则；对方法应用者来说，在研究中应从问题出发选择适当的研究方法，并结合问题灵活运用，在应用过程中一旦发现方法与问题不符，应马上放弃该种方法而寻找其他更合适的方法。由于教育现象具有复杂性的特点，在研究中，也可以灵活地将多种方法结合起来形成一个有机的方法组合，使各种方法相互配合，共同发挥作用。可以说，研究者的每一项教育研究不但是一次理论的探索，更是一次方法的再创造。方法的进步正是在无数次教育研究实践中逐步取得的，任何从哲学或其他学科强行输入的方法在教育科学研究中都不可能站住脚。

摘要:定量分析方法在高校思想政治教育评价中存在局限性，过度量化更具有危害性。高校思想政治教育评价应该从思想政治教育的特点出发，辩证地看待量化的作用，避免思想政治教育评价中因过度量化而产生危害性。

关键词:高校思想政治教育;评价;过度量化;危害性思想政治教育评价是高校思想政治教育工作中的重要环节。目前，许多学校和教师在思想政治教育评价中使用定量分析方法，希望借以提高思想政治教育评价的科学性和准确性。但是，思想政治教育主观性强，定量分析方法存在局限性，过分强调量化更具有危害性。

一、定量分析在高校思想政治教育评价中存在局限性，无法完全、客观反映高校思想政治教育的全貌

定量分析方法是运用数据对评估对象表现出来的量的关系进行整理分析，从量上评估思想政治教育效果和实践效果。由于高校思想政治教育工作的特殊性和评价对象的复杂多样性，定量分析在高校思想政治教育评价中存在局限性，无法完全、客观反映高校思想政治教育的全貌。第一，思想政治教育现象具有不可重复性和不可控制性。社会现象与自然现象不同，社会现象发生过程的环境不会第二次完全相同的再现，具有不可重复性。思想政治教育现象是由各不相同的人参与的活动，具有复杂多样性、主观能动性和反思能力，因此，思想政治教育现象和教育过程不能完全处于人为控制范围。思想政治教育系统内部的复杂联系和相互作用，会影响人为控制效果，会使人为控制产生扭曲的效果，其结果是，在人为控制下的思想政治教育只具有实验意义，不可能像自然科学那样将实验室的抽象推广为普遍。第二，思想政治教育评价者存在主观性和个人预定模式。定量研究不是描述评价对象的整体，而是探讨评价者感兴趣或需要的部分，评价者设计或采用的工具，属于评价对象之外的体系，评价对象受到评价者主观性思想框架和个人预定模式的影响，使评价对象的思想、观念、态度等特质无法100%完全反映个人意愿，评价效度值得怀疑。第三，思想政治教育评价对象心理因素的复杂和不确定性。思想政治教育评价对象是各不相同、具有复杂多样性的人，心理因素更加复杂，完全定量是不可能的。思想政治教育活动是比物理运动、化学运动更为高级的社会运动。人的复杂多样性、主观能动性、反思能力、心理情感等具有不确定性，使思想政治教育现象错综复杂、千变万化，加之定量分析是封闭的、定型的，而人的心理因素和社会现象之间的关系是开放的，所有这些都与定量分析的精确性相冲突，无法准确揭示思想政治教育本质。第四，思想政治教育评价范围存在不确定性。高校思想政治教育工作的主要目标是学生的思想政治和道德素质，但是学生的思想政治和道德素质的塑造是一个系统工程，包括了课堂教学、课外活动、教学管理、后勤服务、家庭教育、社会教育等多方面的共同作用，定量分析很难反映全部实际状况。

二、高校思想政治教育评价中过度量化的危害性

适当运用定量分析方法可增强评价的科学性。但是，过度量化具有危害性。第一，过度量化抹杀了思想政治教育现象的因果性。思想政治教育内部的因果关系是复杂的、多层次的，其中有多种因素相互作用。以数学公式或计算、统计等定量方法确定因果关系是很困难的。过度量化必然导致以函数分析代替因果分析。而在函数关系中无所谓决定或被决定因素之分，只有自变量和因变量之说，过度量化抹杀了思想政治教育现象的原因和结果的分析。第二，过度量化导致思想政治教育现象论证的局限性。思想政治教育研究中广泛运用定量分析的结果、理论及其运用中可容纳关系的变量范围，已被缩小到易于定量的那些变量和关系，以便使评价结果更精确化，却忽略了文化社会因素对思想政治教育发展的影响，因而无法深刻理解某些思想政治教育问题的实质。过度量化忽视或掩盖有关质的分析和潜在的信息来源，导致对问题本质的片面理解甚至曲解。第三，过度量化有悖于思想政治教育的实践目标。思想政治教育理论的作用是应用于实践，思想政治教育的过度量化不仅无助于教育内容的理解，而且更无法掌握教育的实质和精要。在讨论思想政治教育的制度、目的、方针的结构和运转时，定量分析方法显然无能为力，而这些又是思想政治教育评价的重要内容。定量分析只是以现行教育体制前提下对思想政治教育变量之间的数量关系做出估计，并不能引出变革教育体制的数据。综上所述，科学、准确、合理、公平的教育评价，能够促进高校思想政治教育工作，使教师有效控制教学过程，准确了解教育效果，及时改进教育方法，调整教育活动，同时能够准确把握思想政治教育工作方式和方法是否获得学生的认同以及认同程度。定量分析在高校思想政治教育评价中存在局限性，过度量化更具有危害性。在思想政治教育评价中，必须将定性描述和定量分析有机结合起来，使之相辅相成，相得益彰。

高等学校学术成果的量化指标，自它诞生之日起便引来了颇多的争议。到了每年的年终，不论是教师还是有关的管理部门，都像是经历了一场战争。而填报科研成果的教师们则如同刚从大型仓储式超市里抢购回家，必须一样一样地清点自己的“胜利果实”，生怕落下个别。因为是一年一报，今年不报明年不作废也要费一番工夫申请才能作为特例来累积计算。如此的阵仗，真的不是校园外的人所能理喻和认同的。

中国知识分子（就国内一般泛指而言）在近半个世纪真的没少折腾，以前是政治运动的沉沉浮浮，现在不兴政治运动了，又在职称、学位上动足脑筋。我们当然不能简单地说，这就是“中国特色”，但是要说在中国，知识分子在学术以外的方面的意识比较突出应该不会错。以环境决定论的角度言，这都与学术界长期以来的恶劣环境有关，但更主要的可能还是政治本位化的社会中，政治的权术向学术领域渗透的结果。在大学里生活过的人，除了天生感觉麻木者外，大概都不会对官场作风感觉陌生。有意思的是，在一些大学，这类作风不仅不令人讨厌，还成了某些人追逐的“时尚”。大学校园从来不是“一方净土”，但是时下一些校园中官场作风以及“关系学”如此盛行，也的确让人困惑不解。

从某种程度上看，学术成果的量化方式，也是官场作风的产物。它的出发点可能比较复杂，但有一点是肯定的，它是便于有关方面“管理”的。大学虽然以尊崇个性，思想自由为特征，但并不意味着教师可以各自为阵，一盘散沙，必要的管理也是不可少的，这也就是管理部门树立管理信心的依据。不过，依据归依据，信心归信心，在具体的管理人员中，谁敢说他们没有“管”人之心。特别是在目前，许多工作人员对真正的管理理念不甚了了的情形下，教师们所能感觉到的也就是处处受管制，所以这种种的不合理，也很容易地成为大家议论的主要话题。说到这里，我想起曾经听到的在国外大学任教的中国学者说过的话，大意是最好的学校管理是看不见的。也就是说，真正的管理并不是管理者在那里守株待兔，爱理不理或者颐指气使，而是默默地主动地向教研人员提供周到服务以致接受服务者几乎没有感觉到管理者的存在。

实际上，现在人们反对学术成果的量化方式，不仅仅是针对量化本身，它隐含的也有对实际操作人员的官场作风以及种种非学术化倾向的反感。当然，事情远没有那么单纯。据我的观察，反对者的出发点，可以归为这样几类，一类是真正站在学术的角度认识问题的，这一类见解容后面再讨论。另一类则基本是出于现实利益考虑的。因为量化后，一切都马上显得“冷酷无情”，原来曾经得利者有可能得不到利益，因为一切都要按照学校下达的指标（比如每年每人发表多少篇论文）来进行之后，职务的影响缩水了，关系的因素部分地失效了，怜悯同情更是考虑不到了。这样的事情一旦动了真格，这部分人所要承受的压力可想而知。如果套用“改革就是要触及某些人的利益”的公式，这部分人面临的处境并不完全叫人同情。真正叫人同情的倒是那些原来就得不到利益，现在还得不到利益的一类。这一类人往往本本分分，中规中矩，论学术能力他们并不是最差的，但可能由于某一方面的能力上的欠缺，特别是自身又不擅长关系学，所以始终是身处“底层”。实际上，这部分人在目前的大学里可能占大多数，他们的权益谁来保障？

估且不说量化方式合不合理，就从一些学校争相实施一刀切的政策时的做法看，是否真的在“从实际出发”，照顾到大多数，的确难说得很。比如有的大学所规定的各类专业人员每年完成的科研指标几乎等于全国的学术期刊每年发文量总和的一半，换言之，全国的学术期刊一半的版面必须在一年内都发表这一个学校的论文，这个学校的大部分教师才能完成基本的科研指标。而又有的学校在国家出版署认可的“核心期刊”中又人为地圈定自己比较熟悉常有礼尚往来的几家作为本校认可的“核心期刊”，结果是同一学校的稿子都拥向这些认定的“核刊”编辑部，让对方无法处置，只好以关系远近与版面费、赞助费的多少来取舍。还有一类人情况比较特殊，他们是学校学术的中坚，完成指标不成问题，但他们对这种政策也不会表示真正的认同。原因有可能与此方式本身的不合理有关，也有可能是他们即使能够完成指标，但草草出笼的文章与其学术态度、学术地位是否相配，也不能完全保证，因此他们也在承受着另一种心理压力。

从现今的情况看，量化大致采取的方式有两种，一种是直接规定论文或著作的数量，要求专业人员按职称的高低完成不同的指标。另一种则是记分，即以刊物的级别、著作出版社的级别分别记分，然后以分数的高低，加以奖惩。两种方式当然不那么简单，它还分别包括许许多多具体的要求以及实施细则。但无论细节上有何差异，其指导思想与原则并没有什么差别，即一是要求教师或专业技术人员完成若干项科研任务（包括论著以及一定级别的科研课题），二是这些指标要作为将来晋升职称（连带的还包括工资、分房、提拔任用、甚至子女入托或升入重点学校、重点班减免费用等）的依据。

【论文关键词】德育量化；实效性；负面影响；措施

【论文摘要】文章从分析德育在量化过程中存在的不足之处入手，浅谈如何采取其它补充措施促使德育量化更加有效地运用于学生的道德教育之中。

“育人先育德，成才先成人”。学生是祖国的未来，跨世纪的建设者。他们的健康成长是关系到祖国和民族命运的大事，对学生进行道德教育，全社会都有义不容辞的责任，而作为教育育人的重要基地，学校更是任重道远。

为此，学校应强调从一滴水看大海，从小事抓起，以小见大，在潜移默化中培养学生高尚的道德修养。当前有相当一部分学校使用学生德育量化卡，根据本专业班级的实际情况，把平常的一言一行直接跟德育挂钩。本文就针对德育量化的实效性进行粗浅的分析。

一、德育量化实施的成效

（一）使德育走向现实化——从神圣到平凡

【论文关键词】德育量化；实效性；负面影响；措施

【论文摘要】文章从分析德育在量化过程中存在的不足之处入手，浅谈如何采取其它补充措施促使德育量化更加有效地运用于学生的道德教育之中。

“育人先育德，成才先成人”。学生是祖国的未来，跨世纪的建设者。他们的健康成长是关系到祖国和民族命运的大事，对学生进行道德教育，全社会都有义不容辞的责任，而作为教育育人的重要基地，学校更是任重道远。

为此，学校应强调从一滴水看大海，从小事抓起，以小见大，在潜移默化中培养学生高尚的道德修养。当前有相当一部分学校使用学生德育量化卡，根据本专业班级的实际情况，把平常的一言一行直接跟德育挂钩。本文就针对德育量化的实效性进行粗浅的分析。

一、德育量化实施的成效

（一）使德育走向现实化——从神圣到平凡

摘要：量化管理在高职班级管理中的运用，是顺应大数据时代、高职教育改革和辅导员职业化专业化建设的时代背景的需要。在量化管理中切实转变管理方式、教育方式、沟通方式、决策方式，构建公开透明、科学权威的量化管理评价机制，量化管理实施中遵循定性与定量相结合、刚性管理与柔性管理相结合、教育者主导作用与受教育者主体作用相结合等原则，以期用量化管理助推高职学生思想政治教育实效性的提升。

关键词：量化管理；高职；班级；柔性化

量化管理是指在大学生日常管理中，将思想和行为用直观的数据等形式表现出来，如学生的出勤率、到课率、宿舍表现、奖惩情况、违纪情况、在校消费情况等，以此分析学生日常行为中存在的问题，有计划、有目的、有针对性地开展思想政治教育，切实提升思想政治教育的实效性。在高职班级管理中推行量化管理，是顺应大数据时代、契合高职教育改革和辅导员队伍职业化、专业化建设的时代背景下做出的一次积极的尝试。

一、高职班级管理中推行量化管理所处的时代背景

1.大数据时代的客观要求数据化的核心是量化一切[1]。数据化就要从潜在的数据中挖掘价值，揭示出新的深刻洞见。预测，是大数据的核心。大数据开启了重大的时代转型，有着大容量、高速度、多样性、价值性等特点，使之以一种前所未有的方式，席卷全球的各个领域，带来了深刻的社会变革，也极大地影响了教育领域，在教育方式、学习方式、思维方式等方面产生了深远的影响。作为网络原住民的95后大学生，思维活跃、思想敏感，对新鲜事物充满着强烈的欲望与渴求，是使用网络时间最长、技术最娴熟、最活跃的群体。随着校园数字信息化的深入推进，学生的上网记录、消费记录、通话记录、刷卡记录等都可以被实时监控和分析，以揭示个人和群体的思想动态、生活习惯、行为特点、消费偏好等。大数据时代的来临，为推行量化管理提供了新的渠道与便利，也提供了可能性，大大降低了传统思想政治教育者数据采集、汇总、分析、使用的难度。高校运用新技术对数据采集、汇总、分析、整合，一是使量化管理更具针对性和可操作性；二是及时反馈信息，高校思想政治教育者可以及时掌握第一手信息；三是信息可视化，使得教育方式更具个性化，能够点对点地开展教育，理解学生的需求并及时进行数据跟踪反馈。这些大大增强23了思想政治教育的针对性与时效性。2.高职教育改革的内在要求近年来，国家不遗余力地推行高职教育改革。随着改革进程的不断加快，高职社会化管理、学分制实施、人才培养模式有了很大的改变，使得原来的班级管理模式凸显弊端，日渐松散，概念逐渐模糊，对高职学生管理造成了一定的难度。学生不再满足于学校粗放式、经验式的管理，而是更多地希望学校提供科学化、精细化的管理，这也使得推行量化管理成为了必要。传统的高校管理中，对班级的考核、评议方法不够科学、规章制度不够细致规范；在实际工作中，较多采用民主评议、评语、鉴定等方式做主观的定性描述，对学生在校表现真实情况难以客观掌握，与社会主义合格建设者和可靠接班人的培养目标背道而驰。而量化管理的科学性、精准性正好与高职教育改革目标不谋而合。高职学生由于自身还处在人生观、价值观形成和稳定的关键时期，社会经验较为欠缺，存在着一定的自卑心理，自我评价较低，他们急切地需要得到教师和同伴之间的认可和鼓励。量化管理为这种认可和鼓励提供了客观的基础。3.辅导员职业化、专业化建设的本质要求辅导员作为大学生日常思想政治工作的指导者、实施者、组织者，应当努力成为学生的知心朋友和人生导师。然而在实际工作中，尽管辅导员在工作中倾注了大量的心血、爱心和热情，但是学生对辅导员工作满意度不够、认可度不高，不是因为辅导员不尽心尽责，而是辅导员的职业能力和职业素养难以满足学生日益增长的需求。这就要求辅导员必须在工作中提升专业能力，采用科学的工作方法。量化管理就为辅导员工作提供了一种新的途径和视野。大学生思想政治教育更多的是一个长期的、持续的过程，育人效果往往难以在短期内体现出来。推行量化管理，能够更多地量化辅导员工作绩效，为辅导员绩效评价的公正客观提供了可能的途径。4.主体间性思想政治教育的内在要求主体间性思想政治教育是一种全面、真实、平等、双向互动的主体性思想政治教育，不是主客二分的、片面的、单子式的主体性思想政治教育，是对传统主体性思想政治教育的“重新确定和超越，即由单极性主体走向交互性主体”[2]。主体间性思想政治教育是在承认教育者与受教育者为思想政治教育共同主体的基础上，形成的一种交往式主体性思想政治教育理念，更加尊重人性，尊重受教育者的主体地位。量化管理正是主体性思想政治教育的本质要求。量化管理的成绩与学生评优、评奖、入党推优等学生切身利益紧密相关，管理规定中对班级情况和个人表现情况作了明确的规定与说明，具有较强的可操作性，使得学生、学生干部能够对照管理规定规范自身行为，用量化管理倒逼大学生思想政治教育，用大学生思想政治教育促进量化管理的推行，最终实现学生的自我教育，实现苏霍姆林斯基“只有能够激发学生进行自我教育的教育，才是真正的教育”。

二、高职班级量化管理体系构建

一、班级7S管理量化测评的意义

“7S”指的是日文外来词Seiri(整理)、Seitien(整顿)、SeiSo(清扫)、SeiketSu(清洁)、ShitSuke(素养)注音的第一字母和英文Safetg(安全)、Save(节约)的第一个字母，简称“7S”；开展以整理、整顿、清扫、清洁、素养、安全和节约为内容的活动，称为“7S”活动。“7S”管理起源于日本，并在世界上广泛推行“。7S”活动的对象是现场的环境，对生产现场环境全局进行综合考虑，并制定切实可行的计划与措施，从而达到规范化管理。“7S”管理的核心和精髓是素养，如果没有员工队伍素养的相应提高“，7S”活动就难以开展和坚持下去。与企业直接联系的职业学校如果还是按照传统模式对学生进行教育，势必与企业要求出现偏离。学生进入企业实习或实际参加工作时，企业还要对学生进行一定时间的学习培训，这就大大浪费了企业和员工的物力、人力、财力和精力，是与我们的教育目的不相符的，这也是摆在我们职业教师面前的一个问题。我们要打破传统的班级教育管理模式，构建一个全新的教育教学形式，把企业的管理模式、运作方式、企业文化、竞争机制等核心内容融入到班级管理中，使我们的教学活动始终围绕着学生未来的职业活动而展开，使职业学校学生在校期间就融入社会、介入企业，培养他们的职业素养、敬业精神、创业精神以及良好的职业习惯。对职业学校学生进行7S管理和“班级7S管理量化测评”，塑造整洁有序的学习、生活、实训环境，追求高效率、高品位的学校品质，从而更好地实现学校教育与现代企业接轨。

二、班级7S管理量化测评的功能

1．导向功能。职业学校培养目标是“出得去、用得着、干得好、留得住”的实用型、技能型人才，教会学生“学会求知、学会做事、学会与人共处、学会生存”的能力，这是我们职业学校教育教学工作的出发点和落脚点，这在理论上是毫无疑问的。但是在现实中，人们仍然摆脱不了传统的应试教育困扰，考试分数的指挥棒一直发挥着作用。什么是好学生？考试分数往往是唯一的标准。因此，职业学校应端正办学思想，树立正确的质量观人才观，全面提高职业学校学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质水平。“班级7S管理量化测评”紧紧围绕职业学校的教育目标和培养现代企业需要人才目标的标准，提出了一整套“7S”量化体系及测评要素，向教师、学生表明哪些目标是应该达到的。通过量化测评使教师更加明确了教育方向，使学生明白了“7S”的重要性，也使传统的应试教育全面转向素质教育。2．激励功能。“班级7S管理量化测评”较科学的量化指标体系，既反映了党、国家、社会及学校对学生的培养目标的要求，也反映了学生实现自身价值的需要和家长的需求。每个学生的成长都有获得较高价值评价的要求，通过对学生的班级7S管理的量化和学生之间各自量化测评结果的比较，可以表扬先进、激励后进，促使优秀学生保持先进，一般的跻身于先进行列，后进者设法迎头赶上，从而使各自的压力转化为前进的动力和相互竞争的活力。这种心理功能，能驱动被量化学生的内部活力。3．诊断功能。“班级7S管理”量化的目的不仅仅是区分优劣或鉴定是否达到标准，更主要的是通过7S管理量化，使教师和学生能共同根据量化标准所搜集到的信息进行分析，在此过程中找出优点和长处，以利巩固、发扬，同时找出缺点和不足，便于进一步改进，发现问题及时得到补救、矫正，使学校的教育效果不断得到提高，从而达到整体优化，达到全面提高学生素质的目的。4．鉴定功能。“班级7S管理量化测评”能全面地鉴定每个学生的思想品德、道德修养、行为规范、文化科学、劳动观念、心理素质等实际状况。可以作为评比先进和企业用人单位录用的主要依据。正像许多企业用人单位的负责人所说的那样：“看了你们毕业生的‘班级7S管理量化测评’档案，学生三年的在校实际表现，就像电影一样呈现在我们的眼前，使我们能比较准确地择优录取，也为我们以后使用和培养提供了可靠的依据，我们喜欢这种实实在在的素质报告单。”

三、班级7S管理量化测评的原则

为了有效地进行客观、科学的量化，充分发挥它应有的功能，达到预期的效果，“班级7S管理量化测评”应遵循如下原则：

【论文德育量化；实效性；负面影响；办法

【论文摘要文章从分析德育在量化过程中存在的不足之处入手，浅论如何采取其它补充办法促使德育量化更加有效地运用于学生的道德教育之中。

“育人先育德，成才先成人”。学生是祖国的未来，跨世纪的建设者。他们的健康成长是关系到祖国和民族命运的大事，对学生进行道德教育，全社会都有义不容辞的责任，而作为教育育人的重要基地，学校更是任重道远。

为此，学校应强调从一滴水看大海，从小事抓起，以小见大，在潜移默化中培养学生高尚的道德修养。当前有相当一部分学校使用学生德育量化卡，根据本专业班级的实际情况，把平常的一言一行直接跟德育挂钩。本文就针对德育量化的实效性进行粗浅的分析。

一、德育量化实施的成效

（一）使德育走向现实化——从神圣到平凡

［摘要］班级管理是中职学校的核心管理工作。在班级管理中，实施量化考评有利于强化班风、学风建设，客观评价班级的整体情况。目前，部分中职学校的班级量化考评在实施理念、科学性和方式方法等方面存在一定的问题，导致班级管理未能达到预期的效果。只有通过转变观念、科学管理、整合部门资源、提升监管效率、采用正面激励和信息化管理等手段才可以充分发挥班级量化考评的作用，实现创新教育，提高学校的班级管理水平。

［关键词］中职;班级量化考评;管理对策

班级管理是学校常规管理工作的重要组成部分，健全和完善班级管理制度能促进良好班风、学风的形成，使学生管理工作向规范化、制度化的方向发展。一直以来，各类学校为了加强班级管理的效果，都会在日常管理中对班级或个人进行量化考核。在中小学，学生的学业基础较好，行为规范，自觉性强，班级量化考评主要是起到推动班风建设的作用。但在中职学校，随着高校的持续扩招，普通高中的不断兴建，中职学校的生源素质受到一定的影响，往往是无法考上高中的学生才会选择报考中职学校就读。这类学生的基础相对较差，部分学生纪律观念较为薄弱。因此，中职学校的学生管理工作难度相对较大。其中的学生管理部门、教学管理部门和班主任等岗位在班级管理中需要处理的事件较多，在学生的德育管理方面存在非常多的难点。近年来，随着国家对职业教育中学生综合素质的要求越来越高，如何提升班级管理水平，提高学生的德育教育效果是当前中职学校必须面对的课题。班级量化考评管理是指为了落实学校的各项规章制度，强化班级班风的建设，加强学生德育工作的规范化管理，制订各项量化考评指标，对班级及学生在校的评比项目进行精细化管理的一种班级管理手段。在中职学校中，推行班级量化考评既要借鉴中小学校的考评方式，也要根据自身的实际及特点，走出一条自己的路子。在国家大力发展中等职业教育的背景下，中职学校在班级量化考评管理方面应该充分审视目前存在的不足，转变观念，使班级管理向科学化、规范化、信息化等方向发展，更好地体现时代特色和学校特色。

1中职学校班级量化考评管理的作用和意义

中职学校的班级量化考评从考评对象来看，主要包括三个方面：一是对班集体的考评，二是对学生个体的考评，三是通过班级评比考核班主任的工作能力，三者相辅相成。其中，学生的量化考评分数直接与班集体的评分挂钩，而班集体的考评结果则是班主任评优评先的主要依据。从考评项目来看，中职学校的班级量化考评通常包括考勤检查、课堂纪律检查、卫生检查、仪容仪表检查、黑板报评比和违纪处理等项目。班级量化考评的主要目的是通过量化数据如实反映班级管理的实际情况，它的作用及意义包括：1.1班级量化考评是管理工作的助力能提升。班级学风班风建设的效能目前，社会上存在一种偏见，认为中职学校由于没有升学压力，多数管理松散，在校学生都是无心上学、得过且过的学生。其实，随着国家对职业教育的越来越重视，中职学校对自身的定位是十分清晰的。职业学校既重视专业技能的教学，也重视学生的德育教育工作。这是当前中职学校的生存之本。实施班级量化考评制度体现了学校对学生管理工作的重视。中职学校希望通过班级考评维持正常的教学秩序，形成良好的校风，推动各项工作的顺利开展。首先，通过班级量化考评制度，杜绝以往部分中职学校班级管理中放任自流、无政府状态的现象，做到有规可依。其次，班级量化考评为班级管理营造了良性竞争的氛围，能提升师生的集体荣誉感和责任心，为班级管理提供源动力，在提升班风学风方面发挥积极作用。1.2班级考评量化细则是强化管理的措施能。促使班级管理规范化开展落实规章制度，实施班级管理是学校管理的常规工作。但如果没有对管理项目进行量化，就很难真实地评价班级的管理情况。班级量化考核通过以深入贯彻精细化管理为目标，以解决班级管理、学生管理中存在的重点问题和难点问题为导向，可以进一步强化管理的措施。通俗地说，班级量化考评细则相当于规范化的“游戏规则”，更加明确，更加具体，要求师生必须遵守。可见，量化考核充实了班级管理的内容，直接反映了班级管理的效果。同时，它又是班主任工作的着力点和支撑，有利于班主任把制度落实到实处。1.3班级考评有利于培养班主任对班主任的业务能力进行评价。在中职学校，班主任队伍是学生管理的骨干力量。班级考评制度在班主任工作中起到导向的作用，能使班主任明确工作的目标和侧重点。班主任工作往往与绩效评定和职称晋升等挂钩，通过班级量化考评，以考评结果为依据，能客观评价班主任的业务能力，减少人为主观因素。

2中职学校班级量化考评管理存在的问题