交往行为范文10篇

摘要：哈贝马斯倾其一生致力于交往行为理论的构建，试图为病理性的现代社会进行诊断治疗，试图通过话语共识的达成来改善社会的规制，藉此约束人的行为和整个社会的实践。其理论有助于人与人之间自由而平等的交往以及人际关系的和谐。哈贝马斯的交往行为理论是富有建设性的理论，但它与马克思的交往实践理论有着本质的不同。

关键词：哈贝马斯；交往；行为

哈贝马斯是当代西方马克思主义的主要代表人物，他倾其一生构建了交往行为理论，为批判的社会理论奠定了理性基础。探究他的交往行为理论，对我国的和谐社会建设具有重要的参考价值。

一、哈贝马斯对当代西方社会生活世界症候的分析

在现代化进程中，西方社会经历着由价值理性向工具理性的变化。工具理性造成了经济的高歌猛进和物质财富的增加，与此同时也出现了道德沦丧和价值变异，人被经济利益所奴役。“意义”和“自由”的双重丧失即是对工具理性的过度追求的恶果。哈贝马斯认为，意义的丧失体现在西方世界的精神贫困化中。“自由、平等、博爱”原则被肆意破坏，人的价值和尊严被粗暴践踏，人们深深地陷入了生存的困惑中。自由的丧失表现为工具理性过度膨胀，人变成了金钱和利益的奴隶；行政和法律的工具化则日益使人丧失自我意识和社会批判精神。哈贝马斯认为，“意义的丧失”和“自由的丧失”的现象归根到底是由于人们过分崇尚“科技进步”理念而造成的。哈贝马斯依据系统和生活世界双层社会结构理论模型，以交往理性为中心范畴，对当代西方社会进行了精彩批判。系统和生活世界是具有不同逻辑的领域，它们均拒斥相互渗透、相互转化。可是在当代西方社会中，货币和权力这两个子体系，凭借其强大的穿透力，直指生活世界，迫使生活世界只能病态地挣扎在经济、政治体系的边缘，造成生活世界的非理性化，即生活世界的殖民化。在哈贝马斯眼中，生活世界的殖民化成为现代社会的病根。一旦生活世界的语言媒体让位给权力和货币媒体，官僚化、法律化、金钱化就会削弱公众话语与交往的合理性基础，从而引起技术和道德脱节、伦理要求与表达要求分离、个人与社会相冲突等社会障碍，并最终导致意义丧失、个体心理病变等生活世界再生产的畸变形态。怎么样走出生活世界殖民化的困境?哈贝马斯提供了一个方案，就是在主体理性面前设置一道交往理性的门槛，让那黯淡的生活世界重新找回它应有的价值与规范。凭借交往理性，人们可以组建一个以交谈、理解与价值共识为旨趣的共同圈，从而达到对生活世界的救赎。交往理性摒弃了话语的霸权，维护了话语的自由民主，带来了话语的透明。现代社会发展的理想状态，就是要通过主体的相互了解、理解，在合理动机的基础上达成一致，以便实现人类的解放和社会公正。

二、哈贝马斯的交往行为理论的主要内容

摘要：哈贝马斯倾其一生致力于交往行为理论的构建，试图为病理性的现代社会进行诊断治疗，试图通过话语共识的达成来改善社会的规制，藉此约束人的行为和整个社会的实践。其理论有助于人与人之间自由而平等的交往以及人际关系的和谐。哈贝马斯的交往行为理论是富有建设性的理论，但它与马克思的交往实践理论有着本质的不同。

关键词：哈贝马斯；交往；行为

哈贝马斯是当代西方马克思主义的主要代表人物，他倾其一生构建了交往行为理论，为批判的社会理论奠定了理性基础。探究他的交往行为理论，对我国的和谐社会建设具有重要的参考价值。

一、哈贝马斯对当代西方社会生活世界症候的分析

在现代化进程中，西方社会经历着由价值理性向工具理性的变化。工具理性造成了经济的高歌猛进和物质财富的增加，与此同时也出现了道德沦丧和价值变异，人被经济利益所奴役。“意义”和“自由”的双重丧失即是对工具理性的过度追求的恶果。哈贝马斯认为，意义的丧失体现在西方世界的精神贫困化中。“自由、平等、博爱”原则被肆意破坏，人的价值和尊严被粗暴践踏，人们深深地陷入了生存的困惑中。自由的丧失表现为工具理性过度膨胀，人变成了金钱和利益的奴隶；行政和法律的工具化则日益使人丧失自我意识和社会批判精神。哈贝马斯认为，“意义的丧失”和“自由的丧失”的现象归根到底是由于人们过分崇尚“科技进步”理念而造成的。哈贝马斯依据系统和生活世界双层社会结构理论模型，以交往理性为中心范畴，对当代西方社会进行了精彩批判。系统和生活世界是具有不同逻辑的领域，它们均拒斥相互渗透、相互转化。可是在当代西方社会中，货币和权力这两个子体系，凭借其强大的穿透力，直指生活世界，迫使生活世界只能病态地挣扎在经济、政治体系的边缘，造成生活世界的非理性化，即生活世界的殖民化。在哈贝马斯眼中，生活世界的殖民化成为现代社会的病根。一旦生活世界的语言媒体让位给权力和货币媒体，官僚化、法律化、金钱化就会削弱公众话语与交往的合理性基础，从而引起技术和道德脱节、伦理要求与表达要求分离、个人与社会相冲突等社会障碍，并最终导致意义丧失、个体心理病变等生活世界再生产的畸变形态。怎么样走出生活世界殖民化的困境?哈贝马斯提供了一个方案，就是在主体理性面前设置一道交往理性的门槛，让那黯淡的生活世界重新找回它应有的价值与规范。凭借交往理性，人们可以组建一个以交谈、理解与价值共识为旨趣的共同圈，从而达到对生活世界的救赎。交往理性摒弃了话语的霸权，维护了话语的自由民主，带来了话语的透明。现代社会发展的理想状态，就是要通过主体的相互了解、理解，在合理动机的基础上达成一致，以便实现人类的解放和社会公正。

二、哈贝马斯的交往行为理论的主要内容

论文摘要：我们认为必须克服两种极端的译者主体性，即译者主体性遮蔽和译者主体性张扬，以使翻译活动在一种合乎理性的条件下进行。翻译主体性走向翻译主体间性是克服这两种极端译者主体性的有效路径，哈贝马斯的交往行为理论为翻译主体间性的研究提供了理论基础和方法论指导。翻译主体间性能很好地解释翻译活动中译者的主体性的发挥和原作及作者的言语行为的有效性，也使译者和译作的言语行为的有效性得以保证。

论文关键词：交往理论；翻译主体；翻译主体性；翻译的主体间性

随着哲学研究的语言转向和文化转向，翻译研究经历了翻译研究的语言转向和翻译研究的文化转向。作者、译者和读者之间的主体间性研究是翻译研究的新的发展方向，哈贝马斯交往行为理论的交往理性则为这个新的发展方向提供了重要的哲学方法论基础。正如麦卡锡所说，“几乎没有哪一个人文与社会科学的领域没有感受到哈贝马斯的影响”封底，哈贝马斯对翻译研究的影响也是深远的。本文将根据哈贝马斯的交往行为理论讨论翻译的主体间性及其合理性。

一翻译的主体间性研究

主体间性也称为“交互主体性”，指主体与主体间相互交往的特性，是人的主体性的重要组成部分；主体以主体问的方式存在，其本质又具个体性；主体间性就是个性间的共在[2]。翻译的主体间性是指作者、译者、译文读者主体之间的相互交往，是作者、译者、译文读者主体性之间在翻译活动中的共在。国内外研究者从多个视角进行翻译主题间性的研究，翻译主体问性研究呈现出多元化发展的局面。功能主义翻译理论代表人物诺德(C．Nord)提出了“功能+忠诚”的翻译理论主张，忠诚是译者对翻译交互活动中的参与者的一种责任，在强调译文在目标语中的功能的理论语境下，忠诚就意味着目标语文本的目的必须与原文作者的意图相符。实际上，这就既照顾了原文、原文作者，又照顾了译文功能、译文读者、译文使用者等诸多因素。虽然“忠诚”这个范畴更侧重于道德层面，但它却体现了翻译的主体间性。

陈大亮以哲学的主体间性转向为基础，分析翻译主体性研究的困惑，认为哲学的主体间性转向对翻译理论的建构有多重意义。杨柳提出“间性文化”论，认为通过“间性”的建立，翻译使不同语言、不同性别、不同种族和不同文化之间达到相互对话、相互依存的目的。田传茂、程以芳根据主体间性、文本间性与文化间性之间相互作用、相互影响的交叉关系，在翻译领域里引进“复合间性”的概念，使主体间性走向多元。徐岚界定了译者的主体地位，利用哈贝马斯的交往行为理论，让理性由“以主体为中心”转变为“以主体间性为中心。李明把主体问性理论创造性地运用于文学作品的复译问题，探讨了复译中各主体之间的关系。王建平认为从主体性到主体间性是我国翻译理论研究的新趋势。在此基础上，翻译研究者指出主体间性研究的缺点和不足。宋晓春认为翻译中主体间性问题不仅是译者与读者、作者之间对话的必要性和可能性问题，更重要的是各主体在交往过程中应遵循的规范、准则性问题。胡牧认为当前翻译主体问性的研究存在着一些缺陷，强调“研究主体间性绝对不可以无视主体间的制约性、差异性、通约性”，提出从翻译主体的总体性、实践的对象性和交往性来拓展翻译活动尤其是翻译主体的总体性研究视域。

摘要：课程实施是课程计划付诸实践的过程，是实现育人目标的基本途径。以交往行为理论为基础来考察课程实施，课程实施是师生和课程设计者理解互动的过程，是教师和学生之间真诚对话和经验共享的过程。从交往的角度解释课程实施，更有利于教育教学目标的达成。

关键词：交往理论；课程实施；对话

一、对目前课程实施观的分析

课程实施是课程汁划付诸实践的过程，是实现育人目标的基本途径。对于课程实施实质的理解却存在着不同的观点，其中关于课程实施观点的分类，美国课程学者辛德尔、波林和扎姆沃特的研究受到了课程学者的普遍认同。他们将课程实施或研究课程实施的观点分为三种：忠实观、相互适应观、课程创生观。

首先，课程实施的忠实观认为，课程实施过程即是课程实施者忠实地执行课程变革计划的过程。衡量课程实施成功与否的基本标准即是课程实施过程对预定的课程变革计划的实现程度。这两者的吻合程度越商就说明课程的实施越有效。反之，就会得到相反的结论。在忠实观看来，“课程实施”的涵义则是指教师将这些确定的由课程专家设计好的课程计划或课程方案等具体的东两在实践中落实的过程。可见，忠实观视野中的课程知识是由课程专家创造、选择并提供的，教师对课程知识的创造和选择没有真正的发言权，处于被动的地位。毫无疑问，教师只是充当课程专家所制定的课程变革’划的忠实执行者的角色。显然，教师和学生的能动性、创造性和主体性被压制了，师生的价值无法得到体现。同样，课程实施的效果与专家预期的相差甚远。

为了克服上述这些缺陷，20世纪70年代中期美国课程学者伯曼和麦克劳林最先提出了“相互适应”的理念。这种观点是将课程实施看作一个持续的动态过程，课程实施过程是课程的设计者和课程的执行者共同在课程目标、内容、方法、组织模式诸方面进行调整、改变与适应的过程。在卡日互适应观看来，课程实施过程中“相互适应”现象是必然的、不可避免的，也是需要的。因为“课程实施”决不是课程汁划在课程实践中的简单执行，它应当包括在实施过程中课程汁划在U标和方法上的调整，突施者在需要、兴趣和技能方面的变化，以及组织的适应。相互适应观倾向于把课程变革过程视为一个复杂的、非线性的和不可预知的过程。为了使预定课适合具体实践情境的需要，教师理应对之进行改变。无疑，教师的主体性得以突显，他们是主动的、积极的执行者。但是，它忽视了学生的存在，湮没了学生作为独立个体的“自我”意识。同时，这也是“工具一技术”理性在课程实施中的反映，它忽视～人”的存在，把学生当作了有效实现社会目的的得力工具，学生的主体性虚置。

政策执行是将政策目标转化为政策现实的唯一途径，而政策正确有效的执行不仅要坚持合法性与原则性，也取决于灵活性与变通性。所谓灵活性与变通性是指政策执行中行政自由裁量权的行使。詹姆斯·安德森说：“行政机构常常是在宽泛的和模棱两可的法令下运行的，这就给他们留下了较多的空间去决定做什么或者不做什么。”[1]关于行政自由裁量权,美国布莱克法律词典的解释为:在特定情况下依职权以适当和公正的方式作出行为的权力。行政自由裁量权是行政主体在权限范围内,行政权力缺乏羁束性规定的情况下,便宜行使的权力。[2]缺乏羁束性而又要以公正的方式行使，政策执行中的行政自由裁量权必然会出现种种弊端。

1.我国政策执行中行政自由裁量权行使的弊端

1.1官本位现象普遍，出现滥用职权甚至越权裁量的现象

基层行政人员在行使行政自由裁量权中扮演着重要角色。“一项普遍政策得以贯彻到什么程度，通常取决于官僚对它的解释，以及取决于他们实施该政策的兴致和效率。”[3]行政人员受传统人治、本文由公务员之家/整理集权、管制型行政文化影响权力欲望膨胀，将政策执行中的自由裁量权看成是个人的私有物品，以自己的利益为出发点，对政策自由取舍，断章取义，对自己有利的政策内容积极执行，对自已无利的内容拒不执行，或者利用自由裁量权进行政策替代，打着执行政策的旗号，制定一些与原政策无关的政策，有些时候行政裁量人员甚至以身试法，违背法律法规，超越职权进行裁量，严重阻碍了政策的及时、准确、有效的执行。

1.2执行方法简单粗暴，缺乏有效的沟通协调机制

政策执行中的裁量针对的是不同的目标群体，各目标群体的利益要求千差万别，而大部分行政人员更习惯于传统的自上而下的政策执行裁量模式，强调权威和程序，把执行裁量过程看作是控制和计划，在执行裁量权时手段单一，大多采用命令的方法，严重地挫伤了目标群体的积极性，妨碍了政策有效执行。我国基层行政人员在行政裁量时出现矛盾冲突，未就共同的政策目标交换思想与信息，致使工作责任区重叠或出现盲区，相同的差错多次发生在不同人和地区上，有效的经验得不到共享。行政人员漠视目标群体的任何反馈，垄断政策信息，导致裁量者与目标群体信息不对称，目标群体无从了解政策的原则、限制，完全处于被动的地位，利益得不到上达。

编者按：本文主要从我国政策执行中行政自由裁量权行使的弊端、交往行为理论视角的引入、交往行为理论视域下政策执行中的行政裁量权的路径选择三个方面进行论述。其中，内容包括：官本位现象普遍，出现滥用职权甚至越权裁量的现象；执行方法简单粗暴，缺乏有效的沟通协调机制；行政道德缺失，导致裁量不作为的行为；交往行为理论主张交往理性的重建和话语伦理规范的建立；交往行为是主体之间以语言为主要媒介；构建对话交流机制，实现社会多元主体互动的政策裁量网络；塑造新型的行政文化，培育共同的道德规范；增加社会资本存量，提升行政裁量的社会支撑等。具体材料请详见。

摘要：政策执行的特点决定了政策执行中行政自由裁量权的必不可少，我国政策执行中的行政自由裁量权行使的弊端不可避免，从交往行为理论的视角探讨规范政策执行中行政自由裁量权的途径。

关键词：政策执行；行政自由裁量权；交往行为

政策执行是将政策目标转化为政策现实的唯一途径，而政策正确有效的执行不仅要坚持合法性与原则性，也取决于灵活性与变通性。所谓灵活性与变通性是指政策执行中行政自由裁量权的行使。詹姆斯·安德森说：“行政机构常常是在宽泛的和模棱两可的法令下运行的，这就给他们留下了较多的空间去决定做什么或者不做什么。”[1]关于行政自由裁量权,美国布莱克法律词典的解释为:在特定情况下依职权以适当和公正的方式作出行为的权力。行政自由裁量权是行政主体在权限范围内,行政权力缺乏羁束性规定的情况下,便宜行使的权力。[2]缺乏羁束性而又要以公正的方式行使，政策执行中的行政自由裁量权必然会出现种种弊端。

1.我国政策执行中行政自由裁量权行使的弊端

1.1官本位现象普遍，出现滥用职权甚至越权裁量的现象

论文摘要：传统翻译理论认为，著者、译者和读者之间呈不平等关系，译者处于“一仆事二主”的尴尬地位。根据哈贝马斯的交往行为理论，翻译应该是主体间的交往与对话，因而译者与著者和读者之间的关系是平等的。在翻译中应尊重译者的主体性和不同的译本，从而促进交往的达成。

论文关键词：交往行为理论；翻译；译者；平等；主体性

一、戴着镣铐的译者

综观西方的思想史，可以发现心物分离的二元对立是西方哲学的主要特点。“西方人的精神世界里，始终蕴含着强烈的二元对立色彩，比如理性与非理性、理性与信仰等诸多命题。”…这种主客二元对立的思维模式渗透在西方思想文化的各个方面，如宗教、哲学、文学等领域。在翻译界，主客二元对立的思维模式同样成为主宰。

译者与著者之间的关系是主客对立的关系，译者永远在著者的阴影下工作。以传统的“信、达、雅”“忠实”“通顺”等翻译标准为例，就是要求译者成为隐身人，成为机械的语言工作者，完全以著者为核心，以全面而忠实地传达著者的语言与风格为目的。

这样的标准集中于对外在规则的探讨与确立，语言成了一种纯粹反映客观世界和表达思想的镜像，译者则成为失去主体的机械的模仿者。这种理性传统使得译者片面追求“语言表达的确定性、唯一性和精确性”，希望通过设立普遍标准而使翻译规范化。这样的主客对立的研究范式使得译者处于从属地位，也使得翻译走向单纯的技巧探索。

初中生年龄一般是11、12岁至14、15岁，处于青春发育期，这是一个人身心都发生极为显著变化的时期。处于青春期的少男少女们，会不知不觉地产生一种对异性的朦胧的好感和倾慕。总是想和异性接近，愿意和异性交往。这种情感是非常真实的，也是正常的。

1异性交往阶段与初中生对“异性交往”态度及表现

1.1异性交往的阶段

初中生由于性生理的变化产生性意识，产生一系列心理变化，这个变化大概经历以下三个阶段：第一阶段，疏远阶段。由于自我意识的发展，初中生将心思从客观世界转到主观世界中，强烈关心自己的成长，男女生之间产生了界限，产生了疏远，但由于对性机能的好奇与新颖感，这种“疏远”其实是疏而不远的；第二阶段，接近或吸引阶段。中学生们逐步摆脱心理上的闭锁状态，开始与异性交往，由疏远转向接近；第三阶段，好感或眷恋阶段。主要表现为男女学生将注意力转向异性，以欣赏、友好、爱慕的态度对待异性的一言一行，相互之间产生好感。

潘雯认为初中生处于异性吸引期，由“疏远”到“吸引”形成原因可能是女生比男生较早进入青春期，男孩从身体发育到心理成熟度都不如女生，造成了男、女生心理“落差”。但随着身体的发育，男生身心迅速发展，使其身心成熟度达到与女生相当的水平。男女生之间出现“性心理同步效应”，他们开始渴望与异性同伴相互来往，从而进入异性吸引期。

另外，从性别同一性发展的角度来看，两性之间会有一个阶段把对方视为敌对，但随着自我的发展会逐渐将对方视为伙伴并纳入自己的交往圈子之中。初中阶段是异性交往的敏感期。陈月霞指出：初一学生处于与异性疏远期，初二、初三学生处于与异性相互吸引期。

初中生年龄一般是11、12岁至14、15岁，处于青春发育期，这是一个人身心都发生极为显著变化的时期。处于青春期的少男少女们，会不知不觉地产生一种对异性的朦胧的好感和倾慕。总是想和异性接近，愿意和异性交往。这种情感是非常真实的，也是正常的。

1异性交往阶段与初中生对“异性交往”态度及表现

1.1异性交往的阶段

初中生由于性生理的变化产生性意识，产生一系列心理变化，这个变化大概经历以下三个阶段：第一阶段，疏远阶段。由于自我意识的发展，初中生将心思从客观世界转到主观世界中，强烈关心自己的成长，男女生之间产生了界限，产生了疏远，但由于对性机能的好奇与新颖感，这种“疏远”其实是疏而不远的；第二阶段，接近或吸引阶段。中学生们逐步摆脱心理上的闭锁状态，开始与异性交往，由疏远转向接近；第三阶段，好感或眷恋阶段。主要表现为男女学生将注意力转向异性，以欣赏、友好、爱慕的态度对待异性的一言一行，相互之间产生好感。

潘雯认为初中生处于异性吸引期，由“疏远”到“吸引”形成原因可能是女生比男生较早进入青春期，男孩从身体发育到心理成熟度都不如女生，造成了男、女生心理“落差”。但随着身体的发育，男生身心迅速发展，使其身心成熟度达到与女生相当的水平。男女生之间出现“性心理同步效应”，他们开始渴望与异性同伴相互来往，从而进入异性吸引期。

另外，从性别同一性发展的角度来看，两性之间会有一个阶段把对方视为敌对，但随着自我的发展会逐渐将对方视为伙伴并纳入自己的交往圈子之中。初中阶段是异性交往的敏感期。陈月霞指出：初一学生处于与异性疏远期，初二、初三学生处于与异性相互吸引期。

一、哈贝马斯交往理论概要解读

“交往”作为现实教育领域中不可忽视的要素，已经成为学界关注的焦点。对于交往，哈贝马斯有过深入的分析，他的交往理论以人的社会性为基础，以符号为媒介的独到见解来进一步探究交往的行为和方式。

哈贝马斯交往理论把人的交往行为建立在人的社会性基础上，他认为，人总是社会的人，不能没有“交往行为”，不能脱离种种交往关系，而必须生活于“交往行为”的联系之内。马克思曾对人的社会性做过深入的分析，并把人的社会性建立在人的本质的双重性基础上。马克思在《政治经济学批判导言》中指出，“人双重地存在着，主观上作为他自身存在着，客观上又存在于自己生存的这些自然无机条件之中。”

马克思的论述揭示了人类的两重性，人类一方面不同于其他动物，所面对的世界分裂为物质世界和精神世界。人类有自己的意识，可以建构一个专属人类的理想世界，而这又是人和动物区别的重要标志。另一方面，人生活在现实的自然界中，人的生存和发展要受到外部物质条件的制约和影响。作为独立的个人，在面对外部的大自然时，会感到自己力量的微弱。人要想生存和发展，就不能直接的面对自然，一方面需要使用劳动工具，另一方面“在与自然发生关系的同时，必然地与他人发生关系”。因此，社会成为人类存在的必然方式。马克思指出，人的本质“在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。哈贝马斯的交往行为理论，借鉴了马克思关于人的社会性的观点，人的交往行为以人的社会性为基础，人的双重性本质要求人必须生活在社会中，而人一旦处于社会关系中，就不能不与他人发生交往关系。

哈贝马斯的交往行为理论，把人的行为分成了工具行为和交往行为。其中工具行为也就是马克思主义中所说的“劳动”，即人类把外部世界当做实践对象，并通过实践改造客观外部世界的活动，是处理人与自然关系的行为，而交往行为则是两个以上主体之间产生的涉及人和人之间关系的一种行为。马克思认为，“只有随着生产力的普遍发展，人们的普遍交往才能建立起来”，而共产主义的实现，“是以生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往为前提的”。哈贝马斯所认识的交往行为，与马克思认识的角度不一样。哈贝马斯认为，交往行为是“以符号为媒介的相互作用，它由具有约束力的经双方认可的规范所支配，这些经双方认可的规范规定了行为的相互期望，并至少必须得到两个行为主体的理解和承认。社会规范必须用法令来加强。它们的意义体现在日常语言交往上”。从哈贝马斯的论述中我们不难发现，交往行为需要多个行为主体理解并遵循一定的规范，而一定的规范也是通过交往行为得到确认的。

（二）实现交往行为需要合理化的交往方式如何才能实现交往行为的合理化呢？哈贝马斯提出的基本措施有以下三个层面：一是改变生活世界，二是选择恰当的语言进行对话，三是承认和重视共同的规范标准。