交通肇事范文10篇

近年来，随着交通运输事业的发达，交通肇事案件大幅度上升，交通肇事犯罪成为一种多发性犯罪，严重的影响了人民群众的生命财产安全。刑法修订及最高人民法院相关司法解释出台后，司法实务中对交通肇事罪的认定和处罚产生了认识上的不统一，并演绎出许多亟待解决的问题。本文拟从司法实务需要出发，对交通肇事罪的构成及有关问题作一简单探讨，以期对司法实践有所裨益。

一、犯罪构成要件

（一）主体

本罪的主体是一般主体，包括从事交通运输和非交通运输的人员①。从事交通运输的人员是指一切直接从事交通运输业务同保证交通运输安全有直接关系的人员，主要包括四类人员：一是直接操纵各种交通运输工具的人员，如驾驶员；二是交通运输活动的直接领导和指挥人员，如列车长、调度员；三是交通设备的操纵人员，如扳道员；四是交通运输安全的管理人员，如交通警察。非交通运输人员是指除从事交通运输人员以外的任何人。

（二）主观方面

本罪主观方面是出于过失，即行为人对自己行为的严重后果应当预见，由于疏忽大意而没预见，或者虽然预见，但轻信能够避免，以致造成了严重后果。这种过失是行为人对所造成的严重后果的心理态度，而对于违反交通运输管理法规本身，则可能是明知故犯。

近几年来，交通肇事案件在刑事案件中的比例呈上升趋势。以我县检察院为例，1998年受理公安机关提请批捕的交通、肇事案件占全年受理总数的11．5％，1999年受理该类案件13件，占受理总数的13％。今年l至6月份又受理4件，占受理数的25％。交通肇事案件的增多，严重危害了人民群众的生命安全，影响了社会稳定。

一、交通肇事案件增多的原因

(一)交通运输工具激增，交通流量增大，道路交通运输压力增大

随着人们生活水平的提高，作为生活质量标志之一的交通工具数量猛增。我县309国道以其独特的地理位置，成为市晋煤外运的主要通道之一。然而近年来，该路段交通拥堵现象十分严重。309国道日平均交通流量达到了4000多辆次，高峰时可达5000多辆次以上，道路运输压力增大。因此，造成了交通拥挤、堵塞加重、事故隐患增多。

(二)部分机动车辆驾驶员法制观念淡薄，驾驶技术低劣

随着车辆的增多，驾驶人员也相应增多，但有一些驾驶员没经过正规的培训，就驾车上路行驶，因操作失误而造成交通事故。也有一些驾驶员虽持有合格的驾驶执照，但交通安全意识不强，法制观念淡薄，视国家财产、人民生命为儿戏，酒后驾车、超速行驶等违章行为加大交通事故的发案率。以2000年为例，在批捕的交通肇事案件中，其中酒后驾车就有二起，占到25%。还有一些驾驶人员行车不讲交通道德，驾驶作风恶劣，违章超速行驶，强行超车，会车，造成重大交通事故。2001年12月30日，祁县东观的程某驾车行至309国道黎城境内时，由于路弯速快，将对面会车的一辆摩托车和一辆吉普车撞坏，致摩托车上的夫妻两口血染黄土，命丧黄泉。

关键词:交通肇事刑事和解一般交通肇事犯罪社区矫正

内容提要:对于以过失为主观特征的一般交通肇事犯罪,应当采取相对宽缓的刑事政策。一方面,应当通过修改刑事立法,构建一般交通肇事犯罪案件的刑事和解处理模式;另一方面,应当探索对一般交通肇事犯罪者的社区矫正处遇模式。

交通肇事罪是指,行为人因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失,从而危害了公共安全的行为。依据我国《刑法》第133条和相关司法解释,交通肇事罪可分为一般交通肇事罪和重大交通肇事罪。所谓重大交通肇事罪是指,交通事故造成2人以上死亡的;造成公私财产直接损失的数额,起点在6万元至10万元之间的;因交通肇事逃逸致人死亡的。所谓一般交通肇事罪是指,交通事故造成死亡1人,或者重伤3人以上;重伤1人以上,情节恶劣,后果严重的;造成公私财产直接损失的数额,起点在3万元至6万元之间的。据统计,一般交通肇事罪占所有交通肇事罪的90%以上。现在,我国交通肇事犯罪呈高发态势,“严打”成为实践中防控这一类犯罪的应急手段。①笔者认为,预防和减少交通肇事犯罪无论是对人民群众生命健康及财产安全,还是对家庭及社会稳定都具有重要意义。对于不同类型的交通肇事犯罪,应当分别采取宽严相济的控制方略。对于交通肇事逃逸等重大交通肇事犯罪,应当予以严厉打击;对于以过失为主观特征的一般交通肇事犯罪,应当采取相对宽缓的刑事政策。

一、构建一般交通肇事犯罪案件的刑事和解处理模式

刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式,他是指在刑事诉讼中,加害人以认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成和解后,国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或对其从轻处罚的一种制度。从一般交通肇事犯罪案件本身看,他属于过失犯罪案件。相对而言,过失犯罪较之故意犯罪罪过较轻,加害人与被害人之间无宿怨,彼此之间的矛盾冲突也相对较少,当事人双方更易趋向达成和解。对于一般交通肇事犯罪案件而言,刑事和解所强调的是当事人双方以自愿、协商的方式达成解决纠纷的合意,在公权力机关的监督和审查下,和解协议得到确认。他与交通事故的“私了”有所不同。《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《交通法》)第70条规定:在道路上发生交通事故,未造成人身伤亡,当事人对事实及成因无争议的,可以即行撤离现场,恢复交通,自行协商处理损害赔偿事宜。由此可见,对交通事故的自行解决(“私了”)有两个条件:第一,没有造成人身伤亡;第二,当事人双方对事实和成因没有争议。简言之,在道路上发生交通事故,仅造成轻微财产损失,并且基本事实清楚的,当事人可以“私了”解决。在实践中,除了轻微交通事故实行“私了”,一方或双方酒后开车,或者有其他严重违反交通规章的行为,导致重大交通事故甚至触犯刑律的,也在私下解决。云南大学法学院副教授李庭鹏认为,这将会带来很大的社会危害,应当明确规定此种“私了”为无效“私了”,肇事方在受到严惩的同时,也要出台有关政策和法规,对非肇事方进行相应法律制裁,以起到一定的威慑作用。我们研究交通肇事案件刑事和解制度的目的之一就是促使立法将一部分“私了”案件合法化,以使纠纷当事人的权利得到法律的有效保护。现在,我国正在讨论修改1996年《刑事诉讼法》,陈光中教授在《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》中明确提出,刑事和解应当作为刑事诉讼法中的一项基本原则加以确立。有鉴于此,本文仅围绕一般交通肇事犯罪案件刑事和解的适用条件、适用阶段、程序的启动以及监督等几个方面进行简要地讨论。

(一)一般交通肇事犯罪案件应当适用刑事和解

针对交通事故多发成因分析，应该从以下几个方面来入手解决交通事故多发问题：

一是交通管理部门、公安部门等有关机关应加大执法力度，对违章驾驶要从严从重处理，决不姑息。我们在公路上，常常能听到一些车辆发出巨大轰鸣，狂风般从我们身边呼啸而过，一溜烟便消失得无影无踪；常常能看到前面的车辆没有后牌照或用光盘、扑克牌等物遮挡号牌,见缝插针般行驶，全然没有社会公德可言，这些违章行为也许就是交通事故发生的前兆，不是我们胆小，违章的背后可能随时会有生命的逝去和公私财产的重大损失。因此，我们呼吁，对于无牌、无证、故意遮挡号牌行驶、驾驶报废车辆行驶、超速、超载、不按标志信号违章行驶、酒后驾驶等等违章的驾驶人员，管理部门一定要重视，不能因为未造成什么后果而放松处罚，一定要按照有关交通法规从严从重处理，该纠正的纠正，该处罚的处罚，该进学习班的就进学习班，该拘留的就立即拘留，决不能听之任之，恨之切其实是爱之深，等到发生交通事故时就一切晚矣。希望管理部门切实采取有效措施，落实交通法规的有关规定，严格执法，严厉处罚，真正做到违章不上路，上路不违章，杜绝违章上路行驶的行为，将交通事故的隐患苗头消灭于萌芽阶段，对于减少交通事故的发生将大有帮助。

二是加强公路建设的规范化，切实强化道路安全设施建设，加大对交通事故多发路段的整治力度，有效排除重点路段路口的安全隐患，确保人员、车辆通行安全。首先，应加强公路交通标志的设置工作，完善城乡道路路段路通安全防护设施。针对流动量大，人车混杂路段路口，要按规定设置交通标志线、信号灯、减速带，实施道路交通隔离和人车分流。其次，应加大对交通事故多发路段的排查和整治力度，逐步改善道路安全通行条件。公安部门要加强对事故成因的调查和分析，及时将事故多发路段的相关情况总结，以便及时整改，消除隐患。再次，在条件充许的情况下，可以采取适当增加城乡结合部路段路口、易发生交通事故路段的警力，粉刷提示性标语、警告语等，警示和提醒驾驶人员对于路段的变化要及早尽快适应，避免遭遇突发情况后的心理慌乱及操作不当，减少和杜绝不安全路段路口的交通事故的发生。

三是应加强对驾校的监督管理，规范驾校的培训行为，严把驾驶员的出门关，杜绝“马路杀手”的出现。随着汽车进入家庭进程的加速，学车热成为社会的焦点问题，面对这一商机，驾校也如雨后春笋般遍地开花，驾驶员作为驾校生产出来的“产品”，合格与否，直接关系到道路安全、人民生命财产的安全，驾校培训水平的高低直接关系到驾驶员的实际操作水平。然而现实中，驾校却存在着这样那样的问题，如无资质设立；缺少训练场、缺少合格教练；虚假宣传；培训时间缩水；帮助学员作弊应付考试；收买考官提高过线率等等，驾校的乱象愈演愈烈，甚至“教练”出一批又一批的“马路杀手”。基于此，驾校的规范管理成为急待解决的中心问题，这也是驾校的监督管理部门需认真调研，切实需要重视的问题。另外，我们建议，对于发生交通事故的驾驶员，可以建立事故倒查机制，对培养该驾驶员的教练、驾校实施一定的惩罚措施。例如在驾校收取的费用和教练的收入中强制其交纳一定比例的押金，作为对交通事故被害人的救助基金等。这样一旦事故发生后，一方面解决了交通事故被害人的赔偿问题，另一方面也对责任人员和责任单位进行了惩罚。总之，驾校的规范，对驾驶员综合素质的提高至关重要。建议有关部门切实负起责任，加大对驾校的监督管理，加大对驾校的指导和技术培训力度，提高对驾校的考核标准，建立高质量的驾校，使其多培养高素质的驾驶员。

四是应加强道路安全知识的宣传教育。这种教育是两方面的，一方面要加强道路交通从业人员的安全知识教育，另一方面也要加强行人的安全教育。加大对交通管理法规的宣传力度，提高广大驾驶员的道路交通安全防范意识，提高全体驾驶人员安全驾驶、文明驾驶的自觉性。同时，加强警示教育，让驾驶员们认识到，一旦事故发生，对事故双方都是极大的伤害，时刻提醒自己别干聪明一世、糊涂一时的蠢事。另外，对行人的安全教育同样重要，随着社会的发展，城市化进程加速，道路不段增多，行人安全意识也该不断加强，行人在思想上要跟上时代前进的步伐，要努力适应车多路多的变化，车让人思想观念应逐渐改变，要明确双方礼让三先才是避免事故发生的最好办法，一旦发生交通事故，是双输的结果。

另外，从统计数字来看，交通肇事犯罪嫌疑人系初中以下文化的占犯罪嫌疑人总数的75.8%，文化水平低下比例之高令人震惊。驾驶员文化水平普遍偏低的问题，是驾驶员行业准入条件宽松造成的，大家都知道，拿到驾驶证的前提条件就是答对一份很简单的笔试试卷就可以过关，对报考人没有学历的要求，这是有关部门需要重视的问题。同时，驾驶员的文化水平的提高，也有待于全民教育水平的提高，这不是短时间内可以解决的问题，我们在此不再讨论。

当前，随着我国人民生活水平的不断提高，私家车大量进入家庭，公共交通工具及公车也在不断的增加，城市化进和加速，而公路建设跟不上车量增加的步伐，车多、人多、路多的矛盾异常突出，道路交通状态令人担忧，交通肇事案件多发成为影响社会稳定、影响人民群众生命财产安全的重大问题。山东省临沂市兰山区2008年发生的几起典型的交通肇事案件令人触目惊心：

——2008年5月，犯罪嫌疑人张某驾驶大型拖拉机，因违法装载及禁区行驶，与对行的一辆轿车相撞，致使轿车上3人全部死亡。

——2008年11月，犯罪嫌疑人杨某驾驶中型厢式货车，因观察瞭望不周，将蹲在路上正对一名交通事故伤者进行检查的兰山区半程医院的一名急救医生撞倒，致该医生及伤者死亡。

——2008年12月，犯罪嫌疑人孔某驾驶大型货车，因超速驾驶，与对向逆行的一轿车相撞后起火，致使轿车上4人全部死亡。

——2008年12月，犯罪嫌疑人刘某驾驶大型客车，因越过黄线行驶，与对行的一辆农用运输车相撞，致农用车上1人死亡，14人受伤。

据对该区交通肇事案件的统计，2008年度共发生交通肇事案件150余件，占案发刑事案件总数的10.4%。其中，犯罪嫌疑人系初中以下文化的116件，占交通肇事案件总数的75.8%；在城乡结合部发生交通事故的70件，占交通肇事案件总数的45.8%；被害人系50岁以上或18岁以下人员的66件，占交通肇事案件总数的43.1%；傍晚、夜晚、凌晨等视线不好时段发生交通事故的62件，占交通肇事案件总数的40.5%。

当前，随着我国人民生活水平的不断提高，私家车大量进入家庭，公共交通工具及公车也在不断的增加，城市化进和加速，而公路建设跟不上车量增加的步伐，车多、人多、路多的矛盾异常突出，道路交通状态令人担忧，交通肇事案件多发成为影响社会稳定、影响人民群众生命财产安全的重大问题。山东省临沂市兰山区2008年发生的几起典型的交通肇事案件令人触目惊心：全国公务员共同的天地－尽在公务员之家（）

——2008年5月，犯罪嫌疑人张某驾驶大型拖拉机，因违法装载及禁区行驶，与对行的一辆轿车相撞，致使轿车上3人全部死亡。

——2008年11月，犯罪嫌疑人杨某驾驶中型厢式货车，因观察瞭望不周，将蹲在路上正对一名交通事故伤者进行检查的兰山区半程医院的一名急救医生撞倒，致该医生及伤者死亡。

——2008年12月，犯罪嫌疑人孔某驾驶大型货车，因超速驾驶，与对向逆行的一轿车相撞后起火，致使轿车上4人全部死亡。

——2008年12月，犯罪嫌疑人刘某驾驶大型客车，因越过黄线行驶，与对行的一辆农用运输车相撞，致农用车上1人死亡，14人受伤。

据对该区交通肇事案件的统计，2008年度共发生交通肇事案件150余件，占案发刑事案件总数的10.4%。其中，犯罪嫌疑人系初中以下文化的116件，占交通肇事案件总数的75.8%；在城乡结合部发生交通事故的70件，占交通肇事案件总数的45.8%；被害人系50岁以上或18岁以下人员的66件，占交通肇事案件总数的43.1%；傍晚、夜晚、凌晨等视线不好时段发生交通事故的62件，占交通肇事案件总数的40.5%。

摘要：2009年至2010年6月份,笔者所在基层院共受理公安机关移送审查起诉交通肇事案件52件52人,占同期总受案数(245件)的21.2%,即1/5强;与2006-2008年三年受理的交通肇事案件总数(50件)相比,绝对数仍有上升。期间因肇事共造成54人死亡、17人受伤、国家及个人财产损失1000余万元。

一、通过对该院2009年至2010年6月份所受理案件的分析,主要呈现以下特点:

1、道路交通事故绝对数大幅上升。该院2007年、2008年受理的交通肇事案件数分别为19件、19件,2009年受理数39件,绝对数呈大幅增加趋势。2009-2010年6月份(一年半)的受理数为52件,较2006-2008年(三年)的受理数50件,绝对数仍有增加。

2、从肇事车型看,大货车类21起占40.3%,二轮摩托车类18起占34.6%,小汽车类8起占15%,客车类4起占7.7%,值得一提的是,还有1件是骑电动车肇事致人死亡。由此可见,货车、摩托车是事故发生的主要交通方式,其次为小汽车、客车,而电动车在带给人们轻快、便捷的同时,也在成为马路杀手。

3、发生事故的时段较集中。发生在中午(12-15时)及晚上(18时以后)的有39起,占75%,即中午和晚上仍为事故的多发时段。

4、驾驶人员违章驾车、行车是造成事故的主要原因。违章驾车主要有:无证驾驶共9起,无牌驾驶共8起,酒后驾驶共6起。违章行车的51起,占96.8%,主要表现在:超速、逆向行驶,未保持安全距离,避让、临危措施不当,转弯角度大,精力不集中及疲劳驾车等。由于机动车(制动系、灯光系)缺陷原因造成事故发生的只有1件。由此,违章驾车、行车是引发事故的直接原因。

摘要:在无人驾驶汽车大力发展的背景下，各国纷纷争先试验、开发，但在发生了亚利桑那州的无人驾驶汽车事故致死案后，人们意识到对其进行刑法规制的重要性。无人驾驶汽车其实存在着很多问题，如无人驾驶汽车缺失“惯常思维”、无人驾驶汽车系统缺乏可靠性等潜在问题，以及发生事故后，交通肇事主体难确定、主观方面难确定和因果关系难确定的现实问题。解决上述问题的措施有三:一是用法律明确交通肇事罪的责任承担，二是运用专家鉴定意见证据来确定因果关系;三是设立无人驾驶汽车意外事故案件专项资金补偿。

关键词:无人驾驶汽车;交通肇事罪;刑法规制

一、无人驾驶汽车交通肇事案例及其产生的法律规制需求

随着相关政策和法案的出台，无人驾驶技术逐渐走进人们的生活，从最初的汽车本身配备自动驾驶模式到全自动无人驾驶汽车的上路测试，这些技术的创新与发展到此已经广为人知，伴随着其所带来的一系列问题也已再不容忽视。例如Uber的无人驾驶测试车致死案。纵观此案，我们可以看到无人驾驶技术并不是无懈可击、完美无缺的，而是伴随着的诸多不足，并且存在着不可控的可能性。然而这些只是研发问题，是研发者所应进一步研究的，现实人们最关注的还是发生事故后，相关责任到底应该由谁来承担的问题。

二、无人驾驶汽车交通肇事的原因刑法定性的难题

笔者认为，应该将无人驾驶汽车分为两类:半自动无人驾驶汽车和全自动无人驾驶汽车。(一)无人驾驶汽车交通肇事的原因。1．无人驾驶汽车的“惯常思维”缺失。惯常思维指的是汽车驾驶员在长期的汽车驾驶过程中所形成的处理瞬时性或非瞬时性事件的习惯性思维，具有一定的普遍性。在面对紧急避险情况时，人类的汽车驾驶员能够根据自己的判断选择损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益，这是一种人类情感的特殊表达，而半自动与全自动无人驾驶汽车因为不具备情感，所以它在遇见此类突发性事件时，则未必能做出如何损害较小的判断。①2．无人驾驶汽车操作系统可靠性不足。无人驾驶汽车是在计算机网络控制技术的控制下进行行驶的，所以如果有人恶意潜入控制系统劫持控制信号，对控制命令进行改写或者系统自身崩溃，就可能导致大规模的交通肇事，危害公共安全。(二)无人驾驶汽车交通肇事的刑法定性难题。1．责任的主体难认定。(1)就半自动无人驾驶汽车而言，有些观点认为，一旦发生交通事故时，汽车处于自动驾驶模式，交通肇事罪的主体反而就变得难以确定了，这是因为在半自动驾驶模式下，虽然汽车上有驾驶员的存在，可驾驶员却将汽车驾驶行为转移给了汽车本身，所以此时对于汽车使用者或者汽车所有者我们就缺乏了相对的期待可能性，将其直接认定为责任主体的做法也就显得十分不妥。(2)就半自动和全自动无人驾驶汽车而言，有些观点认为，其在自动驾驶模式下，很容易因为系统的崩溃或者信号被劫持而导致交通事故的发生，那么此时我们将汽车制造商和汽车研发者认定为责任主体是否妥当呢?就此疑问，有些人认为虽然汽车发生事故的原因与汽车制造商或研发者有关，但直接将其认定为交通肇事罪主体的做法却极为不妥，因为系统崩溃或信号被劫持大多属于突发意外，其中包含着大量的不可控因素，如果轻易认定，很有可能会遏制无人驾驶技术的进一步发展，以及危害法律权威，所以仍需深入了解和探讨。②2．责任的主观方面难确定。有些观点认为，如果汽车使用者或汽车所有者将汽车设定为半自动或全自动自动驾驶模式，选择了信任此技术，不再聚精会神的观察道路相关情况或根本未在车上时，我们是否能够认定汽车使用者或汽车所有者具有过于自信的过失，或者疏忽大意的过失呢?③3．责任的因果关系难确定。就半自动和全自动无人驾驶汽车而言，有些人认为，在自动驾驶模式下，汽车所有者或汽车使用者使用无人驾驶模式的行为并不必然地导致交通事故的发生，而且也没有增加交通事故发生的危险，所以两者之间并没有因果关系，相反，基于目前的相关实验来看，无人驾驶技术反而还可以避免很多交通事故的发生，更有利于社会公共安全。因此，在这种状态下，盲目认定因果关系则会显得显失公平。

摘要：在车辆快速增加的同时，交通事故也随之增加。本文从交通肇事者的法定义务问题着手，从行为人刑事不作为的角度出发，分析交通肇事逃逸行为的故意犯罪性质，对逃逸问题在立法的深层价值取向上剖析立法本意，并对司法解释中有关指使他人“逃逸”构成犯罪的问题尝试作出解读。

关键词：交通事故交通肇事逃逸行为犯罪立法

随着我国经济的迅速发展，机动车早已进入了我们的日常生活。但是，在车辆快速增加的同时，交通事故也随之增加。同时，由于许多车辆行驶者法制意识淡薄，缺乏足够的社会公德意识和个人修养，在发生交通事故后，为了逃避赔偿和制裁，一走了之，近年来交通肇事逃逸案件更是大幅度增加。为了突出对交通肇事逃逸案件的打击，刑法对有关交通肇事的内容进行修改，加重了对交通肇事逃逸的处罚。《刑法》第133条对交通肇事逃逸、致人死亡的问题作了这样规定：“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”在实践中，对交通肇事“逃逸”的认定，以及有关交通肇事“逃逸”共同犯罪问题的讨论，成为刑法学界的一个热点问题。

关于“逃逸”概念所涵盖的内容及其认定，现有一些司法解释和教科书的学理解释虽也做了一些努力，但仍不能尽如人意，实践中一些问题仍不能得到圆满的解答。本文试图从交通肇事者的法定义务问题着手，从行为人刑事不作为的角度出发，分析交通肇事逃逸行为的故意犯罪性质，对逃逸问题在立法的深层价值取向上剖析立法本意，并对司法解释中有关指使他人“逃逸”构成犯罪的问题尝试作出解读。

一、交通肇事后的核心义务是抢救伤员和听候处理

发生交通肇事事故后，肇事者就自然产生了相关的法律义务。国务院《道路交通事故处理办法》第7条规定，发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产，并迅速报告公安机关和执勤的警察，听候处理。根据这条规定，发生交通事故后，肇事者具有停车、保护现场、抢救伤者和财产、报警、听候处理的法定义务。为什么一般的故意犯罪嫌疑人并无接受司法机关处理的法定义务，而交通肇事者却具有接受处理的法定义务，一旦逃跑，就将受到刑罚的加重处理呢？我们认为这是由其过失犯罪的性质所决定的，也是与其相对较轻的刑罚尺度相一致的。交通肇事作为一种特殊的侵害行为，行为人由于其肇事的先行行为而产生特定义务，并且该义务也已由法律予以了确认。一旦违反该义务将得到法律加重的负面评价。

摘要：对于以过失为主观特征的一般交通肇事犯罪，应当采取相对宽缓的刑事政策。一方面，应当通过修改刑事立法，构建一般交通肇事犯罪案件的刑事和解处理模式；另一方面，应当探索对一般交通肇事犯罪者的社区矫正处遇模式。

关键词：交通肇事刑事和解一般交通肇事犯罪社区矫正

交通肇事罪是指，行为人因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，从而危害了公共安全的行为。根据我国《刑法》第133条和相关司法解释，交通肇事罪可分为一般交通肇事罪和重大交通肇事罪。所谓重大交通肇事罪是指，交通事故造成2人以上死亡的；造成公私财产直接损失的数额，起点在6万元至10万元之间的；因交通肇事逃逸致人死亡的。所谓一般交通肇事罪是指，交通事故造成死亡1人，或者重伤3人以上；重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的；造成公私财产直接损失的数额，起点在3万元至6万元之间的。据统计，一般交通肇事罪占所有交通肇事罪的90%以上。目前，我国交通肇事犯罪呈高发态势，“严打”成为实践中防控这一类犯罪的应急手段。①笔者认为，预防和减少交通肇事犯罪无论是对人民群众生命健康及财产安全，还是对家庭及社会稳定都具有重要意义。对于不同类型的交通肇事犯罪，应当分别采取宽严相济的控制方略。对于交通肇事逃逸等重大交通肇事犯罪，应当予以严厉打击；对于以过失为主观特征的一般交通肇事犯罪，应当采取相对宽缓的刑事政策。

一、构建一般交通肇事犯罪案件的刑事和解处理模式

刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，它是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或对其从轻处罚的一种制度。从一般交通肇事犯罪案件本身看，它属于过失犯罪案件。相对而言，过失犯罪较之故意犯罪罪过较轻，加害人与被害人之间无宿怨，彼此之间的矛盾冲突也相对较少，当事人双方更易趋向达成和解。对于一般交通肇事犯罪案件而言，刑事和解所强调的是当事人双方以自愿、协商的方式达成解决纠纷的合意，在公权力机关的监督和审查下，和解协议得到确认。它与交通事故的“私了”有所不同。《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《交通法》)第70条规定：在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。由此可见，对交通事故的自行解决(“私了”)有两个条件：第一，没有造成人身伤亡；第二，当事人双方对事实和成因没有争议。简言之，在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人可以“私了”解决。在实践中，除了轻微交通事故实行“私了”，一方或双方酒后开车，或者有其他严重违反交通规章的行为，导致重大交通事故甚至触犯刑律的，也在私下解决。云南大学法学院副教授李庭鹏认为，这将会带来很大的社会危害，应当明确规定此种“私了”为无效“私了”，肇事方在受到严惩的同时，也要出台有关政策和法规，对非肇事方进行相应法律制裁，以起到一定的威慑作用。我们研究交通肇事案件刑事和解制度的目的之一就是促使立法将一部分“私了”案件合法化，以使纠纷当事人的权利得到法律的有效保护。目前，我国正在讨论修改1996年《刑事诉讼法》，陈光中教授在《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》中明确提出，刑事和解应当作为刑事诉讼法中的一项基本原则加以确立。有鉴于此，本文仅围绕一般交通肇事犯罪案件刑事和解的适用条件、适用阶段、程序的启动以及监督等几个方面进行简要地讨论。

(一)一般交通肇事犯罪案件应当适用刑事和解