讲析范文10篇

语文教学离不开对教材的讲析，这种讲析目的是使学生掌握知识（包括能力训练的知识）、领会事理、发展能力和智力。对语文教材具体的讲析方式可以因文（课文）、因人（教师和学生）而异，但也存在最基本的讲析策略。研究讲析策略可以使我们从宏观上更加概括地认识语文学科所应采取的讲析方法，使具体的讲析方式的选择更具科学性。

研究语文教材讲析的策略，主要依据教材的特点。对语文教材的特点，叶圣陶先生曾有过透辟的论述：“语文教本只是些例子，从青年现在或将来需要读的同类的书中举出来的例子；其意是说你如果能够了解语文教本里的这些篇章，也就大概能阅读同类的书，不至于摸不着头脑。”[1]这里，叶老是把语文教材看作对学生进行阅读能力训练的“例子”。在另一篇文章里叶老又说：“文话的话题决定以后，次之是选文了。文章是多方面的东西，一篇文章可从种种视角来看，也可应用在种种的目标上。例如朱自清的《背影》可以作‘随笔’的例，可以作‘抒情’的例，可以作‘叙述’的例，也可以作‘第一人称的立脚点’的例，此外如果和别篇比较对照起来，还可定出各种各样的目标来处置这篇文章（如和文言文对照起来，就成语体文的例等等）。我们预定的文话项目有一百零八个，就代表着文章知识的一百零八个方面。”[2]在这里，叶老把教材看作知识的例子，就是说，教材不仅包括由例文充当的“例子”系统，而且还包括知识系统。或者说，教材是“例子”系统和统帅“例子”的知识系统的有机统一体。既然如此，那么对语文教材的讲析不但要着眼于知识（包括能力训练的知识）系统，而且所采用的讲析策略也应当和教材中的“例子”系统与知识系统的关系相协调一致。对教学中的讲析如果作大类的划分，便可分为逻辑推理法和比类法。对数理化教材的主要讲析方式是逻辑推理，而对语文教材的主要讲析方法则是比类。这是由不同学科教材中“例子”与知识的关系的特点所决定的。语文学科中的“例子”与相应知识的关系便是一种比类的关系。比类，本质上就是选用类同或类似的事物对某一知识或事理进行比喻或类比的方法。而在数理化学科中，“例子”对知识的印证、解说主要靠逻辑推理的途径。例如，在物理学中，电压、电阻、电流强度三者间存在着一种必然的换算关系，如果要求解其中的一项，则必须先知道其它两项。物理教材中印证这一知识的所有“例子”（例题），都是运用这种逻辑推理的方法拟构的。教师通过例题对知识的讲析也是通过逻辑推理的途径：如果电压是已知项而需要求出电阻的话，则必须先从其他的间接关系中求出电流强度，使电流强度从未知变为已知。语文学科中作为“例子”的课文对于知识点的印证，不是靠逻辑推理的方法，而是比类的方法，学生通过例文对知识的把握主要靠的是感悟的方法，这种感悟有时甚至是只可意会而不可言传的。感悟的过程本质上就是主体以自身的直接或间接经验为依托进行比类达到会通的过程。因此，语文学科对教材的讲析，虽然并不绝对排斥逻辑推理，但最主要、最基本的讲析方法不应是逻辑推理，而应当是既与知识——“例子”的关系相一致，又与学生对例文的感悟方法相一致的比类的方法。高明的语文教师对教材的讲析总是善于比类，巧于比类的。

作为我国乃至世界问世最早的教育学经典《学记》，对教学中的比类强调有加，在只有1229字的全文中多次提及。在论及教师的教学语言时，《学记》明确指出：“善教者，使人继其志。其言也，约而达，微而臧，罕譬而喻，可谓继志矣。”这里“罕譬而喻”并非是说要少用比类，而是对教学中的比类提出高质量的要求：用很少的比类使学生明白所教的知识。尤其值得注意的是，比类的方法在《学记》的作者看来并非是自己的首创，而是前人教学经验的总结，所以《学记》中又有“古之学者，比物丑类”的论断。这里的“学者”当指指导学生学习的人即教师[3]，“丑”即“比”也，“比物丑类”就是运用类同或类似的事物进行比类。《学记》的作者在阐明自己的教学主张时，也采用了博于比类的方法。诸如“良冶之子，必学为裘；良弓之子，必学为箕；始驾马者反之，车在马前。君子察于此三者，可以有志于学矣”。“鼓无当于五声，五声弗得不和；水无当于五色，五色弗得不章；学无当于五官，五官弗得不治；师无当于五服，五服弗得不亲”。“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相说以解。不善问者反此。善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声。不善问者反此”，等等。可见《学记》作者对比类不但口头提倡，而且身体力行。当然作文与教学不是一回事，但在教化的根本目的上二者是相通的。尤其是说理文，它对于事理的阐发与语文教学中对于知识的讲析一样，都需要建立在阅读和学习者感悟的基础之上，因此说理文的“教导”方式与语文学科讲析的方式在本质上是一致的，都是要使受教者易于感悟会通。而比类则是最具启迪意义和使人易于感悟会通的方法。明乎此，我们就能理解为什么古代著名的策士都无一例外地喜用比类的方式，先秦诸子那些脍炙人口的说理文亦都喜用比类的笔法了。这对于语文教学中的讲析不是也很有启发意义吗？

《语文学习》的封面上有一句题词，也是至理名言：“语文学习的外延和生活的外延相等”。正因如此，讲析语文教材时的比类天地异常广阔。花鸟虫鱼，风雨雷电，现实人生，历史故事，等等，凡是生活中能够触及到的万事万物，都可成为比类的材料。不过，可资比类的材料愈是丰富，挑拣的余地也就愈是广袤，选用时愈是需要精于选择。选择得当，可以一“比”破的。好的比类首先要贴切，贴切才能对相应的知识起到“例子”的论证作用。此外，还要适合教学对象的理解力并具有新颖性，老一套比类材料常使学生生厌，无法激发学习兴趣。

特级教师钱梦龙教学知识短文《词义》时，采用的正是比类的方法。[4]下面即是一段教学实录：

师：今天我们学习知识短文《词义》。先拿一些东西给同学们看看，大家说说看。

语文教学离不开对教材的讲析，这种讲析目的是使学生掌握知识（包括能力训练的知识）、领会事理、发展能力和智力。对语文教材具体的讲析方式可以因文（课文）、因人（教师和学生）而异，但也存在最基本的讲析策略。研究讲析策略可以使我们从宏观上更加概括地认识语文学科所应采取的讲析方法，使具体的讲析方式的选择更具科学性。

研究语文教材讲析的策略，主要依据教材的特点。对语文教材的特点，叶圣陶先生曾有过透辟的论述：“语文教本只是些例子，从青年现在或将来需要读的同类的书中举出来的例子；其意是说你如果能够了解语文教本里的这些篇章，也就大概能阅读同类的书，不至于摸不着头脑。”[1]这里，叶老是把语文教材看作对学生进行阅读能力训练的“例子”。在另一篇文章里叶老又说：“文话的话题决定以后，次之是选文了。文章是多方面的东西，一篇文章可从种种视角来看，也可应用在种种的目标上。例如朱自清的《背影》可以作‘随笔’的例，可以作‘抒情’的例，可以作‘叙述’的例，也可以作‘第一人称的立脚点’的例，此外如果和别篇比较对照起来，还可定出各种各样的目标来处置这篇文章（如和文言文对照起来，就成语体文的例等等）。我们预定的文话项目有一百零八个，就代表着文章知识的一百零八个方面。”[2]在这里，叶老把教材看作知识的例子，就是说，教材不仅包括由例文充当的“例子”系统，而且还包括知识系统。或者说，教材是“例子”系统和统帅“例子”的知识系统的有机统一体。既然如此，那么对语文教材的讲析不但要着眼于知识（包括能力训练的知识）系统，而且所采用的讲析策略也应当和教材中的“例子”系统与知识系统的关系相协调一致。对教学中的讲析如果作大类的划分，便可分为逻辑推理法和比类法。对数理化教材的主要讲析方式是逻辑推理，而对语文教材的主要讲析方法则是比类。这是由不同学科教材中“例子”与知识的关系的特点所决定的。语文学科中的“例子”与相应知识的关系便是一种比类的关系。比类，本质上就是选用类同或类似的事物对某一知识或事理进行比喻或类比的方法。而在数理化学科中，“例子”对知识的印证、解说主要靠逻辑推理的途径。例如，在物理学中，电压、电阻、电流强度三者间存在着一种必然的换算关系，如果要求解其中的一项，则必须先知道其它两项。物理教材中印证这一知识的所有“例子”（例题），都是运用这种逻辑推理的方法拟构的。教师通过例题对知识的讲析也是通过逻辑推理的途径：如果电压是已知项而需要求出电阻的话，则必须先从其他的间接关系中求出电流强度，使电流强度从未知变为已知。语文学科中作为“例子”的课文对于知识点的印证，不是靠逻辑推理的方法，而是比类的方法，学生通过例文对知识的把握主要靠的是感悟的方法，这种感悟有时甚至是只可意会而不可言传的。感悟的过程本质上就是主体以自身的直接或间接经验为依托进行比类达到会通的过程。因此，语文学科对教材的讲析，虽然并不绝对排斥逻辑推理，但最主要、最基本的讲析方法不应是逻辑推理，而应当是既与知识——“例子”的关系相一致，又与学生对例文的感悟方法相一致的比类的方法。高明的语文教师对教材的讲析总是善于比类，巧于比类的。

作为我国乃至世界问世最早的教育学经典《学记》，对教学中的比类强调有加，在只有1229字的全文中多次提及。在论及教师的教学语言时，《学记》明确指出：“善教者，使人继其志。其言也，约而达，微而臧，罕譬而喻，可谓继志矣。”这里“罕譬而喻”并非是说要少用比类，而是对教学中的比类提出高质量的要求：用很少的比类使学生明白所教的知识。尤其值得注意的是，比类的方法在《学记》的作者看来并非是自己的首创，而是前人教学经验的总结，所以《学记》中又有“古之学者，比物丑类”的论断。这里的“学者”当指指导学生学习的人即教师[3]，“丑”即“比”也，“比物丑类”就是运用类同或类似的事物进行比类。《学记》的作者在阐明自己的教学主张时，也采用了博于比类的方法。诸如“良冶之子，必学为裘；良弓之子，必学为箕；始驾马者反之，车在马前。君子察于此三者，可以有志于学矣”。“鼓无当于五声，五声弗得不和；水无当于五色，五色弗得不章；学无当于五官，五官弗得不治；师无当于五服，五服弗得不亲”。“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相说以解。不善问者反此。善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声。不善问者反此”，等等。可见《学记》作者对比类不但口头提倡，而且身体力行。当然作文与教学不是一回事，但在教化的根本目的上二者是相通的。尤其是说理文，它对于事理的阐发与语文教学中对于知识的讲析一样，都需要建立在阅读和学习者感悟的基础之上，因此说理文的“教导”方式与语文学科讲析的方式在本质上是一致的，都是要使受教者易于感悟会通。而比类则是最具启迪意义和使人易于感悟会通的方法。明乎此，我们就能理解为什么古代著名的策士都无一例外地喜用比类的方式，先秦诸子那些脍炙人口的说理文亦都喜用比类的笔法了。这对于语文教学中的讲析不是也很有启发意义吗？

《语文学习》的封面上有一句题词，也是至理名言：“语文学习的外延和生活的外延相等”。正因如此，讲析语文教材时的比类天地异常广阔。花鸟虫鱼，风雨雷电，现实人生，历史故事，等等，凡是生活中能够触及到的万事万物，都可成为比类的材料。不过，可资比类的材料愈是丰富，挑拣的余地也就愈是广袤，选用时愈是需要精于选择。选择得当，可以一“比”破的。好的比类首先要贴切，贴切才能对相应的知识起到“例子”的论证作用。此外，还要适合教学对象的理解力并具有新颖性，老一套比类材料常使学生生厌，无法激发学习兴趣。

特级教师钱梦龙教学知识短文《词义》时，采用的正是比类的方法。[4]下面即是一段教学实录：

师：今天我们学习知识短文《词义》。先拿一些东西给同学们看看，大家说说看。

——实施“以训练为主”的课堂教学模式

一、问题的提出。

记得1978年我国著名语文教育大师之一吕叔湘先生曾尖锐地提出“语文教学效率不高”的问题，呼吁“这个问题是不是应该引起大家的重视？是不是应该研究研究如何提高语文教学的效率，用较少的时间取得较好的成绩？”（1978年3月《当前语文教学中两个迫切问题》）当时，吕先生提出的这一问题被称为语文界的一声惊雷。到了1991年7月，本人有幸听了我国另一位语文教育大师张志公先生在全国中语会第五次年会上的录音讲话，他又一次尖锐地指出：“多年来，我们语文学科，自觉或不自觉的可以说变化不大，或者说没有实质性的变动……学生大学毕业了，工作所需要的语文能力还是没有。需要写，写不好；说呢，结结巴巴，说不好。就是大家经常说的要写写不来，要说说不来……今天的语文教学要考虑到七八年、十几年以后需要什么样的语文能力。现在社会发展很快……要极大地提高教学效率，这是一。第二，做到学用兼顾，学以致用。学以致用，是句自古名言，可是我们在语文课上没有做到。学语文，需要写，就能写；需要说，就能说。简而言之，我们要在这两个方面有突破性的办法，一是在效率上有所突破，二是在致用上有所突破。”（1991年7月《在全国中语会第五次年会上的讲话》）本人认为吕先生和张先生的话说在了点子上，切中我们语文教学的时弊。本人经过大量的实际调查证明，吕老张老的看法完全符合语文教学的实际。1994年在北京召开的吕叔湘先生教育思想研讨会上，大家一致认为1978年吕先生提出的语文教学效率不高的问题，至今没有得到根本的解决，由此全国中语会决定1995年全国中语会第六次年会的中心议题定为“努力提高教学效率，为培养跨世纪人才服务”。

近几年来，本人一直思考一个问题，即为什么几十年来我们的语文教学效率问题和学以致用问题这两大问题一直解决不好呢？或者说为什么我们的广大语文教师费了那么大的力气而学生的语文能力总是达不到基本过关的要求呢？——想来想去，得出了两个认识，一是这确实不是单方面的问题，它牵扯到整个教育思想观念问题，牵扯到师资水平问题，牵扯到高等师范院校的办学方向和教材教法课的指导思想问题，牵扯到学校教育管理问题、教材问题，等等。这些问题解决起来不是那么容易；第二点由张志公先生的讲话想到，能不能在具体的教学领域找到一个突破口，带动整个语文教学的改革，于是就想到在课堂教学这个主渠道上，冲破几十年来“以教师讲析为主”的模式，而代之以“以学生训练为主”的模式。

基于上述第二点想法，从1995年6月开始在山东省实行了大面积的改革课堂教学基本模式的教改实验，实验一开始就得到了广大语文教师和各级领导的理解和支持，教改实验点由80多处迅速发展为近300处，实验点遍布全省各地，甚至波及其他有关学科。对这项教改实验，山东省已召开两次大型研讨会，每次到会五六百人，部分兄弟省市代表也到会参加研讨。现在这项改革正方兴未艾，呈现出迅速发展的势头。

二、“以教师讲析为主”课堂教学模式的主要弊端。

一、问题的提出。

记得1978年我国著名语文教育大师之一吕叔湘先生曾尖锐地提出“语文教学效率不高”的问题，呼吁“这个问题是不是应该引起大家的重视？是不是应该研究研究如何提高语文教学的效率，用较少的时间取得较好的成绩？”（1978年3月《当前语文教学中两个迫切问题》）当时，吕先生提出的这一问题被称为语文界的一声惊雷。到了1991年7月，本人有幸听了我国另一位语文教育大师张志公先生在全国中语会第五次年会上的录音讲话，他又一次尖锐地指出：“多年来，我们语文学科，自觉或不自觉的可以说变化不大，或者说没有实质性的变动……学生大学毕业了，工作所需要的语文能力还是没有。需要写，写不好；说呢，结结巴巴，说不好。就是大家经常说的要写写不来，要说说不来……今天的语文教学要考虑到七八年、十几年以后需要什么样的语文能力。现在社会发展很快……要极大地提高教学效率，这是一。第二，做到学用兼顾，学以致用。学以致用，是句自古名言，可是我们在语文课上没有做到。学语文，需要写，就能写；需要说，就能说。简而言之，我们要在这两个方面有突破性的办法，一是在效率上有所突破，二是在致用上有所突破。”（1991年7月《在全国中语会第五次年会上的讲话》）本人认为吕先生和张先生的话说在了点子上，切中我们语文教学的时弊。本人经过大量的实际调查证明，吕老张老的看法完全符合语文教学的实际。1994年在北京召开的吕叔湘先生教育思想研讨会上，大家一致认为1978年吕先生提出的语文教学效率不高的问题，至今没有得到根本的解决，由此全国中语会决定1995年全国中语会第六次年会的中心议题定为“努力提高教学效率，为培养跨世纪人才服务”。

近几年来，本人一直思考一个问题，即为什么几十年来我们的语文教学效率问题和学以致用问题这两大问题一直解决不好呢？或者说为什么我们的广大语文教师费了那么大的力气而学生的语文能力总是达不到基本过关的要求呢？——想来想去，得出了两个认识，一是这确实不是单方面的问题，它牵扯到整个教育思想观念问题，牵扯到师资水平问题，牵扯到高等师范院校的办学方向和教材教法课的指导思想问题，牵扯到学校教育管理问题、教材问题，等等。这些问题解决起来不是那么容易；第二点由张志公先生的讲话想到，能不能在具体的教学领域找到一个突破口，带动整个语文教学的改革，于是就想到在课堂教学这个主渠道上，冲破几十年来“以教师讲析为主”的模式，而代之以“以学生训练为主”的模式。

基于上述第二点想法，从1995年6月开始在山东省实行了大面积的改革课堂教学基本模式的教改实验，实验一开始就得到了广大语文教师和各级领导的理解和支持，教改实验点由80多处迅速发展为近300处，实验点遍布全省各地，甚至波及其他有关学科。对这项教改实验，山东省已召开两次大型研讨会，每次到会五六百人，部分兄弟省市代表也到会参加研讨。现在这项改革正方兴未艾，呈现出迅速发展的势头。

二、“以教师讲析为主”课堂教学模式的主要弊端。

几十年来，中学语文课堂教学的基本模式是“以教师讲析为主”，对此尽管不能全盘否定，但是，以现代先进的教育思想来权衡，它确实存在着若干弊端，这些弊端最直接地影响着语文教学效率的提高和整个语文教育事业的发展。

我在近28个春秋的中学语文教学生涯中，几经曲折，几度探索，认为文言教学适宜提倡“四法”，做到“四忌”。

其一，提倡诵读，严防心口分离。“书读百遍，其义自见”。是古人崇尚诵读的佳话。《礼记·文王世子》上说：“春诵，夏弦，大师诏之”。孔夫子时代“诵《诗》三百”（《论语·子路》）蔚然面风。我们的中学生的实际情况是，课前预习一般说来是极差的，能自觉读一遍两遍者已属好学生之列。同时学生在朗读时常犯“口心分离”的毛病，比如高中学生要求背诵《诗经》中的《伐檀》《硕鼠》，一般能背，但细查默写则错漏百出。朱熹在《训学斋规》中讲得好：“余尝谓读书有三到：谓心到，眼到，口到”，“三到之中，心到最急”。朱熹所言至今仍切中时弊。语言的物质外壳见诸声音，提倡诵读是增强语感的前提，严防心口分离是真切感知的保证。具体作法，可先抽学生诵读，教师再范读正音，然后督促学生采用诵读与默写分步或同步结合进行。其效果较好。

其二，提倡疏讲——严防笼统不实。古今汉语差别较大，在学生诵读感知的基础上，教师的疏导讲解必须及时跟上，变学生的机械性记忆为理解性记忆，严防笼统不落实处，误人子弟。俗话称的“望天书”背一百篇，不如理解性地背一篇。古文的背诵阅读尤其是如此。疏讲的“疏”，就是疏导，重在“导”。《荀子·成相》曰：“北决九河，通十二渚，疏三江”。这是讲的开浚江河。疏讲文言的道理同此。疏讲的目的是使学生通达，《礼记·经解》云：“疏通知远，《书》教也。”这里就强调了通达能“知远”的好处。疏讲的要求，一是要解决词的问题包括直录不译的词、不译不录的词、需要翻译的词、词的活用（使动、意动、为动等）；二是解决句的问题，包括一般句、特殊句（主谓倒置、宾语前置、定语后置，判断句等）。疏讲提倡字句落实，但侧重点应当是讲好关键性词语，力求避免平均用力。具体作法，可先抽学生试译，“火线”侦察，针对疑难，重点疏导。提倡疏导，是促进学生在诵读感知的基础上强化对字句深层蕴涵感知理解的过程；而囫囵吞枣式的句句大概意译，则只能囿学生于“诵读”的低层次上，必需严防。常言说“举一反三”，教本上的名篇这个“一”，若马虎了事，寄希望于学生将来的“无师自通”，则这“反三”恐怕是未知数。

其三，提倡简析——严防空泛牵强。简析，是在学生朗读、教师疏讲的基础上进入对文章整体思想内容、艺术特色的鉴赏评析的理解阶段。也就是陶潜《移居》诗中的“奇文共欣赏，疑义相与析”。这是文言教学中的一道疏通义理，批判继承、效法技巧、积贮技能的工序。简析要求，一是要剖析简明扼要、不枝不蔓，即古人所谓的“以纳言析理”（《晋书·乐广传》）。简析二是要恰当画龙点晴、切忌空泛牵强。例如，柳宗元的《捕蛇者说》，巧借捕蛇者之口揭露了封建官府横征暴敛给劳动人民带来的深重灾难，其“文”其“道”堪称文质皆美，但作者的写作目的是“以俟乎观人风者得焉”，希望皇帝轻徭薄赋、巩固封建统治，这又是局限，而轻徭薄赋在客观上对人民又有好处；如果在肯定《捕蛇者说》的思想性时添盐加醋大肆渲染，则会流于空泛牵强以俊遮丑，同时在指出其局限性时也不能挞伐苛求于古人，应当如苏轼所说的“不泥于古，不牵于今”（《谢秋赋试官启》），实事求是的简析，能引导学生逐步树立辩证唯物主义和历史唯物主义观点，空泛牵强则含说教怪味并有造成学生逆反心理的弊端。

其四，提倡活练——严防呆板繁难。教学中，学生对课文的感知、理解是知识的吸收储备期，练习则是心理学上所谓的知识“迁移”和哲学上强调的“实践”运用阶段。活练，就是要求学生在实践中活络熟练通达。对此，古人的理解很有道理，值得借鉴。《朱子全书·易·讼》云：“要在看得活络，无所拘泥，则无不通耳。”这里的“活络”是指灵活通达、不拘泥。白居易在《李宗何可渭南令制》中说：“宗何学古修己已，练达道理。”这里的“练达”是指熟练通达。可见活练要求灵活、熟练、通达。欲达此境界，可循序渐练，比如，先作解决词的练习、再作解决句的练习、然后由段及篇地练习，灵活穿插安排不同层次的练习，使学生最终形成触类旁通的能力。教师在选择练习时，注意采用与学生所学的文言课文层次相近的文句，由浅到深，渐进式练习，讲求实效；严防呆板繁难，呆板则收效甚微，繁难则脱离实际、事倍功半。

列宁说：“从生动的直观到抽象的思维，并从抽象思维到实践，这就是认识真理，认识客观实在的辩证途径”。（《哲学笔记》，人民出版社，第155页）“感知——理解——实践”是人类认识客观实在，认识真理的规律，文言教学“四法”中的“诵读”属于“感知”过程、“讲”“析”属于“理解”过程，“练”属于“实践”过程，这正是遵循了认识规律的。

一、改革概况

1995年5月正式提出此项改革课题方案，在山东省部分中学试验。第一批试验点81处（校），包括初中和高中，以初中为主。1996年6月召开第一次专题研讨会，此后第二批试验点310处（校），共计391处（校）。1997年5月召开第二次专题研讨会。1998年6月，经三年试验，进行了总结，此后该项改革成果扩大到全省范围。1999年3月省教研室确定在全省中学语文教学范围推广该项改革成果。

二、改革依据

（一）当前中学语文课堂教学“以教师讲析”为主的基本教学模式存在着诸多弊端，必须予以改革。

中学语文课堂教学，几十年来，其基本教学模式是“教师讲析为主”。近几年来，有些教师开始意识到，这种教学模式不可能训练学生的语文能力，试图增加一些诸如阅读、提问、讨论等语文训练。然而，大多数的语文课实际上仍是教师讲析占用绝大部分时间，阅读、提问、讨论等训练流于形式，或者说只是一种“点缀”，在整堂课中只是占有很次要的地位。

这种“以教师讲析为主”的教学模式，其主要弊端有二：

[内容]

一、改革概况

1995年5月正式提出此项改革课题方案，在山东省部分中学试验。第一批试验点81处（校），包括初中和高中，以初中为主。1996年6月召开第一次专题研讨会，此后第二批试验点310处（校），共计391处（校）。1997年5月召开第二次专题研讨会。1998年6月，经三年试验，进行了总结，此后该项改革成果扩大到全省范围。1999年3月省教研室确定在全省中学语文教学范围推广该项改革成果。

二、改革依据

（一）当前中学语文课堂教学“以教师讲析”为主的基本教学模式存在着诸多弊端，必须予以改革。

中学语文课堂教学，几十年来，其基本教学模式是“教师讲析为主”。近几年来，有些教师开始意识到，这种教学模式不可能训练学生的语文能力，试图增加一些诸如阅读、提问、讨论等语文训练。然而，大多数的语文课实际上仍是教师讲析占用绝大部分时间，阅读、提问、讨论等训练流于形式，或者说只是一种“点缀”，在整堂课中只是占有很次要的地位。

[内容]

一、改革概况

1995年5月正式提出此项改革课题方案，在山东省部分中学试验。第一批试验点81处（校），包括初中和高中，以初中为主。1996年6月召开第一次专题研讨会，此后第二批试验点310处（校），共计391处（校）。1997年5月召开第二次专题研讨会。1998年6月，经三年试验，进行了总结，此后该项改革成果扩大到全省范围。1999年3月省教研室确定在全省中学语文教学范围推广该项改革成果。

二、改革依据

（一）当前中学语文课堂教学“以教师讲析”为主的基本教学模式存在着诸多弊端，必须予以改革。

中学语文课堂教学，几十年来，其基本教学模式是“教师讲析为主”。近几年来，有些教师开始意识到，这种教学模式不可能训练学生的语文能力，试图增加一些诸如阅读、提问、讨论等语文训练。然而，大多数的语文课实际上仍是教师讲析占用绝大部分时间，阅读、提问、讨论等训练流于形式，或者说只是一种“点缀”，在整堂课中只是占有很次要的地位。

摘要：在高中语文课堂教学中，由于受到应试功利性的影响，创新语文课堂教学手段，要么就成了教师们上各类教学研究课时用来吸引眼球，耍花架子，体现教者有创新意识的手段；要么就成了大多数扎扎实实搞应试教育的教师在教学科研时作为理论上的一种追求。

关键词：高中；语文创新

语文课堂教学手段，对于这个已经提出了多年的课题，无数的权威和专家们进行了深入的研究，发表过许多高屋建瓴的见解，提出过见仁见智的创新方法和途径，更有大批一线的教学工作者们不懈地探索和实践着。

1在真实的高中语文课堂教学中

真正在对教学手段创新的并不多见。之所以出现这种形式化的现象，我想是因为我们教者并没有足够地重视、深入地研究、切实地实践这个课题。要想创新教学手段，我们首先就要弄明白，什么是教学手段。所谓教学手段，就是组织教学的手法与工具。一般来说，从其使用和操作的状况看，可分为传统手段和现代手段。传统手段就是人类教育史上使用时间长，使用频率高、使用范围广的一种教学手段。如“讲析”、“提问”、“课堂练习”等。而现代手段却是随着近现代人们对教学的深入研究以及对高新科技的成果的运用后产生的一种新型教学手段，如“多媒体的辅助教学手段”。那么，在高中语文课堂教学中，到底该怎样来创新教学手段呢？我以为，可以从以下两方面来着手进行探索和实践。第一方面，我们在实际教学中应正确使用现代教学手段，并把现代教学手段作为辅助教学手段。中学语文教学发展到了今天，现代化的教学手段发展的速度非常快。中学语文教学大纲曾对学校和教师提出过明确要求：“学校要从教学实际需要出发，配备录音带、录像带、光盘等声像资料，配备一定数量的幻灯机、投影仪、电视机、收录机、录像机、计算机及其他辅助器材，有条件的学校应积极利用网络资源，还可装备视听教室，语音实验室，多媒体教室。语文教师应努力掌握和运用现代教育技术，充分利用教学设备，提高教学质量和效率。学校应加强对他们的指导和培训，鼓励支持他们开发，制作教学课件。

2由于现代教学形势的需要

（二）点拨式

点拨是就进行指导的方法而言，是指在课堂教学中，按照计划与设计，着力讲“点”，而将“线”与“面”留给学生去思考，或着力讲“线”而将“面”留给学生去思考，或着力讲框架，将内容留给学生去思考。这样做，目的在于帮助学生掌握自学语文中必需的由点及面，由此及彼，由零散及体系，从整体御局部的思考方法，发展学生的整体观、体系观。

就学习内容而言，“点拨”的模式，涉及语法分析、修辞分析、“段”或句群的分析以及篇章的阅读分析等。

学生分析很长的复杂单句或复句，除了必需的语法知识以外，整体观念的强弱是个关键。与之相应的，教师进行学法指导的着力处也在这里，目的在于强化学生从整体上去看待与“处理复杂单句、复句（甚至推广至各种对象）的意识与能力。

《纪念刘和珍君》文中有一复杂单句，是一个典型的例子：

至于这一回在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实，则更足为中国女子的勇毅，虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡的明证了。