监督制约范文10篇

200年7月，国家税务总局党组明确指出，为从源头上预防和治理腐败，税务系统必须突出抓好对税收执法权和行政管理权（下称“两权”）的监督制约，不断铲除滋生腐败的温床和土壤。在新的历史时期，进一步深化“两权”监督制约，对于认真实践“三个代表”重要思想，融会贯通地做好依法治税，从严治队，科技加管理“三篇文章”，塑造一支政治过硬、业务熟练、作风优良的地税干部队伍，确保税收任务全面完成，具有十分重要的意义。笔者将就现阶段如何强化“两权”监督制约谈一点个人的看法。

一、加强教育，筑牢“两权”监督的思想道德防线。

税务工作人员是行使“两权”的主体，强化“两权”监督制约首先要把加强廉政教育作为队伍建设的一项长期基础性工程，深入持久、潜移默化地提高税务干部素质，促使税务干部依法用权；其次要卓有成效地开展集中教育，譬如结合“弘扬井冈精神，兴我美好江西”、“政务环境评议评价”、“形象测评”等活动的开展，有力地整顿税风税纪；再次要重点开展警示教育，通过开展对正、反两方面典型事件的讨论剖析，引导税务干部深刻领会“人要如何做？权应如何用？法该如何执？”，提高政治觉悟，增强免疫能力。

二、深化改革，构建权力制约、预防腐败的有效机制

1、深化税收征管改革，构建对税收执法权的监督制约机制。一是科学配置税收执法权。按照互相配合，互不交叉的原则，对税收执法权进行科学的业务重组，分离征收、管理、稽查三个职能部门，建立科学、高效、全方位的权利制衡和协同体系。在税收征管上明确各环节岗位职责，管税环节不征税，征税环节不查税，互相链接，环环相扣；在税务稽查上，实行选案、检查、审理、执行相分离，各环节各司其职，相互制约，从而整个部门规范有序，互动合作运行。二是以信息化建设为切入点，形成对税收执法权人机结合的监控体系。依托计算机，通过采集基层单位的信息，对税收执法运行过程进行设定、跟踪、调整、约束，为“两权”监督提供丰富、及时、准确的信息，极大地提高监督的时效性，有效地堵塞管理上的漏洞，杜绝执法上的随意性。三是创新服务理念，拓宽外部监督机制。通过创新服务理念，拓展服务领域，大力推行政务公开、公开办税，不断增强税收工作的透明度和公正性，将“暗箱操作”转为“阳光工程”，自觉接受纳税人的评判和监督，以形成多视觉、宽渠道的外部监督制约机制。

2、深化干部人事制度改革，建立对用人权的制约机制。本着“公开、平等、竞争、择优”的原则，实行竞争上岗、任前公示和任职试用制、轮岗交流制，增强干部管理上的民主化程序，建立富有生机与活力的竞争激烈机制，确保对干部任用的知情权、参与权、选择权和监督权。

加强对党员干部尤其是党员领导干部的监督，是党的整个干部工作的重要环节。历史和现实的经验证明，能不能成功解决党内监督尤其是对党员领导干部的监督问题，是事关我们党能否经受住各种考验和严峻挑战的重大问题，也是新时期贯彻落实从严治党方针、切实加强党的建设的重大课题。本文拟就建立党员领导干部监督制约机制谈点粗浅的看法。

一、建立干部监督制约机制既要更新观念，体现时代性，又要实事求是，具有可行性能

当前，干部制度改革不断深化，干部监督工作要适应新的形势和任务的要求，必须摆脱传统的思想观念和固有的思维方式的束缚，放开视野，敞开思路，置身更高的层面、更大的空间、更宽的领域，多方位、多角度地思考新形势下必须建立干部监督制约机制的问题。

1、监督制约机制的运行方式应从封闭式向开放式转变，充分体现开放性。随着改革的不断深化，干部工作的民主化程度逐步提高。干部监督工作必须打破相对封闭的格局，步入开放式监督的轨道。一是监督的途径应由组织监督向执纪监督、司法监督、审计监督、舆论监督、群众监督不断拓展，形成立体式、全方位的监督网络，真正做到干部的权力行使到哪里，领导活动延伸到哪里，监督工作就实施到哪里。二是监督的范围从工作圈向其生活圈、社交圈延伸，不断扩大有效监督的范围。三是监督形式要由相对单一的监督，向多形式监督转化，让群众真正参与到干部监督的整个过程之中，比如在干部选拔任用工作的考察环节，就应改变以往机械划定考察范围的工作方式，主动深入到所有“知情”群众中，对干部进行立体开放式考察，让更多的群众参与到考察工作中来，在更广泛的社会空间内“透视”考察对象，使干部接受群众的有效监督。

2、监督制约机制的运行程序应由事后向事前、事中转化，充分体现全程性。长期以来，对党员领导干部监督工作的重点主要体现在事后监督上，即干部出现了不良苗头或问题才去制止，去纠正，去查处。这种事后监督，实际上是一种被动消极的监督。那么，怎样才能由被动监督转变为积极监督呢?可以从四个方面去考虑：一是从加强党员领导干部的党性锻炼和自身修养入手，开展思想监督；二是从引导党员领导干部正确运用手中权力入手，实施权力制约；三是从遏制贪污受贿、以权谋私行为等方面入手，强化组织监督；四是从增强权力运行透明度入手，引进群众监督。通过对干部行为的全方位规范和约束，可以起到超前防范性监督的作用。

3、监督制约机制的运行渠道应由单一型向复合型发展，充分体现立体性。采取自我监督与纪律监督并重，制度监督与立法监督并用，公开监督与隐形监督并施，组织监督与社会监督并举等措施，逐步实行干部监督制约机制系统化、科学化，切实改进传统的单纯依赖纪律监督和组织部门监督的做法。由组织部门牵头，每季与纪检、监察、检察院、法院、公安、审计等执纪执法部门联系一次，半年召开一次联席会议，综合分析干部队伍中出现的苗头性、倾向性问题，解剖分析案例，研究相关对策，制定防范措施。对来信来访或举报中反映的比较严重的问题，由纪委、公安、检察等单位进行立案审查；对于匿名来信或一时难以查证的，或反映干部一般问题够不上立案审查的，由组织部门调查核实，进行诫勉谈话；对重要的或涉及面比较广的案件，经党委批准，组织联合调查组进行调查，共同提出处理意见或建议。同时，加强与人大合作，支持人大做好对政府组成人员的述职、评议工作，强化人大对“一府两院”工作的监督。通过建立横向联动机制，形成干部监督管理工作的合力。

目前，国有企业正处在改革和发展的关键时期，体制转换和结构调整进入攻坚阶段。按照党的十五届四中全会的要求，许多国有企业通过"精干主体，放活辅助"划小核算单位，使许多原来依附于母体的小辅助单位成为相对独立的经济实体和市场竞争主体。由此产生了许多新的情况和问题，如企业下属经济实体多了，核算单位小了，基层权力大了，对外交往多了等等。怎样健全完善监督制约机制，成为企业党组织和纪检监察部门一项紧迫的工作。

一、划小核算单位是国有企业深化改革的内在要求

1995年以来，首钢在发展过程中，面临着十分严峻的困难和问题：从外部因素来看，国内市场疲软，国家对钢铁行业实行限产压库，钢材积压严重，资金短缺；从内部来说，一些新建和在建项目相继下马，压缩基建规模，过去二十万人吃钢铁大锅饭，靠首钢内部项目养活的单位，比如电子公司、建设公司等面临着生存危机。为了适应市场经济的变化，按照建立现代企业制度的要求，近年首钢积极稳妥地实行了集团化改革。把单一法人组成的高度集中的管理模式，转变为多法人组成的以资产为纽带的母子公司体制。目前在组织结构上，已形成了"1＋12"即总公司加下属12个子公司的模式。各子公司一级已成为法人实体，子公司下属的大到分厂车间，小到科室班组，也相应地扩大了经营自主权，有的还成为自主权较大的法人实体，初步形成了"千军万马闯市场"的局面。

划小核算单位对首钢深化改革搞活经济起到了积极作用，并带来了一些变化。主要体现在以下几个方面：

一是划小核算单位成立小经济实体以后，由于利益机制发生了变化，个人利益和单位利益紧密挂钩，从而调动了基层单位和职工的积极性。过去单纯依靠公司内部任务来生存的单位，通过发动群众搜集信息，承揽项目，自己生产，自己销售等措施，改变了过去坐等市场和"等靠要"的状态，变被动为主动，成为在市场竞争中求生存、求发展的独立竞争实体。

二是小经济实体在经营范围上的广泛性和经营手段、经营策略上的灵活性等方面发挥了优势，逐渐成为企业新的经济增长点。

党的*提出，要坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，扎实推进惩治和预防腐败体系建设，在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，拓展从源头上防治腐败的工作领域。我们基于这样的认识，主要是通过对权力的有效监督制约，来推进反腐倡廉工作，尤其是在教育促廉、制度保廉等方面，做了一定的尝试，取得了一些效果。

一、抓学习教育，增强领导干部反腐倡廉意识。

领导干部的日常学习和教育，对增强反腐倡廉意识，虽然难以做到立竿见影的效果，但又是不可或缺的。这既是领导干部的一项政治责任，又是预防腐败行为发生的关键环节。我们在开展的“抓源头、促清廉”的活动中，先后组织了副处级以上的干部参加省厅纪委统一安排的廉政教育和警示教育基地的参观展览活动，到革命老区“地下航线”红色教育基地听老支书上党课，组织观看《反腐警示录》电教片，还利用党委中心组的学习安排，组织领导干部学习《领导人员从政清廉若干规定》、《中共中央纪委关于严格禁止利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定》等内容。

我们还在全所各个党支部的范围内，认真开展中央纪委部署的“六个一”教育活动。重点开展了以学党章、知荣辱为主要内容，以“树新风、促和谐”为主题的教育活动。针对每个时期反腐倡廉的工作要求和特点，我们每个季度向各位领导干部推荐一篇廉政的教育文章或劳教系统内的典型案例，深入开展“读书思廉”活动，做到警钟长鸣。此外，还结合省政法委布置开展的“高举旗帜、忠诚履职、树立严格公正文明执法形象”的主题教育活动和*市开展的“*发展我知道、服务发展当先锋”的主题教育活动，有针对性地落实好学习教育内容。做到制度与文化、惩治与预防有机地结合起来学习，做到廉政警钟常敲，反腐之经常念。

二、抓制度建设，提高领导决策的法制化水平。

抓权力分解，铲除权钱交易的土壤。按照省司法厅党委“六个不直接分管”和省劳教局党委“对重大事项进行监督的实施办法”，我们牢牢抓住对权力制约和监督的“关键”内容，落实执行“一把手”不直接分管干部人事、财务、建设工程、大宗物资采购、生产管理和执法工作。对“一把手”的权力实行有效地制约，在领导班子内部建立了相互监督和制约的权力运行机制，为我所各项工作健康有序地开展奠定了良好的基础。如，落实执行好“三重一大”工作的集体决策规定，重大事项“一把手”末位表态和劳教企业领导人员“七不准”的规定。正因为这些规定的执行比较到位，确保了我所权力的顺利分解和有效运作。

摘要：人民监督员制度是在现行法律框架内，结合检察工作实际进行的一项开创性、制度性、历史性探索，是一项切合法治、民主观念、富于时代精神的制度探索和创新，迈出检察制度改革实质性、关键性的一步。作为国家的法律监督机关的检察机关，应当继续推进人民监督员制度的规范化和制度化，自觉依靠人民监督员促进检察机关依法、规范、文明履行法律监督职责。

关键词：人民监督员；监督制约；互动机制

人民监督员制度，是按照有关规定产生的人民监督员，代表人民群众，依照宪法赋予的权利，独立地对检察机关部分案件行使监督权，“保障检察权的正确行使，维护社会公平正义，切实体现宪法关于一切国家机关工作人员必须倾听人民的意见和建议的原则精神”。

1人民监督员制度的发展概况

1.1人民监督员制度产生的历史背景

2003年，检察机关从人民群众反映最突出、要求最强烈，最关注、最关心的现实问题着手，从执法办案中容易发生滥用职权、不正当使用权力的重要部位和关键环节着手，针对这些问题进行了专门讨论，自上而下形成了共识：第一，检察机关办理职务犯罪案件过程中，确实存在几个重要部位和关键环节缺乏专门机构参与，缺乏刚性的监督制约机制。从检察机关以往的经验教训来看，检察机关在办理职务犯罪案件中，决定是否逮捕、是否撤销案件、决定是否起诉或不起诉等重要环节最容易发生滥用权力或不正当行使权力问题，因为职务犯罪案件在立案后，案件决定是否逮捕、是否撤销案件、决定是否起诉或不起诉等重要环节，这些都由检察院内部作出决定，透明度不高，存在较大的执法随意性，甚至滥用问题。第二，检察机关在“应当立案而不立案或者不应当立案而立案；超期羁押的；违法搜查、扣押、冻结的；应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的；检察人员在办案中有营私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况的”等执法环节也存在五方面突出问题，这些问题都是人民群众对查办职务犯罪工作意见较多和不太满意的重要方面。如果对这些环节不加强监督制约，检察机关就很难真正做到严格规范执法，维护和保障法律正确实施的作用也难以有效地发挥。

中共中央在《建立健全惩治和预防腐败体系*-*年工作规划》中，把“加强对重要领域和关键环节权力行使的监督”放在了突出位置，强化了对权力监督制约的着力点和针对性。而存在于税收中的“两权”，则是税务系统加强对权力行使监督制约的重要部位和关键环节。在进一步推进惩治和预防腐败体系建设中，如何深化“两权”监督制约，建立健全相关制度和机制，是我们必须着力解决的问题。

一、“两权”监督制约的必要性、艰巨性和长期性

税务系统的“两权”，就是国家法律赋予税务人员行使的税收执法权和行政管理权。每个税务人员为取得税收，必然要在税款征收、税源管理、税务稽查、行政处罚等税收业务中行使税收执法权。由于税收执法权具有自由裁量性，为保证每个税收执法人员行使权力过程中的公正、公平、廉洁、奉公，就必然要对权力运行的过程进行监督制约，以实现为国聚财、执法为民的宗旨。而对税务系统和队伍的人、财、物的管理，就是各级税务机关领导班子和领导干部在行使行政管理权，而加强对行政管理权运行过程的监督制约，也是题中之义。因此，在税务系统加强对“两权”的监督制约，不仅是维护税务人员正当行使职权取得税收所必需的，也是税务部门从源头上有效预防腐败所必要的。

税务系统的“两权”运行过程，有其业务的特殊性和复杂性，对应的监督制约就具有艰巨性。在重点监督的对象上，不仅有各级税务机关的领导班子和领导干部，还有一些重要岗位的人员，以及为数不少的税收执法人员，具有不同层次、人数众多的特性；在权力运行的环节上，既有税款征收、税源管理环节，又有税务稽查、行政处罚等环节，其税款征收环节，又有纳税申报、税款核定、税款解缴、欠税清理等关节点，具有环节多、过程复杂的特性；在行政管理的体制上，由于我国对税务系统实行的是以垂直管理为主的行政层级管理体制，“看得见的监督不了、监督得了的又看不见”，在这个系统表现得尤为突出；在经济发展的水平上，由于经济决定税收，在税收任务的完成、税收管理的方式、落实税收优惠政策等，各地都存在差异，多少影响着人们的思想认识，影响着“两权”监督制约的力度。

税收是国家实现其职能的重要形式。只要有国家存在就有税收，就有税务机构。税务机构作为国家设立的行政执法机关，凭借国家法律赋予的公共权力，对企业、单位和个人强制、无偿征收税收。有权力的地方就必然要有监督，不受监督的权力，必然走向腐败，这是被历史和现实证明了的真理。所以说，税务系统的“两权”监督虽不是社会上的热点、难点问题，却是伴随税收存在而长期存在的问题。

因此，对“两权”监督制约，既是税务系统反腐倡廉必须要抓的重点部位和关键环节，其必要性、艰巨性和长期性，则是我们构建广西地税系统惩防体系中监督制约机制的出发点。

税收执法监督是指税务机关依据行政职权和法律规定，对本机关、下级机关及其公务员是否合理合法地行使行政职权实施“全过程、全方位”的督察、纠偏的活动。这就表明对行政管理权、税收执法权的监督是税务系统从源头上预防和治理腐败的关键所在，尤其是加强对税收执法权的监督制约是当前工作重中之重的一件大事，只有管住、用好执法权，才能确保其正确行使。那么如何正确行使税收执法权，如何去监督税收执法权，是我们始终应该重视的一个重要问题。

当前税收执法监督方面存在的主要问题：

1、对干部税收执法监督内容的教育不到位，教育具有片面性。实施税收执法监督并非一劳永逸，什么问题都可以解决，必须与党风廉政建设和反腐败的其它措施结合起来，才能形成合力，取得好的效果。特别是必须把监督与教育结合起来。实践证明，教育是一项很重要的预防措施，教育搞好了，思想政治素质提高了，税务干部廉洁自律的自觉性增强了，很多问题就可以防患于未然。

2、事前监督和事中监督不到位，税收执法内、外部监督不平衡。部分人员偏重于对税务执法行为完成后的监督，以追究了税务执法人员多少过错为体现执法监督工作成绩的主要衡量标准，而对于执法主体资格、执法权限、执法目的、执法证据、执法程序、适用法律法规等并不明确，对执法依据是否充分、准确，岗位职责是否明确，工作规程是否详细、具体等问题忽视，由此造成了事前监督和事中监督的不到位。另外，有时只采取内部考核评议等内部监督行为，没有正确地开展社会监督和纳税人监督等外部形式，没有纳税人的参与，不能准确地反映出税收执法人员的执法水平、执法效果等情况，考核结果难以做到真实和全面。在税收执法监督的过程中，同样也存在人为干预。如在税收处罚方面，来自政府部门的干预和方方面面的“说情风”应接不暇，由此令执法监督的效果大打折扣。

3、税收执法监督力度欠缺，惩罚机制有待改进。在税收执法监督过程中，上级对下级的层级监督做得较好，但深度和广度不够，同级执法监督力度也还远远不够，特别是在监督主体、监督权力、监督客体、监督内容、监督形式等方面还存在一些问题，而执法检查作为执法监督日常化的重要形式，也没有真正做到日常化、随时化，从而不能及时发现和纠正问题。在实际工作中，执法过错责任追究的落实是整个执法责任制取得成效理想与否的重要保证。但目前大多数的责任追究仅限于警告或扣发奖金，对执法过错人员和其他执法人员的震动并不大，影响了执法责任制的实施效果。

4、部分税收执法人员业务水平低，依法监督意识差，执法队伍素质参差不齐。税收执法工作专业性强，标准高，要求严，但部分税务人员执法思想落后，执法随意性大，廉洁自律意识不强，依法监督意识差，特别是在处理有自由裁量权的税收执法事项中，容易出现滥用职权收“人情税”、“关系税”、“态度税”等问题，从而大大削弱了税收执法的权威。

摘要：发展党内民主涉及的内容是多层次和多方面的，在当前最为重要和根本的是构建党内权力监督制约体系，建立健全各种相关制度，做到以完备的权力监督制度保障党内民主的健康发展。本文探讨了有效加强党内权力监督制约机制的主要对策，对于新时期推进党内民主建设、巩固党执政的基础具有特别重要的意义。

关键词：党内民主；权力监督；制度创新

党内民主建设一直是我们党各项建设中备受关注和重视的课题。在当前，发展党内民主的关键是合理构建党内权力监督制约体系，做到以完备的权力监督制度保障党内民主的健康发展，这对我们准确理解和把握党内民主建设的基本规律，有效推进党内民主建设，提高党的执政能力、全面推进党的建设新的伟大工程具有重要的理论意义和现实意义。

一、党内民主的实质

党内民主，是共产党的政治本质规定性之一。党内是否实行民主及实行的程度，这是关系到党的性质和党是否有生机与活力的问题。我们虽然经常强调发扬党内民主，但对党内民主的实质问题缺乏深入而系统的研究。根据列宁的意思，党内民主的实质，就是指全体党员有权平等地直接或间接地决定和处理党内一切事务，即党员是党组织的“主人”，党内事务归根到底由党员当家作主。他指出：“现在整个党组织是按民主原则建立的。这就是说，全体党员选举负责人即委员会的委员等等，全体党员讨论和决定无产阶段政治运动的问题，全体党员确定党组织的策略方针。”[1]他又进一步指出，“俄国社会是民主地组织起来的。这就是说，党内的一切事务是由全体党员直接或通过代表，在一律平等和毫无例外的条件下来处理；并且，党内所有负责人员、所有领导人员、所有机构都是选举产生的，必须向党员报告工作，并可以撤换”[2]。

从列宁的论述中可以看出，党内民主，从根本上来说，是党内生活中的基本政治原则和政治制度。其实质，就在于全体党员一律平等地直接或间接地决定和处理党内事务。扩大和发展党内民主，就是要加强制度建设，确保广大党员在党内生活中的平等的主体、“主人”地位，使党章规定的党员权利得到充分实现和确实保障，如果离开了这一点就不可能有真正的党内民主。

摘要：构建社会主义和谐社会，需要加强和完善政府公共管理职能，提高政府提供公共服务和社会管理的能力；需要完善社会三大部门的平衡发展，促进社会和谐发展；需要减少公权力侵犯私权利的行为，完善权力监督制约体系。

关键词：和谐社会政府公共管理职能监督与制约

构建社会主义和谐社会，是我们党从中国特色社会主义事业全局出发提出的一项重大战略任务。指导社会主义和谐社会理论的哲学思想，是马克思主义哲学的辩证观点和“度”的观念。辩证观点认为，一切事物的矛盾，不但是相克的，而且是相生的。只有对抗性矛盾才是一方吃掉另一方的关系，而我国现今社会整体上是非对抗性社会，社会矛盾普遍存在相生、互利、共赢的关系。矛盾一方的存在和发展，是以另一方的存在和发展为条件的。例如要快速建设城市和工业，必须更好地建设乡村和农业；要保持东南部快速发展，必须同时大规模开发中西部；要鼓励更高效率，必须实现公平；人要更长久地利用自然资源，必须同时更好地保护和造就自然资源等等。要解决好这些矛盾，达到协调、均衡、共赢、共享，显然政府在和谐社会中的角色尤为重要。加快政府管理创新，是促进和谐社会发展的保证和关键。政府作为和谐社会的组织者和领导者，在发展战略上要打破单一经济建设型政府的思路，要坚持全面、协调、可持续发展的观点，由一个管制型政府走向服务型政府。同时要充分认识和考虑不同群体和阶层的利益、公平公正地分配社会资源和制定社会行为规则，维护不同群体和阶层之间的和谐。

一、加强和完善政府公共管理职能，提高政府提供公共服务和社会管理的能力

公共管理是指那些不以营利(不以追求利润最大化)为目的，旨在有效地增进与公平地分配社会公共利益的调控活动。毫无疑问，政府对社会发展负有主要责任。在市场经济条件下，政府在公共服务供给方面发挥着直接提供、资金供给和监管三种作用。目前我国公共服务实现了供给主体多元化，但存在覆盖领域窄、财政供养不规范、绩效管理不严格、过度市场化又缺乏严格的监管等问题。为此，我们从以下几方面探讨提高政府公共服务和社会管理能力，以保证公共服务全覆盖、高效率和高质量。

第一，行政人员应转变服务理念。在政府中，很少有人用“顾客”一词。大多数行政人员根本不知道谁是他们的顾客。他们只知道为领导、上级服务，而无视那些真正的服务对象。从理论上讲，民主政府的存在就是为公民服务。今天的时代已不同于工业时代，人们对政府提供的服务产生了怀疑，试图改变一切：成立各种委员会，制定新的计划，筹集资金，自愿服务等，这无疑对政府提出了挑战。为适应这种变化，政府应把顾客放到司机位置上。因为一旦顾客上了汽车，就只能希望司机把自己送到目的地，这是被动的。如果让乘客自己开车，他们就会选择自己的路线抵达终点。

重点加强对县级有人、财、物权部门行政“一把手”的监督，是党风廉政建设能否取得长久成效的关键性问题，也是邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观在重要岗位领导干部中能否真正得到贯彻落实的关键性问题。从基层实践看，对有人、财、物权部门行政“一把手”实行有效监督，不仅仅停留在思想上提出要求，必须制定一套看的见、摸得着的行之有效的措施，坚持解放思想、实事求是、与时俱进的原则，不断改革创新，有针对性的解决问题。

一、失衡的权力运行为政治体制改革奠定的是腐朽基础

由于行政“一把手”在部门班子中所处的位置，只要他（她）自己接受监督的意识差，就不容易受到监督，形成位优权重、个人说了算的局面在所难免，权力被滥用也就成了必然。主要原因不外乎以下几个方面：

（一）“一把手”不能正确处理和对待党内监督，认为监督是对自己的不信任，把党和人民赋予的权力看作是私人的，是个人奋斗得来而需要补偿的利益支配权，视某些私利、“家长制”、唯我独尊等为“合理”，容不得来自方方面面的监督。

（二）监督制约机制软弱无力。尽管各级党的组织都制订了监督管理制度，但由于上级组织只注重用人而轻于管理，有的上级领导认为管紧了就是不放心、不信任；有的甚至认为现在是市场经济，监督“一把手”会影响其开拓创新，不利于放开手脚抓工作等。对“一把手”存在的种种问题遮遮掩掩，包着护着，即使处理起来也是大事化小、小事化了，搞“内部消化”。班子成员更是惧于权力，碍于情面，不敢、不愿监督，他们认为“提了意见没有用，还得罪人，不如不说”；有的不愿意被“一把手”误解为有“野心”“想篡权”，表现为事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳；有的怕反对意见提多了被当成“闹不团结”，对“一把手”违纪违法问题虽有所察觉，但采取“宽容”态度，不愿向上级反映。

（三）“权钱交易、权色交易、权权交易”使个人尝到甜头。当官在某些人看来，可以满足权力欲、金钱欲、美色欲，权力的影响几乎无所不在，它既有覆盖的功能，又可对社会生活的各个层面产生强大的冲击力和渗透力，做官，在福建政和县原县委书记丁仰宁看来就是一种“买卖”，是一种长线投资，到期要带本带利加倍收回，所以他说“当官不发财，请我都不来”，这为官财一体化的现象做了最好的注脚。江苏省宿迁市原副市长陈子龙，收受贿款达40多万元，生活极端糜烂，据他自己交待，在淮安（曾任淮安市委书记）除了处，还先后与16名有夫之妇发生不正当的两性关系，在《忏悔书》中，他居然还振振有词：“你要利用我手中的权力，你就要付出代价，你不送钱，就得送人！”