货币系统范文10篇

一、国际货币体系简史

国际货币体系的历史最早可以追溯到金本位制时代。在金本位制下，英镑是最重要的货币，各国间的贸易都用英镑来进行支付和结算。当时的英格兰银行则相当于世界的中央银行，其贴现率的调整影响了国际资本的流量和流向。其它国家通过利率政策来应对英格兰银行贴现率的调整。对那些金融系统完善的国家来说，能够通过利率调整获得政策空间，但金融系统脆弱的国家则只能被动应付外部的货币冲击。另外，金本位制受到黄金产量及分布不均的极大限制。黄金在世界上的存量已经赶不上20世纪初世界经济的发展，金本位制无法摆脱被放弃的命运。随后，国际货币体系向金汇兑制过渡。在金汇兑制下，由于英美两国的经济是当时最强劲的，货币最为稳定，故只有这两种货币能够与黄金兑换。由于其它国家通过降低本国的汇率以获得出口贸易的增加累积了大量外汇，然后把大量外汇兑换成黄金，就给英镑带来很大的压力。英格兰银行被迫提高贴现率。其它国家又继续将英镑兑换成美元后兑换黄金，仅1931年9月到10月美国就损失了7.55亿美元的黄金。①美国不得不提升贴现率，加深了1929年以来的经济情况的恶化。金汇兑制被认为是国际货币体系的一个过渡性阶段。

二战后，布雷顿森林体系的出现使国际货币体系走向稳定。布雷顿森林体系实际上实行的是黄金———美元本位制，即美元与黄金挂钩，其它国家货币与美元挂钩，二者的汇率在一个固定的范围内浮动。居民也不能再兑换黄金，只有各国政府才能对黄金进行兑换。布雷顿森林体系还促成了国际货币基金组织和世办银行的出现，使全球货币管理逐渐走向有组织领导与协商的方向。这一体系由于70年代石油危机对美元的冲击，美元宣布与黄金脱钩，布雷顿森林体系走向了瓦解。②1976年1月，国际货币制度临时委员会在牙买加金斯顿签署了《牙买加协定》，由此标志着布雷顿森林体系的结束，现行的国际货币体系正式确立。牙买加体系下，各会员国可以根据自己国内的情况选择实行固定汇率制还是浮动汇率制。同时，黄金实行非货币化，只是作为一种商品在市场上任由私人或政府买卖。牙买加体系下美元仍然拥有霸主的地位。美元占了各国官方外汇储备的64%，在国际债券的发行中比例约为50%，全球外汇交易和贸易结算则高达70%。美元充当国际储备货币使其在对外债务问题上不受任何约束。同时，现行的国际货币体系缺乏最后贷款人，不能保证国际货币的流动性处于一个比较合理的价格水平上。这些矛盾也就为经济动荡埋下了祸根。③

二、现行国际货币体系的缺陷

1．特里芬难题仍然是国际货币体系发展中的一个根本矛盾。如果一国货币作为世界上各国的储备货币，则这一货币会被要求向外输出，这样就会造成该国贸易的进出口不平衡，产生巨额的贸易赤字。贸易赤字则又会降低该国货币的信用。但是它国对该货币的需求又继续再增加，贸易赤字难以避免。如此，矛盾循环往返难以解决。目前的牙买加体系下，美元就是充当了这样一种货币角色。美元是目前国际货币体系中的最重要的国际储备与结算支付货币。美元以这样一种国际货币的身份出现在国际金融中，就天然地具有了全球范围内的铸币税。所以美国可以根据自己国内的经济发展需要来印刷美元，如果美国不加以自我约束，以自己的利益为上，则会对国际金融市场、国际货币市场产生负面的影响。一旦美元大量流入市场，则会造成流动性过胜，美元会贬值，而大量国家的外汇储备都是以美元计价，这就会造成巨额的损失。

2．国际收支平衡是目前国际货币体系的另一重大缺陷。自90年代以来，随着亚洲四小龙的发展、新兴经济体的出现，国际收支就一直处于一个不平衡的状态。各新兴经济体通过调整产业促成发达的国际贸易出口，创造了巨额的国际贸易顺差值。如中国，2008年的国际收支盈余占到了GDP的9.4%。而反观美国，国际贸易一直都是巨额的赤字，国际收支亦然。美国的国际收支一直在其GDP的比重中以负值出现。对于一个国际货币体系来说，调节国际收支平衡的机制是非常必要的。在当前的国际货币体系下，美元本位制并没有创造一个有效的调节机制。美元作为重要的国际储备货币、结算货币、支付货币，使大量国家选择美元以防范金融风险和作为外汇储备，这些对美元的需求又使美国可以保持贸易赤字和资本赤字成为全球最大的债务国。因此，国际贸易收支的不平衡难以消除。

2010年初,为应对金融危机,希腊政府出台了大规模的刺激政策,导致其财政赤字和政府债务大幅上升,引发市场恐慌。特别是在希腊加入欧元区的时候,在赤字问题上做了一些手脚,在市场上暴露出来后影响了希腊政府信誉,希腊债务危机正式爆发。2010年9月底,爱尔兰宣布由于救助本国五大银行耗资巨大,财政赤字将大幅攀升。到11月,爱尔兰债务形势急剧恶化,正式请求欧盟和国际货币基金组织提供救助,引爆了新一轮欧洲主权债务危机。到2011年下半年,欧盟和国际货币基金组织开始着手系统解决欧债危机,因为欧债危机出现了向法国等核心国家蔓延的势头,法国现有AAA评级存在下调可能,欧洲银行业受到了严重威胁。德国2011年11月23日发行总值约60亿欧元的政府债券,结果仅有39亿欧元被市场投资者认购,此次发行是欧元问世以来德国最不成功的一次国债发售。德国作为欧元区的核心国家和世界经济强国,其长期国债一直是全球各国热捧的优质资产,此次遭受冷遇反映的是投资者对欧元区经济前景的悲观。

一、欧债危机对中国的影响

(一)欧债危机对外需的冲击欧盟是我国第一大贸易伙伴,我国对欧洲的出口约占出口总量的20%,而本次危机拖累欧元区经济复苏,对我国最直接的影响就是外需下降,出口受到抑制。此外,欧债危机导致欧元持续贬值,人民币因此被动升值,这就削弱了中国出口商品的价格优势。企业方面,来自浙江、珠三角地区的企业家们有的已经感受到了债务危机的影响。对浙江的纺织服装企业来说,欧美市场一直是企业最大的出口目的地。随着危机的进一步蔓延,这些外贸企业的“脆弱性”逐渐显露出来。此外,欧债危机给世界经济蒙上阴影,从而间接地影响中国的对外贸易。这种机制主要表现在危机对我国主要贸易伙伴,如美国、日本的影响,进而间接地影响了我国的出口。

(二)欧元表现不稳定,会影响我国储备资产安全近几年伴随着中国外汇储备多元化的改革,有相当一部分外汇储备投向了欧洲。在金融危机之前,全球经济仍享受着增长的快乐,欧元作为一种新的国际性货币,对美元表现得十分强势,被视为有朝一日可能替代美元的强势货币。这些因素使得中国在外汇储备多元化的进程中自然而然地把目光转向了欧洲。金融危机爆发之后,中国加大了对欧洲的战略性投资,先后购买希腊、葡萄牙和西班牙的国债,资产种类从基础设施到金融资产。截至2011年6月底,我国的国家外汇储备余额已接近3•2万亿美元,持有欧债达6000亿欧元。虽然目前中国持有的欧洲各“问题国家”国债和金融机构的资产有限,受到的直接影响不大,但如果危机持续蔓延,中国面临的风险敞口势必扩大。[1]相对于疲弱的美元、信用评级被降的美债,欧债更不能让人放心。靠欧元串起来的欧元区经济比美国经济有更强的复苏动力吗?面对金融动荡,欧洲各国五花八门的债券比美债更有价值吗?目前看起来情况并不乐观。

(三)由欧债危机导致的国际金融市场波动将显著影响我国跨境资金的流动2011年以来,我国货币政策普遍以紧缩为主,利率水平处于高位,与发达国家之间的利差呈不断扩大的趋势。再加上目前发达国家的经济复苏受阻,流入中国的短期资本将大量增加,加大了货币政策操作的难度。

(四)本次欧债危机可能产生新的量化宽松货币政策,对我国形成输入型通货膨胀压力就目前的情况来看,美国极有可能推出QE3,危机中的欧洲也只能跟随,其结果是全球流动性会因此而长期保持“过剩”,石油、煤炭、铁矿石、粮食等国际大宗商品价格将长期在高位运行,全球通胀压力会因此而居高不下,国际大宗商品会因美元贬值而不断走高,届时我国输入型通胀压力将进一步增大。

1997年东亚金融危机所引起的改革呼声早已沉寂，本轮全球金融危机再一次掀起对现存国际货币体系的强烈拷问，各国政要学者纷纷建言。国际货币体系的实然（现实状况）与应然（理想设计）之间的矛盾始终存在，迫使我们从“不得不然”中寻找二者割裂的原因。虽然本轮危机已渐行渐远，但却给我们提供了一个全新的案例以供考察，本文拟在后危机背景下、从国际货币体系的决定因素作为分析起点，来探究其改革的出路。

一、理论回顾

金本位瓦解之后，对于国际货币体系的理想设计的讨论始终存在；布雷顿森林体系建立伊始，便伴随着对其的批评和质疑；以危机频发为特征的牙买加体系更是引起了一浪高过一浪的改革呼声。回顾国际货币体系改革的相关理论分析与建议，我们发现，几十年来的探索并没有在理论上取得实质进展。回顾以往的理论，皆没有超出“复古”、“改良”和“激进”这三大设计方向。我们把所有倡议以某种方式恢复金本位制以及倡议建立其他商品本位制的设想，称为复古方案。改良方案的意见只是对现有体系的明显不足进行修补，而不是真正意义上的改革，其思想实质是维持现状。一些以建立超国家的世界货币和世界中央银行或类似国际金融机构为目的方案都属于激进方案。在这个大方向下，不同国家的学者、政要以及不同利益阶层的代言人，纷纷提出了自己的改革设想。其中最具代表性的仍是美国经济学家库珀（R.Cooper）的设想。他建议设立一个国际权力机构，发行一种用于国际贸易的特殊货币，各国执行独立、统一的货币政策，这才是稳定汇率的唯一方法。库珀主张，用循序渐进的办法，使国际货币改革走向世界货币体系，即在数年内，先实行汇率目标区制，10年后再实行美、日、欧三级的单一通货制，最后过渡到全世界都参加的单一通货制。库珀的设想是一个包括方法、步骤及目标的完整思想体系，后世的激进方案也都没有脱离其窠臼。在高度全球化、信息化、网络化的今天，“复古”方案已经基本淡出了人们的视野；“改良”方案在本质上是反对改革的，是既得利益者提出的或者是为了维护既得利益的，在这次危机之后也失去了市场；就改革方案而言，唯一可以选择的就只剩下了“激进”方案。库珀的设想就方向性而言应该是正确的，无论耗时多久，我们都应该把国际货币体系改革的最终目标设定为建立超国家的、统一的世界货币和世界中央银行。然而针对达到目标的步骤和方法仍存在着许多值得商榷之处。设想美、日、欧“稳定三岛”的局面以某种方式实现，那也只是三国集团代替了单极的美国而形成新的西方权力垄断，根本没有向超主权货币或世界统一货币过渡的倾向和可能。2009年20国首脑会议前，中国等方面提出的建立超主权国际货币的提议引起了广泛的关注和讨论，成为本次危机以来国际货币体系改革的主要诉求。这应该也是“激进”方案的一种现实体现。但这一提议与库珀思想的本质区别在于在步骤上绕过“稳定三岛”，直接建立超主权货币。在本质上各种“激进”方案均属于“理想设计”，而改革的关键并不在于体系的设计，就设计的内容而言应该是最简单的环节，我们完全可以比照一国中央银行体制来设计国际中央银行体系。其实质问题在于“激进”方案如何实施？实施的主体是谁？实施的权力如何形成？让我们首先从历史追溯中寻找答案。

二、回顾历史———国际货币体系是浴血奋战的结果

目前我们所讨论的国际货币体系始于欧洲金本位的建立，当我们用一个相对较长的视距检索其建立至今的历史，就发现国际货币体系从最初就和战争与国际政治格局密切相关，甚至可以说是浴血奋战的结果。

（一）滑铁卢战役、维也纳体系与英国的金本位制

论文关键词：货币危机;银行危机;早期预警模型

论文提要：人们日益认识到,在一国内部和国与国之间强化风险管理机制,包括信息交换、区域经济监测和政策对话,对于维护一个国家、一个地区乃至全球经济金融稳定至关重要。而在众多倡议之中,一个引起政府、多边组织、投资机构和学术界关注的倡议是早期预警系统。这个系统能够对正在逼近的金融危机发出信号。早期预警系统模型为系统研究危机事件和相关因素提供了一个有用框架。1997年的亚洲金融危机表明,宏观经济政策的不一致性会危害金融体系的安全,而脆弱的金融体系反过来又可以很容易地损害宏观经济基础。随着全球化和国际资本流动的深入发展,一个经济体的脆弱性能够很快溢出并影响到另一个经济体。明智的政策选择和制度改革不仅会使本国受益,还会使与其有紧密经济联系的邻国受益。因此,自从危机以来,各国家、地区一级全球层面上对加强经济金融风险管理的兴趣不断提高。

最初银行危机的第一个信号经常决定是否会产生更加系统性的银行危机。然而更重要的是,国家要不断改进其整体激励框架,以使私人部门的金融机构及企业有意愿也有能力合理地管理其金融风险。这需要良好的宏观经济管理水平,包括适度的汇率管理,并确保实现金融部门和公司部门稳健的所有支柱都到位。国家应该预期到未来的金融危机,并为此做好准备。为了限制金融危机的风险和实际危机的冲击效应,需要对脆弱性和金融风险进行实时监测。这可以通过运用设计良好的分析和预测框架——早期预警系统经常对金融稳定进行评估来实现。一定的危机应急计划也很有用,特别是如何应对早期银行危机的第一个信号的计划。因为

一、货币危机和银行危机理论:文献回顾

(一)货币危机理论。对于过去30年来发生在拉丁美洲、欧洲和亚洲的货币危机和银行危机的起因,目前已经有了大量的文献。研究货币危机的文献通常在一开始就介绍有关模型用来解释一些拉丁美洲国家在20世纪七十年代末所经历的危机。这些模型把货币危机看作是脆弱经济基础的结果。第一代模型开始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的创造性研究,重点关注广义的宏观政策的不一致性,这些宏观不一致性可能包括过度的国内信贷增长、脆弱的财政状况和疲软的经济表现。这些研究的贡献不在于指出不一致性会导致货币调整,因为这一点我们都能很好的理解,而是在于它预言:当有远见的市场参与者意识到目前的汇率不能再维持下去的时候,外汇储备可能会急剧突然流失。

Obstfeld开创了第二代货币危机模型。Obstfeld强调在一个国家追求的各种政策目标之间可能存在相互抵消的关系。由于银行体系崩溃预期,财政出于救助而导致的财政赤字也可能触发货币危机——这种政府不得不救助银行体系的预期可能会导致债权人抽离资金,从而引起货币崩溃并产生危机。这意味着一个国家可能会遭受自我实现式的货币危机。也就是说,因为一些时间或行动(例如由一个投机者所发起的时间或行动),这种均衡可能会从固定汇率体制转换到浮动汇率体制,或从一个固定汇率水平转换到另外一个贬值了的固定汇率水平。

关键词：金融危机;国际货币体系;牙买加体系

内容摘要：本文在回顾国际货币体系的历史发展进程基础上，深入剖析现行国际货币体系的内在缺陷，以探索未来国际货币体系的改革之路。金融危机的爆发表明，以美元为中心的国际货币体系已经不能适应世界的变化与各国经济发展的要求，现行国际货币体系存在制度缺陷。

国际货币体系的历史发展进程

回顾国际货币体系的历史变迁，大致经历四个阶段：

古典金本位制。从1870-1914年，英国处于世界经济和国际贸易中的支配地位，率先通过法令规定英镑的黄金含金，正式采用金本位制度。英镑成为国际清算中的硬通货，与黄金一起发挥着世界货币的功能。金本位制在各国经济、政治力量对比的基础上逐步国际化，自发形成了金本位制的国际货币体系。缺陷在于黄金无法满足日益扩大的商品流通需要，削弱了金铸币流通的基础；其运行缺乏国际监督和保障机制；体系内各国货币在地位上存在很大差异，是一种不对称的货币关系。

金汇兑本位制。一战之后重建了金汇兑本位制，虽然仍属于金本位制的范畴，但金汇兑本位制和古典金本位制之间存在很大差异，其运行的稳定性和有效性远不及古典金本位制，表现为黄金可兑换性受到威胁，短期资本流动不稳定并伴随着全球性通货膨胀等。

编者按：本文主要从引言；管理信息系统经济效益的特点；管理信息系统经济效益研究；管理信息系统经济效益风险研究进行论述。其中，主要包括：取得较好的经济效益是管理信息系统建立及开发的目的所在、信息系统的经济效益涉及经济管理与经济运行的各个层次、各个环节、间接性和相关性、信息系统通常是逐步建设、成熟和完善的、信息系统的某些经济效益是有形的、信息系统是由人—机共同构成的复杂系统、管理信息系统的财务效益、管理信息系统的管理效益、影响管理信息系统经济效益的风险因素、管理信息系统经济效益的风险管理、编制系统效益风险管理计划、系统效益风险应对计划编制、系统效益风险监控等，具体请详见。

一、引言

取得较好的经济效益是管理信息系统建立及开发的目的所在。客观准确地分析企业经济效益将促进企业竞争力的全面提升。概括地说管理信息系统经济效益是信息系统带来的货币成果同为此所付出的资源费用的比值(或差值)。

二、管理信息系统经济效益的特点

1、广泛性信息系统的经济效益涉及经济管理与经济运行的各个层次、各个环节，从操作层、结构化的中层管理到高层的战略管理；从最具体的事务处理到深层次的管理思想、观念和方法都产生着深刻的影响，这种影响带来的经济效益产生于整个经济系统内的各个层次。

2、间接性和相关性信息系统对经济管理与经济运行活动的支持，通常要通过中间媒介，如优化决策、合理的生产计划、提高管理效率、加快资金周转等来实现信息系统的效益；或通过服务质量和水平的提高，来体现信息系统的经济效益。因此，与一般工程项目带来的趋势经济效益相比，信息系统的经济效益往往是间接地产生的。

一、引言

宏观经济运行目标多样化是否需要多种调控工具与其匹配？这是宏观经济政策制定的相关理论研究中长期存在的争议之处。

二、多种调控目标与宏观政策工具的匹配分析

（一）金融风险调控的宏观政策工具类型。金融风险的积聚往往先于危机的发生，从货币当局作为最后贷款人这个机制来说，在危机发生时，难免需要使用非常规的货币政策来消除金融不平衡，那么，对于货币当局来说，则有动机在危机未发生之时防止金融不平衡的累积，避免触发金融危机。虽然货币政策传导与金融风险积聚之间存在时间维度以及空间维度上的高度相关联系，然而，货币政策并非应对金融风险积聚的唯一宏观调控政策工具。在2018~2019年的国际金融危机之后，国际货币基金组织（IMF）以及宏观经济学界对于宏观经济调控工具的范畴进行了几轮新的讨论，宏观调控工具在传统的货币政策与财政政策的基础上产生了两类重要拓展：第一、学界认可了在金融危机时期货币政策非常规操作的必要性，即对于除了公开市场操作、准备金率、超额准备金率和贴现窗口等传统货币政策工具以外的短期流动性工具的应用；第二、学界提过了宏观审慎工具的概念，宏观审慎工具不同于传统的微观审慎工具（巴塞尔协定），微观审慎工具仅对金融系统中的单个金融机构的资产负债表情况进行监管，且较强调对于银行金融机构的监管，但是2018年金融危机体现出金融风险在个体金融机构间的快速传播，以及非银行金融机构的表外类银行业务对金融市场产生的巨大风险，使得经济学家开始关注宏观层面以及空间维度上的系统性金融风险。从机构类型而言，系统性金融风险表现为银行金融机构与非银行金融机构的综合风险程度；从金融业务类型而言，系统性金融风险既注重金融机构表内业务亦关注其非表内业务；从金融机构间的业务联系而言，系统性金融风险考虑了金融风险通过金融系统整体传播后所产生的放大效应；从风险分散的角度而言，系统性金融风险是金融系统的整体风险（不同于市场风险），无法在金融市场内部进行风险分散。因此，宏观审慎工具的设计则正是针对金融市场的整体系统性风险，而并非针对单个金融机构的个体风险。现阶段，宏观审慎工具的设计和执行均由各国中央银行进行。由以上分析可见，货币政策和宏观审慎政策对金融风险积聚均具有调控效果，但其作用的角度有所不同。对于货币政策而言，在空间维度上，货币流动性在金融系统中的传导与金融风险的空间分布以及传播有关，在时间维度上，货币政策的执行时点与传导速度亦与金融风险的产生以及传播有关。对于宏观审慎政策，在空间维度上，宏观审慎政策能够控制金融系统整体杠杆程度，在时间维度上，宏观审慎政策能够调控金融系统的杠杆程度的变化，特别是有利于针对降杠杆时期的资产负债表负面效应。基于此，对于金融风险积聚的宏观调控产生了多种宏观调控政策工具的匹配问题。具体而言，分为两个方面：第一、货币政策本身具有其他宏观调控目标，那么，货币政策应当在多大程度上引入金融稳定目标？第二、货币政策与宏观审慎政策如何配合来调控金融风险积聚？（二）金融风险调控的宏观政策工具匹配。文献中对于货币政策应当在多大程度上引入金融稳定目标尚无定论，根据货币政策引入金融风险调控的不同程度，主要观点分为以下三类。第一、货币政策应当仅以宏观稳定（价格稳定、资源分配稳定、就业稳定）作为政策目标，而应使用宏观审慎政策来追求金融稳定，货币当局应当分别用不同的政策工具来追求不同的政策目标。这种观点保持了2007~2008年金融危机之前的文献对货币政策功能的看法。这种观点的潜在理论假设是货币政策和宏观审慎政策的目的、工具和政策传导效应是可以明显分开的，即两种政策之间的相互作用十分有限，货币政策并不是金融危机发生之前金融系统不稳定性积累的主要原因，而且与宏观审慎政策相比较，短期利率调节也不是降低金融系统不稳定性的有效工具。显然，该潜在假设与众多实证研究发现并不相符，且过度强调宏观审慎政策和货币政策之间替代关系，忽视潜在政策合作可能性，高估宏观审慎政策在纠正金融系统不平衡、降低金融周期波动性和风险溢价等多维度上的作用能力。第二、认为较短期的（2~3年）的价格稳定目标使得货币政策不能够调整金融系统不平衡，金融稳定应当作为货币政策的次级目标，该观点称为“逆风策略”。这种观点的潜在理论假设金融周期与经济周期之间存在许多非线性的联系，因此，金融周期并不能完全由宏观审慎政策来平缓，从而影响货币政策的价格稳定作用。由于金融周期一般比经济周期的时间跨度要长，因此，将金融稳定作为货币政策目标自然而然的延长了货币政策的政策期限。在此观点下，货币当局面临额外的取舍：其一，央行需要提高自身的政策可信度，可信度发展可以将货币政策在宏观稳定和金融稳定上取舍内部化，从而从整体上提高政策效果；反之，错误预期产生的任何价格水平与其长期均值之间的偏离都可能与金融边际风险相互作用，引起金融风险快速积聚。其二，引入金融稳定目标，虽然在最优货币政策设定上并不增加额外的困难，但是在货币政策的执行上增加了一定的复杂性。第三、对于货币政策目标提出更加激进的改变，它认为金融稳定和价格稳定之间的关系非常紧密，难以区分开来，因此，不论是传统还是扩展的货币政策都应当以金融稳定作为主要的政策目标，以解决金融市场失灵问题和畅通货币传导途径。价格、金融和财政稳定由于金融中介摩擦而相互关联，因此，最优货币政策应当远超出宏观稳定的范围。在经济下行时，货币政策起到危机后管理的作用，应当能够对抗流动性和通货紧缩恶性循环的影响。在经济上行时，货币政策起到危机前预防的作用，应当避免金融不平衡的形成和累积。在金融目标主导的情况下，货币政策和金融稳定政策之间的合作是关键，否则可能引起货币政策的时间不一致问题。

三、结论与政策建议

从以上分析可见，货币政策是否应当引入金融稳定目标主要取决于以下三个因素：第一、对于货币政策在何种程度上可能引起金融不稳定，如果货币政策本身可能引起金融不平衡，或者宏观稳定与金融稳定之间的联系较为紧密，则应当将金融稳定纳入货币政策目标；第二、对于宏观审慎政策的有效性有不同的认识，如果宏观审慎政策对于管理金融周期并非完全有效，那么，则需额外使用引入金融稳定目标的货币政策来进行金融风险防控。第三、将金融稳定纳入货币政策，货币当局应当考虑如何处理货币工具和其他金融稳定工具之间的政策合作问题，以及如何维持货币政策的宏观稳定可信度。中国的货币政策工具、货币政策传导途径以及宏观稳定与金融稳定之间的关系与其他国家存在不同之处，中国是否应当使用以及如何使用货币政策维持金融稳定需要根据中国的金融结构和货币传导的特性进行分析。中国货币政策框架正在由数量型工具（货币供给总量）为主向价格型工具（利率）为主的转型，现阶段，利率传导存在较大的摩擦，利率调控机制仍需要进一步完善，中国货币政策工具的运行机制日益复杂化。在新货币政策框架下，如何同时实现宏观稳定和金融稳定目标是未来中国货币政策制定和运行的重大挑战。本文立足于货币政策传导对商业银行风险承担行为的影响，论述了将金融稳定纳入货币政策目标的理论原理与必要性，为中国货币政策实践提供了理论依据。

摘要：电子货币作为货币演进的最新形态，与传统货币相比，能够提高交易效率，降低交易成本，电子货币取代传统的银行券和硬币作为主要的交易和支付工具已经成为一种不可逆转的世界性发展趋势。电子货币除了具有货币的一些一般属性外，还具有其自身从发行到流通这一过程中的一些特有的属性。本文在解析电子货币相关概念的基础上分析了电子货币对传统银行业的挑战，并就我国商业银行如何应对电子货币的挑战提出了意见。

关键词：电子货币银行金融

货币在发展过程中经历了三个阶段：商品货币、纸张货币和电子货币。从货币的发展历程可以看出：货币制度的变迁是为了提高货币流通速度、降低货币流通费用，从而降低商品交易费用。20世纪70年代以来，电子通信技术与计算机技术的一体化使经济在生产、流通、消费的各个领域发生了革命性的变化。特别是以因特网为代表的网络技术的迅速普及，使人类社会逐步向信息社会迈进。由于金融业对信息有超乎其他产业的特殊需求，因此，从某种意义上而言，在这个网络经济时代，现代通信技术与计算机技术，从根本上改变了金融业在业务处理、顾客服务、经营决策、管理拓展方面的技术环境。这些革命性的变革无疑都必须依赖于货币及支付手段相应的电子化。电子货币的出现和发展是20世纪末支付领域最为引人注目的事件，它正在并将会从根本上改变人们的消费习惯，改变银行的经营方式。由于在降低交易费用上的巨大优势，电子货币取代传统通货已经成为一种不可避免的趋势。当然电子货币对传统银行业也提出了一定的挑战，商业如何应对电子货币的冲击就成了商业银行发展过程中不得不面对的一个问题。

一、电子货币相关概念解析

20世纪以来，电子商务在世界范围内悄然兴起，作为其支付工具的电子货币也随之产生和发展。电子货币的产生被称为是继中世纪法币对铸币取代以来，货币形式发生的第二次标志性变革，并在电子商务活动中占有极其重要的地位，它的应用与发展不仅会影响到电子商务的进行，而且会影响到全球的金融体系。

（一）电子货币的定义

内容摘要：电子货币的产生与发展给我国的金融机构、法律执行机构等提出了新问题。只有对电子货币的法律问题给予解决，才能使其在我国得到更大的发展。由此，笔者指出电子货币是我国货币的一种形态，并提出要对电子货币发行主体予以监管、加强电子货币运行过程中的风险防范等设想。

关键词：电子货币法律性质发行监管风险防范

随着电子商务的发展，作为电子商务支付手段之一的电子货币也得到广泛的应用。为了使电子货币在我国得到健全的发展，关于电子货币的若干法律问题，如对电子货币的法律性质的认定、如何确认电子货币发行主体、如何防范电子货币运行风险等问题都是我们亟需解决的问题。

电子货币的法律性质

电子货币目前没有一个统一的定义，一般是指以电子设备和各种交易卡为媒介，以计算机技术和通讯技术为手段，以电子数据形式存储，并通过计算机网络系统以电子信息传递形式实现流通和支付功能的非现金流通的货币。电子货币是以电子计算机技术为依托的一种新型的支付工具，具有支付适应性强、变通性好、交易成本低廉等优点。关于电子货币是否为货币的一种形态，在我国银行法中尚无明确规定。但根据电子商务在现实中的发展来看，我国实际上已经认可其作为货币的一种形态。电子货币与现有货币并不相斥，实际上电子货币是以现金、存款等货币的现有价值为前提，通过其发行者将其电子信息化之后制造出来的，从这个意义上讲，电子货币是以现有通货为基础的二次性货币。

对电子货币发行主体的监管问题

摘要：数字货币是现代金融发展的必然趋势，为了推动数字货币的发展，本文运用规范的分析方法，从货币层次、发行数量、技术支撑、发行主体分析了数字货币的发行机制，最后提出了数字货币发行过程中的制度保障。具体是：加强法律保护、加大宏观管理力度、利用大数据分析提升技术能力、进一步完善区块链技术。

关键词：数字货币；作用；发行机制；制度保障

随着现代互联网的快速发展，全球范围内的支付方式发生了巨大的变化，数字货币的出现对中央银行的货币发行与管理提出了新的要求，在我国经济发展新常态下，在区块链视角下对数字货币发行机制的研究具有重要的价值和实践意义，可以更好地促进经济健康稳定发展，同时也符合创新驱动发展的战略思想。未来十年间，区块链技术引领的数字货币将对现代金融产生深远的影响。

一、数字货币的发行机制

1.货币层次。传统的货币层次划分是在20世纪60年代开始出现的，主要是中央银行为了加强对货币供给的控制。根据IMF的规定，M0是流通于银行体系以外的现金，包括了居民手中的现金和企业间的备用金；M1即狭义货币，包括了M0和活期存款；M2即广义货币，包括了M1和定期存款、储备存款、外币存款、各类国库券和银行承兑汇票。中国根据1994年颁布的《中国人民银行货币供应量统计和公布暂行方法》，对货币层次也做出了规定，与IMF不同的是将M2做了进一步的细分，增加了M3，包括了M2和金融债券、商业票据、大额可转让定期存单。中央银行通过利率等标杆来调节全社会的货币供应量，从而在宏观上干预经济的发展。对于数字货币的界定，由于其本身的特殊性，不能将其简单地归纳为M0、M1或M2，在中央银行尚未做出官方权威的解释之前，我们先就数字货币与M0、M1、M2的差异来进行分析。第一，数字货币发行流通以后，过去的现金就不再存在（或者只充当补充使用的角色），M2自然的也就不再包括流通现金，M0和M1的投放量依旧按照现有的模式进行[1]。商业银行使用数字货币从事借贷融资业务，所不同的是原来是以实物的形式体现，数字货币的出现就可以使中央银行与商业银行间的账户资金周转更加便利；第二，数字货币的出现，使商业银行不再受居民挤兑现金的影响，因为居民在购买商品及服务时，通过数字货币的划拨只是从一家银行转移至另一家银行的账户，现金依然存在于银行系统之中，中央银行对于资金的管控更加有利[2]。2.发行数量。传统的货币发行数量理论认为，M表示货币需求数量，其需要多少是根据社会价格总水平（P）、社会总产出（Y）和货币流通速度（V）来决定的。即M＝P*Y/V，中央银行根据社会总需求以及政策需要来决定广义货币的发行量。在数字货币体系下，社会企业和居民已经不再需要持有现金，中央银行在制定法定存款准备金率的时候也不再需要考虑社会的现金漏损率，公众对于持有货币的形式已经开始淡然，只是法定的一个数字而已，而且这个数字受到法律的保护[3]。当然，在数字货币体系下，其货币乘数也是必须要考虑的一个因素。现行的货币乘数计算公式为k=（Rc+1）/（Rd+Re+Rc）。其中Rd、Re、Rc分别代表法定准备金率、超额准备率和现金漏损率。中央银行实际投放的货币数量，可以根据货币乘数来计算。中国2014年末、2015年末的货币乘数分别是4.18和5.04，在保证M2每年增速的情况下，货币乘数不能轻易下降，必要时还需要通过提高存款准备金率来实现[4]。数据来源：根据中国人民银行官方资料整理而得。中国在2000年货币发行量M2的数值仅为13.249万亿元，当年的GDP产值为9.92万亿元，M2与GDP的比值为1.36。到了2016年M2的发行量达到了151.950万亿元，GDP产值为74.4万亿元，M2与GDP的比值为2.04，比率不断提高，详见图2。数据来源：根据中国人民银行官方资料整理而得。在数字货币体系下，由于现金漏损率为零，所以货币乘数k=1/（Rd+Re）。中央银行只需要考虑法定存款准备金率就可以设定货币乘数，进而对全社会的货币数量进行宏观调控[5]。与现行的货币乘数相比，中央银行设立同样的存款准备率会产生更大的货币乘数，因此，如果在全社会发行相同的货币数量，就需要适当提高法定存款准备金率，以控制全社会的数字货币供给。这对于我国一直以来储蓄率过高具有一定的作用，加快资金流通，也为民间投资创造良好的条件，最终有效抑制通货膨胀的加剧。3.技术支撑。未来的央行数字货币将可能是基于区块链技术、具有分散式账簿特点的本位币，并涉及包括移动支付、可信可控云计算、密码算法、安全芯片等在内的其他相关技术。在区块链技术下，可实现“点对点”的支付结算，不需要借助第三方中心化机构[6]。这将有助于我国建设全新的金融基础设施，进一步完善我国支付体系，提升支付结算效率，详见图3。利用区块链技术发行的数字货币，完全依赖现代密码学的价值传递，这就使得可编程性将成为数字货币的主要技术支撑，通过嵌入相应的编程脚本，用智能合约的方式去处理一些无法预见的交易模式，保证数字货币在正常的金融交易中能够快速运行。可编程脚本本质上是众多指令汇总的列表，实现价值交换时的针对性和筛选性，即交易对手的限制。数字货币是运行在区块链上、拥有独立的生命周期、通过智能合约编程的方式来实现的一段业务逻辑代码，利用此技术可以提高交易的效率，降低监管成本[7]。基于区块链技术的任何金融交易行为都可通过智能编程的方式对其用途、方向和各种限制条件等做到硬控制，省去了以法律或者合同约束的成本。以通过数字货币进行国际贸易结算为例，包括票据开立、流转、贴现、再贴现、回购等一系列业务类型，都可以通过智能合约编程的方式来实现。这一切都只需要数据货币的合约代码来完成，银行在处理的时候无需再审核贸易合同，使得结算真正成为不基于贸易合同而独立存在，避免违约情况发生，并可根据业务需求变化灵活变更升级[8]。4.发行主体。中国人民银行作为我国的中央银行，除了承担着发行人民币、管理人民币的职能，还肩负着全国反洗钱工作的组织协调和监督管理，负责涉嫌洗钱及恐怖活动的资金监测。在支付体系环节，维护支付、清算系统正常运行等法定职责，建设运行了第二代支付系统、中央银行会计核算数据集中系统、全国支票影像交换系统、境内外币支付系统等重要业务系统，为金融机构和金融市场提供低成本、高效率的公共清算平台。数字货币一旦推出其发行主体必须是中央银行，以国家信用为基础的货币体系也同样适用于数字货币，并且对于数字货币来讲，其货币的本质依旧没有改变，同样具有价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段、世界货币的职能。与民间私自流通的数字货币相比，其发行流通模式完全不同，由央行发行的数字货币会采用一系列的技术手段、机制设计和法律法规，来确保发行体系的安全。央行发行的数字货币具有国家信用的支撑，其数量也是有限的，由央行担保并签名发行，只不过在形式上发生了变化，需要遵循现有的货币体系，即中央银行和商业银行二元体系的发行、流通、交易和回笼机制。中央银行担任着数字货币发行、监管职能，商业银行在中央银行的宏观管理下，从事数字货币借贷的中介行为，其业务依然主要包括了资产业务、负债业务和中间业务，中央银行对商业银行在使用数字货币的过程中进行宏观调控。因此，数字货币技术将提升中央银行对货币发行和流通的控制力，使货币政策的运作和传导更有效，也能使货币政策更好地服务于经济稳定与发展。

二、数字货币的制度保障