会计责任范文10篇

摘要：会计责任与审计责任是两种不同的概念。随着我国资本市场的进一步完善与成熟，越来越多的公司依赖证券市场获取资金；同时，大部分投资者依靠注册会计师对被投资公司的报表审计结论来决定投资意愿，他们认为“无保留意见的审计结论”意味着公司没有问题，这就产生了会计责任与审计责任的混同。文章从这两种责任的划分上进行探讨。

关键词：会计责任；审计责任

随着中国证券市场的进一步完善和成熟，越来越多的投资人关注的是上市公司的会计报表而非报表以外的因素，并以此作为是否投资的依据。因此，会计报表的真实性就成为投资者关注的重点。

宇通客车虚减资产、负债各1.35亿元，河南华为会计师事务所为其出具了无保留意见的审计报告。证监会给予警告处罚并罚款30万元。华为会计师事务所上诉，申辩自己不应承担审计责任，不应受到法律制裁，并声称未发现错弊是因为被审计单位与银行做了手脚，应由被审计单位承担全部责任。不管该案的判决结果如何，从中可看出：无论是社会公众还是注册会计师都在会计责任与审计责任的认识上存在误区。其实，审计责任不能替代会计责任，同样会计责任也不能替代、减免审计责任。特别值得注意的是当注册会计师审计失败时，会计责任与审计责任同在。

一、存在的认识误区

（一）社会公众的认识误区

一、存在的认识误区

（一）社会公众的认识误区

会计信息的编报日益复杂以及会计信息的常常失真导致会计报表的使用者完全依赖注册会计师的审计报告做出正确的判断和决策。如果会计报表里有重大错报或漏报，但注册会计师在审计时未发现，就肯定会给报表的使用者带来损失。此时，会计报表的使用者往往将会计责任与审计责任混为一谈，并且认为审计过报表的注册会计师就是会计报表质量的当然保证人，注册会计师即要承担会计责任同时又要承担审计责任。从目前发生的诉讼案件来看，会计报表的使用者都是控告注册会计师，而很少有控告造假的被审计单位。

（二）注册会计师行业的认识误区

由于注册会计师诉讼案件的增多，注册会计师总是过分强调被审计单位的会计责任从而以此来减轻自己的审计责任。

（三）被审计单位管理当局的认识误区

会计与审计分属于经济管理的不同侧面，它们的责任也有所不同。会计责任是被审单位对其会计报表及其相关资料应负的责任；审订责任是注册会计师执行审计业务出具审计报告应负的责任。正是由于会计责任与审计责任的不同，为规范注册会计师的执业标准，《中国注册会计师独立审计准则》则多处强调：“审计责任不能替代、减轻或免除会计责任”。

然而，正是这一问题的提出。恰恰引起我们的反思，那就是，在社会上，或在经济领域里，或在审计界，至少存在着对会计责任与审计责任认识上的误区，存在着审计责任替代、减轻或免除会计责任的扭曲现象。究其原因，笔者认为主要有三个方面：

（一）由会计与审计的关联性所形成公务员之家版权所有

审计是从会计中逐步分离出来的，二者联系密切，正是由于会计与审计的关联性，首先，使得会计与审计的处理对象都是会计资料，包括各种会计报表。会计凭证、会计账薄；第二，会计与审计均涉及到企业内部控制制度；第三，会计与审计均能促使企业改善经营管理，提高经济效益；第四，会计与审计均是围绕会计信息质量发挥作用的。正是鉴于上述会计与审计的关联性，故有些人误认为审计责任可以替代、减轻或免除会计责任。

（二）由社会不正之风及注册会计师审计风险意识不强所形成的

在社会不正之风的影响下，有些会计事务所及其注册会计师，在执行审计业务过程中丧失了自己的独立性，有法不依，没有认真地、谨慎地履行自己的职责，而是承接业务时不按法定要求签定审计业务约定书；审计时对于被查资料中的错弊没有给予揭露；发表审计意见时缺少重要的审计论据支持；出据审计报告时无论从格式还是到内容均不符合审计准则的规定，而是出具了虚假的审计报苦。欺骗会计报表的使用者，影响了审计的质量，破坏了审计的现象。然而，这却使得被审计单位没有履行的会计责任，全靠审计报告“一锤定音”。于是，审计中出现的违法现象被某些人误认为审计责任可以替代、减轻或免除会计责任。

企业的会计信息是企业管理者的经营决策、潜在投资者的投资决策、债权人的贷款审核及其他会计信息使用者决策的重要依据。如果由于会计信息的失真造成各有关利益主体损失时，就会追究相应责任主体的法律责任，提供虚假会计资料的企业负责人和相关会计人员需承担相应的会计责任，而为企业出具审计报告的注册会计师及会计师事务所，亦会因未能通过审计发现和披露企业会计资料中存在的错误、舞弊和企业经营风险，而会被追究其审计责任。因此，如何正确划分企业的会计责任和注册会计师及其会计师事务所的审计责任，对于保护注册会计师的合法权益，促使会计信息提供者依法履行职责，提高会计信息质量，维护国家正常经济秩序有着重要作用。

一、会计责任和审计责任的划分

会计责任和审计责任是两种不同性质的责任，不能相互替代。保证会计资料的真实、完整，是被审计单位的会计责任。单位负责人是单位的法定代表人，代表单位依法行使职权，应当对本单位的会计行为负责，是承担会计责任的主体。由于现代审计受其自身的审计技术、审计方法、审计成本等固有审计风险的限制，对于单位负责人的会计造假行为，注册会计师即使具有应有的职业谨慎，有时也很难发现所有的错误和舞弊。因此，注册会计师的审计意见只能合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度，会计报表使用人不能苛求注册会计师对已审计会计报表的真实性、完整性提供绝对保证，不能因为会计报表已经注册会计师的审计，就认为注册会计师是会计报表质量的绝对保证人和责任人。也就是说，注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。当注册会计师完全遵循了独立审计准则和职业规范时，仍有可能没有发现会计报表中的某些错误的漏报，以致出具了与事实不相称的审计报告。这种情况下，由于注册会计师已按职业规范执业，就不能认定是审计失败，也无须承担任何法律责任。而由于注册会计师不具备专业胜任能力或没有尽到应有的职业谨慎，没有依据独立审计准则执业，未实施必要的审计程序并获取充分的审计证据，或与被审计单位合谋舞弊，出具了虚假、错误的审计报告，就必须承担相应的审计责任，注册会计师也不能借口会计报表是由被审计单位负责人提供而不承担过失责任。

二、会计责任和审计责任的具体界定

(一)下列行为应界定为单位的会计责任

1.违反《会计法》及相关法律、法规的规定，未依法设置会计账簿及进行会计核算。如在法定的会计账簿之外，另设一套或多套账簿，造成企业的会计资料不真实、不完整。

会计责任和审计责任是一对联系紧密的概念，两者通过受托经济责任紧密地联系在一起；同时，会计责任和审计责任是注册会计师审计中两个不同的概念，它们涉及到注册会计师和被审计单位的责任划分和可能承担的法律责任。纵观世界各国历史，由于两者界定不清，曾经引起了一系列的诉讼案件。例如：1931年的阿尔特迈公司(UltramaresCorp)诉塔契会计师事务所案件；1938年初的罗宾斯公司破产事件(1)。都与会计责任和审计责任的界定不清有直接关系。随着我国社会主义市场经济体制的建立，我国注册会计师事业也在不断地发展与完善，如何对会计责任和审计责任科学合理地界定，对于强化会计核算，发展我国注册会计师事业，促进社会主义市场经济发展，都有着极其重要的意义。

本文试从会计责任与审计责任的概念不同来区分两种责任，以期为我国注册会计师实务中的会计责任与审计责任的科学划分提供理论依据。

一、会计责任的理论追溯

任何一个从事某项活动的主体，之所以对其活动及结果负责，是由于社会赋予其特定的权利来完成特定的目标。权利与责任是统一的，社会同时要求该主体对行为结果负责。会计人员利用组织赋予的职权从事会计工作，也要承担一定的会计责任，保证实现会计目标。所以，不妨选取这样的角度来认定会计责任，即：会计本质-->会计目标-->会计责任

1.会计本质-->会计目标

会计是一种管理活动，这一点，可以从管理的定义以及会计职能的发展来证实。

摘要：会计责任与审计责任是两种不同的概念。随着我国资本市场的进一步完善与成熟，越来越多的公司依赖证券市场获取资金；同时，大部分投资者依靠注册会计师对被投资公司的报表审计结论来决定投资意愿，他们认为“无保留意见的审计结论”意味着公司没有问题，这就产生了会计责任与审计责任的混同。文章从这两种责任的划分上进行探讨。

关键词：会计责任；审计责任

随着中国证券市场的进一步完善和成熟，越来越多的投资人关注的是上市公司的会计报表而非报表以外的因素，并以此作为是否投资的依据。因此，会计报表的真实性就成为投资者关注的重点。

宇通客车虚减资产、负债各1.35亿元，河南华为会计师事务所为其出具了无保留意见的审计报告。证监会给予警告处罚并罚款30万元。华为会计师事务所上诉，申辩自己不应承担审计责任，不应受到法律制裁，并声称未发现错弊是因为被审计单位与银行做了手脚，应由被审计单位承担全部责任。不管该案的判决结果如何，从中可看出：无论是社会公众还是注册会计师都在会计责任与审计责任的认识上存在误区。其实，审计责任不能替代会计责任，同样会计责任也不能替代、减免审计责任。特别值得注意的是当注册会计师审计失败时，会计责任与审计责任同在。

一、存在的认识误区

（一）社会公众的认识误区

1会计责任和审计责任存在的误区

实际上很多时候对于同一个领域,两个不同的概念是从误区的认识开始的,会计责任和会计审计也是这样,会计信息编报不断的更新,并日益复杂,以及会计信息常常失真。这将会直接导致会计报表的使用者产生一种与事实不相符的,完全依赖注册会计师的审计报告,做出错误的判断和决策。假设会计报表可能出现较大错报或漏报,在这样的情况下,注册会计师却没有在审计时发现,而原因不是注册会计师本人,但却会直接给报表的使用者带来损失。此时,会计报表的使用者很有可能将会计责任与审计责任混为一谈,并根据自个的推论和分析擅自的认为审计过报表人(也就是注册会计师)就是会计报表质量唯一保证人,按照这个理论的推断,会计师报告人可以认为注册会计师即要承担会计责任的同时又要承担审计责任,这是目前存在较为严重认识误区之一。

2会计责任和审计责任的不同

2.1会计责任和审计责任的本质不同这是非常重要的一个层面的二个问题,而要了解两者的本质不同,我们还是要从概念说起,会计责任是被审计单位在经济管理活动中,为保证资产的安全完整和会计资料的真实可靠而应负的直接责任。请注意,它是保证资料的真实可靠,而审计责任是注册会计师在经济监督活动中,或者在经济行为中,为发现被审计单位会计报表存在的重大错误或者做假,以提高会计信息的质量,负有的更高层次的责任,这跟注册会计师的规范审计是有必然因果关系。所以,当我们在发现会计报表出现重大问题时,是从这两个方面进行追究,一方面在追究被审计单位会计责任的同时,另一方面要更加严格地追究作为高层次监督活动的审计责任。

2.2会计责任和审计责任的内容不同会计责任的内容主要包括:会计责任是对被审计单位而言的。根据《独立审计准则》的规定,被审计单位负有以下会计责任:建立和健全本单位的内部控制制度,保护本单位的资产安全和完整;保证提交审计的会计资料真实、合法和完整。被审计单位的会计责任应写入审计业务约定书中,以示负责；而审计责任的内容主要包括:注册会计师出具的审计报告应该如实反映审计范围,明确审计的内容和过程,并有充分的审计依据和已实施的审计程序,并应给予发表的审计意见、通审计意见来明确了解过程,通过审计报告的编制和出具必须符合《注册会计师法》的独立审计准则的规定,特别是对会计报表上能否达到的总体的合理性、合法性以及所列金额的真实性、资料的完整性、以及所有权、估价、分类、交易截止时间等内容,同时报表所披露的公允性进行评价和判断。从以上内容可以分析得出,审计责任主要是对被审计单位履行会计责任的情况进行评价。是平等于会计责任的一种法律责任,在司法中不能被忽略的相同责任。

2.3会计责任和审计责任的主体不同主体上因为涉及到会计责任的承担者、会计责任和审计责任的追究而在这些承担追究的过程中主体在不停的变化,而会计责任的追究一般是财税部门；而有权追究会计责任的部门包括:财政部门、税务部门、审计部有权追究审计责任的部门包括:省级以上财政部门、省级以上注册会计师协会、中国证券管理委员会、司法部门和相关部门以及企业的其他利益相关者。从以上可以明确有看出,会计责任和审计责任是有着许多不同之处的。

摘要:会计责任和内部审计责任虽然它们有着紧密的联系，但它们也有实质的区别，怎样划分两者的责任对实际工作起到很重要的意义。只有提高会计人员和内部审计人员的自身职业素质，才能有效地降低会计风险和内部审计风险。文章从介绍会计责任和内部审计责任的概念开始，深入到会计责任和内部审计责任两者的区别，再到怎样科学界定会计责任和内部审计责任，最后到探求策略。

关键词：会计责任;内部审计责任;科学界定

由于内部审计可以监督公司对外披露信息的真实性，还可以加强市场经济的效率、提高公司各部门之间的相互监管，提升整个公司的经营能力等作用。本文以会计责任、内部审计责任的内涵为切入点，在分析两者责任和关系的同时，研究区分两者责任的策略，以降低内部审计工作的风险。

一、相关概念界定

（一）会计责任的涵义

会计责任是指需要被会计师事务所内部审计的单位要对本单位编制和出具的财务报表所负担的责任。这些责任主要有要保持会计记录的完整、原始凭证的真实有效、会计账薄的完整安全、并且会计数据要符合会计准则的要求、财务报表要合法合规。

1999年九届全国人大常委会第十二次会议通过了重新修订后的《会计法》。《会计法》在许多方面都做了重大修订，特别是明确了单位负责人是会计责任的主体。本文拟就会计责任体系做一点探讨。

一、单位负责人的会计责任

修订后的《会计法》规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”；“单位负责人应保证财务会计报告真实、完整”。还规定了：“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。”这实际上确立了单位负责人的会计责任主体地位和在通常情况下对会计资料的虚假和重大遗漏承担主要责任。笔者认为可从以下几个方面对此项制度的合理性予以论述。

1、会计责任的经济学分析。

经济学的一个基本假设是经济个体在进行行为选择时要进行成本收益的比较。只有当某一行为所带来的收益大于其成本时，经济个体才会实施该行为；收益和成本的差异越大，实施该行为的愿望就越强烈。提供虚假、片面的会计资料，其目的不外乎以下几种：隐瞒利润，以减少税负；操纵盈余，以保持和抬高股价；粉饰会计报告，以骗取投资者的信任及其资本；虚夸业绩，以获得提升和高额奖金及职务消费；职务侵占。除了职务侵占以外，其他造假行为不会给会计人员带来任何直接的收益。这些行为所带来的好处几乎全部归单位负责人占有。既然单位负责人占有了会计造假行为的几乎全部收益，他自然应对此承担主要责任。如果让会计人员对此承担主要责任，单位负责人就更有足够的造假冲动。因为在此情形下，巨大的收益成本顺差会使单位负责人肆无忌惮地“授意、指使、强令会计机构、会计人员”提供虚假会计报告。会计人员的许多切身利益都受制于单位负责人，如果对会计造假予以抵制，一方面要承受来自单位负责人的巨大压力，另一方面因抵制而带来的预期损失可能远远超过配合造假的成本。虽然法律对打击报复坚持原则的会计人员作了禁止性规定，但作为领导的单位负责人要找一个理由来打击报复会计人员是一件非常容易的事，因此会计人员往往不得不配合会计造假。此次制度修订，就是想通过增加对会计资料的真实、完整起着决定性作用的单位负责人的造假成本来实现“规范会计行为，保证会计资料真实、完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序”的立法宗旨。

2、会计责任的法理分析。

摘要

在有关会计师事务所诉讼的早期，由于法律界对注册会计师对审计业务性质、审计责任存在误区，经常将会计责任与审计责任混为一谈，导致会计师事务所民事赔偿责任偏重。本文即是着眼于此，以注册会计师执行审计业务为基础，对事关注册会计师法律责任的会计责任、审计责任、审计职业责任、审计法律责任等几个概念作一剖析，以更好地理解、认定注册会计师承担法律责任的基础和范围。

关键词会计责任审计责任审计职业责任审计法律责任

在有关会计师事务所诉讼的早期，由于法律界对注册会计师对审计业务性质、审计责任存在误区，经常将会计责任与审计责任混为一谈，导致会计师事务所民事赔偿责任偏重。在我国上世纪90年代中后期，司法界也存在类似情况。在最高人民法院法函【1996】56号文公布后，有些利害关系人不起诉被验资单位而直接起诉承担验资的会计师事务所，要求会计师事务所就全部损失承担赔偿责任。出现这一现象有着诸多原因，如被验资单位已经资不抵债或已经破产，但一个重要的原因就是，当时的社会各界未明确认识到会计责任和审计责任的区别。同时，一些法官由于对会计责任和审计责任缺乏了解，作出了让会计师事务所承担会计责任的情况。由于这些误区没有及时得到更正，一度使会计师事务所民事责任呈扩大化趋势。

一、会计责任

会计责任往往与会计活动的职业定位、会计目标相联系。关于会计概念，古今中外一直没有明确、统一的说法，存在会计信息系统论和会计管理活动论两种观点。作者倾向于会计管理活动论，会计信息论反映了会计活动的表象特征，而会计管理活动论则反映了会计活动的本质、内涵。尽管存在两种理论观点，但各方对会计职能的认识还是相对一致的，认为会计职能主要是反映和控制经济活动的过程，保证会计信息的真实、合法、完整，为经济管理提供必要的财务资料，并参与决策，谋求最佳的经济效益，包括核算职能和监督职能。各方由于对会计职能和会计目标的认识一致，对会计责任的认识也相应一致。