会计寻租范文10篇

[摘要]本文通过深化会计经济后来学说的内涵，研究了会计管制与会计寻租之间的互动关系，并认为会计管制不一定导致会计寻租，而会计寻租的存在则表明存在某种程度的会计管制，会计寻租一旦存在就会以其惯性促使会计管制及会计设租现象的持续存在，因而会计寻租在一定条件下只能被适度控制而不可能彻底消除，而会计寻租的存在会导致社会经济资源租值的耗散，从而引起社会福利的损失。我国经济的转型特征及我国会计规则的“双轨”运行，表明我国现在乃至将来都将存在会计寻租现象，会计寻租将随我国政治经济生活的民主化进程的加快而日益普遍，因此开展会计寻租研究具有较重大的现实意义。

[关键词]经济后果会计管制会计寻租租值耗散适度控制

社会经济资源在配置过程中，出现权利真空或所谓的“公共领域“而存在“租值”未被界定时，各社会经济主体就会耗费资源去提取它，同时对他人利益造成损害，这就是寻租(rent-seeking)。会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一，其运行具有直接的经济后果，而规范会计配置资源机制运行的规则一般又通过政治程序制定且难以做到绝对公平，因而谁能够对会计运行规则施加有利于自己的影响，谁就能够提取社会经济资源配置过程中的“公共租”，于是会计寻租就成为作为“经济人”的各社会经济主体进行非生产性寻利(unproductiveprofit-seeking)的直接手段。

一、经济后果：会计寻租研究的逻辑起点

尽管会计的经济后果学说自斯蒂芬·A，泽弗(StephenA.Zeff,1978)在其一篇著名论文中首先提出，引起了人们对会计准则制定程序的广泛关注，并因此而使人们对制定会计准则的认识有了质的飞跃，但20世纪70年代兴起的“经济后果”学说，只引起了人们对会计准则最终运行结果的公平性的重视。其实，会计通过资本市场对资源配置的作用本身就说明了会计天然就具有经济后果，只不过在此之前，人们更多的是关注会计在资源配置过程中的效率而已。从这个角度说，会计或会计准则的经济后果就应该是指各社会经济主体通过利用会计信息在他们中间进行财富的非公平性转移而带来的社会性后果，当然其表现就是“会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响”，更具体的表现就是一个公司会计政策的选择对其市场价值产生影响。

经济后果学说在美国提出后，使人们更加注意到会计准则及其制定过程的公平性、公开性，进而使得会计准则的制定过程演变成了一种政治程序或政治博弈。而事实上美国在制定会计准则过程申，确有许多利益集团乃至参议院、众议院的议员们都参与了会计准则的制定、评论过程中。其基本特点是对拟出台的会计准则进行政治游说，陈述“经济后果”，对准则制定人员施压等，而且往往取得成功或至少获得折衷的博弈结果。

摘要：会计寻租导致财务信息严重失真,造成社会资源浪费,扭曲资源优化配置。本文分析了会计寻租产生的一些经济后果,从我国实际出发分析会计寻租产生的原因,并从政府职能、会计准则制定机构、会计监督机制、公司治理机构、反寻租道德规范的建立等方面对抑制会计寻租提出具体的对策和建议。

关键词：会计寻租;经济后果;对策

一、会计寻租的含义

在社会经济资源的配置过程中,如果出现权力真空或所谓的“公共领域”而存在“租值”未被界定时,那么各社会经济主体就会耗费资源去提取它,同时对他人利益造成损害,这就是寻租行为。会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一,其运行具有直接的经济效果,如果经济人能够在规范会计运行规则中施加有利于自己的影响,就能够提取社会经济资源配置过程的“公共租”,于是会计寻租就成为作为经济人的各社会经济主体进行非生产性寻利的直接手段。会计能够导致财富的非生产性转移,并且会计在事实上难以做到中立。因此,通过影响会计准则的制定与执行就可以将财富转移到自己身上来,此时就会有人受益有人受损,这种会计行为正好体现了寻租的基本思想。

会计寻租是在社会总财富水平和企业真实业绩并未改变的前提下,通过改变会计信息(包括对外公布的财务信息以及供内部管理决策使用的信息)来进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置,从而对其他社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动。

二、我国会计寻租的经济后果

摘要：会计寻租导致财务信息严重失真，造成社会资源浪费，扭曲资源优化配置。本文分析了会计寻租产生的一些经济后果，从我国实际出发分析会计寻租产生的原因，并从政府职能、会计准则制定机构、会计监督机制、公司治理机构、反寻租道德规范的建立等方面对抑制会计寻租提出具体的对策和建议。

关键词：会计寻租；经济后果；对策

一、会计寻租的含义

在社会经济资源的配置过程中，如果出现权力真空或所谓的“公共领域”而存在“租值”未被界定时，那么各社会经济主体就会耗费资源去提取它，同时对他人利益造成损害，这就是寻租行为。会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一，其运行具有直接的经济效果，如果经济人能够在规范会计运行规则中施加有利于自己的影响，就能够提取社会经济资源配置过程的“公共租”，于是会计寻租就成为作为经济人的各社会经济主体进行非生产性寻利的直接手段。会计能够导致财富的非生产性转移，并且会计在事实上难以做到中立。因此，通过影响会计准则的制定与执行就可以将财富转移到自己身上来，此时就会有人受益有人受损，这种会计行为正好体现了寻租的基本思想。

会计寻租是在社会总财富水平和企业真实业绩并未改变的前提下，通过改变会计信息(包括对外公布的财务信息以及供内部管理决策使用的信息)来进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置，从而对其他社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动。

二、我国会计寻租的经济后果

摘要：会计寻租导致财务信息严重失真,造成社会资源浪费,扭曲资源优化配置。本文分析了会计寻租产生的一些经济后果,从我国实际出发分析会计寻租产生的原因,并从政府职能、会计准则制定机构、会计监督机制、公司治理机构、反寻租道德规范的建立等方面对抑制会计寻租提出具体的对策和建议。

关键词：会计寻租;经济后果;对策

一、会计寻租的含义

在社会经济资源的配置过程中,如果出现权力真空或所谓的“公共领域”而存在“租值”未被界定时,那么各社会经济主体就会耗费资源去提取它,同时对他人利益造成损害,这就是寻租行为。会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一,其运行具有直接的经济效果,如果经济人能够在规范会计运行规则中施加有利于自己的影响,就能够提取社会经济资源配置过程的“公共租”,于是会计寻租就成为作为经济人的各社会经济主体进行非生产性寻利的直接手段。会计能够导致财富的非生产性转移,并且会计在事实上难以做到中立。因此,通过影响会计准则的制定与执行就可以将财富转移到自己身上来,此时就会有人受益有人受损,这种会计行为正好体现了寻租的基本思想。

会计寻租是在社会总财富水平和企业真实业绩并未改变的前提下,通过改变会计信息(包括对外公布的财务信息以及供内部管理决策使用的信息)来进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置,从而对其他社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动。

二、我国会计寻租的经济后果

编者按；本文主要从资本市场政府管制滋生审计寻租租金；审计权稀缺资源导致资本市场审计寻租；资本市场审计寻租研究方向进行论述。其中，主要包括：我国经济学家张维迎教授称我国资本市场就是一个“寻租场”、租金是指由于供给弹性不足产生的稳定超额利润、上市公司配股、发行新股或保住上市资格有严格的条件、寻租行为的产生，有两个基本前提、审计寻租是资本市场中一种典型的寻租活动、会计师事务所的成立以及获取审计证券市场的资格都需要权力部门的审批、会计师事务所和上市公司具有充分的信息优势并具有获取“信息租金”的动机、我国资本市场目前乃至将来都将因经济的转型而在较长时期内存在审计寻租现象等。具体请详见。

我国经济学家张维迎教授称我国资本市场就是一个“寻租场”。由于“经济租金”——要素收入与机会成本之差的存在，现实经济生活中寻租活动极其活跃，资本市场上同样充斥着各种各样的寻租活动，而审计寻租则是其中典型的一种。资本市场审计寻租是指独立审计机构或独立审计师获取资本市场审计垄断权或利用审计垄断权，迎合相关当事人的特殊需要而提供“不清洁”服务，不正当地获得额外利益或好处的行为。所谓创租机制，即租金产生的机制，研究资本市场审计寻租的创租机制有重要的理论现实意义。

一、资本市场政府管制滋生审计寻租租金

在经济学里，租金是指由于供给弹性不足产生的稳定超额利润。在我国资本市场上，股票的供给弹性不足主要体现在两个方面：一方面是股票发行采用核准制（最初为审批制），使得股票发行不能反映供求关系，上市资格（壳资源）成了稀缺资源；另一方面是将上市公司股份分为流通股和非流通股，只让三分之一的股票上市流通，这使得A股市场上的大量资金面临少量的可流通股票。由于这两方面的原因，寻租空间也就由此而生。我国资本市场有自身的特色，即由政府严格管制，主要表现为四个方面：首先，公司要上市，只能在政府指定的沪深两个交易所上市，此外任何交易场所均为非法；其次，上市公司上市的资格必须经过管制部门的严格审批，上市资格（壳资源）成了稀缺资源；第三，将上市公司股份分为流通股和非流通股，只让三分之一的股票上市流通，这使得A股市场上的大量资金面临少量的可流通股票，使得流通股价格畸高，而上市公司的融资成本极低；第四，上市公司配股、发行新股或保住上市资格有严格的条件。基于以上原因，资本市场中的股权分裂、发行上市的核准制等管制是造成当前资本市场成为寻租场的顽症。但是这些制度具有特定的历史意义，如果没有这些制度的设定，我国股市可能在襁褓中就已经夭折。但当这些制度成为今天我国股市发展的障碍，与时俱进也就成了必须考虑的问题。在政府管制下的资本市场中，可能争夺到租金的人都将不惜成本地进入。对于企业而言，企业投入的成本除了获准上市之外，不产生任何有效产出。这是管制股市造成的第一笔资源耗费，由此而造成的贪污腐败和交易费用的增加则是第二笔，资本市场上中介机构因租金而进行的寻租活动，则是第三笔。管制的后果是创造了管制租金，而资本市场寻租活动的根源就在于管制租金的存在。

二、审计权稀缺资源导致资本市场审计寻租

寻租行为的产生，有两个基本前提：一是资源稀缺；二是权力分配。因有资源稀缺，谁能得到这资源，谁就能获取较大的额外收益，因而也就愿意为此而付出额外代价；因有权力分配，即稀缺资源的分配权掌握在一些部门和一些人的手中，为获取稀缺资源，需求者就必须向这些掌权者寻租，资源与权力相结合，便有了寻租行为产生的种子和土壤。

摘要：政治成本是由寻租成本、税费管制成本以及社会契约成本组成，在企业的经营和管理中应该正确选择会计政策。文中对企业会计政策选择的经济后果和企业会计选择的政治成本进行了介绍，并探讨了企业会计政策选择的启示。

关键词：企业；会计政策选择；经济后果；政治成本

企业会计政策其本质是一种经济和政治利益的博弈规则和制度安排。其中的经济后果是指企业的会计报告会对利益相关者产生影响，可以影响企业的决策，使得企业的利益受到损害。对会计政策选择的经济成果和政治成本进行有效分析，可以明确选择正确方法，在选择的过程中，也是对会计政策进行不断优化的过程，可以从中看出社会公平、促进社会资源优化配置的过程。

一、企业会计政策选择的经济后果

企业的经营业绩可以通过选择会计政策来实现，但是这也会影响到其他相关者的利益。会计规范中有很多种选择可以供企业选择，从而为企业争取更大的经济利益，进而导致经济后果的出现。从一些公司利用会计选择而实现利润操纵的例子中就可以看出，在选择上也会出现不好的结果，想要用政策选择作弊来提高业绩。以下是几种政策选择中的常见情况：企业会为了实现近三年平均净资产收益率标准，使其不低于百分之十的配股资格线；为了实现不受到特别处理或者是企业摘牌的处理，而作弊保持微利的现象；为了防止受连续亏损的特别处理，通过作弊可以营造出转亏为盈的表象，特意在本年亏损上加大数额。这些都是企业为了躲避市场监管，为了形成自身有利局面而形成的经济后果，在和政府监管部门以及其他企业博弈中的一种常见表象[1]。因此为了实现会计政策选择的规范操作，保持市场经济的秩序，政府就需要帮扶相关的法律、法规，以此来领导和规范企业在会计造成选择上的行为。

二、企业会计选择的政治成本

论文关键词:企业所得税制差异寻租税收征管公平效率

论文摘要:本文应用寻租的有关理论,通过对我国现阶段内外资企业所得税制差异进行比较,分析我国现行企业所得税制下所产生的各种寻租支出,从而提出相关对策。

一、现行企业所得税制差异及其寻租支出分析

我国在1994年税制改革时,出于稳定和吸引外资的考虑只对内外资企业的流转税制进行了合并,但对所得税仍实行内外有别的两套税制。不可否认这种政策对当时的经济增长起到了一定的作用。但随着经济的发展和宏观政策环境的改变,这种差别待遇的弊端日益突出。其中对于现行企业所得税制当中存在的问题理论界和实际工作者讨论的比较透彻,本文旨在通过分析所得税征管工作中产生寻租活动的原因,对如何减少企业所得税征管工作中的寻租支出做一些探讨。

(一)现行内外资企所得税制的差异比较

内外有别的企业所得税制使得内外资企业在市场竞争中处于不同的“游戏”规则下,这种差别待遇可以从以下三张表格中看出。通过上述比较我们可以看出内外资企业税制方面存在三方面的差异:首先,立法级次和效力不同,外资企业所得税属法律范畴,透明度和权威性比内资高;其次,外资的实际税率低于内资企业;第三,外资的扣除标准明显优于内资。

摘要：腐败是人类的顽症。寻租性腐败是各种腐败类型中主要的一种。本文试图应用现代产权理论中的科斯定理对寻租性腐败作一新的解读。本文在辨析相关概念的基础上，运用科斯定理分析了寻租性腐败的三个层面：成本层面、产权层面和制度层面，并最终得出启发性结论。

关键词：寻租性腐败科斯定理交易成本产权

腐败是权力的孪生兄弟，从权力产生时起，腐败就如影随形。腐败与反腐败也成为一个纠缠不清的永恒话题，引起人们无休止的探索和论争。特别是20世纪90年代以来，腐败问题持续升温，成为全世界关注的焦点。关于腐败的研究也广泛的涉及政治学、社会学、心理学、经济学等诸多领域。本文拟从产权角度，应用现代产权理论的核心——科斯定理对腐败特别是寻租性腐败作出新的解读

一、腐败与寻租性腐败

很难给腐败下一个通用的定义。“腐败”的内涵和外延都具有不确定性。几乎任何对腐败的研究都会给出自己的定义。在此我们列举一些被广泛援引的“腐败”定义。

苏珊·阿克曼：第三方(相对于委托人和人而言)试图以额外支付来影响人决策,而且这笔支付人及第三方均未上报委托人。【1】

摘要：会计透明度是一个全面、综合性的概念，它不仅同时顾及了会计信息自身的质量标准以及实现会计信息质量标准的方式，而且还丰富了会计信息质量标准和实现会计信息质量标准的方式，是一套全面的会计信息质量标准和一个进行会计信息全面质量管理的“工具箱”。本文在对会计透明度的基本概念深入剖析的基础上，指出了影响会计透明度的基本因素，最后还分析了一些提高企业会计透明度的治理措施。

关键词：会计透明度影响因素治理

近年来，会计透明度引起了会计界的广泛关注，也成为资本市场上的热门话题之一,不断曝光的会计造假案件揭示了我国上市公司会计信息透明度不高的严峻现状。提高信息质量，加强信息披露，增强会计透明度以保护投资者的利益，是现阶段我国会计领域亟待解决的重要问题。

一、会计透明度的基本概念

透明度定义:公开披露可靠与及时的信息，有助于信息使用者准确评价一家银行的财务状况和业绩、经营活动、风险分布及风险管理实务。披露本身不必然导致透明；为实现透明，必须提供及时、准确、相关和充分的定性与定量信息披露，且这些披露必须建立在完善的计量原则之上。

按照巴塞尔银行监管委员会的定义，高透明度意味着能够“透过现象看本质”，即企业所提供的信息，使用者能据以准确了解企业的财务状况、经营成果及风险程度等。换言之，在现有的确认与计量的框架下，通过有效的披露来增强会计信息的透明度，应当是一种可行的选择。从目前的各种论述及现有会计准则的要求看，有效的披露应当包括披露更多的信息(即“充分披露”)，还包括以恰当的方式披露恰当的信息(即“相关性”和“重要性”)。当然，上述要求还必须建立在所披露的信息相对可靠的基础之上。

“政府与中介组织”专题

范文：遏制中介腐败要先明确组织定位

近年来，随着中介组织的迅速发展和大量行政寻租与商业贿赂等腐败，借助中介之手来实现，我国社会中介组织腐败现象正日益严重。这是中国社会科学院近日向媒体披露的《社会中介组织的腐败状况与治理对策研究》中的重要结论。

现阶段我国中介组织腐败的行为，主要体现为行贿及帮助行贿、洗钱和参与侵吞国有资产等形式。在各种贪污腐败案件当中，利用会计师、评估师、行业协会等中介组织出具审计报告、财务资料、评估报告等文书的合法性，掩饰其贪污腐败等非法行为，以图蒙混过关、实现非法利益，已经成为某些官员寻租腐败颇为流行的惯常伎俩。

那么，如何有效遏制中介组织介入腐败的现象？笔者认为，不妨从以下几方面着手，多管齐下，综合治理。

其一，改变以往只盯大权在握的政府部门和财权在握的国有大型企业而忽视中介组织的倾向，将中介组织纳入寻租腐败的监控范围，强化对中介组织违规腐败活动的监控。抓紧查处腐败高发领域的中介违规活动。这些领域包括：重大工程投资建设、国有企业改制、土地转让评估、贷款抵押资产评估、公司上市及年度财务审计、政府采购等寻租腐败的重灾区。仅仅惩处政府官员受贿行为而不惩处中介组织的行贿行为，不足以消除腐败源泉。对于涉及腐败犯罪的中介组织及其负责人要依法严惩，决不姑息迁就。