缓刑范文10篇

近年来，我国推行刑事轻刑化的司法理念，作为在判刑的同时暂不执行刑罚的缓刑，无疑成为我国现行刑罚制度的宠儿。缓刑，是指对被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。它的特点是在判刑的同时宣告暂不执行刑罚，但在一定时间内保留执行刑罚的可能性。我国现行缓刑制度在司法实践中，一方面确实取得了显著的成效，为推动我们刑罚的发展作出了积极的贡献，但在另一方面，不可否认的是缓刑的具体实施及如何去实施、如何监督等等方面还存在着种种具体问题，往往使该适用缓刑的却未适用，不该适用却适用，导致缓刑的目的无法实现，甚至有些法官、有些地方使缓刑成为有钱、有权人的避难所，大大破坏了罚当其罪的立法原则，影响法律的严肃性和司法的公正性，因此有必要完善缓刑制度。

一、我国缓刑制度的现状

缓刑制度是我国一项特殊的刑罚制度，也是一项重要的人权制度，它体现了我国刑法惩罚与宽大相结合、惩罚与教育相结合的原则，对我国刑法实施发挥着重要作用。近年来，我国法院对公诉案件判决时适用缓刑的比例逐年增加，据某市法院统计：2002年缓刑适用人数与判决人数的比例为8%，2004年则为15%，2005年为31%，这样快速提高比例，未免有滥用之嫌。

（一）适用缓刑较多的几种罪名

1、职务犯罪。据统计，恩平法院在此类案件的宣判上，90%以上案件适用了缓刑。

2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪属于过失犯罪，大部分犯罪分子主观恶性较小，且犯罪后又能及时报案、积极抢救被害人和赔偿其经济损失，具有明显的悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，有利于维护被害人亲属的经济利益和社会稳定，判决后群众认同度高，占缓刑案件总数的25%。

【内容摘要】本文着重论述我国实施缓刑制度的现状及在适用上、考察监督上存在的种种具体问题和弊端，影响法律的严肃性和司法的公正性。针对我国缓刑制度中存在的问题，从缓刑的适用条件、适用程序和考察监督制度等方面提出规范完善的建议，有效地抑制对缓刑的滥用，使缓刑的意义充分发挥出来。

【关键词】缓刑制度现状适用条件适用程序考察监督

近年来，我国推行刑事轻刑化的司法理念，作为在判刑的同时暂不执行刑罚的缓刑，无疑成为我国现行刑罚制度的宠儿。缓刑，是指对被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。它的特点是在判刑的同时宣告暂不执行刑罚，但在一定时间内保留执行刑罚的可能性。我国现行缓刑制度在司法实践中，一方面确实取得了显著的成效，为推动我们刑罚的发展作出了积极的贡献，但在另一方面，不可否认的是缓刑的具体实施及如何去实施、如何监督等等方面还存在着种种具体问题，往往使该适用缓刑的却未适用，不该适用却适用，导致缓刑的目的无法实现，甚至有些法官、有些地方使缓刑成为有钱、有权人的避难所，大大破坏了罚当其罪的立法原则，影响法律的严肃性和司法的公正性，因此有必要完善缓刑制度。

一、我国缓刑制度的现状

缓刑制度是我国一项特殊的刑罚制度，也是一项重要的人权制度，它体现了我国刑法惩罚与宽大相结合、惩罚与教育相结合的原则，对我国刑法实施发挥着重要作用。近年来，我国法院对公诉案件判决时适用缓刑的比例逐年增加，据某市法院统计：2002年缓刑适用人数与判决人数的比例为8%，2004年则为15%，2005年为31%，这样快速提高比例，未免有滥用之嫌。

（一）适用缓刑较多的几种罪名

摘要：发源于欧洲的缓刑制度，在当今世界各国的刑事司法中都有着重要的地位和作用。法国是最早规定刑罚缓期执行的国家之一，其制度已较为成熟。本文拟对我国与法国缓刑制度进行比较考察，以期借鉴法国缓刑制度的优点来完善我国缓刑制度。

关键词：缓刑；制度比较；制度完善

一、缓刑制度概说

1、概念

缓刑，即暂缓使用或执行刑罚，是指对于被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期间内不执行原判刑罚的一种刑罚制度。缓刑在控制犯罪中担任着重要的角色。有学者认为，它是除了刑罚、保安处分两个控制犯罪支柱外的第三根支柱，是“特种的刑罚手段”。[1]举目各国各地区无一不把缓刑作为预防犯罪的重要武器。

2、性质

在审判实践中，对那些罪行较轻，确有悔改诚意，不致再危害社会的犯罪分子判处缓刑，放在社会上，置于广大群众的监督下，不但有利于教育和改造罪犯，而且有利于犯人家属生活的稳定和社会的安定，还可以减轻监所的压力，对于搞好社会治安综合治理，增强群防群治的意识和机制，预防和减少重新犯罪都具有重要意义。笔者试从审判实践的角度，对如何正确适用缓刑和对缓刑犯进行考察，谈点粗浅看法和认识。

一、缓刑的正确适用

[1]缓刑，是我国刑罚具体运用的一项重要制度，它是以附条件不执行原判刑罚的方法，也就是说，对一些特定的犯罪分子，在其具备了法定的条件之后，可以在一定的期间内不予关押暂缓其刑罚的执行。达到适用刑罚的目的。根据我国刑法第72条的规定，适用缓刑有两个基本条件：第一，适用缓刑的对象，必须是被判处拘役或者三年以下有期徒刑的普通刑事犯罪分子。这些人所犯罪行比较轻，如果犯罪较重，判处和缓刑在四年或五年以上有期徒刑的，或者是[2]累犯的，都不能适用缓刑。第二，必须是确有悔罪表现，不予关押也不致再危害社会的犯罪分子，也就是说，犯罪分子在侦查、起诉、审判环节中如实交待、真诚悔罪、接受裁判，确有痛改前非、重新做人的决心，保证接受改造，不致于再危害社会，可以宣告缓刑。上述两个条件必须同时具备，缺一不可。缓刑的特征主要有以下几个特点：一、缓刑不是刑种，而是刑罚具体运用的一项制度。宣告缓刑，必须以判处刑罚为前提，缓刑不能脱离原判刑罚而独立存在，如果不是判处拘役或三年以下有期徒刑，宣告缓刑，就失去了存在的基础，等于没有判处。二、缓刑是对原判刑罚有条件暂缓执行的一种刑罚制度。判处刑罚，同时宣告缓刑，其前提条件是犯罪分子犯罪情节较轻，社会危害性较小，暂缓关押执行也不致再危害社会。三、缓刑有一定的缓刑考验期。即在一定时期内保持着执行原判刑罚的可能性。原判刑罚暂缓执行是以所判刑罚的威慑力作为后盾，并以犯罪分子在缓刑考验期内是否改恶从善，不再犯罪为条件的，犯罪分子在缓刑考验期期间，不再犯新罪，原判刑罚就不再执行，如果再犯新罪，则撤销缓刑，依照数罪并罚的原则，进行处罚。从而使犯罪分子在坚持原则刑罚效力的影响下得到教育改造。这是我国刑法在刑种、刑期上对缓刑制度的适用所做的明确规定。同时，我国刑法第74条[3]规定：“对不累犯，不适用缓刑。”这是对犯罪性质（种类）、犯罪本身对社会的危害程度和犯罪分子的主观恶性等方面是否适用缓刑也做了明确规定和严格限制。累犯是指受过刑罚处罚，并接受过教育和改造，但仍不悔改，在法定期限内又重新犯罪的人员，表明其主观恶性深，难于改造，适用缓刑不足以惩戒和预防犯罪。所以，对于累犯，即使在其所判刑罚为三年以下有期徒刑或拘役，也不能适用缓刑。

综上所述，我国刑法从刑罚的种类、刑期和犯罪的性质（种类）以及犯罪分子的犯罪情节和悔改表现方面，对缓刑的适用做了比较明确的规定，依据是犯罪的社会危害程度所标明的犯罪分子不再具有社会危害性，可以适用缓刑。同时必须严格遵守上述法定要求，我们在工作中既要充分发挥缓刑制度对社会治安综合治理的积极作用，又要严格遵守适用缓刑制度的条件，掌握适度，才能保证正确适用缓刑。

(一)、缓刑的适用对象。适用缓刑，必须是被判处拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子。这里所说的“三年以下有期徒刑”是指宣告刑，而不是法定刑，有的犯罪分子虽然所犯之罪的法定刑是三年以上有期徒刑，如果他具有减轻处罚的情节。宣告刑是三年以下有期徒刑的，也可以适用缓刑。从司法实践来看，人民法院对罪犯所判处的刑罚的轻重是与其罪行的轻重相适应的，这也正是我国刑法“罪行相适应原则”在刑罚具体运用中的体现，犯罪分子被判处拘役或三年以下有期徒刑，说明其罪行较轻，社会危害性和主观恶性较小才有可能适用缓刑。至于被判处三年以下有期徒刑的罪犯，一般来说，其罪行比较严重，无论是社会危害性、还是主观恶性都比较大，不能适用缓刑，在司法实践中，适用缓刑较多的有以下几种情况：一是未成年犯和在校学生系初犯、偶犯。他们心理变化大，人生观、世界观还没有形成，可塑性强，较容易改造。尤其是那些偶犯、初犯或出于好奇和罪行轻微的未成年犯，他们犯罪时间短，带有偶发性，还没有形成恶习，往往犯罪以后经过教育，就能有痛改前非的决心。对恶性不深的未成年犯、初犯、偶犯，如果以拘禁处罚，容易使其在拘禁处与其犯罪人产生“交叉感染”，传染狱中的恶习，使当初的初犯、偶犯变成累犯，与对其进行教育改造的目的南辕北辙。同时，未成年犯及在校学生系初犯、偶犯都处于应在学校求学的人生阶段，需要与家长和其他社会成员交往、沟通，才能不脱离正常的生活轨道。所以，通常掌握的原则，是既要贯彻“教育、感化、挽救”的方针，坚持惩罚与教育相结合的原则，还要保持刑罚的严肃性，既要坚持有利于未成年人成长和是否取得积极的社会效果作为一种标准，又要力求避免量刑过重和过轻两种倾向。对少年犯认罪态度好，真正悔罪，自我控制力较强，主观恶性较小，又具备家庭和社会监督条件的可以考虑多适用一些缓刑；同时，对平时一贯表现较好，遵守校规、校纪的在校学生的初犯、偶犯，其犯罪时是一时冲动，被迫参与的，也要根据法律适当的适用缓刑。二是从犯罪性质上看，一般可掌握过失犯罪中的交通肇事、重大责任事故，渎职犯罪中的玩忽职守、轻伤害、较轻的经济犯罪、非法拘禁犯罪、数额小、次数少的侵财犯罪等。这些犯罪主观恶性小，符合缓刑条件，如果判处缓刑，还可以减轻监所的压力，不至于浪费不必要浪费的人力、物力和财力。三是告诉才处理的轻微刑事案件。这类案件属人民内部矛盾，这类案件属于人民内部矛盾，法律规定既允许调解也可以判决，处理得当，可以增强人民内部的团结，有利于社会的安定。但对于杀人、抢劫、强奸、绑架等严重扰乱社会治安的犯罪分子，他们的主观恶性大，非但不能适用缓刑，而且必须依法从重打击。

(二)、适用缓刑必须是确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。宣告缓刑是以犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现为标准的，这是适用缓刑最重要的条件，也就是说，对于判处拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，并不是都可以适用缓刑，是否适用缓刑，应当预见到犯罪分子在社会上以待也不致再危害社会，才能适用缓刑。如何认定犯罪分子确实不致再危害社会呢？笔者认为应当根据犯罪分子在案发前后的表现、犯罪情节、悔罪程度等方面加经综合判断。首先在主观方面，我们要做好三项考查：1、考查罪犯是不是初犯、偶犯、历史上有劣迹，平时的表现如何，如果犯罪者平时的表现较好，此次犯罪属于初犯或偶犯、情节又不十分严重，就可以选用缓刑。如果犯罪者以前就有前科劣迹，多次受到各种处理，恶习较深、屡教不改、尚有再犯可能，原则上就不宜适用缓刑。2、考查罪犯作案的动机、犯罪的起因、犯罪者所追求的犯罪目的、作案手段、犯罪性质及给社会造成的危害后果、看犯罪者的动机是否卑鄙、手段是否恶劣、造成的危害后果严重到什么程度等等，综合分析后，判定是否选用缓刑。3、考查罪犯对罪行的认识态度，既看犯罪分子作案后的悔罪表现，有无痛改前非、重新做人的决心。若犯罪后能如实坦白交代自己的全部罪行，认罪服法、接受审判和改造、努力减少和赔偿损失及积极退赃的，一般可考虑适用缓刑。其次在客观方面，要充分了解缓刑犯的改造环境问题。一般缓刑犯的政治素质和心理素质相对较差，心理负担过重，有时会产生破罐破摔的情绪，更容易受到消极因素的影响。如果没有良好的改造环境，一遇到犯罪诱因，思想上丑恶的东西会再度萌发、滋长，就会导致重新犯罪。笔者认为，适用缓刑前要做好“三个了解”。即了解犯罪人员本人放回社会后有无生活来源、学习、工作条件和管理环境，家庭成员对其的管教能力，家庭中有无对缓刑人员的改造造成不利影响，同时了解犯罪人员所在单位、街道或学校等组织对罪犯的态度如何，是否愿意承担教育改造任务，及基层组织监督改造的控制犯罪的能力，还要了解犯罪者所犯罪行对社会的危害，适用缓刑后的社会效果，群众的意见如何。在做好以上多方面的考查与了解的同时，对照法律符合缓刑条件，确定不致再危害社会，具有监督改造条件的，方可宣告缓刑。

本文作者：李进平李建明工作单位：

恢复性司法是一种通过恢复性程序实现恢复性结果的犯罪处理方法。即通过犯罪人与被害人之间面对面的接触,在社区参与下并经过中立的第三者的调解,促进当事方的沟通与交流,犯罪人通过道歉、赔偿、提供社区服务等积极行为使被害人因犯罪所造成的物质精神损失得到补偿,从而赢得被害人及其家庭和社区成员的谅解,受损的社区秩序得以修复。恢复性司法的核心思想在于/修复0而不是/惩罚0。其机制的运行体现了如下几个不同于传统的刑事司法的特点:(1)恢复性司法更多关注的是犯罪行为给被害人造成的损害而不是对法律的违背;(2)恢复性司法正视被害人的声音,并通过恢复性程序了解和满足他们的需求;(3)恢复性司法强调犯罪也是对社区关系的一种侵害,主张社区参与对犯罪的处理,修复受损的社区关系,维护社区的安全与秩序;(4)恢复性司法维护真正意义上的公正,对加害人和被害人的利益给予同等的关注。特别是通过恢复性程序使加害人赢得被害人及其家庭和社区成员的谅解,加速其复归社会的进程。缓刑这种附条件的不执行原判刑罚的制度,和恢复性司法的非犯罪化处理方式一样都强调刑罚的轻缓化、非监禁性和社区矫治。因此,缓刑制度的价值取向和恢复性司法的理念有异曲同工之处。鉴于现行缓刑制度中存在种种弊端,笔者以为可考虑引入恢复性司法机制来完善这一刑罚制度,以期更好地发挥它的功能。

一现行缓刑制度中恢复性司法机制的缺失

缓刑制度在教育改造罪犯、预防犯罪和维护社会秩序方面起到了重要作用。但在长期的司法实践中这一制度也凸显出了诸多弊端,尤其是现行缓刑制度中恢复性机制的严重缺失,导致了缓刑制度的应有功能难以有效发挥。

(一)诉前协商、调解机制的缺失。根据我国现行刑事诉讼法的规定,凡属公诉范围的案件,无论案件性质、犯罪轻重、行为人主观恶性大小,一律不加区别地由检察机关提起公诉。在提起公诉之前缺少一个具有过滤作用的程序,即诉前的协商、调解程序。这样一来,不可避免地产生诸多弊端:(1)导致大量的刑事纠纷涌入司法程序,加重司法机关的负担。(2)耗费大量的司法资源,一个完整的刑事诉讼程序实际上是一个大量的司法资源的耗费过程,在司法资源有限的状况下,这无疑是一个沉重的负担。(3)堵塞了犯罪人通过积极主动的努力消除犯罪影响,修复犯罪后果,赢得被害人、社区谅解的通道。(4)被害人的权利得不到实质性的保护,损失得不到有效的补偿。如果对一部分可能适用缓刑的犯罪提起公诉之前,设置一个由犯罪人、被害人和社区参与的协商、调解程序,通过这一程序过滤一部分刑事案件,那么这些弊端是可以避免的,至少可以在一定程度上克服这些弊端。

(二)缓刑的决定方式背离了司法公正的要求。在我国刑事审判实践中,缓刑的决定过程没有被告人和被害人的参与,没有赋予被告人和被害人针对是否适用缓刑而进行相互辩论的权利和调解协商的机会,仅仅由法院这一中立的仲裁者单方做出裁判。缓刑的这一决定方式背离了司法公正的基本要求。一方面,缓刑的决定忽略了被告人和被害人的诉讼主体地位,这是对程序正义的违背。/正义不仅要得到实现,而且必须以人们能看得见的方式实现0这句司法格言强调程序正义的基本要求是程序的公开性,要确保当事人的诉讼参与权,即案件的审理要在各方当事人同时在场的情况下进行,司法裁判者在做出裁判之前要充分听取当事人各方的意见,维护当事人的辩论权。另一方面,缓刑的这一决定方式也会损害实体正义。缓刑的决定过程缺少当事人的参与和社会公众的监督,对犯罪人是否适用缓刑主要是法官自由裁量的结果。比如,对缓刑实质条件/适用缓刑确实不致危害社会0的把握完全依赖于法官多年的审判经验、法律素养和个人的价值观念,这种判断带有很强的主观色彩,加上法官个人素质的参差不齐,在司法实践中难免不会做出错误的缓刑适用决定,从而导致实体正义的丧失。

摘要：近年来国家不断加大对贪污贿赂案件的查处力度，检察机关在此投入了大量的人力、物力，取得了一定的成果。但法院对贪污贿赂案件大量适用缓刑，使得缓刑成了贪污贿赂罪犯的避难所，民众对此颇有怨言和不满，对司法工作提出质疑，危害到司法公正。本文以和谐社会要求建立公正的司法环境为出发点，结合法院大量适用缓刑的事实，就如何改革贪污贿赂案件的缓刑适用进行探讨。

关键词：贪污贿赂；和谐社会；检察监督

贪污贿赂案件是一种严重侵犯公产财产权利和官员廉洁性的犯罪，在社会上产生了极其恶劣的影响，群众反映强烈，严重影响到群众与国家的社会关系，影响到社会的安全稳定和和谐社会建设。近年来，国家加大了对贪污贿赂案件的查处力度，取得了很好的成绩，查处了一大批贪污贿赂人员，维护了社会稳定，可谓人心大快，但是法院在判决时对大多数的贪污贿赂案件都适用缓刑，让人觉得贪污贿赂案件人员基本上是前脚进后脚出，社会对贪污贿赂案件的判决的公正性和适当性产生怀疑，对建设民主法治的和谐社会产生极为严重的破坏。因此审慎对贪污贿赂案件适用缓刑是当前司法工作面临的一项重要内容，也是加强预防职务犯罪的措施，是维护司法公正的着力点，是全面建设和谐社会，提高政府形象，融洽政府与民众关系的需要。

一、对贪污贿赂案件大量适用缓刑，存在着诸多的危害性，影响和谐社会建设

（一）贪污贿赂案件大量适用缓刑，妨碍反腐败工作的开展2003年至2005年，全国共有33519名职务犯罪被告人被宣告缓刑，职务犯罪案件的年均缓刑率为51.5%，明显高于公安机关侦查案件19.74%的年均缓刑率。贪污贿赂犯罪具有严重的社会危害性，严重影响到群众与政府的和谐关系，为广大人民群众所深恶痛绝，因此依法严惩腐败分子是构建廉洁政府，规范行政行为的迫切需要，是民心所向。但是对贪污贿赂罪犯量刑失衡，法院高比率的适用缓刑，影响打击腐败的声威和力度，容易引起广大群众的不满，对司法机关失去信赖，消磨掉人民群众反腐倡廉的信心，给深入开展反贪污贿赂斗争带来困难。

（二）对贪污贿赂案件大量适用缓刑让人联想到司法腐败。对贪污贿赂案件大量适用缓刑，基于犯罪嫌疑人的特殊身份，容易让群众联想到司法腐败，法院枉法裁判，专家指出造成职务犯罪缓刑、免刑适用比率过高的原因是多方面的，既有法律本身操作方面的原因，也有人为的社会原因。“但是，首要的也是最重要的原因就是职务犯罪主体身份的特殊性，职务犯罪案件的被告人大多是官员，社会关系比较广，尽管沦为阶下囚，但当年这些人利用权力建立起的关系网很难切断。他们及其亲属仍然可以利用自己的关系进行一些‘活动’，向司法机关施加影响。”

摘要：缓刑制度是我国一项重要的刑罚制度，它体现了承办和宽大相结合，惩罚和教育相结合，依靠专门机关与贯彻群众路线相结合的方针、政策。正确适应缓刑制度，不仅能够避免短期自由刑的弊端，利用社会力量鼓励犯人改过自新，节约司法资源，而且有利于家庭稳定，社会安定，减少社会矛盾，有利于构建社会主义和谐社会。经过长期的国内外实践，证明了缓刑制度是一项改造罪行轻微的罪犯较好的刑罚制度。

关键词：定义；特征；存在的问题；产生的原因；制度的完善

一、我国刑法缓刑制度的定义和特征

（一）我国刑法中缓刑的定义

刑法缓刑一般的说是指对于判处某种刑罚的犯罪分子，在遵守一定条件下，不执行原判的刑罪制度。缓刑，最初适用于英国。但仅仅是对某些犯人进行训斥，并责令具结悔过，保证不再重犯，始于宥谅，交付监督而释放的一种方式。

缓刑制度自创立至今，已有百余年的历史，现已成为被各国刑法所采用的一项正式的刑法制度。当前，各国刑法所规定的缓刑主要有刑罚暂缓宣告、刑罚暂缓执行和缓予起诉三种。我国刑法所规定的缓刑，属于刑罚暂缓执行，即对原判刑罚附条件不执行的一种刑罚制度。根据我国刑法典第72条至77条的规定，我国刑法中的缓刑，是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现，认为暂缓执行原判刑罚确实不致再危害社会的，规定一定的考验期，暂缓其刑罚的执行，若被判刑的犯罪分子在考验期内不再犯新罪，或者未被发现漏罪，或者没有违反法律、法规及．有关规定，原判刑罚不再执行的制度。此为我国刑法中的一般缓刑制度。

摘要：缓刑制度是一种人道化、个别化的刑罚执行制度，它对犯罪分子的改造及重归社会具有重要意义，是构建社会主义和谐社会在司法领域的重要体现。我国的缓刑有死刑的缓刑和有期徒刑、拘役的缓刑两种。正确、合理的适用缓刑，发挥缓刑的作用，是实现刑事司法的人性化、构建和谐社会所必需的，要发挥缓刑的作用，必需完善我国现行的缓刑制度，从立法上完善其适用条件，增强其可操作性，尽量量化，从执行上明确执行机关的职责，加强监督。

关键词：刑罚；缓刑；和谐社会；刑罚裁量

中国共产党提出的构建社会主义和谐社会是顺应历史发展趋势，完善法治的社会目标。在司法领域，公平正义是和谐的体现，刑事司法的人性化、刑罚的人道化是促进和谐社会的构建的重要环节。缓刑制度是这一环节的重要内容之一，缓刑制度的改进与完善显得尤为重要。

一、缓刑的起源与发展现状

随着肉刑的废止和死刑的严格限制，自由刑成为社会关注的焦点，由此掀起了一场非监禁刑化的变革。1889年布鲁塞尔国际刑法会议决定将缓刑作为一切犯罪行刑的制度。此后，集中体现刑罚人道、刑罚公正和刑罚社会化的缓刑制度倍受当今世界各国的青睐，自创立至今，已有百余年的历史，成为通行的一种刑罚制度。

(一)缓刑的起源

摘要:缓刑考验期是缓刑考察制度中的一项重要内容，缓刑考验期的设置直接关系到缓刑适用的目的和作用。本文通过对考验期分类的比较分析及对刑法理论界关于我国缓刑考验期是否可以延长或者缩短的三种观点的观察，提出缓刑考验期延长或缩短的方法，以此更好的促进缓刑目的的实现和缓刑作用的发挥。

关键词:缓刑考验期;分类;延长缩短

一、缓刑考验期的分类

综合比较国外刑法关于缓刑考验期的立法规定，大致可分为以下几类:

(一)绝对确定型

这种分类对缓刑考验期的期限作出明确具体规定，不允许法官有自由裁量权。司法机关在对被宣告缓刑的犯罪人适用缓刑时，只能判决刑法规定好的某一具体考验期。如现行《法国刑法典》第132－35条规定:因重罪或轻罪被判缓刑的人，缓刑考验期为5年，因违警罪被判缓刑的人，缓刑考验期为2年。

【关键词】罚金刑缓刑；宽严相济

【摘要】许多学者对罚金刑存在的缺陷提出了许多质疑和完善建议，其中包括罚金缓刑适用的建议。罚金刑缓刑是指对判处罚金刑的犯罪人，由于其具备法定条件而宣告在一定期间内暂缓执行罚金刑，如果在考验期没有犯罪或者没有违反法律规定及有关缓刑监管规定，缓刑考验期满后，原判的罚金刑就不再执行。宽严相济刑事政策不仅是指对于犯罪应当有宽有严，而且在宽与严之间还应当具有一定的平衡，互相衔接，形成良性互动。针对罚金刑缓刑在理论上的肯定论与否定论之争，借鉴国外刑法的相关规定，从宽严相济的角度论证了罚金刑缓刑构建的必要性。并在此基础上提出了罚金刑缓刑制度构建的具体思路。

一、罚金刑缓刑概述

（一）刑法理论中两种对立观点及主要理由

罚金刑缓刑是指对判处罚金刑的犯罪人，由于其具备法定条件而宣告在一定期间内暂缓执行罚金刑，如果在考验期没有犯罪或者没有违反法律规定及有关缓刑监管规定，缓刑考验期满后，原判的罚金刑就不再执行。主张建立罚金刑缓刑制度的论者从缓刑的功能，罚金刑的严厉程度、对罚金刑适用缓刑的意义等方面论证了罚金刑缓刑制度建立的必要性。

对罚金刑适用缓刑持否定论的主要理由有如下：第一，缓刑是为了避免罪行较轻的犯罪人进入监狱而交叉感染而设立的，而罚金刑并不剥夺犯罪人的自由，故无适用缓刑的必要。第二，对罚金一时不能缴纳者的缓期执行，与缓刑的性质不同，它不能因犯罪人的表现良好而免除罚金刑的执行，而只能因其经济状况限制而暂缓执行或免除执行，不应将两者相混淆。第三，在我国，罚金刑作为一种财产刑，出于附加刑的一种，本身属于轻刑，故没有再适用缓刑的必要。