环境污染范文10篇

一、现阶段我国的环境状况

随着我国经济的腾飞，环境也已经承受了巨大的压力，我国现阶段的环境污染已经影响到了我国经济社会的和谐发展。以2006年全年的部分领域指标数据为例：2006年，全国化学需氧量排放量1428.2万吨，比上年增长1.0%；二氧化硫排放量2588.8万吨，比上年增长1.5%。2006年，全国环境污染治理投资为2402.8亿元，占同期国内生产总值的1.15%。

二、环境污染问题产生的来源以及产生原因分析

环境污染在我国国内到处可以看到，无数的江河水资源被污染，土地被破坏、沙漠化，空气质量差，气候恶劣。引起这些问题的原因多种多样，即使从经济的角度而言也是种类繁多，故笔者对这些纷繁的原因进行简要的归类，总结出以下两个主要的方面：

1、国内经济主体保护环境意识淡薄。

在市场中，存在着许多经济主体。他们之间在进行交易，通过多次的交易，逐渐形成了多个市场的均衡价格。经济学证明，在没有外部性的情况下，市场中的交易是有效率的。但是现实情况却往往无法与理论保持一致，任何经济主体的个体行为，都会对第三方产生外部性影响，以钢铁、有色金属、造纸等行业为例，他们要生产产品，就必然会产生对环境产生危害的物质。虽然这些有害物的产生的无法避免的，但是我国国内经济主体由于他们单纯追求个体企业账面成本的低廉以及对环境保护意识的淡漠，而随意排放这些污染物进入自然环境，对经济产生了极大的危害。

第一章总则

第一条为加强本市环境监督管理，及时依法妥善地处理环境污染与生态破坏事故，根据有关环境保护法律、法规和规章制定本办法。

第二条市、区(县)环境保护局查处环境污染与生态破坏事故适用本办法。

第三条本办法所称环境污染与生态破坏事故，是指由于违反环境保护法律、法规和规章的行为，以及因意外因素的影响或不可抗拒的自然灾害等原因致使环境受到污染或生态遭到破坏，人体健康受到危害，社会经济与人民财产受到损失，造成不良社会影响的突发性事件。

第四条环境污染与生态破坏事故，根据类型分为水污染事故、海洋污染事故、大气污染事故、噪声与振动危害事故、固体废物污染事故、农药与有毒化学品污染事故、放射性污染事故、生态破坏事故等。

第五条根据环境污染与生态破坏事故的程度分为四级：

在现代社会，环境污染已经成为人类共同关注的重大问题。责任社会化虽然在解决环境污染损害中具有重要作用，但并非解决环境污染损害的唯一途径。因此，在强化环境保护法的预防功能的同时，还应注重不可或缺的侵权法的二次规范作用。[1]可喜的是，《侵权责任法》第8章对“环境污染侵权”作出了专门规范，其中第65条是关于环境污染责任适用范围的规定，即“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。由于《侵权责任法》第65条规定较为简略且内容含糊，因此给人们理解和适用该条规定带来了困难。鉴此，笔者拟结合环境保护法和物权法的相关规定对《侵权责任法》第65条的规定作些阐释，以便为环境污染责任的司法适用提供参考。

一、环境污染范围界定

由于侵权责任法的主要功能在于其损害补偿功能，即对受到损害的合法权利和利益给予某种适当的补偿，使其尽可能回复到受损害前的状态，因此侵权责任的认定均以损害为构成要件，无损害即无责任。[2]在环境污染责任中，由于环境污染是导致损害结果的原因，因此界定环境污染的范围对认定环境污染责任至关重要。

从人与环境的关系看，环境损害可以分为“生活环境的损害”与“生态环境的损害”。“生活环境的损害”是以环境为媒介给他人造成的人身伤害、财产损失、精神损害或纯经济损失等；“生态环境的损害”是指对土壤、水、空气、气候和景观以及生存于其中的动植物和它们相互作用的损害，是对生态系统及其组成部分和凝载在生态环境上的社会公共利益(生态利益)人为的显著损伤。[3]“生活环境的损害”属于法律规定的环境污染的范围在学术界没有争议，但“生态环境的损害”是否属于法律规定的环境污染的范围在学术界存在较大的分歧。有学者认为，生态损害不宜由侵权责任法调整，而应由环境保护法本身来解决。[4]在这种观念的影响下，《侵权责任法(草案)》第1、2次审议稿均将生态损害排斥在外。虽然《侵权责任法(草案)》第3次征求意见稿第65条将生态损害纳入其中，即“因污染生活、生态环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。法律规定不承担责任或者减轻责任的，依照其规定”，但在《侵权责任法》正式颁布时，关于生态损害的规定又被删除，从而使环境污染的范围是否包含“生态环境的损害”仍然没有能够在立法上加以解决。

对环境污染的理解不应当局限于《侵权责任法》的规定。例如，从作为规制环境污染基本法律的《中华人民共和国环境保护法》(以下简称《环境保护法》)第2条的规定可以看出，该法对环境的界定不限于生活环境，而是包括生态环境。因此，将《侵权责任法》中的“环境污染”理解为包括生态环境才不至于与《环境保护法》的相关规定发生冲突，同时也与逐步扩大保护客体的侵权责任法的发展趋势相吻合。[5]此外，环境保护法的规范并不足以应对日趋严重的环境问题，并且《环境保护法》也不能取代《侵权责任法》在规制环境污染方面的积极作用。因此，将生态损害纳入《侵权责任法》第65条规定的“污染环境造成的损害”的范围是必要且合理的，[6]再说这一观念已经为我国立法部门的工作人员所认识并接受。[7]

二、环境污染责任解析

目录

1总则

1.1编制目的

1.2编制依据

1.3适用范围

1.4预案体系

因子分析的数学模型考虑p个成分的随机观测向量X。其均值为u，协方差为∑。因子模型要求线性相关，其中有m个公共因子F1……Fm和p个特殊因子ε1，ε2…εp组成。用矩阵表示:X=AF+ε且满足:（1）m≤p；（2）即F与ε是不相关的;（3）D（F）=Im即F1……Fm不相关且方差皆为1,Im表示m阶单位矩阵。ε1……εm不相关且方差不同。其中X是可观测的p个指标所构成的p维随机向量,F=（F1……Fm）''''是不可观测的向量,F称为X的公共因子;aij成为因子载荷,是第i个因子在第j个公共因子上的负荷,它反映了第i个因子在第j个公共因子上的相对重要性,ε是特殊因子,它包含了随机误差。

模型的统计意义模型中公共因子F1……Fm是在各个原观测变量的表达式中都共同出现的因子,F=（F1……Fm）''''是对所有的Xi（i=1，2，…，p）都起作用的因子,故称为X的公因子,且公因子是相互独立的不可观测的理论变量,它们的含义必须结合具体问题的实际意义而定。εi叫做特殊因子,是向量X的分量Xi（i=1，2，…，p）所特有的因子，即εi只对Xi起作用,并且各特殊因子之间以及特殊因子与所有公共因子之间都是相互独立的。模型中载荷矩阵A中的元素（aij）pm为因子载荷,因子载荷aij是Xi与Fi的协方差也是Xi与Fj的相关系数,它表示Xi依赖Fj的程度,反映了第i个变量在第j个公共因子上的相对重要性。aij的绝对值越大,表明Xi与Fj的互相依赖的程度越大或称公共因子Fj对于Xi的载荷量越大。为了得到因子分析结果的经济解释,因子载荷矩阵A中有两个统计量十分重要,它们是变量共同度和公共因子的方差贡献。因子载荷矩阵A中第i行元素之平方和记为hi2,称为变量Xi的共同度。它是全部公共因子对Xi的方差所做出的贡献,反映了全部公共因子对变量Xi的影响。hi2大表明X的第i个分量Xi对于F的每一分量F1……Fm的共同依赖程度大。将因子载荷矩阵A的第j列（j=1，2，…，m）的各元素的平方和记为gj2,我们称其为公共因子Fj对X的方差贡献。gj2就表示第j个公共因子Fj对于X的每一分量Xi（i=1，2，…，p）所提供方差的总和,它是衡量公共因子相对重要性的指标。gj2越大,表明公共因子Fj对X的贡献越大,或者说对X的影响和作用就越大。如果将因子载荷矩阵A的所有gj2（j=1，2，…，m）都计算出来,使其按照大小排序,就可以依此提炼出最有影响力的公共因子。

因子分析的一般步骤1.原始数据的标准化。标准化的目的在于消除不同变量的量纲影响，而且标准化不会改变变量的相关系数。2.计算标准化数据的相关系数矩阵，并求出相关系数矩阵的特征值和特征向量。3.进行正交变换，通过使用方差最大法。其目的是使因子载荷两极分化，而且旋转后的因子仍然正交。4.确定因子个数，计算因子得分，进行统计分析。

环境污染的因子分析

（一）原始数据的选取原始数据（2010年统计年鉴）为我国各省、直辖市工业和生活污染物排放量。其中：x1为生活污水排放量（万吨），x2为生活污水中化学需氧量排放量（万吨），x3为生活二氧化硫排放量（万吨），x4为生活烟尘排放量（万吨），x5为工业固体废物排放量（吨），x6为工业废气排放量（亿平方立米），x7为工业废水排放量（万吨）。

（二）因子分析的输出结果将上述原始数据标准化处理后，经SPSS18.0统计软件分析可以得到变量相关系数矩阵。结果表明7个变量之间的相关性很高，适合用因子分析来研究变量之间的内部依赖关系。因子分析的关键就是利用相关系数矩阵求出相应的因子特征值和累计贡献率，用SPSS18.0统计软件可得到总方差解释表。结果表明取其中3个因子已提供了原资料85.333%的信息，满足因子选取原则：m个因子的累计贡献率大于或等于85%。同时还表明旋转前后的总累计贡献率没有发生变化，即总的信息量无损失。因子分析的主要目的是将具有相近的因子载荷的各变量置于一个公因子之下，当初始因子不能典型的代表变量的含义时，对因子载荷矩阵采用旋转方法，并施以25次正交旋转，使因子载荷值向两极端发展，以便对因子的意义作出更合理的解释。成分矩阵和旋转成分矩阵表明：旋转前后因子载荷的变量结果基本一致，第一类公因子在变量x1，x2，x6，x7上的因子载荷比较大,命名为水污染因子f1，第二类公因子在x3，x4上的因子载荷比较大,命名为气体污染因子f2，第三类公因子在x5上的因子载荷比较大,命名为固体污染因子f3。为更好地进行分析评价，可运用spss得出各因子在主因子上的得分系数矩阵。计算三个公因子得分函数为：水污染因子f1=0.314x1+0.301x2-0.016x3-0.045x4+0.039x5+0.222x6+0.328x7气体污染因子f2=-0.056x1+0.003x2+0.451x3+0.475x4-0.019x5+0.222x6-0.077x7固体污染因子f3=0.021x1-0.086x2+0.025x3-0.061x4+0.987x5+0.048x60.093x7以各因子贡献率占三个公因子的比例为权重，构造综合因子得分为：f=（41.395f1+29.427f2+14.511f3）/85.333通过公因子得分表达式，可以算出公因子得分。发现河北、江苏、山东、广东几个省在f1上的得分较大，所以可知这几个省的水污染严重，应注意加强对工业和生活污水的治理，使之达到国家污水排放标准。同时可以看出，河北、山西、内蒙古、辽宁、山东几个省的气体污染严重，这是因为这几个省有的省份属于国家老工业基地，工业污染的企业多，有的企业对环境污染的处理不重视，有的省份乡镇企业发展迅速，由于乡镇企业对环境保护意识不强，所以污染严重。重庆的固体污染最为严重说明该省在生产建设、日常生活和其他活动中产生污染环境的固态、半固态废弃物质较多。从得分f可以看出河北、山东、广东、重庆几个省的综合污染严重。说明这几个省的环境污染严重，应采取措施治理环境污染，促进经济社会和环境的和谐发展，可持续发展。

摘要：在环境污染中大气污染是其中的重要组成部分，也是当前需要重视并解决的污染问题，大气污染是由多种原因所造成的，且对大气污染进行治理也有着较大的难度。本文首先对于造成大气污染的原因进行分析，同时对于大气污染所带来的危害进行阐述，从而对于大气环境污染监测技术进行探讨，最后对于大气环境污染治理技术进行研究。希望通过本文，能够为大气环境污染的监测和治理工作开展提供一些参考和帮助。

关键词：大气环境污染；监测技术；治理技术

随着工业化发展，环境污染变得更加严重，我国北方地区在冬季时会产生严重的雾霾，从而危害人们的生命健康，所以有必要做好针对这一污染问题的防范、治理以及监测方面的工作。形成大气污染这一问题的原因涉及到了多个方面，那么在对其进行治理时就存在着一定的困难，需要在大气环境污染的监测和治理方面加大投入和研究，从而有效解决大气环境污染问题。

1大气污染的特点阐述

随着城市化和工业化发展，大气污染问题频发，主要体现在大气中的多种污染物因为复杂作用而生成的二次污染，同时也包括大气氧化性的增加，从而导致了大气环境污染的区域化蔓延。造成大气污染的原因有多种，我国的大气污染特征为煤烟型，主要污染物为氮氧化物、二氧化硫和颗粒物等等，尤其是在植被覆盖率较低的北方冬季，再加上大风影响常常会出现严重的大气污染问题，对人们的正常生活造成影响，与此同时，人们在吸入颗粒物后可能会导致呼吸系统疾病，对人们的生命健康带来严重威胁。我国人口分布密集，大气中有着较高的细菌含量，随着城市建设发展，绿地覆盖率降低，难以将绿色植物的净化杀菌作用充分发挥出来，从而导致细菌含量超标，这对于人们的生命健康非常不利。

2大气污染环境原因分析

编者按：本文主要从外部性与环境税；科斯定理与污染权交易；环境税与污染权交易之间的现实选择三个方面进行论述。其中，主要包括：，外部性是一种经济力量对另一种经济力量的“非市场影响”、环境资源配置上的低效率与不公平、征收污染税是目前被各国政府采纳的一种最普遍的控制环境污染措施、外部性的存在导致了市场机制的失败、政府应允许他们以高于污染者的出价来购买这些权利、用污染权交易来代替环境税可以说缺乏现实基础、污染主体相对集中或较容易分辨、污染物可以被有效计量、污染物的治理成本较易测算等，具体材料请详见。

环境税作为一种有效的环境经济手段．在发达国家已实施几十年，并且具有良好的环境效果。但是，在一些国家，一直存在这样一个争论，即用污染排放权利交易作为环境税的替代办法。污染权交易的概念是，政府可以设置一个可接受的污染排放水平，出售给相关企业以排放一定的污染物，并且允许企业之间进行这种权利的交易。那些削减排放成本较低的排放者可以将其权利卖给那些缺乏削减能力的企业，由此，总的排放成本将减至最小。对两种手段如何进行评价，关系到环境政策的制定与实施。本文从这两种环境经济手段的理论与现实出发对其进行比较分析。

一、外部性与环境税

简单地说，外部性就是实际经济活动中，生产者或消费者的活动对其他消费者或生产者产生的超越活动主体范围的利害影响。按照传统福利经济学的观点来看，外部性是一种经济力量对另一种经济力量的“非市场影响”，是经济力量相互作用的结果。这种影响有好的也有坏的作用。好的作用成为外部经济性或正的外部性，坏的作用成为外部不经济性或负的外部性。由环境问题带来的负的外部性是外部性的一个主要方面。从配置资源的角度分析，外部性是表示一个行动的某些效益或费用不在决策者的考虑范围内的时候所产生的一种低效率现象，其表现有两个方面：其一，决策者的效用或生产函数包含其他决策者的所选择确定变量数值的一些实际变量；其二，决策者主体并不对受影响者进行补偿或收费，某些效益被给予或某些费用被强加给没有参加这一决策的人。

由于环境污染这种负的外部性的存在，造成了环境资源配置上的低效率与不公平，这促使人们去设计一种制度规则来校正这种外部性，使外部性内部化。庇古在研究外部性的过程中，也提出来解决外部性的税收方法，即征收庇古税。按照庇古的思想，应使用税收的方法迫使厂商实现外部性的内部化；当一个厂商施加一种外部社会成本时，应该对它施加一种税收，该税收恰好等于边际损害成本。即污染者必须对每单位的污染活动支付税收，税额等于负的外部性活动对其他经济行为者造成的边际外部成本，即边际社会成本与边际私人成本的差额。通过征收这样一种税收，污染者便将负的外部性内部化，从而恢复帕累托最优。显然，庇古税是一种基于社会和私人纯产品差异的分析，并从责任角度来矫正负的外部性影响的解决方案。他通过工厂烟囱污染户外晾衣的例子，引出来庇古税概念：1918年，在工业城市曼彻斯特，其空气污染监督委员会与附近的干净城市Harrogate相比较，将燃料的额外成本和洗衣材料计算在内，不考虑劳动力因素，整个城市的总损失为一年29万镑。那么，庇古税就要求促使行为人承受其行为成本，即庇古税也应达到29万镑，并且由造成污染的制造企业来缴纳，其目的旨在影响企业改变技术或减少产出，甚至终止经营。

这就是庇古对外部性的著名修正性税收方案，由于庇古税的基本原则与现行有关国际组织、政府和大多数经济学家所认同并倡导的污染者付费原则是一致的，因而，征收污染税是目前被各国政府采纳的一种最普遍的控制环境污染措施。污染者付费原则(thePol—luterPaysPrinciple)是在1972年OECD环境委员会首次提出的，该原则明确表达了这样一个意图：即制造污染者应承担治理污染的成本，这种措施由公共机构决定并能保持环境处于一种“可接受状态”。这一原则在，OECD、欧盟等发达国家得到了认同。此原则从经济学角度解释即为，如果环境损害成本没在价格中得到适当反映，无论在国际还是国内市场都低估了商品价格．因而带来过多的生产和消费。通过污染者付费原则的实施，就可以比较合理地解决排污者与那些环境改善中受益者之问环境保护的费用分配问题。学者们大多数是认同环境税的若干优点：即环境税具有与污染者承担环境污染责任；通过提高价格，使外部性内部化，限制了对环境有损害的活动，纠正了市场失灵：与其它环境政策相比，能以成本一有效方式达到一定的环境目标。此外，一些学者还提出，环境税不仅具有上述优点，而且还存在更多的潜在得益，环境税不但改善了环境质量而且减少了税收的额外负担，环境税不仅会改善环境质量而且还会对经济福利如效率增加产生正面影响，或者将会为实现其他政策目标如就业创造更有利的条件，换句话说，环境税具有“双赢效应”。

第一条（目的和依据）

为了防止医疗废物处理对环境造成污染，保障人体健康，根据《医疗废物管理条例》，结合本市实际情况，制定本规定。

第二条（适用范围）

本规定适用于本市行政区域范围内医疗废物的收集、运输、贮存、处置及相关环境污染防治管理活动。

第三条（管理部门）

**市环境保护局（以下简称市环保局）负责本市范围内医疗废物收集、运输、贮存、处置活动中环境污染防治的监督管理；区、县环境保护管理部门（以下简称区、县环保部门）按照职责分工，负责本辖区范围内医疗废物收集、运输、贮存、处置活动中环境污染防治的监督管理。

为实现国家环保模范城市创建任务、加快生态市建设步伐,全面改善生态环境质量,保障人民群众身体健康和环境安全,特制定本规划。

一、环境保护“*”规划执行情况回顾

“*”以来,*市坚持实施可持续发展战略,落实环境保护基本国策,以经济建设为中心,以改善环境质量、保护人民群众身体健康为目标,以市区空气污染防治和饮用水源地保护为重点,坚持生态保护和污染防治并重,实施主要污染物排放总量控制,强化城市环境综合整治,加强环境管理能力建设,全面促进了环境与经济、社会的协调发展。在全市国民经济快速、持续增长的情况下,环境污染得到基本控制,主要污染物排放总量不断下降,生态环境恶化的趋势得到初步遏制,环境基础设施进一步完善,环境质量有所改善,为*市创建国家环保模范城市和建设生态市奠定了良好的基础。

(一)制度保障到位,环保规划得到较好落实。

为提高环境保护“*”规划运行质量,确保规划目标的实现,市政府下发了《关于认真实施环境保护规划的通知》,按照各县(市)、区政府和市有关部门在环境保护工作中的法定职责,结合环保规划目标和任务,明确了各部门在环保规划实施过程中的任务,进一步完善了环境规划“*”的协调管理机制,形成了各职能部门协作,共同承担环境保护任务的新局面,为提高规划实施质量奠定了基础。规划落实过程中,严格执行《中华人民共和国环境保护法》,做好与有关政策、制度的整体结合。一是结合环境保护目标责任制的实施,把“*”环境规划相关指标和任务分解落实到各责任单位,进行定期和不定期检查,督促规划任务按时完成。二是发挥环境保护行政主管部门统一监督管理职能,有力地推动了城市环境综合整治工作,市区城镇人均公共绿地面积、城市绿化覆盖率、城市污水集中处理率、城市用气普及率及城市生活垃圾无害化处理率等指标已达到“*”环境规划指标要求。

(二)综合整治有力,环境污染防治取得重大进展。

一、环境污染责任保险内涵

环境污染责任保险作为一种新兴险种，有一些区别于其他险种的显著特点。第一，虽然近因原则在其他险种中运用比较广泛，但是在环境污染责任保险的实际运营中除了推定因果关系具有一定职能之外，近因原则并不是特别适用。第二，环境污染责任保险在一定程度上依赖于政府的参与。因为此险种有很高的经营风险，政府的作用在环境污染责任保险的运营中就显得尤其重要，如此举足轻重的地位在其余商业保险中是不多见的。第三，环境污染责任保险的内容通常是特定的。因为环境污染问题相对比较复杂，致使被保险人的保险利益存在不确定性并且不容易预测，所以确定保险利益存在一定困难。在衡量或者检验环境污染责任保险的保险利益时，要将环境侵权责任制度纳入考虑。环境污染责任保险与一般责任保险的条款有一定差异性，保险费率不能实行统一费率，应该单独进行确定，发生保险事故后进行环境污染补救时，要考虑到施救的经济支出与所获得的经济效益、法律规定的公平性与合理性以及由事故引起的生命、健康和环境权利问题等多方面因素。在享受着科技进步和产业发展成果的同时，我们不得不承受着由此带来的环境问题。随着环保意识的提升，“绿色”也逐渐成为主流，环境污染责任保险的出现进一步提高了企业和公民的环保意识，并且对事故发生后的赔偿责任提供了经济保障，从多方面来说都对环境保护的贡献颇大，在很大程度上促进了我国环保事业的发展。当发生污染事故并且企业因无法承担后果而侵害到公民利益时，该险种会在维持企业稳定经营的同时保证受害人得到补偿，降低环境纠纷的交易成本。而且出于自身利益，保险人和被保险人会采取各种措施来减少环境污染事故。与此同时，该险种还可以深化保险企业的内部改革，减轻国家的财政负担并进一步推进完善市场经济，从而可以有效保护社会公众利益，有助于维护社会安定。

二、我国环境污染责任保险发展现状及营销环境分析

我国的环境污染责任保险起步较晚，首个试点是由环保部门和人保财险于1991年在大连成立的，在其联合推出了环境污染责任保险后，该险种在我国的第一张保单诞生。由于2005年“松花江污染事件”的发生，人保财险推出了高新技术企业环境污染责任保险，这是我国首款专项环境污染责任保险产品。原国家环保总局于2007年12月颁发了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》，昆明、湖南、江苏、湖北、宁波、沈阳、上海、重庆、深圳等省市被确定为我国环境污染责任保险的新一轮试点地区，我国有意要将商业保险引入环境污染风险管理，从而更有效地明确环境污染责任并推动环境污染责任保险的发展，更大范围试点的建立标志着这一探索有了很大进步。当前我国环境污染责任保险发展缓慢有很多方面的原因，但是前景还是比较可观的，中国保监会和环保部已经正式为环境污染责任保险未来的发展方向制定了明确计划，目标是在“十一五”期间，“初步建立符合我国国情的环境污染责任保险制度，到2015年基本完善环境污染责任保险制度，并在全国范围内推广，基本健全风险评估、损失评估、责任认定、事故处理和资金理赔等各项机制。”下文采用了SWOT分析法对我国环境污染责任保险的营销环境作出了全面分析，以期更为准确地拟定出我国环境污染责任保险的发展路线。

2.1优势分析

2.1.1提倡低碳的经济环境为环境污染责任保险提供了需求保证