股权转让范文10篇

[摘要]我国认缴制改革后存在法律漏洞，允许已经认缴但是未实缴的股权可以自由转让，使得实践中出现大量任意转让待缴股权损害债权人的案例。其根本原因在于法律赋予认缴股东过多的权利和过少的义务。因此，在制度设计中对股东转让待缴股权的行为进行合理的规制，在私权自治和债权人保护之间寻求平衡。

[关键词]认缴制；债权人；待缴股权；股权转让

一、问题的提出

2013年，全国人大常委会对《中华人民共和国公司法》进行了大力度的修改，其中引起学界讨论争议最多的修改之一，便是将原《公司法》中的法定资本制修改为认缴制，新的《公司法》取消了自成立公司之日起两年内（投资公司为五年内）缴足注册资本的规定，并取消了一人有限责任公司一次性缴足注册资本的规定。同时采取了认缴制的公司资本制度，将原本由法律直接规定的最低注册资本额、出资方式和出资时间期限等公司资本制度事项交由发起人和股东在章程中自行约定[1]。可以自由约定实缴时间这一改革，使得实践中大量的已经被认缴但尚未到达约定的缴纳时间的待缴股权被转让给第三人，此时就带来一个问题：个人资产丰厚的股东是否可以将自己认缴而待缴的股权转让给个人资产难以履行实缴义务的股东？如果可以转让，公司债权人的利益应当如何保障？

二、研究现状

目前学界对于《公司法》资本制度改革的研究与讨论主要集中于认缴制与法定资本制两者的优劣性。其中陈海疆（2013）认为由于我国政府家长式管理色彩浓重，同时社会诚信体系尚未建立，如果一蹴而就完全将资本制度交由意思自治，就可能使得投资者和债权人无法判断市场预期，从而造成市场秩序混乱[2]。罗培新（2016）认为现行的认缴制改革尚无有效的催缴机制，从而带来股东认缴虚高的资本再违规减资的道德风险[1]。而施天涛（2014）则认为政府不应滥用公共权力，干涉投资者和企业的自主经营权，因此认缴制改革是一种进步，有利于改变和创新政府监管方式，从而实现简政放权，认缴制给予企业经营自主权，营造自由、公平、活跃的市场环境[3]。赵旭东（2004）认为注册资本制度所代表的公司信用体系无法保护债权人利益和交易安全，相对于资本信用，资产信用更有现实价值[4]。至于认缴制改革后出现的一些违规减资、认缴资本虚高等问题，蒋大兴（2015）认为，虽然认缴制下股东缴资事项的决定依托私法自治，但私法自治并非绝对的自由，为确保市场交易安全、公平，特别是在市场机能出现扭曲而不能健康运行时，法律对于契约自由可以加以限制[5]。施天涛（2014）也认为，在认缴制情形下，股东或者发起人的认缴行为是对公司和其他股东以及社会公众的一种承诺。这种承诺具有法律意义，如不履行这种承诺，则构成违约或者欺诈，需要承担法律责任，包括民事责任、刑事责任和行政责任[3]。学界对于认缴制改革的讨论多从资本信用和资产信用的辨析、认缴制与注册资本制的优劣对比，以及认缴制改革中出现的弊病出发进行分析和讨论，仅有少部分学者对待缴股权转让问题进行研究，如沈立群（2015）认为认缴制下未缴足部分的股权在未到期且无瑕疵的状态下可以转让[6]。

1有限责任公司股权转让合同概述

1.1有限责任公司股权转让合同的效力

一般情况下，公司股东作为股权出让人与股权受让人就股权的转让达成意思表示一致，股权转让合同即为成立，这一点在学术界已无可争议，但股权转让合同的生效问题则众说纷芸，有学者将股权转让合同的生效问题归纳为三种标准。即协议标准、公司登记标准和工商登记标准。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款明确规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第四十四条第二款明确规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”由于并无法律、行政法规规定股权转让合同须经登记程序方始生效，因此，有限责任公司股权转让合同自成立时起即发生法律效力，股权受让人向股权出让人支付对价，公司变更股东名册，以及工商登记机关变更工商登记，都是属于对股权转让合同的履行。也就是说，只要公司股东作为股权出让人与股权受让人就股权的转让达成意思表示一致，股权转让合同即为成立且生效，双方或一方应当进行公司变更登记和工商变更登记，但股权转让合同成立且生效并不意味着出让人就丧失股东资格、丧失股权，受让人就取得股东资格、取得股权。

1.2股东名册变更登记的效力

我国现行公司法基本上没有关于股东名册效力的规定。其中公司法第33条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：……记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。……”，但是没有明确指出股东名册的效力。笔者认为，依据各国公司法的规定及公司法的一般原理，认为我国公司法中股东名册应具有如下法律效力。

1.2.1在与公司的关系上，只有在股东名册上记载的人，才能成为公司股东，才可以向公司主张股东权利。此即股东名册的权利推定效力。

摘要：随着资本市场的发展，股权转让行为日益频繁，转让过程中的纳税筹划已引起广泛重视。文章汇总了国家税务总局对股权转让的相关规定，通过案例分析，对股权转让的不同方案进行比较，并提出纳税筹划应注意的相关问题。

关键词：股权转让；纳税筹划；案例分析

Abstract:Alongwithcapitalmarket''''sdevelopment,thestockholder''''srightstransferbehaviorisdaybydayfrequent,transfersintheprocessthetaxpaymentpreparationtocausewidelytakesseriously.ThearticlehascompiledthecountryExciseofficetothestockholder''''srightstransferrelatedstipulation,throughthecaseanalysis,carriesonthecomparisontothestockholder''''srightstransfer''''sdifferentplan,andproposedthetaxpaymentpreparationshouldpayattentionrelatedquestion.

keyword:Stockholder''''srightstransfer;Taxpaymentpreparation;Caseanalysis

前言

随着我国资本市场的发展成熟，越来越多的企业采取参、控股方式进行对外投资，股权投资已成为企业资产的重要组成部分。与此对应，股权转让行为也日益频繁，在转让过程中如何进行税收筹划已成为众多企业所关注的问题。

1.股东在制定公司章程时，对股东转让股权的问题进行限定。

有限责任公司股东在制定公司章程时，一般会对股东转让股权的问题进行规定，这些规定有时与公司法一致，有时相异。其原因有两种，一种是股东故意要求作出这样的制度，主要是考虑到以后的股权转让顺着自己的意思发展；还有一种就是对公司法不太熟悉，不知其间的冲突，是无意造成的。当公司章程与公司法规定不一致时，公司章程中规定的转让条件能否有效，还要看具体的情况，以区别对待。

如果公司章程对股权转让的限制性规定高于公司法规定时的效力，应当被视为有效。这主要是由于公司章程的性质决定的。有关公司章程的性质目前学界还没有统一看法，有契约说、自治规则说，综合说。契约说是指公司章程是由股东或者发起人共同商议协定的，在公司成立后对股东或者发起人具有法律约束力，总的来说具有契约性质；自治规则说是指公司章程不仅对参与制定规则的股东有约束力，对后来加入的以及持反对意见的股东也有约束力；综合说是指既认为公司章程对发起人权利，义务等出资方面的规定具有契约性质，在其他方面又具有自治规则性质。公司章程的性质多采用综合说，对于股东自治规则如果不与公司法发生冲突，应该生效。另外还与有限公司的性质有关。有限公司注重的是股东之间的稳定以及长期合作关系，公司章程规定的股东转让条件高于公司法的规定时，则对于股东之间的稳定性有益。《公司法》第35条第二款规定，即必须经过一定比例（过半数）的股东同意，若公司章程的规定达不到这一比例要求，就违反公司法的强制性规定，则属于无效条款，若达到（包括超过）公司法规定的比例要求，即满足了公司法规定的条件，应属有效。考虑到有限公司的性质问题，《标准化法》第六条规定：“已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。”

如果公司章程对股东转让股权的限制性规定低于公司法规定的效力。公司章程规定，股东向非股东转让股权时，必须经过全体股东三分之一或者更低比例的股东同意，这样的规定应当是无效的。因为《公司法》第35条第二款规定“必须经全体股东过半数同意”属于强制性规范。其中，过半数是最低要求。

如果公司法没有涉及，公司章程对股东转让股权的限制条款效力。对于公司章程中规定的，公司法没有涉及的，公司章程规定股东转让股权要考虑的因素，一些人认为公司章程不该超越公司法的规定，对股东转让股权问题作出限制，股东转让股权是自由的。还有一些人认为公司章程是在不与公司法发生冲突的前提下作出的特别规定，则是可以的；主要是因为，在公司法对股东转让问题已经做了规定，公司章程就不应该再作出高于公司法的规定，但是考虑到我国公司制度实行时间较晚，股东法律意识还不是很强，公司章程在不与法律发生冲突的前提下对股东转让股权的问题作出进一步的明细补充是对的。在市场经济情况下，公司法也要活用，要考虑公司股东的意愿。

2.公司法对股东转让股权的限制。

一、常用股权估值方法简介

常用股权估值方法主要有绝对估值法（折现现金流，即DCF）与相对估值法（如市价/盈利等）两种。

（一）绝对估值法

绝对估值法是一套很严谨的估值方法，这一方法的理论基础是：企业的价值等于其未来产生的全部现金流量的现值总和。绝对估值法即通过选取适当的贴现率，折算出预期在企业生命周期内可能产生的全部净现金流之和，从而得出企业的价值。

想得出准确的折现现金流值，需要对公司未来发展情况有清晰的了解。得出DCF值的过程就是判断公司未来发展的过程，所以DCF估值的过程也很重要。就准确判断企业的未来发展来说，判断成熟稳定的公司相对容易一些，处于扩张期的企业未来发展的不确定性较大，准确判断较为困难。再加上DCF值本身对参数的变动很敏感，使DCF值的可变性很大。但在得出DCF值的过程中，将反映分析人员对企业未来发展的判断，并在此基础上假设。有了DCF的估值过程和结果，以后如果假设有变动，即可通过修改参数得到新的估值。

常用的绝对估值法有红利折现、自由股权现金流折现以及最新出现的剩余收益折现模型等。

一、我国现行公司法对有限公司股权转让之规定及其不足

股份有限公司是最典型的资合公司，有限责任公司兼具人合性和资合性。与股份公司相比，有限公司具有较强的人合性。这就决定了有限公司股东之间相互转让股权相对自由，而向股东以外的人转让则比较严格。

新《公司法》第72条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。简单说，此规定明确了股东向股东以外的人转让股权应满足两个基本条件：1其他股东过半数同意；2其他股东放弃优先购买权。与之前的老《公司法》相比，该规定优点在于排除了拟转让股权股东的表决权，而且征求其他股东意见时只需采取书面通知形式，无需召开股东会进行决议。

但该规定亦有严重不足：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”此处的“过半数”是指股东人数的过半数(不包括半数)，而非持股数额的过半数，也就是以股东人数计算表决票数，而不是以股份数额计算表决票数。如前所述，有限公司与股份公司相比有较强的人合性，但单就有限公司而言，其人合性不及资合性，亦即有限公司更强调资合性，其次才是人合性。体现在股东表决权方面，应该是按照出资比例而不是人数行使表决权。《公司法》多处条款印证本观点，如第43条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第44条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第183条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

由此可见，《公司法》第72条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”之规定，表面上是对有限责任公司人合性的尊重，实质上忽略了其资合性，与《公司法》的一贯原则与理念相冲突。故建议将其修改或明确为“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东表决权过半数同意。”

二、股东违反法定程序转让股权的效力认定

摘要：本文首先对许国平、葛蓉蓉、何兴达的《论国有银行股权转让的均衡价格》一文进行了分析，指出其在分析立场、论证逻辑以及银行价值评估方法三方面存在的问题。随后，本文从中国银行业改革渐进转轨的制度背景出发，建立了一个更为有效的调整的股息贴现模型（A－DMM），并据此对建设银行的股权价值进行了测算。研究结果的准确性和模型有效性，得到了建设银行股票价格各种后续表现的印证。

关键词：国有银行；股权；均衡价格

2005年以来，随着中国国有商业银行陆续引进境外战略投资者以及在香港上市，国内许多学者对引资的价格和必要性进行了大量的研究论证，其中尤以《金融研究》2006年第3期刊载的许国平、葛蓉蓉、何兴达的文章《论国有银行股权转让的均衡价格》（下面简称许文）最具代表性。该文对引资价格合理性进行了论证。笔者认为，许文在分析立场、论证逻辑以及银行价值评估方法三方面存在问题，有待商榷。

一、银行引资成本、收益问题的分析立场：国家还是汇金

1、汇金公司对国有银行的注资是国家投资行为而非财务并购行为。

汇金公司不是一般意义上的公司，而是国家作为银行所有者权利的具体物化。宏观层次上，从中国银行业改革的整体进程分析，汇金公司本身就是国有银行改革的产物；微观意义上，从国有银行改制具体模式来看，汇金公司是代表国家对国有银行的持续性投资。注入的资本并不是汇金为获取银行所有权所必须支付的价格，而是国家作为银行所有者对银行投资行为的延续，是与继承关系。汇金代表国家向银行注资，就同时继承了国有银行的所有溢价。在这个意义上，汇金公司本身的财务成本和收益，只是国家作为银行所有者成本和收益的一部分，而非全部。所以，许文用汇金公司所谓的成本-收益分析来评价国有银行是否被贱卖，分析立场错误。

转让方：

受让方：

双方经过友好协商，就有限责任公司股权转让，达成协议如下：

1转让方转让给受让方公司的%股份，受让方同意接受。

2受让方受让上述股份后，由新股东会对原公司成立时订立的章程，协议等有关文件进行修改和完善。

3受让方按其出资额承担公司受让后所产生的所有债权，债务及其他费用。

内容摘要：股权作为公司法规定的一种综合性的新型权利形态，具有不同于普通商品的性质。本文根据我国法律规定，对股权转让的若干法律问题作一探讨，并就执行程序中优先购买权的行使、股权转让是否收缴营业税、股权转让合同公证作了初步研究，对公证实务可能有益。

关键词：股权,转让,法律

股权转让，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。由股权转让涉及法律关系复杂，在实践中认定股权转让的效力时难度较大。本文根据我国法律规定，借鉴外国的有关做法，参阅相关资料，对我国股权转让若干法律问题作一探讨。

一、股权转让种类

股权转让是股东（转让方）与他人（受让方）双方当事人意思表示一致而发生的股权转移。由于股权转让必须是转让方、受让方的意思一致才能发生，故股权转让应为契约行为，须以协议的形式加以表现。

1、持份转让与股份转让

一、股权转让税收征管现状及难点

（一）股权转让税收政策不完善随着社会经济的发展，投资主体的日益多元化，投资者之间转让企业股权的现象日趋普遍，转让形式也日益复杂。由于股权转让比较隐蔽，纳税人利用现行税收政策间隙来逃避缴纳税收问题较为突出。我国现行股权转让税收政策散落于各个单行文中，未形成一套系统性的文件，给投资者以筹划空间，给税务机关的执法带来难度。此外，对股权转让税收征管的框架性规定，在执法过程中仍存在着模糊和不确定性，容易导致选择性执法的存在，造成国家税收流失。（二）股权转让的有效信息难以获取按照《公司法》的规定，企业股东发生变化，要到工商部门作股权变更登记。一些企业虽然按照《公司法》的规定进行了工商变更登记，但由于企业本身税法观念淡薄而没有及时到税务机关进行变更登记，或者故意不到税务机关变更税务登记。而工商行政机关与税务机关尚未完全实现信息共享，据笔者了解，目前各地税务机关与工商部门的联系和协作程度不一，大部分税务机关与工商部门的协作还是停留在事后告知阶段。税务机关无法及时获取相关交易信息，难以及时有效介入管理，造成税收流失。（三）股权转让的真实价格难以核定目前，一些股权转让方为了逃避相关税收，往往会达成某种默契，签订一份平价转让或低于实际转让额的虚假股权转让合同，税务机关要取得其真实转让价格信息，在调查取证时存在很大难度。而税务机关对被投资企业股东的投资来源和收益没有审核权和追溯既往权，造成股权转让时大量税款流失。虽然《税收征管法》明确了对于计税价格明显偏低的情况可以核定计税价格,?但未明确具体操作手段。通过何种方式确定征纳双方均能接受的合理的股权转让价格，是税务机关的一大难题。（四）故意错用会计处理方法或税收政策少缴税款由于企业所属行业的差异，其会计处理方法具备多样性和复杂性，部分企业在股权转让过程中不按照财务会计制度规定进行财务处理，故意混淆，以达到逃避纳税的目的。而税收与会计本身也存在政策差异，企业不按照税法相关规定进行纳税调整时有发生。一些企业在股权转让中，故意错用税收政策，以达到少缴税款的目的。（五）纳税人违法成本较低一些税法遵从度低的纳税人为逃避纳税义务在股权转让过程中，转让双方可能会签订两份价格不同的真假合同，合同中的转让价格与真实交易金额相差巨大，征纳双方信息的不对称造成税务机关对这类纳税不诚信行为控管的范围和力度极其有限。对于纳税人而言，偷逃税的利益是现实的，被税务机关发现却是一个小概率的事件。退而言之，即使被税务机关发现，也不过补缴税款、滞纳金，象征性的处罚了事，偷税成本仍在纳税人的心理预期内。正因为如此，近年来利用这种方法偷逃税的现象越来越普遍。

二、完善股权转让税收管理制度的几点建议

（一）完善股权转让税收政策国家在修改个人所得税法时，应认真贯彻关于保护劳动致富，完善规范分配机制的重要指示精神，在新个人所得税法中将财产转让税目作进一步细化，增设股权转让税目，区别对待个人劳动所得、正当性投资所得，对投机性所得设置较高档的税率或累进税率。鉴于自然人股权转让行为逐渐普遍，建议国家应出台专门的《自然人股权转让税收管理办法》，对现存的股权转让的有关规定进行整合，并统一自然人转让上市公司股权、非上市公司股权的税收政策，真正做到公平税负。税务部门应该制定相应税收政策，要求股东在进行股权交易时，必须申报交易基本情况，并将其纳入日常管理。进一步明确股权变更的财务处理办法，界定财务管理人员责任，督促其依法核算。（二）加强股权转让信息的监控管理为提高股权转让征管的质量和效率，税务机关应建立股权转让信息监控系统和信息共享网络。股权转让监控系统应涵盖从外部信息的采集及自动更新，到动态反映投资者股权结构变动情况，再到定期比对分析各类涉税数据，筛选、提示并推送疑点，最后由税务机关根据疑点采取相应的征管措施。同时，股权转让的征收管理需要社会各界的通力配合，税务机关要加强与工商、银行、土地、房管等部门的信息交换和比对，要以立法的形式，构建固定的信息传递系统，多渠道全面掌握个人的收入和财产信息，依靠社会综合治税力量实现对该类税源的及时有效控管。（三）建立股权转让价格合理定价机制针对股权转让价格真实性难以核实的实际情况，税务机关应以精干力量基础，成立专门的机构或部门负责股权转让等案件的评估检查。同时，完善纳税评估指标体系，充分利用纳税评估，加大对股权转让的评估力度，不定期开展专项检查。其次要适当引入中介评估定价机制，完善核定征收体系。对于股权转让价格明显偏低的情况，可以借鉴国外的普遍做法，引入中立的第三方中介结构，对股权转让价格进行评估定价，减少税务机关的执法风险。（四）加强对股权转让企业财务处理的规范管理目前我国虽然已颁布了新的《会计法》，一些私营企业受利益的驱动，财务会计随意处理、弄虚作假的现象普遍存在。建议进一步明确有关政府职能部门的职责分工，加强协作，进行有明确目标的监督管理，每年组织对企业的会计工作进行检查，加大对违法违纪行为和会计人员的处罚力度，建议全面推行新会计准则。税务机关要加强对企业书面备案资料进行审核，防止企业错用政策规定。并做好后续管理工作，将股权变动信息录入征管系统，登记好股权转让电子台帐。（五）提高纳税不遵从成本鉴于目前股权转让合同的真实性难以鉴别，可考虑向社会广泛征集股权交易的线索，充分利用第三方信息与股权转让当事人提供的信息交叉比对，经查证后属虚假合同的可采取以下措施：一是引入股权转让所得诚信管理机制。通过全程监控投资者的股权变动，并据此设定相应的诚信等级，对有“不良纳税记录”的纳税人，税务部门可以拒开完税凭证，将其不诚信记录传递给金融机构和劳动部门，还将追究其偷逃税的责任。二是强化违法处罚力度。对于涉嫌编造虚假计税依据的纳税人，必须严格按照《税收征收管理法》及实施细则进行处罚，提高纳税不遵从成本，达到移送公安机关处理标准的应及时移送公安机关。

作者：张英明勒枫林梁伟万里虹单位：新建县地方税务局