股票期权范文10篇

（一）股票期权是否是一种支出

在美国，对于股票期权的理论纷争由来已久。股票期权的支持者认为，公司发行股票期权不需任何现金支付，而且还可以获得税收上的优惠。反对者认为，公司是要为股票期权付出代价的，股票期权会造成原有股东权益的稀释，侵害原有股东利益。当期权持有人行使期权，从公司购进股票后，市场上的流通股增加，必然分薄了每股收益。有些公司为维持股票收益水平，不得不动用储备资金回购自己的股票，这样必然影响对其他投资和研发活动的投入。

会计准则的制定者早在20世纪70年代初就开始注意到股票期权的成本问题。1972年，美国会计准则委员会(FASB)了（APBOpinionNo.25，简称25号意见书）《对职工发行股票的会计处理》(AccountingforStockIssuedtoEmployees)，对公司职工持股计划的会计处理作出规定。25号意见书采用内在价值法计量股票期权，即股票期权的补偿成本(CompensationCost)只限于计算日股票的市场价格与行权价格的差额。而事实上大多数固定认股权的行权价格至少会等于计算日的市场价格，不会产生需确认的补偿成本。由于当时股票期权还没有被广泛应用，而且股票期权的成本计算也是一大难题，因此，会计准则制定者决定期权不需纳入成本。80年代初，美国的几大会计事务所向FASB提出具体意见，认为股票期权明显是一种支出，应纳入成本核算。90年代初，有关股票期权问题争论逐渐升温。FASB认为，股票期权计划应当确认报酬成本，包括市场价格等于行权价格的固定型股票期权，理由是：(1)股票期权具有价值；(2)股票期权产生了报酬成本，应当正确计入企业的净收益中；(3)在可以接受的限度内能够估算股票期权的坐标。FASB主张以公允价值取代内在价值法来确定补偿成本，这一主张遭到强烈反对。在多方游说下，美国参议院以88票对9票的结果通过一项反对FASB改变会计准则的非正式决议。FASB于1995年10月了SFASNo.123（简称123号准则）《股票补偿的会计处理）(AccountingforStock-BasedCompensation)，123号准则是妥协的产物。新准则鼓励而不是要求企业运用公允价值法，允许企业选择内在价值法来核算股票期权，但需要追加披露两种方法对本期净利润和每股收益的影响。

20世纪90年代末，随着美国高科技泡沫的破裂，决策者们开始担心股票期权潜在的负面影响。美联储主席格林斯潘就不无担忧地指出，不把股票期权纳入成本会人为地夸大企业的利润和股票价格。安然公司财务丑闻曝光后，投资者开始怀疑股票期权存在的负面影响。在2002年2月份的国会听证会上，安然前CEO杰弗里·斯基林承认，股票期权能“超乎寻常”地夸大公司的盈利水平。纽约经纪公司贝尔斯登称，2000年，安然发行了价值1.55亿美元的股票期权。如果将期权成本从2000年公司利润中扣减，那么当年安然公司的运营利润将下降8%。公司在2001年的运营利润要比不采用期权时高出9.33亿美元，期权不算成本的做法同样使花旗集团的2001年运营利润提高了9.19亿美元。欧洲保险公司安联保险旗下的一家投资银行表示，如果把所有的股票期权作为费用入账，那么标准普尔500指数成份股2001年的利润会下降30%（郄永忠，2002）。

美国对股票期权的改革已势在必行，国际会计标准委员会(IASB)已一致同意批准起草新的会计规则，新规则将要求公司把股票期权列入经营开支。

（二）股票期权是否会诱发经营者新的道德风险

一、我国实施股票期权的特点

“春江水暖鸭先知”，股票期权的理论魅力，使我国企业界以实际行动扮演了对股票期权的先知先试角色。股票期权计划在我国至今经历了10余年发展时间，已形成了具有典型意义的“上海”、“北京”和“武汉”三种模式。综合现有各种模式的具体做法，我国实施股票期权制度的案例呈现出许多不同于国际规范和惯例的特点，颇具中国特色。

1.期权不仅适用于国家控股的上市公司和非上市股份有限公司，还适用于国有独资有限责任公司。这与国外股票期权主要适用于上市公司这一点有所不同。其原因在于，国有企业希望借助于实行股票期权或期股等方式来完成改制和产权结构调整。国有企业的改制首先要解决历史遗留问题，特别是企业历史积累中各要素贡献的分割问题，以便为企业未来的公司治理构筑合理化的平台。对于市场竞争性的国有企业来说，建立一个开放的、流动的产权结构是改制所要完成的重要任务之一，意义重大。这不仅是扩大资本规模的需要，同时也有利于降低单一国有资本所承担的风险，实施更有效的激励的需要。怎样才能既保证管理人员获得能够产生较强激励效果的足够数量的股权，又能避免因分割存量资产引起的矛盾?一种变通的做法就是着眼于增量企业未来的股权，即实施股票期权计划。周其仁教授认为它是绕开私有化难题的制度创新，对这一做法给予了高度评价。

2.股票期权已不再是一种选择权，经营者必须购买。西方成熟的股票期权是一种选择权，而不是一种义务。受益人可以在未来某个时期因股票市价高于期权的执行价格而行权，也可以因股价低于执行价而放弃行权。但是在国有企业现行的股票期权激励中，期权不仅是一种权利，同时也是带有一定强制性的义务，企业的主要经营者必须实际购买本企业股票。比如武汉国资公司的延期支付计划，对公司法定代表人而言，根本不是一种拥有选择权的股票期权，而是将其所有的已经分配的风险收入的指定部分拿去购买本公司的股票。对北京的期股试行办法来说，经营者必须在三年任期内按既定价格分期缴纳股款，购买本企业一定数量的股份；在经营者缴足股款之前，这部分股份属于“期股”，经营者对这一部分股份只有表决权和收益权，而没有所有权，待全部股款缴足后，期股的所有权才属于经营者；经营者任期届满两年后，经审计合格，该股份可以变现。可见，在我国实施的股票期权，名为股票期权计划，实为“股票购买计划”，经营者获得的股票期权是一种残缺不全的所有权，从法律上来看，这种所谓的股票期权已有经营担保的性质。

3.非国有中小股东利益在制度设计中未受到重视。从股票期权在我国的实践来看，不论是上海还是北京、武汉，其实施方案都是由政府国资、财政等部门发文规定，程序上一般都是让国有控股股东代表提出一项议案，由股东会作出决议。由于资本多数决定原则，国有控股股东的提议都能够获得通过，从而使其意志处于支配地位，产生对中小股东的约束力。由于国有股东提出的股票期权议案是以国有资产的保值增值作为考核指标的，这实际上排斥了中小股东在股票期权决策上应有的权利，造成了国有股东与中小股东之间事实上的不平等。这样，获赠股票期权的经营者只须对国有控股股东负责就行了，而无需考虑其他中小股东的利益。而且，国有股东的代表人或者主管部门的工作人员并不直接从公司收益增加或股票价值上涨中受益，他们作为有限理性人有其自身独特的效用。这决定了他们与公司经营者签订的股票期权协议中的各项考核指标的订立和监管，并不一定能够与“以业绩为中心”、着眼于长期激励的股票期权制度的精髓相一致。

4.我国股票期权具有惩罚机制。在激励与约束上，我国股票期权更多地偏向了约束一方。北京市规定，如经营者任期未满而主动离职，或任期内未达到协议规定的考核指标，取消其所拥有期股权及其收益，个人现金出资部分也作相应扣除。武汉规定，完成净利未达到50％的，扣罚以前年度股票期权40％，而期股却是用经营者的部分薪酬购买的。上海市规定，中途离职利未达经营指标的，不予兑现股权收益，并扣除一定数额的个人资产抵押金。这样，股票期权就成了一种担保之债，具有惩罚性。

内容摘要：本文认为，与其他企业相比，债转股企业实施股票期权制具有独特的优势，能够形成有效的激励机制，有助于资产管理公司的股权退出和国有经济的战略性调整，并且在操作上具有可行性。本文对债转股企业如何实施股票期权制进行了简要的设计。

关键词：债转股企业股票期权制

实施股票期权制的现实意义

现代企业理论认为，要解决所有者与经营者之间的委托问题，促进经营者做出符合所有者目标的选择，关键在于形成一种利益共享、风险共担的激励约束机制，实现所有者与经营者之间的利益协调。股票期权制，作为一种薪酬激励制度，是指所有者授予经营者在规定时期内已事先确定的价格购买一定数量的本公司普通股的权力。它将经理人员的薪酬与公司长期业绩联系起来，鼓励他们更多地关注公司的长期持续发展，能有效地克服工资和奖金或年终分红传统激励机制中经营者行为短期化倾向。

目前，在债转股实施的过程中，存在着治标不治本的问题。一些企业将其视为“免费的午餐”，不图改制，得过且过。债转股企业没有建立新的激励机制，不能促使经营者彻底改变观念和态度，转变经营机制，改革创新，实现企业的复兴和发展。

在债转股企业中实行股票期权制，可以吸引和稳定人才，有效解决经营者长期激励不足的问题，矫正经营者的短期行为，降低委托－成本。

一般意义上的股票期权（stockoption），是指其持有者有权在某一特定时间内以某一特定价格购买或出售某一标的资——股票，本文所述股票期权指的是企业资产所有者对经营者实行的一种长期激励的报酬制度，它赋予公司高级管理人员一个权利，即可在预先规定的时间内以预先约定的价格购买一定数量公司股票。其中，预先规定的时间叫期权到期日，预先约定的价格叫期权的执行价格。

股票期权强调的是一种权利而不是义务，如果公司的经营状况良好，股价上涨，拥有该权利的公司高级管理人员可取得股票，从而获得股票市场价格与执行价格间的差额收益；如果股价下跌，持权人可以不行使权利。股票期权的激励机制主要是基于一种良性循环：授予股票期权——持有者努力工作——公司业绩提高——公司股票价格上扬——持有者行使期权获利丰持有者更加努力工作。通过循环，使股票期权持有者与股东的目标函数趋于一致，是一种能有效解决两权分离下的问题的长期激励机制。

一、美国股票期权计划及其会计处理

1996年《财富汾杂志评出的全球500家大工业企业中，有89%的企业已采用向其高级管理人员授予股票期权的薪酬制度，同时，股票期权数量在公司总股本中所占比例也在逐年上升，总体达10%，有些计算机公司则高达16%.1996年以后，这一比例仍在上升，而且扩大到中小型企业。据统计，1998年美国高级管理人员薪酬结构中，基本工资占36%，奖金占15%，股票期权占38%，其他收入占11%.

1.两种股票期权计划。美国的股票期权计划有两种：激励股票期权（IncentiveStockOption）和非法定股票期权（Non-qualifiedStockOption）。两种股票期权计划的区别以美国国内税法（IRSCode）为基础，激励股票期权计划为高级管理人员提供了更大的税收优惠，高级管理人员在行权时无需为股票市场价格与执行价格之差纳税，只有当其所持股票再出售时，才根据期权持有期，按资本利得税税率（28%）或所得税税率（高于28%）纳税。在非法定股票期权计划中，高级管理人员在行权时即需为股票市场价格与执行价格之差纳税。因此，对高级管理人员而言，激励股票期权计划比非法定股票期权计划更具有吸引力，对公司而言，提供非法定股票期权可得到一定的税收减免，减免额为行权时高级管理人员所持股票市场价格与执行价格之差；激励股票期权计划无该项税收减免。

2.股票期权的赠与条件。

摘要：股票期权制度具有激励经营者、吸引优秀人才的积极作用，但是我国现有的法律法规没有为这种制度留下空间，导致实践中股票期权制度的发展偏离了该制度的本意，不能有效发挥其应有的激励作用。本文拟对股票期权制度及其在我国的发展作一分析，愿能有所裨益。

关键词：股票期权；法律环境；激励机制

我国国有企业的“59岁现象”一度频发，不仅是因为我国现有的约束机制不完善，更深层次的原因是我国缺乏科学合理的激励机制。“59岁现象”并非我国所特有，在市场经济、商业伦理道德相对成熟的美国也曾出现过“64岁现象”（美国企业高级管理人员的退休年龄是65岁），在实行股票期权制度后，“64岁现象”得到了很大的改善。

一、股票期权制度概述

股票期权制度起源于20世纪70年代的美国，是一种旨在解决企业“委托——”矛盾，报酬和风险相对称的长期激励计划，已成为西方企业最富成效的激励制度之一。在1996年《财富》杂志评出的全球500家大工业企业中，有89％的公司已向高级管理人员采取了经理股票期权报酬制度，并且有继续发展的趋势。股票期权制度以其独特的魅力，在我国企业界掀起了一场“股票期权热”。1996年，上海纺织控股集团公司出台《企业经营者群体持股办法》，对总经理和党委书记实行股票期权，这开创了我国股票期权制度的先河。1997年，四通利方公司也开始引进股票期权制度。1999年，上海贝岭宣布赠与高级管理和科技人员股票期权，成为我国上市公司中最早推行股票期权制度的企业。紧接着，北京、上海、南京、武汉等地一些政府部门和国资管理机构纷纷出台股票期权实施办法，鼓励企业采用这种制度。

股票期权是用来激励公司的高层领导者或核心人员的一种制度安排。股票期权作为一种金融衍生工具，是指买卖双方在特定时间买进或卖出一定数量某种股票的权利。股票期权是一种选择权，期权买方支付一定数量的期权费，获得在未来特定时间内买进或卖出一定数量股票的权利，相应地卖方必须服从买方的选择，承担卖出或买进相应股票的义务。它的运行机理大致如下：企业在与高级管理人员（以下统称经理人）在签订合同时给予经理人在未来特定日期以签订合同时的价格购买一定数量公司股票的选择权。持有这种权利的经理人可以在规定时期内以股票期权的行权价格购买本公司股票，此行为称为行权。在行权之前，经理人没有任何的现金收益；行权之后，经理人可以自行决定在任何规定的时间内出售股票，从而取得行权价与市场价之间的差价收益。一般来讲，期权的有效期是3~10年，如果经理人管理有方，公司业绩良好，从而公司股票攀升，那么经理人就可以原先约定的低价购买公司一定数量的股票，并通过出售获得差价收益。公司业绩越好，差价就越高。如果在规定的行权期内，公司业绩没有提升，股价也没有上涨，则经理人自动放弃行权。股票期权制度能够激励经理人克尽职责，全心全意为公司的发展而努力，实现股东收益最大化。

摘要：股票期权已经在股权激励中占据一席之地，从股票期权的定义出发，着重阐述了新的会计准则中股票期权的会计确认及其计量。

关键词：股票期权；确认；计量

1我国股票期权的确认

会计确认一般包括确认为何种要素以及如何时确认。

1.1确认为何种要素

股票期权的确认主要到两个问题，一是股票期权是作为权益还是作为负债在资产负债表中列示；二是股票期权作为费用还是作为利润分配的一部分。

关键词股票期权公司治理激励障碍建议

〔摘要〕经营者激励是公司治理机制的核心，实施股票期权激励是完善公司治理机制的途径，其有效实施又必须以健全公司治理机制为保障;而我国国有企业当前的公司治理机制对股票期权的实施形成重重障碍，排除障碍是一个复杂的长期的社会系统工程。当前应采取试点方式逐步推行股票期权，在试点中不断完善公司治理。

股票期权(Stock饰tion)是公司授予经营者可以在约定期限内(一般5至10年)以某一预先确定价格购买一定数量本公司股票的权利。它作为一种激励机制具有激励的长期性、有效性和激励对象的有限性和操作过程的复杂性等特点。股票期权的核心理念是将经营者拉人所有者阵营，并以此产生激励作用。从个人对待风险的态度看，企业经营者可分为风险规避型、风险中立型和风险偏好型，前者趋向保守和稳定，后者则富于创新和冒险。股票期权是最适合后者的薪酬激励方式，像美国微软、思科、戴尔等公司在创业初期的工资支付时由于缺乏现金而代之以给员工支付很高的股票期权。凭借股票期权和20世纪80,90年代美国证券市场的续走牛，使微软公司创造出上千个百万富翁。尽管近两年随着美国安然、世通等大公司财务丑闻案的频频暴露，导致美国股市自2000年3月从高峰跌落至今已经足足有39个月，道一琼斯指数下跌40%左右，纳斯达克股票综合指数更是下落超过70%。大部分高科技股股价一落千丈，全盛时期授予经营者的股票期权不再值钱，股票期权正经受严峻挑战。但股市的下挫并未动摇股票期权的价值根基，它仍被美国公司称为“发展百年老店不可或缺的一种激励方式。当前美国研究股票期权的侧重点在于怎样加强股票期权的负向激励，即成熟的般票期权应当在股市下跌时也能发挥激励作用以保护经营者的利益。由于我国实施股票期权刚刚起步，尚处于探索如何正确、合理和有效地实施这一激励手段的阶段。本文正是在这种背景下，试从公司治理角度分析我国国有企业特别是国有控殷上市公司实施股票期权面临的障碍，并提出如何排除这些障碍以进一步完善我国公司治理结构，使股票期权激励作用能够得到有效发挥的若干建议。

一、实施股票期权对国企公司治理的意义

1.有利于解决国企公司投资主体缺位所带来的监督弱化问题。国企公司从产权上讲，本质上属于全体国民所有，而全体国民是一个整体概念，不可能做到事实上的人人直接所有。因此，市场经济客观上要求存在作为股东的国有资产管理部门与国企经营者之间的委托一关系。在没有长期激励机制的情况下，这种“委托一”模式能否有效，完全取决于人本身是否首先是一个“道德人”，即在“人性本善”的前提下能够自觉地代表股东的利益。但事实上，多数人首先是一个“经济人”，当个人利益与股东利益发生冲突时，经营者很可能放弃股东利益而谋取个人利益。这就是为什么国有企业会出现“59岁现象”、，’穷庙富方丈现象”的原因。实施股票期权，建立桩产权映系为纽带的激励和约束机制，就能够使经营者和股东利益尽可能保持一致，从而促使经营者更加重视国有资产的保值与增值。

2.有利于克服传统薪酬制度弊病所带来的激励不足问题。国有企业传统薪酬制度实行以工资加奖金的单一薪酬发放方式存在“三多三少”(精神激励多、物质激励少;短期激励多、长期激励少;灰色收人多、合法收入少)的弊病。一些掌控上亿元国企资产、每年创造上千万元利润的经营者，报酬却很低，贡献与收人严重不符。据2000年国有企业经营者问卷调查表明:影响企业经营者发挥作用的因素很多，其中选择“激励不足”的比例最高，占51.9%。另据2001年中国企业家调查系统调查结果显示:50%多的国有企业经营者年收人在2万元以下，仅有0.2%在50万元以上。满足经营者物质需要并激励经营者长期积极努力工作的有效途径之一，就是给他一定的股票期权，使经营者利益与企业利益紧密结合，在企业的长期发展和不断壮大中满足其成就需要。

股权激励是一个广义的概念，含括学界及实践中使用的股票期权、认股权证、经营者持股、职工持股及虚拟股票等概念。其中股票期权制度是最受关注的问题。目前，政府各相关部门及业界正在积极探讨，在当前社会经济法律体制环境下，如何实施股票期权计划，特别是如何解决存在的法律障碍和相关配套制度条件。

股票期权实施法律障碍

股票期权计划虽然在欧美等市场经济发达国家被普遍采用且效果良好，但是，在我国，实施股票期权计划却面临着相应的法律制度障碍和市场条件的欠缺。总括一下，基本的法律障碍主要有如下几点：公司不得持有本公司股票的问题。股票期权计划的实施，首先要解决行权时即实际购买股票时的股票来源问题。从规范的制度设计看，该股票（或股票额度）应来自公司，即期权权利人以事先确定的价格从公司实际购得股票。而根据我国的公司法律制度，公司无法拥有本公司股票。首先，我国《公司法》采行实收资本制而不是授权资本制，即公司章程载明的注册资本必须于公司设立登记时全部由股东认缴，也即对上市公司而言，其股票必须全部发行在外，公司不能库存自己的股票，也不拥有待发行的股票额度。其次，根据我国《公司法》第149条规定，公司不得收购本公司的股票，除非是为了减少公司注册资本或与持有本公司股票的其他公司合并之目的，这等于又堵死了公司从二级市场回购并持有本公司股票的另一途径。尽管有的人士提出，可以采用让公司大股东出售或转赠股份包括国有控股股东减持股份的方式来解决股票来源问题，且在实践中，确有此类事情发生。但是，笔者认为，这并不是一个规范做法，规范的股票期权计划是由公司以自己名义并为公司整体发展利益而实施的，而不是由公司的某一股东实施的。那只是一种权宜之计，其操作完全取决于大股东的单方意愿，不但每个公司的情况特别是股东持股结构并不相似，而且其中仍有许多法律问题（如计价、流通等），因而不能作制度性的推广。

股票流通的法律限制。完整的股票期权计划应包括行权后的股票流通。只有允许流通，才能使股票期权的激励成分真正实现。否则，若不允许流通，持股人只能实现纸上富贵。这显然使股票期权激励机制无法正常发挥作用。而我国《公司法》第147条正是对公司高级管理人员持有的公司股票的流通作了限制，该条规定，公司董事、监事、经理应当向公司申报所持有的本公司股份，并在任职期内不得转让。

内幕交易的问题。内幕交易是为任何国家的证券法律所禁止的行为。我国《证券法》（第67条、第70条）及其他证券法规均规定，禁止内幕知情人员利用内幕信息买卖股票。《股票发行与交易管理暂行条例》第38条还规定，股份公司董事、监事、高级经理人员和……将其持有的公司股票在买入后6个月内卖出或者在卖出后6个月内买入，由此获得的利润归公司所有。也就是说，即使上述两个法律障碍得以通过修改法律加以解决，在实施股票期权计划过程中，内幕交易又必将成为另一个法律问题。要想防止内幕交易的发生，出了立法限制外，内幕人员严守诚信原则是必不可少的。然而，在我国目前的市场环境中，期望作为股票期权计划受益人的公司高管人员都能在卖出股票时不利用所掌握的内幕消息，无疑过于天真。因而，在允许期权权利人通过择机卖出股票以实现最大激励利益和禁止内幕交易之间，就构成了一对十分现实的矛盾。

这些法律障碍问题不解决，规范的股票期权计划就无法实施。但由于市场对股票期权计划的需求已变得十分急迫，且股票期权计划确实具有巨大的经济意义，因此在现实中先行修改法律，再实施股票期权是一个并不可行的方案选择。为此，必须寻求其他解决途径。

为寻求对企业高层管理者产生长期的激励效果，在西方股票期权风起云涌并取得成效的同时，国内许多上市公司针对自身特点，将西方股票期权制度进行变通，制定出适合本公司的股票期权激励计划。例如：北京的股权激励方案是一种股票化了的奖金，经营者的持股额随着经营者出资额的多少而成比例变动；武汉市国有资产经营公司的股权激励方案是年薪制和股票的结合，实际上也是将奖金的大部分转做了股票；上海在激励计划中引入了虚拟股票的概念，规避了政策障碍；深圳实施的是经营成果换股权的方式，将经营者的收入和企业的效益相连。

然而，经营者股票期权在我国毕竟属于正在探索的改革措施，鉴于国情又不能照搬西方国家的经验和做法，只能在不断摸索中逐步完善和发展。具体分析，我国股票期权与国外相比具有以下异同：

（一）相同方面

1、薪酬结构相同：国外股票期权计划，一般包括三个部分：一是基本工资，由薪酬委员会根据各个管理岗位的范围、职责、重要性以及其他企业相似岗位的水平来制定。二是年度津贴或奖金，根据公司的年度业绩情况和其他经营指标的完成情况来决定。基本工资和津贴一般都以现金的形式发放，起短期激励的作用。三是对完成经营目标的经营者授予股权，起长期激励作用。国有企业股票期权计划中高层管理人员的薪酬同样也包括三个部分，即基本工资、年度奖金和股权，并且股票期权在收入中占较大比重，与国外相同。

2、设计的目的相同：中外都希望以这种方式对公司管理层起到长期激励作用，避免经营者的短期行为。因为公司的高级管理人员，只有使公司的价值不断升值，才能使自己手中所持有的股票期权不断升值，从而实现企业经营管理者利益与股东长远利益的结合，以此达到股票期权长期激励的目的。

（二）不同方面

内容摘要：采用内在价值或公允价值是员工股票期权会计处理中最有争议的问题。笔者从纵向和横向两个角度考察员工股票期权计量属性，认为公允价值取代内在价值在国际范围内是一种必然趋势，最后结合国情，探讨了我国员工股票期权会计计量的现实选择。

关键词：员工股票期权内在价值公允价值

尽管在安然、世通等财务欺诈丑闻爆发后，员工股票期权制度备受置疑，但作为衍生金融工具的一种重要创新，其在资本市场中的地位仍然无可替代，全球有越来越多的公司正在实行股票期权的员工激励模式。与股票期权相关的会计问题主要包括确认、计量和披露三部分，其中尤以会计计量争议较大，最为复杂。笔者从纵向和横向两个角度考察员工股票期权计量属性的选择，并结合我国的具体国情，探讨我国员工股票期权的会计计量。

内在价值与公允价值的历史争论

股票期权会计可供选择的计量属性有四种：历史成本、最小价值、公允价值、内在价值。前面两种计量属性并不常用，更多的争论集中在公允价值和内在价值的选择上。内在价值（IntrinsicValue）是指企业股票市价超过行权价的差额，差额越大，股票期权的内在价值越高。理论上，企业应按照授予日当日的股票市价与行权价的差额作为股票期权的成本，并在服务期内摊销为费用。但在实务中，由于大多数股票期权计划的行权价一般都等于或者高于授予日的股票市价，公司根本无须确认任何费用。然而，从本质上讲，公司对员工授予股票期权，实际是股东放弃了自己的股票先买权，而且由于员工的行权，损失了本来应当属于股东的股票溢价，显然内在价值法并不能反映这种成本，尤其在有效期内股价大幅上涨时。这是内在价值法的一个致命缺陷。

公允价值（FairValue）是指理智的双方在一个开放的、不受干扰的市场中，在平等、相互之间没有关联的情况下，自愿进行交换的价值。股票期权的公允价值是授予股票期权时有关交易各方（即企业和员工）所能接受的价格，它不仅包括期权的内在价值，而且纳入了期权的时间价值（TimeValue）。因为股票期权的持有者并不需要立即行使权利，期权在未来行使时蕴涵着公司价值未来增值的机会，这就是股票期权的时间价值。公允价值可以根据期权的行权价格、有效期限、股价、预期股利、预期股价波动率等变量，利用股票期权定价模型进行计算。这种方法考虑了大多数影响期权价值的因素，能够全面客观地反映期权的实际价值。但是利用模型计算期权价值，不可避免地需要对相关变量进行预测、估计，并且要借助大量的假设，计算结果存在一定的不确定性。