国有建筑企业范文10篇

摘要：建筑企业是一种以劳动力为主的产业，人力需求量比较大，薪酬可以有效调动人的主动性、提高劳动生产率，但在国有建筑企业薪酬管理中存在很多问题，本文就这些问题作出了详细分析，对提出了针对性措施。

关键词：国有建筑企业；薪酬管理；问题；对策

国有企业在我国经济发展中占有非常重要的位置，在高速发展的社会中，其表现出较快增长速度的同时，众多单位的管理问题也日益凸显。其中，较为重要的是人力资源中的薪酬管理问题。没有完善的薪酬管理体系，企业员工的工作效率就不高，从而阻滞企业的发展速度，因此制定完善的薪酬机制是领导最为关注的问题[1]。目前，建筑企业市场竞争非常紧张，人员流动性很大，如果薪酬管理不到位，将很难推动建筑企业的快速发展。

一、薪酬管理理论概述

所谓的薪酬管理，就是一个组织针对企业员工提供的服务确定他们所得报酬总额以及报酬结构和报酬形式的一个过程，整个过程中，企业就员工的薪酬水平、薪酬体系、薪酬结构、薪酬构成以及特殊员工群体的薪酬做出决策。同时，这也是一个持续不断的过程，应坚持就薪酬计划、薪酬预算、薪酬发放等积极与员工交流沟通,根据员工的反馈意见，对自身薪酬系统作出评价，并不断完善。

二、国有建筑企业薪酬及管理制度存在的主要问题

摘要:本文从财务、满意度、项目管理能力、企业核心能力、外部环境5个维度构建了国有建筑企业PPP项目运营能力评估指标体系,采用AHP–熵权法对指标赋权,运用模糊综合评价法构建了国有建筑企业PPP项目运营能力综合评价模型,结合某全民健身中心项目进行了实证分析,并就改善项目运营水平提出建议。

关键词:国有建筑企业;PPP;运营能力;AHP–熵权法;模糊综合评价

近年来,PPP模式在中国实践中不断完善,信息更加透明,营商环境不断优化,项目发起和落地率持续上升。相比于民营企业,国有建筑企业凭借资金力量雄厚、技术条件成熟、发展空间大等优势成为我国PPP市场主要社会资本方。随着大量PPP项目的建设落地,PPP项目“运营时代”已经到来。现阶段,国有建筑企业参与PPP项目运营存在着管理体制不稳定、利益机制不合理、决策机制不灵活等现象[1]。PPP项目运营在立法基础、项目管控及后期运维方面存在的诸多问题将成为其深入发展的阻碍[2]。国有建筑企业提前布局、提升运营能力成为顺应PPP模式发展的必然趋势。国内外学者对于PPP项目的研究大多从全生命周期角度出发,侧重于PPP项目治理模式[3–5]、财政补贴政策[6–7]、绩效管理机制[8–11]等问题的分析研究。张志伟[12]通过建立国有建筑企业PPP项目运营能力影响因素结构方程模型求解关键影响因素,对选取案例进行实证研究并提出提升国有建筑企业运营能力策略。段世霞等[13]基于系统动力学原理指出PPP项目建设—运营能力的提升通过影响合作主体效率促进项目稳定性。学者对PPP模式的研究有了很大的进展,但缺少对PPP项目运营能力的针对性探讨,关于国有建筑企业运营能力的研究更多停留在理论层面,缺乏系统、深入的运营能力定量分析与实际论证,大多是集中在PPP项目运营能力关键影响因素识别方面,缺乏对PPP项目运营能力整体评价研究。鉴于此,本文构建了国有建筑企业PPP项目运营能力评价指标体系,通过AHP—熵权法对指标进行组合赋权,并结合模糊综合评价,建立起国有建筑企业PPP项目运营能力综合评价模型。结合实际案例进行综合评价并提出运营能力提升建议,为国有建筑企业参与PPP项目运营管理提供参考和借鉴。

1研究方法

1.1模糊综合评价法

模糊综合评价法是根据隶属度理论将定性评价转化为定量评价,是许多评价方法中分析多准则因素问题最方便的一种有效方法[14],能够消除一定程度上的主观因素影响,使评价结果更准确。模糊数学法的数学模型的基础是确定模糊子集与隶属函数[15],其评价步骤如下:(1)确定因素集U、评语集V、权重集W;(2)选择合适综合评价模糊算子计算模糊隶属度,建立模糊综合评价集;(3)根据最大隶属度原则确定评价对象综合评价结果。为使评价结果更具客观性与科学性,更好的体现国有建筑企业PPP项目运营能力实际情况,确定评价指标权重集时引入AHP法与熵值法对其进行综合赋权,降低评价结果主观性与随机性。

摘要：薪酬管理是国有建筑企业人力资源管理的核心内容，作为国有建筑企业改革的难题之一，主要的突破点是进行全面竞争性薪酬体系设计，体现多劳多得、少劳少得，兼顾公平的薪酬激励机制，合理拉开关键岗位与一般岗位的薪酬差距，突出关键岗位价值，并建立与之配套的科学有效的绩效考核办法。

关键词：薪酬管理；薪酬总额包干；绩效考核

一、国有建筑企业薪酬管理存在的问题

1.薪酬水平高低不均衡。由于国有建筑企业的内部人际关系复杂，薪酬设计由计划经济的标准薪酬过渡而来，守旧思想严重，缺乏大胆创新，出现薪酬水平高低不均衡的现象，关键核心岗位的员工薪酬水平设计得太低，而非核心岗位员工的薪酬水平设计得太高，差异化不明显。造成核心人才大量留失，而低技能水平员工很难被淘汰的尴尬局面。2.薪酬晋升通道太窄。国有建筑企业的薪酬多采用“窄带薪酬结构”模式，即薪酬水平晋升通道单一，大部分是只通过职位的提升来达到薪酬的晋升。由于机构设置的关系，高级职位就像金字塔一样，越到高处职位越少，造成大量核心人才的薪酬得不到提升。3.缺乏科学有效的绩效考核。国有建筑企业的绩效考核多采用360度全方位考核方法，考核指标的设计多数是定性指标，而非量化指标，考核结果人为因素占比过多大。再加上薪酬设计上平均主义太严重，薪酬水平很难通过绩效考核拉开差距，导致绩效考核容易流于形式，难以达到激励效果。4.福利科目复杂，缺乏统筹安排。国有建筑企业福利科目种类繁多，占薪酬总额比重过大。福利科目设计上弹性不足，员工满意度差。5.薪酬管理观念严重落后。国有建筑有企业中高层对薪酬管理重视不够，企业文化低蕴差，薪酬设计上太强调平稳过渡，阻碍先进薪酬制度的建立，影响了企业的可持续发展。

二、国有建筑企业薪酬管理提升对策

1.完善建筑企业管理机构薪酬分配机制。为了提高薪酬内部竞争力，建筑企业管理机构人员可实行薪酬总额包干和按岗定酬相结合的综合薪酬分配制度。首先，按管理机构所管理的工程项目规模大小，建立薪酬总额数学模型，本着精简高效原则，确定管理机构人员包干薪酬总额。再进行合理进行机构设置，在包干总额范围内确定薪酬水平，人员设置越少，则薪酬水平越高。充分体现多劳多得、少劳少得，兼顾公平的原则。其次，以岗位价值为基础、工作绩效为导向，按工作条件、技能要求程度、工作内容、责任大小等因素，合理地测算出不同岗位的薪酬分配系数，在不超出包干薪酬总额的范围内合理测算出各岗位的薪酬标准，真正形成“薪随岗变”的岗位结构薪酬分配机制。合理拉开关键岗位与一般岗位的薪酬水平，突出关键岗位价值。2.以绩定酬，实现业绩薪酬制。要真正体现业绩薪酬制，最重要的环节是绩效考核，首先要将公司的战略目标层层进行分解，让员工的绩效目标与公司的战略目标保持一致。其次无论采用目标管理、关键指标考核、平衡计分法还是工作日志法，要体现绩效考核内部的公平性，绩效考核指标一定要尽可能量化，让考核有所据，结果有所依。最后在绩效薪酬的设计上一定要拉开差距，高绩效高薪酬，低绩效低薪酬。3.完善建筑工程项目薪酬分配机制。薪酬管理是国有建筑企业的重点，而建筑工程项目薪酬管理则是薪酬管理的重中之重，按照建筑工程项目的特殊性制定符合工程项目实际情况的薪酬体系，在项目按建筑面积薪酬总额包干的基础上综合考虑不同地区、不同条件、不同施工难度的特点，再结合项目生命周期各阶段，对薪酬包干总额实行差异化管理。同时调研优秀建筑企业项目人员配置情况，在项目薪酬总额包干的前提下，人员的配置一定要有科学性，不能因人设岗，这样才能保证项目薪酬水平的竞争性，起到更好的激励效果。(1)效益优先原则在确保薪酬总额的增长低于经济效益的增长，职工收入水平的增长低于劳动生产率的增长的同时，建筑工程项目人员的薪酬要与项目经济效益挂钩。项目的薪酬总额、薪酬增长、分配方式、分配结构等应当体现出项目经济效益的好坏，形成项目管理人员薪酬收入与项目经济效益紧密相关的能升能降的薪酬制度。(2)市场价格竞争原则这是市场经济的基本要求，建筑施工企业处于完全竞争性市场经济条件下，薪酬水平由劳动力需求和劳动力供给之间的相互作用来决定，如果建筑工程项目的薪酬水平与劳动力市场价格水平差距过大，就会失去人才吸引力。(3)效率优先的原则市场经济是追求物质利益的经济，要使薪酬分配制度公正、合理，必须以效率作为薪酬分配的基础和最重要的考核指标，薪酬分配必须向贡献大的职工倾斜，做到职工讲效率，项目讲效益。(4)公平分配的原则对于工程项目必需的技术人员和经营骨干，根据其技术水平的高低，相应地在薪酬分配中得到体现。(5)人力资源综合管理原则工程项目管理应当建立相关规章制度、考核监督机制、效益效率评价体系等配套机制，这样才能使项目薪酬分配制度发挥奖优罚劣的作用。4.福利科目要有针对性。企业制定福利科目不能太过繁杂，一定有针对性、突出重点，应当结合企业实际情况，调研员工福利需求，特别是核心员工的福利需求，然后有针对的实施福利计划，也可以对不同需求的员工实施弹性福利计划，提高员工的满意度。5.加强企业文化建设、增强薪酬管理意识国有建筑企业从领导到员工都应当多学习先进的薪酬和绩效管理理念，让员工自觉树立以高绩效为荣、低绩效为耻的思想，不断激发员工的工作热情，创造高绩效。

中国入世意味着我国在更大的范围、更广的领域、更高的层次上参与全球经济一体化，中国企业面临的竞争将愈来愈激烈，压力亦愈来愈大。然而压力可以变成动力，面临新挑战，国有建筑企业怎么办？中建总公司的态度是：充满自信心，有勇气接受新挑战，而且有能力争取成为竞争中的强者；加强危机感，要提高综合实力才能接受新挑战，而加快中建总公司的改革与发展，是我们不可退却的选择。

一、中国入世后内地建筑业市场的变化

中国入世之后，应该说建筑业是受到直接冲击比较小的一个行业。因为作为中国传统产业的建筑业，目前尚是一门劳动密集型和管理密集型的行业，入门的准入度不高，建筑企业丛生，从行业领域看，由于“僧多粥少”导致建筑业的平均利润率很低。所以对于以资金密集和知识密集见长的国际投资者来说，如单从投资回报考虑，大都对在中国投资建筑企业不感兴趣。在公平竞争原则和非岐视原则之下，国际承包商凭籍他们的综合实力将更加容易打入中国市场，然而，建筑业是一门属地性很强的行业，固定的建筑产品及流动的施工队伍，使得管理的难度大大增加，如何解决经营规模上升，经济效益却下降的剪刀差问题，不仅是我们的难题，亦会使国际承包商却步。从目前已经进入中国建筑业市场的境外承包商（包括来自香港）其市场占有率仅小于2%即可见一斑。

入世对中国企业而言，受冲击最大的是从事垄断性等行业的一些企业。而我们国有建筑企业，不少已在中国改革开放初期即投身市场竞争，经过二十多年的磨炼，一些国有建筑企业足以和国际承包商一比高低。我们不怕和国际承包商在中国大地上与之进行面对面的竞争。

但是，中国建筑企业和国际承包商的整体实力相差实在太悬殊，在国际市场上竞争，我们明显处于劣势。2000年进入225家国际承包商行列的中国十家国有建筑企业在境外营业额的总和，还不及第九名的荷兰HBG集团一家的境外营业额。中国入世之后，国有建筑企业还将遇到更加严峻的挑战。

第一个严峻挑战，是产权结构单一所造成的弊端，即由于国有建筑企业股权单一，对外，不能充分利用社会资源及接受社会监督；对内，很难营造完善的公司治理机制。虽然体制不能决定一切，但从统计规律看，体制决定机制，机制决定效率，效率决定效益。中国入世，按照公开透明原则和非歧视原则，我们这些国有建筑企业一面将越来越少享受国家、行业和地方的一些政策优惠，但另一面却必须背负起沉重的历史包袱，而企业体制改革又十分缓慢，导致竞争能力大大削弱。相对而言，那些外资或民营建筑企业，他们既不需要为政府背起这些历史包袱，可以轻装上阵，又能享受由国家搭建的更公平的竞争平台。此中，由于民营建筑企业十分熟悉国情，手段也极其灵活，所以他们的发展将会更加迅速。从某种意义上说，我们将来要面对的主要竞争对手，也许不是外资建筑企业，亦不是民营建筑企业，而是中外合资、合作的建筑企业。因为中国入世之后，更多的国际承包商籍其品牌、资金、管理和技术进入中国市场，但由于建筑业的地域化等原因，众多的管理人员和作业人员都要实现“本地化”才能控制成本，所以他们会积极寻找与中国建筑企业合资及合作的捷径。而民营建筑企业自由的产权买卖、灵活的用工机制和低廉的人力成本，使其与国际承包商“一拍即合”的机会较多。这种互补关系一旦融合，将衍生出具有民营与外商复合机制的新型竞争主体，他们会以市场化的用人机制来强烈冲击和挖走国有建筑企业的各类人才，从而形成国际承包商的品牌—民营建筑企业的机制—国有建筑企业的人才，这类“三位一体”的竞争主体，其既具有适应中国市场环境的能力，又具备参与国际市场竞争的实力。这将是对国有建筑企业的严峻挑战！

中国入世意味着我国在更大的范围、更广的领域、更高的层次上参与全球经济一体化，中国企业面临的竞争将愈来愈激烈，压力亦愈来愈大。然而压力可以变成动力，面临新挑战，国有建筑企业怎么办？中建总公司的态度是：充满自信心，有勇气接受新挑战，而且有能力争取成为竞争中的强者；加强危机感，要提高综合实力才能接受新挑战，而加快中建总公司的改革与发展，是我们不可退却的选择。

一、中国入世后内地建筑业市场的变化

中国入世之后，应该说建筑业是受到直接冲击比较小的一个行业。因为作为中国传统产业的建筑业，目前尚是一门劳动密集型和管理密集型的行业，入门的准入度不高，建筑企业丛生，从行业领域看，由于“僧多粥少”导致建筑业的平均利润率很低。所以对于以资金密集和知识密集见长的国际投资者来说，如单从投资回报考虑，大都对在中国投资建筑企业不感兴趣。在公平竞争原则和非岐视原则之下，国际承包商凭籍他们的综合实力将更加容易打入中国市场，然而，建筑业是一门属地性很强的行业，固定的建筑产品及流动的施工队伍，使得管理的难度大大增加，如何解决经营规模上升，经济效益却下降的剪刀差问题，不仅是我们的难题，亦会使国际承包商却步。从目前已经进入中国建筑业市场的境外承包商（包括来自香港）其市场占有率仅小于2%即可见一斑。

入世对中国企业而言，受冲击最大的是从事垄断性等行业的一些企业。而我们国有建筑企业，不少已在中国改革开放初期即投身市场竞争，经过二十多年的磨炼，一些国有建筑企业足以和国际承包商一比高低。我们不怕和国际承包商在中国大地上与之进行面对面的竞争。

但是，中国建筑企业和国际承包商的整体实力相差实在太悬殊，在国际市场上竞争，我们明显处于劣势。2000年进入225家国际承包商行列的中国十家国有建筑企业在境外营业额的总和，还不及第九名的荷兰HBG集团一家的境外营业额。中国入世之后，国有建筑企业还将遇到更加严峻的挑战。

第一个严峻挑战，是产权结构单一所造成的弊端，即由于国有建筑企业股权单一，对外，不能充分利用社会资源及接受社会监督；对内，很难营造完善的公司治理机制。虽然体制不能决定一切，但从统计规律看，体制决定机制，机制决定效率，效率决定效益。中国入世，按照公开透明原则和非歧视原则，我们这些国有建筑企业一面将越来越少享受国家、行业和地方的一些政策优惠，但另一面却必须背负起沉重的历史包袱，而企业体制改革又十分缓慢，导致竞争能力大大削弱。相对而言，那些外资或民营建筑企业，他们既不需要为政府背起这些历史包袱，可以轻装上阵，又能享受由国家搭建的更公平的竞争平台。此中，由于民营建筑企业十分熟悉国情，手段也极其灵活，所以他们的发展将会更加迅速。从某种意义上说，我们将来要面对的主要竞争对手，也许不是外资建筑企业，亦不是民营建筑企业，而是中外合资、合作的建筑企业。因为中国入世之后，更多的国际承包商籍其品牌、资金、管理和技术进入中国市场，但由于建筑业的地域化等原因，众多的管理人员和作业人员都要实现“本地化”才能控制成本，所以他们会积极寻找与中国建筑企业合资及合作的捷径。而民营建筑企业自由的产权买卖、灵活的用工机制和低廉的人力成本，使其与国际承包商“一拍即合”的机会较多。这种互补关系一旦融合，将衍生出具有民营与外商复合机制的新型竞争主体，他们会以市场化的用人机制来强烈冲击和挖走国有建筑企业的各类人才，从而形成国际承包商的品牌—民营建筑企业的机制—国有建筑企业的人才，这类“三位一体”的竞争主体，其既具有适应中国市场环境的能力，又具备参与国际市场竞争的实力。这将是对国有建筑企业的严峻挑战！

中国入世意味着我国在更大的范围、更广的领域、更高的层次上参与全球经济一体化，中国企业面临的竞争将愈来愈激烈，压力亦愈来愈大。然而压力可以变成动力，面临新挑战，国有建筑企业怎么办？中建总公司的态度是：充满自信心，有勇气接受新挑战，而且有能力争取成为竞争中的强者；加强危机感，要提高综合实力才能接受新挑战，而加快中建总公司的改革与发展，是我们不可退却的选择。

一、中国入世后内地建筑业市场的变化

中国入世之后，应该说建筑业是受到直接冲击比较小的一个行业。因为作为中国传统产业的建筑业，目前尚是一门劳动密集型和管理密集型的行业，入门的准入度不高，建筑企业丛生，从行业领域看，由于“僧多粥少”导致建筑业的平均利润率很低。所以对于以资金密集和知识密集见长的国际投资者来说，如单从投资回报考虑，大都对在中国投资建筑企业不感兴趣。在公平竞争原则和非岐视原则之下，国际承包商凭籍他们的综合实力将更加容易打入中国市场，然而，建筑业是一门属地性很强的行业，固定的建筑产品及流动的施工队伍，使得管理的难度大大增加，如何解决经营规模上升，经济效益却下降的剪刀差问题，不仅是我们的难题，亦会使国际承包商却步。从目前已经进入中国建筑业市场的境外承包商（包括来自香港）其市场占有率仅小于2%即可见一斑。

入世对中国企业而言，受冲击最大的是从事垄断性等行业的一些企业。而我们国有建筑企业，不少已在中国改革开放初期即投身市场竞争，经过二十多年的磨炼，一些国有建筑企业足以和国际承包商一比高低。我们不怕和国际承包商在中国大地上与之进行面对面的竞争。

但是，中国建筑企业和国际承包商的整体实力相差实在太悬殊，在国际市场上竞争，我们明显处于劣势。2000年进入225家国际承包商行列的中国十家国有建筑企业在境外营业额的总和，还不及第九名的荷兰HBG集团一家的境外营业额。中国入世之后，国有建筑企业还将遇到更加严峻的挑战。

第一个严峻挑战，是产权结构单一所造成的弊端，即由于国有建筑企业股权单一，对外，不能充分利用社会资源及接受社会监督；对内，很难营造完善的公司治理机制。虽然体制不能决定一切，但从统计规律看，体制决定机制，机制决定效率，效率决定效益。中国入世，按照公开透明原则和非歧视原则，我们这些国有建筑企业一面将越来越少享受国家、行业和地方的一些政策优惠，但另一面却必须背负起沉重的历史包袱，而企业体制改革又十分缓慢，导致竞争能力大大削弱。相对而言，那些外资或民营建筑企业，他们既不需要为政府背起这些历史包袱，可以轻装上阵，又能享受由国家搭建的更公平的竞争平台。此中，由于民营建筑企业十分熟悉国情，手段也极其灵活，所以他们的发展将会更加迅速。从某种意义上说，我们将来要面对的主要竞争对手，也许不是外资建筑企业，亦不是民营建筑企业，而是中外合资、合作的建筑企业。因为中国入世之后，更多的国际承包商籍其品牌、资金、管理和技术进入中国市场，但由于建筑业的地域化等原因，众多的管理人员和作业人员都要实现“本地化”才能控制成本，所以他们会积极寻找与中国建筑企业合资及合作的捷径。而民营建筑企业自由的产权买卖、灵活的用工机制和低廉的人力成本，使其与国际承包商“一拍即合”的机会较多。这种互补关系一旦融合，将衍生出具有民营与外商复合机制的新型竞争主体，他们会以市场化的用人机制来强烈冲击和挖走国有建筑企业的各类人才，从而形成国际承包商的品牌—民营建筑企业的机制—国有建筑企业的人才，这类“三位一体”的竞争主体，其既具有适应中国市场环境的能力，又具备参与国际市场竞争的实力。这将是对国有建筑企业的严峻挑战！

摘要：建筑业是国民经济的支柱产业，国有独资及由国有企业转换而成的绝对控股有限责任建筑施工企业，当前阶段，在建筑施工企业中无论从经营规模还是从业人数仍处于优势地位。由于国有大中型建筑施工企业从劳动力密集型向管理密集型转轨，建筑行业新技术、新材料、新工艺、新方法的大量产生和使用，市场经济新情况对企业管理的挑战，从而使传统的国有建筑施工企业从业人员无论从技术上还是管理上都存在着严重的先天不足，如果不能够正视这一点，并采取相应有效措施，国有建筑施工企业将会在竞争激烈的市场上失去“人”这一企业管理中最重要的因素优势，使企业形成必败的局面。

关键词：国有建筑企业人力资源

一、国有建筑施工企业现有人力资源状况分析

国有建筑施工企业在计划经济时代属于政府的“后勤部门”。改革开放后，独立经营、自负盈亏，成为市场竞争主体。从人力资源管理的角度上看，存在着许多遗留问题。

1.队伍庞大，构成复杂

2.素质普遍较低，存在问题严重。成因不同，情况各异

中国入世意味着我国在更大的范围、更广的领域、更高的层次上参与全球经济一体化，中国企业面临的竞争将愈来愈激烈，压力亦愈来愈大。然而压力可以变成动力，面临新挑战，国有建筑企业怎么办？中建总公司的态度是：充满自信心，有勇气接受新挑战，而且有能力争取成为竞争中的强者；加强危机感，要提高综合实力才能接受新挑战，而加快中建总公司的改革与发展，是我们不可退却的选择。

一、中国入世后内地建筑业市场的变化

中国入世之后，应该说建筑业是受到直接冲击比较小的一个行业。因为作为中国传统产业的建筑业，目前尚是一门劳动密集型和管理密集型的行业，入门的准入度不高，建筑企业丛生，从行业领域看，由于“僧多粥少”导致建筑业的平均利润率很低。所以对于以资金密集和知识密集见长的国际投资者来说，如单从投资回报考虑，大都对在中国投资建筑企业不感兴趣。在公平竞争原则和非岐视原则之下，国际承包商凭籍他们的综合实力将更加容易打入中国市场，然而，建筑业是一门属地性很强的行业，固定的建筑产品及流动的施工队伍，使得管理的难度大大增加，如何解决经营规模上升，经济效益却下降的剪刀差问题，不仅是我们的难题，亦会使国际承包商却步。从目前已经进入中国建筑业市场的境外承包商（包括来自香港）其市场占有率仅小于2%即可见一斑。

入世对中国企业而言，受冲击最大的是从事垄断性等行业的一些企业。而我们国有建筑企业，不少已在中国改革开放初期即投身市场竞争，经过二十多年的磨炼，一些国有建筑企业足以和国际承包商一比高低。我们不怕和国际承包商在中国大地上与之进行面对面的竞争。

但是，中国建筑企业和国际承包商的整体实力相差实在太悬殊，在国际市场上竞争，我们明显处于劣势。2000年进入225家国际承包商行列的中国十家国有建筑企业在境外营业额的总和，还不及第九名的荷兰HBG集团一家的境外营业额。中国入世之后，国有建筑企业还将遇到更加严峻的挑战。

第一个严峻挑战，是产权结构单一所造成的弊端，即由于国有建筑企业股权单一，对外，不能充分利用社会资源及接受社会监督；对内，很难营造完善的公司治理机制。虽然体制不能决定一切，但从统计规律看，体制决定机制，机制决定效率，效率决定效益。中国入世，按照公开透明原则和非歧视原则，我们这些国有建筑企业一面将越来越少享受国家、行业和地方的一些政策优惠，但另一面却必须背负起沉重的历史包袱，而企业体制改革又十分缓慢，导致竞争能力大大削弱。相对而言，那些外资或民营建筑企业，他们既不需要为政府背起这些历史包袱，可以轻装上阵，又能享受由国家搭建的更公平的竞争平台。此中，由于民营建筑企业十分熟悉国情，手段也极其灵活，所以他们的发展将会更加迅速。从某种意义上说，我们将来要面对的主要竞争对手，也许不是外资建筑企业，亦不是民营建筑企业，而是中外合资、合作的建筑企业。因为中国入世之后，更多的国际承包商籍其品牌、资金、管理和技术进入中国市场，但由于建筑业的地域化等原因，众多的管理人员和作业人员都要实现“本地化”才能控制成本，所以他们会积极寻找与中国建筑企业合资及合作的捷径。而民营建筑企业自由的产权买卖、灵活的用工机制和低廉的人力成本，使其与国际承包商“一拍即合”的机会较多。这种互补关系一旦融合，将衍生出具有民营与外商复合机制的新型竞争主体，他们会以市场化的用人机制来强烈冲击和挖走国有建筑企业的各类人才，从而形成国际承包商的品牌—民营建筑企业的机制—国有建筑企业的人才，这类“三位一体”的竞争主体，其既具有适应中国市场环境的能力，又具备参与国际市场竞争的实力。这将是对国有建筑企业的严峻挑战！

一、中国入世后内地建筑业市场的变化

中国入世之后，应该说建筑业是受到直接冲击比较小的一个行业。因为作为中国传统产业的建筑业，目前尚是一门劳动密集型和管理密集型的行业，入门的准入度不高，建筑企业丛生，从行业领域看，由于“僧多粥少”导致建筑业的平均利润率很低。所以对于以资金密集和知识密集见长的国际投资者来说，如单从投资回报考虑，大都对在中国投资建筑企业不感兴趣。在公平竞争原则和非岐视原则之下，国际承包商凭籍他们的综合实力将更加容易打入中国市场，然而，建筑业是一门属地性很强的行业，固定的建筑产品及流动的施工队伍，使得管理的难度大大增加，如何解决经营规模上升，经济效益却下降的剪刀差问题，不仅是我们的难题，亦会使国际承包商却步。从目前已经进入中国建筑业市场的境外承包商（包括来自香港）其市场占有率仅小于2%即可见一斑。

入世对中国企业而言，受冲击最大的是从事垄断性等行业的一些企业。而我们国有建筑企业，不少已在中国改革开放初期即投身市场竞争，经过二十多年的磨炼，一些国有建筑企业足以和国际承包商一比高低。我们不怕和国际承包商在中国大地上与之进行面对面的竞争。

但是，中国建筑企业和国际承包商的整体实力相差实在太悬殊，在国际市场上竞争，我们明显处于劣势。2000年进入225家国际承包商行列的中国十家国有建筑企业在境外营业额的总和，还不及第九名的荷兰HBG集团一家的境外营业额。中国入世之后，国有建筑企业还将遇到更加严峻的挑战。

第一个严峻挑战，是产权结构单一所造成的弊端，即由于国有建筑企业股权单一，对外，不能充分利用社会资源及接受社会监督；对内，很难营造完善的公司治理机制。虽然体制不能决定一切，但从统计规律看，体制决定机制，机制决定效率，效率决定效益。中国入世，按照公开透明原则和非歧视原则，我们这些国有建筑企业一面将越来越少享受国家、行业和地方的一些政策优惠，但另一面却必须背负起沉重的历史包袱，而企业体制改革又十分缓慢，导致竞争能力大大削弱。相对而言，那些外资或民营建筑企业，他们既不需要为政府背起这些历史包袱，可以轻装上阵，又能享受由国家搭建的更公平的竞争平台。此中，由于民营建筑企业十分熟悉国情，手段也极其灵活，所以他们的发展将会更加迅速。从某种意义上说，我们将来要面对的主要竞争对手，也许不是外资建筑企业，亦不是民营建筑企业，而是中外合资、合作的建筑企业。因为中国入世之后，更多的国际承包商籍其品牌、资金、管理和技术进入中国市场，但由于建筑业的地域化等原因，众多的管理人员和作业人员都要实现“本地化”才能控制成本，所以他们会积极寻找与中国建筑企业合资及合作的捷径。而民营建筑企业自由的产权买卖、灵活的用工机制和低廉的人力成本，使其与国际承包商“一拍即合”的机会较多。这种互补关系一旦融合，将衍生出具有民营与外商复合机制的新型竞争主体，他们会以市场化的用人机制来强烈冲击和挖走国有建筑企业的各类人才，从而形成国际承包商的品牌—民营建筑企业的机制—国有建筑企业的人才，这类“三位一体”的竞争主体，其既具有适应中国市场环境的能力，又具备参与国际市场竞争的实力。这将是对国有建筑企业的严峻挑战！

中国入世之后，国有建筑企业遇到的第二个严峻挑战，是产业结构单一所造成的弊端，即企业的核心竞争能力不强，企业的综合实力较弱。由于投资导向及行业壁垒等历史原因，大多国有建筑企业的产业结构是平板型的，仅是在比较简单的土建工程和房屋工程中进行低层次的重复竞争。大家都是以相同的组织形式、相似的管理方式及相近的生产水平，仅是以价格差异作为主要手段进行非有效竞争，甚至恶性竞争，导致经营规模做得再大，经济效益亦无法上升，企业的综合实力亦很难提高。相比之下，大型国际承建商具有雄厚的财力、人力和物力，先进的技术、装备和管理，以及合理的产业结构、完备的营销网络与深厚的服务理念，综合实力十分强大。所以他们在国际建筑市场上的竞争能力，远超过中国的建筑企业。以2000年国际承包商排名第一位的德国霍克蒂夫公司与排名第十九位的中建总公司作比较，其资产总值65亿美元和管理人员4.1万人，比中建总公司的83亿美元和6.2万人为少。但是该公司2000年度的营业额为120亿美元，其中约76%（即91亿美元）来自海外；而我公司的营业额仅为47亿美元，海外仅占27%（即13亿美元）。所以如何把国有建筑企业建设成专业范围广、技术能力强、管理水平高、资金流量足、市场占有多的复合型结构，这是我们这一代国有建筑企业的领导者必须面对的课题。

一、中国入世后内地建筑业市场的变化

中国入世之后，应该说建筑业是受到直接冲击比较小的一个行业。因为作为中国传统产业的建筑业，目前尚是一门劳动密集型和管理密集型的行业，入门的准入度不高，建筑企业丛生，从行业领域看，由于“僧多粥少”导致建筑业的平均利润率很低。所以对于以资金密集和知识密集见长的国际投资者来说，如单从投资回报考虑，大都对在中国投资建筑企业不感兴趣。在公平竞争原则和非岐视原则之下，国际承包商凭籍他们的综合实力将更加容易打入中国市场，然而，建筑业是一门属地性很强的行业，固定的建筑产品及流动的施工队伍，使得管理的难度大大增加，如何解决经营规模上升，经济效益却下降的剪刀差问题，不仅是我们的难题，亦会使国际承包商却步。从目前已经进入中国建筑业市场的境外承包商（包括来自香港）其市场占有率仅小于2%即可见一斑。

入世对中国企业而言，受冲击最大的是从事垄断性等行业的一些企业。而我们国有建筑企业，不少已在中国改革开放初期即投身市场竞争，经过二十多年的磨炼，一些国有建筑企业足以和国际承包商一比高低。我们不怕和国际承包商在中国大地上与之进行面对面的竞争。

但是，中国建筑企业和国际承包商的整体实力相差实在太悬殊，在国际市场上竞争，我们明显处于劣势。2000年进入225家国际承包商行列的中国十家国有建筑企业在境外营业额的总和，还不及第九名的荷兰HBG集团一家的境外营业额。中国入世之后，国有建筑企业还将遇到更加严峻的挑战。

第一个严峻挑战，是产权结构单一所造成的弊端，即由于国有建筑企业股权单一，对外，不能充分利用社会资源及接受社会监督；对内，很难营造完善的公司治理机制。虽然体制不能决定一切，但从统计规律看，体制决定机制，机制决定效率，效率决定效益。中国入世，按照公开透明原则和非歧视原则，我们这些国有建筑企业一面将越来越少享受国家、行业和地方的一些政策优惠，但另一面却必须背负起沉重的历史包袱，而企业体制改革又十分缓慢，导致竞争能力大大削弱。相对而言，那些外资或民营建筑企业，他们既不需要为政府背起这些历史包袱，可以轻装上阵，又能享受由国家搭建的更公平的竞争平台。此中，由于民营建筑企业十分熟悉国情，手段也极其灵活，所以他们的发展将会更加迅速。从某种意义上说，我们将来要面对的主要竞争对手，也许不是外资建筑企业，亦不是民营建筑企业，而是中外合资、合作的建筑企业。因为中国入世之后，更多的国际承包商籍其品牌、资金、管理和技术进入中国市场，但由于建筑业的地域化等原因，众多的管理人员和作业人员都要实现“本地化”才能控制成本，所以他们会积极寻找与中国建筑企业合资及合作的捷径。而民营建筑企业自由的产权买卖、灵活的用工机制和低廉的人力成本，使其与国际承包商“一拍即合”的机会较多。这种互补关系一旦融合，将衍生出具有民营与外商复合机制的新型竞争主体，他们会以市场化的用人机制来强烈冲击和挖走国有建筑企业的各类人才，从而形成国际承包商的品牌—民营建筑企业的机制—国有建筑企业的人才，这类“三位一体”的竞争主体，其既具有适应中国市场环境的能力，又具备参与国际市场竞争的实力。这将是对国有建筑企业的严峻挑战！

中国入世之后，国有建筑企业遇到的第二个严峻挑战，是产业结构单一所造成的弊端，即企业的核心竞争能力不强，企业的综合实力较弱。由于投资导向及行业壁垒等历史原因，大多国有建筑企业的产业结构是平板型的，仅是在比较简单的土建工程和房屋工程中进行低层次的重复竞争。大家都是以相同的组织形式、相似的管理方式及相近的生产水平，仅是以价格差异作为主要手段进行非有效竞争，甚至恶性竞争，导致经营规模做得再大，经济效益亦无法上升，企业的综合实力亦很难提高。相比之下，大型国际承建商具有雄厚的财力、人力和物力，先进的技术、装备和管理，以及合理的产业结构、完备的营销网络与深厚的服务理念，综合实力十分强大。所以他们在国际建筑市场上的竞争能力，远超过中国的建筑企业。以2000年国际承包商排名第一位的德国霍克蒂夫公司与排名第十九位的中建总公司作比较，其资产总值65亿美元和管理人员4.1万人，比中建总公司的83亿美元和6.2万人为少。但是该公司2000年度的营业额为120亿美元，其中约76%（即91亿美元）来自海外；而我公司的营业额仅为47亿美元，海外仅占27%（即13亿美元）。所以如何把国有建筑企业建设成专业范围广、技术能力强、管理水平高、资金流量足、市场占有多的复合型结构，这是我们这一代国有建筑企业的领导者必须面对的课题。