国际组织范文10篇

内容提要国际组织的法律人格性来源于成员国的法律人格性，并受国际组织本身职能、任务的制约。但不能因此而否定国际组织的法律人格。

因为国际组织根据其基本文件规定的宗旨行使职能并具备必要的机关，它能够在国际社会中进行独立的活动，这说明它具有独立意志，是独立的法律人格者。此外，国际组织不一定需要在该组织构成条约中明白地被赋予权力；

该组织同样具有为了最有效地履行其职能所必要的暗含的权力。亦即在签订条约时不论有无关于法人资格的明文规定，国际组织都是具有法律人格的。

关键词国际法国际组织法律人格国家主权

国际组织是在国家之间进行国际交往的过程中产生的，是国际政治、经济、科技和文化发展到一定历史阶段的必然产物。

人类社会在进入19世纪以后，特别是进入19世纪的后半期，随着国际关系在社会生活的许多领域明显地变得密切起来，国际组织便不断地以所谓国际行政联盟的形式出现了。它们是以非政治的、专门的、行政的和技术性的国际合作为目的的组织，作为国际组织，它们尚不完善，它们是以国际事务局为中心负责日常业务和沟通情报的。根据其规章，条约当事国的全权代表会议，则每若干年讨论一次条约上规定的国际合作，但不考虑该组织的机关的具体事务。进入20世纪以来，国际组织形成了以在政治上维护和平和防止战争为中心目的的政治性组织，并出现了综合性的以各种国际合作作为任务的国际组织。1920年1月，第一次世界大战后成立的“国际联盟”，便是第一个国际性的政治性组织。在第二次世界大战之后，于1945年10月24日正式建立了更为广泛的国际政治性组织──“联合国”。自20世纪50年代以来，国际组织的发展更如雨后春笋般迅猛发展，国际和平组织自不待言，就连国际合作中许多领域的专门性国际组织，也发展成为高度健全的组织，在常务秘书处之上，设置了大会、理事会这类具有实质性职权的机关。特别是，联合国在维持和平方面同区域性国际组织，在国际合作方面同专门性国际组织，都建立了密切的和职能性的组织关系。总之，各种国际组织有机地联系在一起并发挥着各自的职能，这就要求我们必须明确作为国际社会一员的国际组织在参与国际关系时具有哪些权利义务，即具有什么样的法律人格。

引言

政府间国际组织是国家间多边合作的法律形式，是广泛活跃于国际社会并有着重大影响的非国家行为体。从法律角度考察政府间国际组织（以下简称国际组织），最基本的问题是国际组织的法律地位问题，也就是国际组织在国际层面与国内层面的法律人格问题。这一问题关系到国际组织能否独立、有效地履行其职能、实现其宗旨，关系到国际组织与其成员国及其他国际法主体之间的关系，其重要意义早为人们所共知。事实上，国际组织是否应该并已实际具有法律人格已经不是一个理论问题而是一种客观现实了。从上个世纪40年代末国际法院关于赔偿案的里程碑式的咨询意见起，到60年代末苏联东欧学者的基本认同，有关国际组织法律人格的理论争论似乎已经尘埃落定了，[1]但是，实际上围绕这一问题的深层次的理论探讨始终没有停止。随着国际组织数目的日益增多，国际组织在国际事务中作用的日益增强，同国际组织法律人格相关的问题表现得更加复杂深入，更加具体现实，以至于一些基本的问题屡屡被重新提起，一些新问题又脱颖而出。比较集中的至少有下列三个问题：一。国际组织法律人格的法律根据和法理基础；二。该人格的内涵和表现形式；三。该人格属性的法律后果。国外学者关于这三个问题的论著已连篇累牍，经久不衰，而国内学界在这方面的讨论仍寥若晨星，浅尝辄止。本文不避浅陋试图对上述三个问题作一深层次探讨，以就教于学界同仁。

鉴于国际组织的活动跨越于国际、国内两类法律秩序，本文关于国际组织法律人格的讨论也将分别从国际法和国内法两个层面展开。

一、国际组织法律人格的根据

1.国际组织的国际法律人格

国际法律人格，也称国际人格，通常是指能独立参与国际法律关系并直接承受国际法上的权利义务的能力和资格。只有具备国际人格的实体才能成为国际法主体，国际人格和国际法主体这两个概念因而也常交替使用。[2]转统国际法认为，主权国家是唯一的国际法人格者，也就是唯一的国际法主体，而国际组织，至少在它的早期，不被承认为国际法人格者或国际法主体。然而，现代国际法倾向于认为，在国际人格和国家主权之间并没有必然的联系。[3]意味着不排除非主权国家的实体，也可能拥有某种国际人格。国际法院在其1949年赔偿案咨询意见中，明确否定了只有国家才是国际法主体的观点，指出各国集体活动的逐渐增加已经产生某些并非国家的团体（按指政府间国际组织——引者）在国际舞台上活动的情况，这种新的国际法主体不一定是国家或具有国家的权利和义务，因为“在任何法律体系中，各法律主体在其性质或权利范围上不一定相同，它们的性质取决于社会需要”。[4]国际法院不但在该咨询意见中，根据暗含权力理论推论出联合国具有国际人格，从而产生了多米诺骨牌效应，其他政府间国际组织也都在实际上在不同范围内被承认为国际人格者，而且在它于1980年解释世界卫生组织与埃及1951年协定的咨询意见中，明确断言“国际组织是国际法的主体，受国际法一般规则、这些组织的组织法或它们作为缔约方的国际协定对它们所设任何义务的拘束”。[5]看来，国际组织具有不同于其成员国的单独的国际法律人格这一点，已经是一个不争的事实了。[6]

内容提要国际组织的法律人格性来源于成员国的法律人格性，并受国际组织本身职能、任务的制约。但不能因此而否定国际组织的法律人格。

因为国际组织根据其基本文件规定的宗旨行使职能并具备必要的机关，它能够在国际社会中进行独立的活动，这说明它具有独立意志，是独立的法律人格者。此外，国际组织不一定需要在该组织构成条约中明白地被赋予权力；

该组织同样具有为了最有效地履行其职能所必要的暗含的权力。亦即在签订条约时不论有无关于法人资格的明文规定，国际组织都是具有法律人格的。

关键词国际法国际组织法律人格国家主权

国际组织是在国家之间进行国际交往的过程中产生的，是国际政治、经济、科技和文化发展到一定历史阶段的必然产物。

人类社会在进入19世纪以后，特别是进入19世纪的后半期，随着国际关系在社会生活的许多领域明显地变得密切起来，国际组织便不断地以所谓国际行政联盟的形式出现了。它们是以非政治的、专门的、行政的和技术性的国际合作为目的的组织，作为国际组织，它们尚不完善，它们是以国际事务局为中心负责日常业务和沟通情报的。根据其规章，条约当事国的全权代表会议，则每若干年讨论一次条约上规定的国际合作，但不考虑该组织的机关的具体事务。进入20世纪以来，国际组织形成了以在政治上维护和平和防止战争为中心目的的政治性组织，并出现了综合性的以各种国际合作作为任务的国际组织。1920年1月，第一次世界大战后成立的“国际联盟”，便是第一个国际性的政治性组织。在第二次世界大战之后，于1945年10月24日正式建立了更为广泛的国际政治性组织──“联合国”。自20世纪50年代以来，国际组织的发展更如雨后春笋般迅猛发展，国际和平组织自不待言，就连国际合作中许多领域的专门性国际组织，也发展成为高度健全的组织，在常务秘书处之上，设置了大会、理事会这类具有实质性职权的机关。特别是，联合国在维持和平方面同区域性国际组织，在国际合作方面同专门性国际组织，都建立了密切的和职能性的组织关系。总之，各种国际组织有机地联系在一起并发挥着各自的职能，这就要求我们必须明确作为国际社会一员的国际组织在参与国际关系时具有哪些权利义务，即具有什么样的法律人格。

内容提要国际组织的法律人格性来源于成员国的法律人格性，并受国际组织本身职能、任务的制约。但不能因此而否定国际组织的法律人格。

因为国际组织根据其基本文件规定的宗旨行使职能并具备必要的机关，它能够在国际社会中进行独立的活动，这说明它具有独立意志，是独立的法律人格者。此外，国际组织不一定需要在该组织构成条约中明白地被赋予权力；

该组织同样具有为了最有效地履行其职能所必要的暗含的权力。亦即在签订条约时不论有无关于法人资格的明文规定，国际组织都是具有法律人格的。

关键词国际法国际组织法律人格国家主权

国际组织是在国家之间进行国际交往的过程中产生的，是国际政治、经济、科技和文化发展到一定历史阶段的必然产物。

人类社会在进入19世纪以后，特别是进入19世纪的后半期，随着国际关系在社会生活的许多领域明显地变得密切起来，国际组织便不断地以所谓国际行政联盟的形式出现了。它们是以非政治的、专门的、行政的和技术性的国际合作为目的的组织，作为国际组织，它们尚不完善，它们是以国际事务局为中心负责日常业务和沟通情报的。根据其规章，条约当事国的全权代表会议，则每若干年讨论一次条约上规定的国际合作，但不考虑该组织的机关的具体事务。进入20世纪以来，国际组织形成了以在政治上维护和平和防止战争为中心目的的政治性组织，并出现了综合性的以各种国际合作作为任务的国际组织。1920年1月，第一次世界大战后成立的“国际联盟”，便是第一个国际性的政治性组织。在第二次世界大战之后，于1945年10月24日正式建立了更为广泛的国际政治性组织──“联合国”。自20世纪50年代以来，国际组织的发展更如雨后春笋般迅猛发展，国际和平组织自不待言，就连国际合作中许多领域的专门性国际组织，也发展成为高度健全的组织，在常务秘书处之上，设置了大会、理事会这类具有实质性职权的机关。特别是，联合国在维持和平方面同区域性国际组织，在国际合作方面同专门性国际组织，都建立了密切的和职能性的组织关系。总之，各种国际组织有机地联系在一起并发挥着各自的职能，这就要求我们必须明确作为国际社会一员的国际组织在参与国际关系时具有哪些权利义务，即具有什么样的法律人格。

内容提要国际组织的法律人格性来源于成员国的法律人格性，并受国际组织本身职能、任务的制约。但不能因此而否定国际组织的法律人格。

因为国际组织根据其基本文件规定的宗旨行使职能并具备必要的机关，它能够在国际社会中进行独立的活动，这说明它具有独立意志，是独立的法律人格者。此外，国际组织不一定需要在该组织构成条约中明白地被赋予权力；

该组织同样具有为了最有效地履行其职能所必要的暗含的权力。亦即在签订条约时不论有无关于法人资格的明文规定，国际组织都是具有法律人格的。

关键词国际法国际组织法律人格国家主权

国际组织是在国家之间进行国际交往的过程中产生的，是国际政治、经济、科技和文化发展到一定历史阶段的必然产物。

人类社会在进入19世纪以后，特别是进入19世纪的后半期，随着国际关系在社会生活的许多领域明显地变得密切起来，国际组织便不断地以所谓国际行政联盟的形式出现了。它们是以非政治的、专门的、行政的和技术性的国际合作为目的的组织，作为国际组织，它们尚不完善，它们是以国际事务局为中心负责日常业务和沟通情报的。根据其规章，条约当事国的全权代表会议，则每若干年讨论一次条约上规定的国际合作，但不考虑该组织的机关的具体事务。进入20世纪以来，国际组织形成了以在政治上维护和平和防止战争为中心目的的政治性组织，并出现了综合性的以各种国际合作作为任务的国际组织。1920年1月，第一次世界大战后成立的“国际联盟”，便是第一个国际性的政治性组织。在第二次世界大战之后，于1945年10月24日正式建立了更为广泛的国际政治性组织──“联合国”。自20世纪50年代以来，国际组织的发展更如雨后春笋般迅猛发展，国际和平组织自不待言，就连国际合作中许多领域的专门性国际组织，也发展成为高度健全的组织，在常务秘书处之上，设置了大会、理事会这类具有实质性职权的机关。特别是，联合国在维持和平方面同区域性国际组织，在国际合作方面同专门性国际组织，都建立了密切的和职能性的组织关系。总之，各种国际组织有机地联系在一起并发挥着各自的职能，这就要求我们必须明确作为国际社会一员的国际组织在参与国际关系时具有哪些权利义务，即具有什么样的法律人格。

引言

政府间国际组织是国家间多边合作的法律形式，是广泛活跃于国际社会并有着重大影响的非国家行为体。从法律角度考察政府间国际组织（以下简称国际组织），最基本的问题是国际组织的法律地位问题，也就是国际组织在国际层面与国内层面的法律人格问题。这一问题关系到国际组织能否独立、有效地履行其职能、实现其宗旨，关系到国际组织与其成员国及其他国际法主体之间的关系，其重要意义早为人们所共知。事实上，国际组织是否应该并已实际具有法律人格已经不是一个理论问题而是一种客观现实了。从上个世纪40年代末国际法院关于赔偿案的里程碑式的咨询意见起，到60年代末苏联东欧学者的基本认同，有关国际组织法律人格的理论争论似乎已经尘埃落定了，[1]但是，实际上围绕这一问题的深层次的理论探讨始终没有停止。随着国际组织数目的日益增多，国际组织在国际事务中作用的日益增强，同国际组织法律人格相关的问题表现得更加复杂深入，更加具体现实，以至于一些基本的问题屡屡被重新提起，一些新问题又脱颖而出。比较集中的至少有下列三个问题：一。国际组织法律人格的法律根据和法理基础；二。该人格的内涵和表现形式；三。该人格属性的法律后果。国外学者关于这三个问题的论著已连篇累牍，经久不衰，而国内学界在这方面的讨论仍寥若晨星，浅尝辄止。本文不避浅陋试图对上述三个问题作一深层次探讨，以就教于学界同仁。

鉴于国际组织的活动跨越于国际、国内两类法律秩序，本文关于国际组织法律人格的讨论也将分别从国际法和国内法两个层面展开。

一、国际组织法律人格的根据

1.国际组织的国际法律人格

国际法律人格，也称国际人格，通常是指能独立参与国际法律关系并直接承受国际法上的权利义务的能力和资格。只有具备国际人格的实体才能成为国际法主体，国际人格和国际法主体这两个概念因而也常交替使用。[2]转统国际法认为，主权国家是唯一的国际法人格者，也就是唯一的国际法主体，而国际组织，至少在它的早期，不被承认为国际法人格者或国际法主体。然而，现代国际法倾向于认为，在国际人格和国家主权之间并没有必然的联系。[3]意味着不排除非主权国家的实体，也可能拥有某种国际人格。国际法院在其1949年赔偿案咨询意见中，明确否定了只有国家才是国际法主体的观点，指出各国集体活动的逐渐增加已经产生某些并非国家的团体（按指政府间国际组织——引者）在国际舞台上活动的情况，这种新的国际法主体不一定是国家或具有国家的权利和义务，因为“在任何法律体系中，各法律主体在其性质或权利范围上不一定相同，它们的性质取决于社会需要”。[4]国际法院不但在该咨询意见中，根据暗含权力理论推论出联合国具有国际人格，从而产生了多米诺骨牌效应，其他政府间国际组织也都在实际上在不同范围内被承认为国际人格者，而且在它于1980年解释世界卫生组织与埃及1951年协定的咨询意见中，明确断言“国际组织是国际法的主体，受国际法一般规则、这些组织的组织法或它们作为缔约方的国际协定对它们所设任何义务的拘束”。[5]看来，国际组织具有不同于其成员国的单独的国际法律人格这一点，已经是一个不争的事实了。[6]

引言

政府间国际组织是国家间多边合作的法律形式，是广泛活跃于国际社会并有着重大影响的非国家行为体。从法律角度考察政府间国际组织（以下简称国际组织），最基本的问题是国际组织的法律地位问题，也就是国际组织在国际层面与国内层面的法律人格问题。这一问题关系到国际组织能否独立、有效地履行其职能、实现其宗旨，关系到国际组织与其成员国及其他国际法主体之间的关系，其重要意义早为人们所共知。事实上，国际组织是否应该并已实际具有法律人格已经不是一个理论问题而是一种客观现实了。从上个世纪40年代末国际法院关于赔偿案的里程碑式的咨询意见起，到60年代末苏联东欧学者的基本认同，有关国际组织法律人格的理论争论似乎已经尘埃落定了，[1]但是，实际上围绕这一问题的深层次的理论探讨始终没有停止。随着国际组织数目的日益增多，国际组织在国际事务中作用的日益增强，同国际组织法律人格相关的问题表现得更加复杂深入，更加具体现实，以至于一些基本的问题屡屡被重新提起，一些新问题又脱颖而出。比较集中的至少有下列三个问题：一。国际组织法律人格的法律根据和法理基础；二。该人格的内涵和表现形式；三。该人格属性的法律后果。国外学者关于这三个问题的论著已连篇累牍，经久不衰，而国内学界在这方面的讨论仍寥若晨星，浅尝辄止。本文不避浅陋试图对上述三个问题作一深层次探讨，以就教于学界同仁。

鉴于国际组织的活动跨越于国际、国内两类法律秩序，本文关于国际组织法律人格的讨论也将分别从国际法和国内法两个层面展开。

一、国际组织法律人格的根据

1.国际组织的国际法律人格

国际法律人格，也称国际人格，通常是指能独立参与国际法律关系并直接承受国际法上的权利义务的能力和资格。只有具备国际人格的实体才能成为国际法主体，国际人格和国际法主体这两个概念因而也常交替使用。[2]转统国际法认为，主权国家是唯一的国际法人格者，也就是唯一的国际法主体，而国际组织，至少在它的早期，不被承认为国际法人格者或国际法主体。然而，现代国际法倾向于认为，在国际人格和国家主权之间并没有必然的联系。[3]意味着不排除非主权国家的实体，也可能拥有某种国际人格。国际法院在其1949年赔偿案咨询意见中，明确否定了只有国家才是国际法主体的观点，指出各国集体活动的逐渐增加已经产生某些并非国家的团体（按指政府间国际组织——引者）在国际舞台上活动的情况，这种新的国际法主体不一定是国家或具有国家的权利和义务，因为“在任何法律体系中，各法律主体在其性质或权利范围上不一定相同，它们的性质取决于社会需要”。[4]国际法院不但在该咨询意见中，根据暗含权力理论推论出联合国具有国际人格，从而产生了多米诺骨牌效应，其他政府间国际组织也都在实际上在不同范围内被承认为国际人格者，而且在它于1980年解释世界卫生组织与埃及1951年协定的咨询意见中，明确断言“国际组织是国际法的主体，受国际法一般规则、这些组织的组织法或它们作为缔约方的国际协定对它们所设任何义务的拘束”。[5]看来，国际组织具有不同于其成员国的单独的国际法律人格这一点，已经是一个不争的事实了。[6]

非政府间国际组织是各国的民间团体、联盟或个人，为了促进在政治、经济、科学技术、文化、宗教、人道主义及其他人类活动领域的国际合作而建立的一种非官方的国际联系合体。[1]其数目由本世纪初的一百多个发展到现在的数万个。可以讲，非政府间国际组织在国际关系中的重要性越来越突出。传统国际法认为，非政府间国际组织不是国际法主体，在国际关系中不能以国际法主体的名义从事活动。但是现在随着国际关系以及全球化的进一步发展，非政府间国际组织在国际法上的地位问题日益受到重视，对其是否应列入国际法主体应加以考虑。

非政府间国际组织在一定限度内可以成为国际法主体

分析非政府间国际组织的国际法主体资格，首先有必要对国际法主体的含义作个了解。所谓国际法主体，是指独立参加国际关系并直接在国际法上享受权利和承担义务，并具有独立进行国际求偿能力者。[2]由此可见，具有国际法主体资格要有三个条件：一是独立参加国际关系；二是能直接承受国际地位上的权利和义务；三是有独立进行国际求偿的能力。在当代国际社会中，一般认为，同时具备上述三个条件的是国家，而在一定范围内和一定条件下还包括国际组织（指政府间国际组织）和正在争取独立的民族。从上述国际法主体的概念也可得出，某些非政府间国际组织已具备国际法主体的资格。这可从以下几个方面加以说明。

其一，非政府间国际组织能够独立地参与国际关系，他们所效力解决的大多数问题都是国际性乃至全球性的。[3]某些非政府组织通过某些特定方式在某些领域获取了某些有限的国际法上的权利和资格，在某些国际事务和国际法领域具有国际法主体的资格和法律地位，但这些权利和资格与国家所享有的权利和资格并不是等同的。在环境领域，个别非政府间国际组织在一定程度上被认为是国际环境法的主体，如国际自然资源保护同盟，世界自然保护基金会等，都在国际环境保护领域具有广泛影响的组织。[4]

另外，在国际关系中，非政府间国际组织与政府间国际组织之间，非政府间国际组织相互之间共同制订或通过的一些重要文件，以及非政府间国际组织就一些重大国际问题提出的建议往往具有重大的国际影响力，有些文件还被一些国家认可和实施，或直接转化为国际法律性文件，或通过国内立法以国家强制力保障其实施。在20世纪90年代，非政府组织齐心协力，在许多方面起到了举足轻重的作用。譬如，在旷日持久的关贸总协定乌拉圭回合谈判中，发达国家和发展中国家达成的许多妥协都是在非政府组织提出主张的基础上形成的；里约环发大会的准备工作接受了来自非政府组织的各种建议，在大会的最后文件中吸收和接纳了非政府组织提出的许多思想和主张；刑法学高等研究国际学院和美国律师协会推动建立了国际刑事法院；帮助制订国际禁雷公约；引起人们对全球变暖和第三世界债务减免问题的高度重视，挫败了29个主要工业国家制订全球投资基本原则的企图；人权大赦国际的影响等等。以上情况表明，非政府间国际组织已渗入到国际关系的各个领域，如经济、贸易、战争、人权、医疗卫生、环境、劳工、贫困等，并且在其中起着举足轻重的作用。

其二，政府间国际组织同非政府间国际组织进行联系也在一定程度上承认了其在国际关系中的地位。作为政府间主要国际组织的联合国有专门处理同非政府间国际组织关系的机构联合国经社理事会。《联合国宪章》第71条规定：“经社理事会得采取适当办法，俾与各种非政府组织会商有关本理事会职权范围内之事件。”该条规定了联合国处理与非政府组织关系的原则，即经社理事会可以就与非政府组织有关并属于经社理事会职权范围内的事项征询非政府组织的意见。根据这一原则，理事会在1968年通过了“理事会与非政府组织之咨询办法”的决议，具体规定非政府组织享有咨询地位的条件与程序，并为处理和协商与非政府组织的关系成立了专门的辅助机关-非政府组织委员会。该委员会负责批准接纳非政府组织，认可它们在联合国的咨询地位和观察身份。获得经社理事会咨询地位的非政府组织，有权以咨询者和观察者的身份出席理事会议并参加联合国的各种会议，并有权在会上作口头发言和书面发言。

非政府间国际组织是各国的民间团体、联盟或个人，为了促进在政治、经济、科学技术、文化、宗教、人道主义及其他人类活动领域的国际合作而建立的一种非官方的国际联系合体。[1]其数目由本世纪初的一百多个发展到现在的数万个。可以讲，非政府间国际组织在国际关系中的重要性越来越突出。传统国际法认为，非政府间国际组织不是国际法主体，在国际关系中不能以国际法主体的名义从事活动。但是现在随着国际关系以及全球化的进一步发展，非政府间国际组织在国际法上的地位问题日益受到重视，对其是否应列入国际法主体应加以考虑。

非政府间国际组织在一定限度内可以成为国际法主体

分析非政府间国际组织的国际法主体资格，首先有必要对国际法主体的含义作个了解。所谓国际法主体，是指独立参加国际关系并直接在国际法上享受权利和承担义务，并具有独立进行国际求偿能力者。[2]由此可见，具有国际法主体资格要有三个条件：一是独立参加国际关系；二是能直接承受国际地位上的权利和义务；三是有独立进行国际求偿的能力。在当代国际社会中，一般认为，同时具备上述三个条件的是国家，而在一定范围内和一定条件下还包括国际组织（指政府间国际组织）和正在争取独立的民族。从上述国际法主体的概念也可得出，某些非政府间国际组织已具备国际法主体的资格。这可从以下几个方面加以说明。

其一，非政府间国际组织能够独立地参与国际关系，他们所效力解决的大多数问题都是国际性乃至全球性的。[3]某些非政府组织通过某些特定方式在某些领域获取了某些有限的国际法上的权利和资格，在某些国际事务和国际法领域具有国际法主体的资格和法律地位，但这些权利和资格与国家所享有的权利和资格并不是等同的。在环境领域，个别非政府间国际组织在一定程度上被认为是国际环境法的主体，如国际自然资源保护同盟，世界自然保护基金会等，都在国际环境保护领域具有广泛影响的组织。[4]

另外，在国际关系中，非政府间国际组织与政府间国际组织之间，非政府间国际组织相互之间共同制订或通过的一些重要文件，以及非政府间国际组织就一些重大国际问题提出的建议往往具有重大的国际影响力，有些文件还被一些国家认可和实施，或直接转化为国际法律性文件，或通过国内立法以国家强制力保障其实施。在20世纪90年代，非政府组织齐心协力，在许多方面起到了举足轻重的作用。譬如，在旷日持久的关贸总协定乌拉圭回合谈判中，发达国家和发展中国家达成的许多妥协都是在非政府组织提出主张的基础上形成的；里约环发大会的准备工作接受了来自非政府组织的各种建议，在大会的最后文件中吸收和接纳了非政府组织提出的许多思想和主张；刑法学高等研究国际学院和美国律师协会推动建立了国际刑事法院；帮助制订国际禁雷公约；引起人们对全球变暖和第三世界债务减免问题的高度重视，挫败了29个主要工业国家制订全球投资基本原则的企图；人权大赦国际的影响等等。以上情况表明，非政府间国际组织已渗入到国际关系的各个领域，如经济、贸易、战争、人权、医疗卫生、环境、劳工、贫困等，并且在其中起着举足轻重的作用。

其二，政府间国际组织同非政府间国际组织进行联系也在一定程度上承认了其在国际关系中的地位。作为政府间主要国际组织的联合国有专门处理同非政府间国际组织关系的机构联合国经社理事会。《联合国宪章》第71条规定：“经社理事会得采取适当办法，俾与各种非政府组织会商有关本理事会职权范围内之事件。”该条规定了联合国处理与非政府组织关系的原则，即经社理事会可以就与非政府组织有关并属于经社理事会职权范围内的事项征询非政府组织的意见。根据这一原则，理事会在1968年通过了“理事会与非政府组织之咨询办法”的决议，具体规定非政府组织享有咨询地位的条件与程序，并为处理和协商与非政府组织的关系成立了专门的辅助机关-非政府组织委员会。该委员会负责批准接纳非政府组织，认可它们在联合国的咨询地位和观察身份。获得经社理事会咨询地位的非政府组织，有权以咨询者和观察者的身份出席理事会议并参加联合国的各种会议，并有权在会上作口头发言和书面发言。

教学目标

关于“当代国际社会”

本课进行当代国际社会的教学，要求达到的教学目标如下：

一、知识与技能：

识记国际社会的构成、国际关系的含义和内容、联合国的主要机构；理解主权国家的基本权利、国际法的作用、按不同的标准判断几个主要国际组织的类型、国际组织的主要作用；联合国的创立与发展、宗旨与原则、主要机构与作用、中国与联合国的关系。

二、过程与方法：