股份制理论范文10篇

【正文】

中图分类号：FO—0文献标识码：A文章编号：1003—4730（2000）02—0010—18

马克思在《资本论》等经典著作中，对股份制进行了深入考察和研究，形成了系统的理论体系。马克思的股份制理论，对于我国国有企业改革，探索公有制的实现形式，具有重要的意义。

马克思研究股份制的理论前提

马克思在分析资本主义股份制时，股份企业制度还处于雏形，马克思对有关股份企业制度的一些结论只是通过理论分析得出，并未经过实践检验，这就意味着这些结论的确立必须依赖若干前提条件，搞清楚这些前提条件，对于我们正确认识马克思的股份制理论极为重要。

1.人力资本零增长假设。马克思所描述的股份制度之所以与后来实际发展状况有所偏离，与他抽象掉人力资本有关。在马克思看来，股份企业中主要涉及两种类型的人——拥有资本所有权的资本家和出卖劳动的劳动者（广义上说也包括经理），这两种人是剥削与被剥削的关系，即资本家无偿占有劳动者的剩余劳动。由于资本家不劳而获，所以，马克思称之为“多余的人”。资本家即股东之所以成为多余的人，是相对于他们对剩余价值没有任何贡献而言的。事实上，在股份企业的实际运行过程中，股东的“用脚投票”和“举手投票”行为不仅影响企业利润水平，且一部分股东的确付出了一定的决策劳动，有时股东的决策劳动是一种复杂劳动。如果承认劳动力是人力资本，那么劳动者对其人力资本的所有权就和资本家对其物质资本的所有权至少在法律上是平等的，工作越复杂，岗位越重要，对人力资本的要求就越高，劳动者就越有发言权。随着市场经济的发育与完善，分工、协作水平的不断提高，资本家对劳动者的人力资本的依赖程度不断增强。显然，资本家只有让渡相应的财产和企业利润，才能取得劳动者的合作。所以，我们看到现代股份企业常常出现劳动者参与分配企业财产权或企业利润的现象，这与现代社会人力资本迅速增长，其重要性日趋显露有直接的关系。从人力资本的角度看，经理在企业经营管理中投入了大量的精力和知识，形成人力资本的积聚，并据此参与企业收入分配。总之，马克思的分析，抽象掉了股东和经理的人力资本因素，并假定述劳动者的劳动力是静态的，没有考虑教育等因素引起的人力资本积累方面的问题。

【英文标题】ResearchonMarx’sTheoryofStockSystem

【内容提要】单个资本数量有限与生产资本最低额不断提高的矛盾是股份制产生的直接原因。股份制为经济发展迅速筹集大量资本，有利于吸收和培养优秀经理人才，促进了社会生产力的发展，但也具有产生食利者阶层，助长投机欺诈活动等消极作用。

【英文摘要】Thedirectcauseoftheappearanceofthestocksystemisthecontradictionbetweenlimitedamountofsinglecapitalandthecontinuousincreaseofthelowestsumofproductioncapital.Stocksystemhasproducedalargeamountofcapitalfortherapideconomicdevelopmentandacceleratedthedevelopmentofsocialproductiveforce,butithasalsonegativeeffectsonproducinganewclasslivingoninterests,assistingtheprofiteeringandswindlingactivities,etc.

【关键词】马克思/股份制理论/资本集中

Marx/stocksystemtheory/capitalconcentration

【正文】

论文关键词：马克思；现代西方学者；股份制；资本主义；企业

论文摘要：马克思和现代西方学者都对股份制企业的由来、发展和运行提出了一些基本的理论观点。两者既有共同点又有差异。马克思是将股份制企业的存在放在一个资本主义总图景中来分析，探讨了资本主义生产方式的内在联系。西方学者则是在否认企业本质的基础上侧重于企业各种表象的分析，更多地从企业本身的角度议论问题。所以，在阶级本质和科学体系上，马克思和现代西方学者是不一样的。但在研究单个企业如何演进到股份制企业等方面，马克思和现代西方学者的理论又有一定的相通性和互补性。

基金项目:本研究为中国人民大学“211工程”建设项目《中国经济学的建设与发展》子项目《马克思主义经济学和西方经济学的比较》的阶段性成果之一。

作者简介:韩玉玲,女,山东邹平人,山东教育学院副教授,中国人民大学经济学院博士研究生。主要研究方向:马克思主义经济学。

马克思和现代西方学者都对股份制企业的由来、发展和运行提出了一些基本的理论观点。马克思是将股份制企业的存在放在一个资本主义总图景中来分析，探讨了资本主义生产方式的内在联系。从整体上看，马克思是在确认企业表象的基础上侧重于企业本质状况的分析，并更多地着眼于资本主义总体经济关系的分析和经济关系的演变。西方学者则是在否认企业本质的基础上侧重于企业各种表象的分析，更多地从企业本身的角度议论问题。所以，在阶级本质和科学体系上，马克思和现代西方学者是不一致的。但是，在研究单个企业如何演进到股份制企业等方面，马克思和现代西方学者的理论又有一定的相通性和互补性。具体讲，两者的共同点和差异可有以下几个方面：

一、马克思与现代西方学者对股份制理论研究的共同点

摘要：随着社会主义市场经济的不断深入，我国原有的经济体制也随之发生了较大的变化。本文就是通过对国有企业在股份制改制中出现的一些现象，及其中几个常见的问题进行了简要的分析。

关键词：国有企业，股份制改造，股份有限公司

一、概述

党的十一届三中全会以来，我国国有企业改革经营机制发生了深刻变化，但是国有企业改革和发展面临的困难与问题也十分突出，主要是国有经济布局不合理，结构性矛盾突出；管理体制还没有理顺，法人治理结构的健全缺乏有效的激励和约束机制；思想观念转变滞后，思想和工作不能顺应企业改革和企业发展的需要；行政干预过大过重，产权界定不明不清；部分企业经营机制不活，管理体制多头化，技术进步迟缓，产品缺乏市场竞争力致使企业经营艰难，效益下滑，一些职工生活困难。因而，对国有企业进行多种形式的股份改革，是完善社会主义市场经济，推动国有企业改革的重要途径。现在我就国有企业改革中改建股份有限公司的几个法律问题做一探讨。

二、国有企业改建的目的

以建立现代化企业制度为方向，是国企改建的真正目的。

［摘要］我国教育领域实行股份制办学在实践与理论上已有探讨，但仍有两个基本问题应该做深入探析却未受到重视：一是将股份制从经济领域“借鉴”到教育领域，如何保证教育本质不变“质”?二是股份制办学能否在教育领域推广，是否是今后我国教育改革的主流问题?妥善解决这两个基本问题，才能促进教育事业更好更快地发展。

［关键词］股份制；教育股份制；教育本质；教育改革

一、股份制及其特点

股份制作为一种资本的组织形式或企业的组织形式，早在十七世纪初，就随着资本主义经济的产生和发展已经出现了，二十世纪初股份制成为了资本主义企业的主要形式，二十世纪后期开始引入我国的经济体制改革。同志在党的十五大报告中指出，“股份制是现代企业的一种资本组织形式，有利于所有权和经营权的分离，有利于提高企业和资本的运作效率，资本主义可以用，社会主义也可以用”。党的十六届三中全会通过的《完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出，要“大力发展国有资本、集体资本、非公有制资本等参与的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式”，这一论述是对马克思主义经济理论和社会主义所有制理论的极大丰富和发展。

所谓股份制，从广义上说，凡是通过各种不同份额资本（股份资本）的集中组织法人企业（公司）而进行联合生产与经营，并按投入资本的份额参与管理与分配的形式，都可称为股份制[1]。一般认为，股份制具有以下基本特征：

第一，实行两权分离、法人治理。股份制公司中，实行公司所有权与经营权的分离，股东拥有所有权，而经营权交给具有专门技能和经验的经理人员，从而有利于提高经营管理水平，并解决了资本所有权的分布与经营能力不对称的矛盾。并且，股东财产一经投入公司，就成为股东自身不能取回和直接支配的法人财产，股东作为所有者可以任意处置其所拥有的股票，但无权处置公司资产，也丝毫不能破坏公司法人财产权的完整性和稳定性，确保了公司的“永续生命”。

［摘要］我国教育领域实行股份制办学在实践与理论上已有探讨，但仍有两个基本问题应该做深入探析却未受到重视：一是将股份制从经济领域“借鉴”到教育领域，如何保证教育本质不变“质”?二是股份制办学能否在教育领域推广，是否是今后我国教育改革的主流问题?妥善解决这两个基本问题，才能促进教育事业更好更快地发展。

［关键词］股份制；教育股份制；教育本质；教育改革

一、股份制及其特点

股份制作为一种资本的组织形式或企业的组织形式，早在十七世纪初，就随着资本主义经济的产生和发展已经出现了，二十世纪初股份制成为了资本主义企业的主要形式，二十世纪后期开始引入我国的经济体制改革。同志在党的十五大报告中指出，“股份制是现代企业的一种资本组织形式，有利于所有权和经营权的分离，有利于提高企业和资本的运作效率，资本主义可以用，社会主义也可以用”。党的十六届三中全会通过的《完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出，要“大力发展国有资本、集体资本、非公有制资本等参与的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式”，这一论述是对马克思主义经济理论和社会主义所有制理论的极大丰富和发展。

所谓股份制，从广义上说，凡是通过各种不同份额资本（股份资本）的集中组织法人企业（公司）而进行联合生产与经营，并按投入资本的份额参与管理与分配的形式，都可称为股份制[1]。一般认为，股份制具有以下基本特征：

第一，实行两权分离、法人治理。股份制公司中，实行公司所有权与经营权的分离，股东拥有所有权，而经营权交给具有专门技能和经验的经理人员，从而有利于提高经营管理水平，并解决了资本所有权的分布与经营能力不对称的矛盾。并且，股东财产一经投入公司，就成为股东自身不能取回和直接支配的法人财产，股东作为所有者可以任意处置其所拥有的股票，但无权处置公司资产，也丝毫不能破坏公司法人财产权的完整性和稳定性，确保了公司的“永续生命”。

摘要：所有制改革被认为是中国经济体制改革的中心环节，三十年来我们围绕着所有制改革的问题进行了不断的理论探索，而最终我们选择了股份制作为中国公有制的主要实现形式。实践证明股份制极大地改善了国有企业的效率，有效地实现了公有制与市场经济的结合。从马克思主义关于股份制的观点出发来重新审视中国所进行的股份制改革，说明“使股份制成为公有制主要实现形式”的合理性以及股份制对中国社会主义公有制主体地位的巩固。

关键词：股份制；公有制；主体地位

一、引言

1997年党的十五大提出“股份制是现代企业的一种资本组织形式，有利于所有权与经营权的分离”，此后股份制就成为中国国有企业改革的主攻方向，股份制改革迅速在全国铺开。2003年十六届三中全会通过的《中共中央关于进一步完善社会主义市场经济体制若干问题重大决定》中更进一步明确指出“使股份制成为公有制主要实现形式”，从根本上肯定了股份制的地位和对于公有制的作用。然而，在同时，也有人对股份制改革提出质疑，认为股份制是资本主义的产物，股份制就是私有化，在中国国有企业股份制改革当中存在严重的国有资产流失，存在着“贱卖国有资产”的现象，股份制改革是把公有资本私有化了，股份制威胁到了中国公有制主体地位的巩固，甚至威胁到中国社会主义性质。那么到底怎么看待股份制？股份制改革与公有制之间的关系如何？

二、从马克思关于股份制的论述谈起

马克思在《资本论》中对于股份制的问题曾有过经典的论述。在《资本论》第3卷第27章对股份制有这样的论述：“那种本身建立在社会生产方式基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本（即那些直接联合起来的个人的资本）的形式而与私人资本相对立，并且它的企业也表现为社会企业而与私人企业相对立。这是作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃。”这句话告诉我们，股份制资本，是与私人资本相对立的“社会资本”，而股份制企业是与私人企业相对立的“社会企业”。那么这种形式的“社会资本”和“社会企业”能否就理解成为公有资本和公有企业呢？回答是否定的，因为马克思同时还指出这是“作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃”，所谓“扬弃”显然就不是完全否定或消除，而是既有肯定又有否定，因而马克思这里讲的股份制仍然是资本主义性质的，它仅仅是一种私人资本的联合，但同时又“取得了社会资本的形式而与私人资本相对立”。所以我们可以看出，不能把股份制直接等同于社会主义公有制。但是，也并不能认为股份制与社会主义所有制毫无关系。因为马克思也曾指出资本主义的股份制企业，“应该被看做是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式”（《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社，1995年，520页），它“表现为通往一种新的生产形式的单纯的过渡点”（同上，518页）。“资本主义生产极度发展的结果，是资本再转化为生产者的财产所必须的过渡点，不过这种财产不再是各个相互分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产，即直接的社会财产。”我们知道在马克思本人的话语中，这种“联合起来的生产者的财产，即直接的社会财产”指的就是“社会所有制”，即我们现在讲的公有制。

内容摘要：不同的经济、社会制度导致不同的合作社模式。在现代市场经济的制度背景下，合作制与股份制必然产生融合，股份合作制是合作社制度变迁的必然结果，是合作制在现代市场经济条件下的主流形式，股份合作制企业是一种现代的合作社制度。

关键词：制度背景合作制股份合作制制度创新

“新农村建设”包括经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及党的建设五个方面，“生产发展、生活富裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”20个字是对新农村生动形象的描述，其重点工作是“发展生产”。解放和发展农村生产力，是建设社会主义新农村的根本任务。只有不断解放和发展农村生产力，不断增强农业和农村经济的实力和竞争力，才能为农村社会全面进步和农民的全面发展奠定坚实的物质基础。农村经济组织制度建设与创新，作为农业微观载体，是建立农业和农村发展长效机制的基础条件，是农村经济建设，也是新农村建设中的“软件”。我们必须以创新的思维来对待中国农村经济改革中出现的合作社制度的演变，不断创新合作社制度。

一、合作制是我国农村主流的经济组织制度

1、股份制与合作制是市场经济条件自运行的两个轮子

无论是股份制，还是合作制，都是市场经济发展的客观要求，都是市场经济条件下产生的一种经济组织制度，股份制与合作制是市场经济条件自运行的两个轮子，股份制企业与合作制企业是现代市场经济的两大主体，是推动经济社会进步的两大力量。

1国有企业股份制改革的理论及政策综述

从国外经验来看，当企业陷入债务危机时，通常可以采取两种办法解决：一种办法是消极的办法，即通过资本市场变卖企业资产，或诉诸法律，破产清算，以抵偿债务，企业从此宣告结束。另一种办法是积极的办法，即通过企业改组、股份制改造等，调整资产负债结构，寻找新的发展机遇，企业获得一次再生的机会。

陈元燮等学者认为,由于我国国有企业资产负债率普遍较高，而陷入债务困境的企业不在少数，如果都采取第一种办法，则大批企业关停，工人失业，影响安定团结，社会无法承受。应该采取第二种办法，即进行债务重组，它可以有不同途径，而债权转股权是其中较好的一种办法。而要进行债权转股权，企业需要进行股份制改革与改造。

王珏等学者认为，国有企业之所以要进行股份制改革，就是要将传统计划经济的基础——国有经济和集体经济改造为社会主义市场经济的基础——以混合所有制经济为主的、股份制形式的民有经济。当前深化国企股份制改革的主要方向是实现投资主体多元化、股权结构合理化和治理结构规范化，混合所有制是更符合马克思主义的科学精神和社会主义市场经济要求的现代公有制。国企改革的最终走向是要发展到劳动者股份所有制。

进行股份制改造，建立现代企业制度是企业改革的方向。近几年来，全国各地贯彻党的十四届三中全会精神和中央关于国有企业改革的一系列方针政策，按照党的十五大提出的用三年左右时间，使大多数国有大中型骨干企业初步建立现代企业制度的目标，全面把握“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的要求，突出国有大中型企业这一重点和难点，推进企业的股份制改革。并结合多种企业改制形式，结合国有经济的战略性调整，使企业的财产组织形式和治理结构发生了积极变化，初步建立了现代企业制度的基本框架。依照党的十六大以及十六届三中全会对股份制、混合所有制经济的肯定，提出“积极推行公有制的多种有效实现形式，大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式”。

2国有企业股份制改革的现状

一、引言

股份制的形成和发展是商品经济发展的结果，是现代企业适应社会化大生产发展要求的一种资本组织形式，有利于所有权和经营权的分离，有利于提高企业和资本的运作效率。从广义上说，它是指通过各种不同份额资本的集中而进行联合生产的经济组织形式。从狭义上说，它是指通过发行股票、组建股份公司以筹集资本并进行生产与经营的一种企业组织形式。股份制在取得规模效益的同时可以分散风险，提高企业经营收益，使得单个企业经济规模不断扩大。同时，商品经济和社会化大生产也需要股份制。从股份制自身制度性质来看，它比其他企业所有制形式能更好地适应商品经济和社会化大生产的需要，促进社会经济的发展。股份制企业自17世纪产生以后，在经济增长中所起的作用愈来愈大。股份制的发展可以提高资本配置效率，驱使资本在各产业部门和企业之间高效流动，使资源配置到效率高、效益好且有较高成长的部门企业中去，提高资本的安全性和使用效率，改善产业结构，进而促进经济的增长。虽然股份制企业在数量上并不占优势，但是，它已成为当代占统治地位的企业形式，已成为商品经济社会中最为完善的企业制度，并依然保持着非凡的活力。为了检验股份制与经济增长的关系，本文采用内生机制模型，利用1999～2010年我国GDP、上市公司股票以及股份制企业的相关数据，对股份制与经济增长之间的关系进行研究。

二、股份制与经济增长关系的文献综述

20世纪50～60年代，许多学者在经济增长因素分析方面做了大量研究，其中影响力最大的是美国经济学家丹尼森(E.F.Denision)。丹尼森将经济增长因素分成两个类别:一类是生产要素投入量的变化，包括劳动、资本和土地投入。由于土地是有限的不可再生资源，因此，主要考虑劳动与资本因素对经济增长的影响。生产要素投入量主要包括四个方面:就业人数及年龄与性别构成、就业人员的教育年限、包括非全日工作的工人在内的工时数、资本存量的大小。前三个方面属于劳动要素，后一个属于资本要素。而另一类是要素生产率的变化，即产量与投入量之比，又称为全要素生产率。具体包括:资源配置(主要是指低效率使用劳动力比重的减少)、以市场的扩大来衡量的规模经济、知识进展(包括技术知识和管理知识的进展)。经济增长因素分析法中最主流、传统的方法是新古典增长理论的代表人物索洛提出的索洛法。该方法将影响经济增长的重要因素资本和劳动引入到生产函数中，进而估计资本和劳动对经济增长的贡献，并将结果中不能由劳动投入和资本投入进行解释的部分称为“索洛剩余”，认为，“索洛剩余”是技术进步的结果(索洛，1957)。而新古典经济学则重视技术进步对经济增长的贡献，将制度因素视为已知的、既定的或将制度因素作为“外生变量”，经济增长主要是通过各种物质生产要素的变化。新古典增长理论家的基本思想是:当经济中不存在技术进步时，经济最终将陷入停滞状态;只有当外生的技术存在时，特别是当外生技术进步采取哈罗德中性的形式时，经济才能沿着一条平衡增长轨道移动。新制度经济学派认为，制度因素是经济增长更深层次的原因，制度变迁可以促使影响经济增长的三个直接原因发挥作用。他们认为，制度的最基本的功能是节约，让一个或更多的经济人在增进自身的福利的同时而不减少其他人的福利，或让经济人在同样的预算约束下达到更高的目标水平，因此，制度是至关重要的，对经济增长起决定性作用。理查德•纳尔森在《经济增长的源泉》一书中论证了技术进步是经济增长的首要力量，实物投资及人力投资主要是作为技术进步的伴随物对经济增长发挥作用。并且，技术进步需要理解为一个进化的过程，技术进步依赖于事后选择和学习的程度要大大地高于技术进步依赖于事先计算的程度;他还认为，一个恰当的经济增长理论必须明确地与组织制度变迁结合起来。经济学家诺思以新制度经济学为基础，提出了全新的经济增长理论，即“制度决定论”。他认为，资本积累、教育、规模经济、创新等各种因素都不是经济增长的原因，它们只是由制度创新引起的表现而已，对经济增长起到决定作用的是制度因素。他指出，有效率的经济组织是经济增长的关键。一个有效率的经济组织在欧洲的发展正是西方兴起的原因所在。从宏观层面的理论来说，诺思以制度的视角来考察经济史，发现制度与经济绩效的关联性，但在制度与经济增长关系的解释集中于产权结构的效率，至于有效的产权结构如何导致经济增长问题没有详细说明。青木昌彦的比较制度分析提供一个分析框架，强调制度自我实施性和一项制度效果受制于它与其他制度的互补性和人力资本的可支撑性。肖特的制度演化理论致力于解释制度变迁，用博弈分析法构建制度演化理论。而微观层面的理论致力于分析企业与市场的关系以及解析不同权益结构对企业绩效的影响。在我国国内相关研究中，杨宇、沈坤荣(2010)运用中国省级面板数据研究了社会资本、制度与经济增长的关系。其研究表明，制度对中国经济增长具有显著的正面影响，制度水平不同，社会资本对中国经济增长的作用也不同，社会资本对中国经济增长的影响随着“猪肚水平”的递减而逐渐增强。郭建万认为，制度是经济长期增长的决定因素，制度(尤其是产权制度)通过激励影响对物质和人力资本、技术和生产组织的投资。而彭美玉，陆建超运用超边际分析方法，把政治市场、产品市场和生产要素市场纳入到一个一般均衡模型中进行分析，论证了有效的制度安排对经济增长十分重要的假说。其模型表明，一个有效率的制度安排将降低交易费用，提高交易效率，交易效率的提高促进分工，分工和专业化带来经济增长，这才是制度决定经济增长的传导机制。杨友才则通过将制度引入内生经济增长模型，从消费者效用最大化出发构建了一个包含资本、劳动和制度的经济增长模型，分析了制度质量对经济增长过程中均衡点的存在性影响。模型的结论是良好的制度质量可以使得经济中存在正的均衡点，可以提高人均产出增长率和总体经济增长率，加快经济增长，从而可以解释后发优势现象;反之，不好的制度使得经济系统中无法肯定地得到正的均衡点，使得人均产出增长率和总体经济增长率出现负增长。从制度的起源、构成和功能来看，制度对人类社会的发展起着不可或缺的作用。但制度本身也有其局限与不足，制度需要变迁和创新，但在技术创新与制度创新的关系问题上，诺思主张“制度决定论”，他认为，是制度创新决定技术创新。对经济增长而言，起决定作用的是制度创新。有效率的经济组织是经济增长的关键，而有效率的组织需要在制度上做出安排和确立所有权。因此，制度对经济增长有着重要的作用，股份制作为一种制度因素，与经济增长之间必然存在着密切的关系。本文在借鉴前人研究的基础上，将以往未纳入研究的股份制的影响加入到生产函数分析中，估计其对经济增长的贡献。

三、股份制影响经济增长的内在机理分析

股份制的基本特征是生产要素的所有权与使用权分离，在保持所有权不变的前提下，把分散的使用权转化为集中的使用权。马克思早在一个半世纪以前就指出，“假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了”。马克思侧重于从资本集中的角度考察股份制对经济增长的巨大作用。另外，当经济增长到一定程度时，由于信用制度的完善、股份制的发展和社会化大生产的扩张，会导致股票市场的形成。从古典经济增长理论发展到现代经济增长理论，都强调资本对经济增长的作用，众多的经济增长模型都包含着资本这个变量，都从不同角度论述了股票市场与经济增长内在的相互关系。股份制是与经济市场化相联系的经济范畴，是商品经济发展到一定程度的产物。股份制这样一个集中分散的生产要素的经济组织形式就是经济市场化的一种具体表现形式。股份制的发展程度反映了市场化的程度，股份制可以作为反映经济市场化程度的指标。而经济市场化的发展进一步促进了股份制的发展。市场化的良好发展能够使得股份制以更开放的方式发展，更有利于社会经济的进步。在现代，股份制对经济增长的影响在一定程度上是通过股票市场完成的。股票市场的形成是凭借其自身具有成本优势，并存在着“门槛效应”，利用股票市场的收益超过了股票市场的参与成本，股票市场内在产生并发展起来，成为现代市场经济的主要成分，成为国民经济运行的主要基础。股份制以及随之发展而产生的股票市场会由于股份公司市场实际价值的提高，其股东的财富水平的增加，进而增加他们的消费需求，社会总需求也会随之上升，根据凯恩斯的需求决定理论，总需求决定总供给，因此，股份制以及股票市场将对经济增长产生直接的影响。股份制以及随之产生的股票市场是一个具有巨大潜力的市场，由于需求的存在，供给必然出现，从而为经济的增长带来新的动力。对于经济增长的源泉，可以通过增长核算的方法来认识。在宏观经济学中，有个著名的增长核算关键公式:产出增加=(劳动份额×劳动增长)+(资本份额×资本增长)+技术进步。在竞争性的市场上，对要素需求量的使用，使要素的边际产量等于其实际价格成为了厂商使用生产要素的原则。因此，劳动收益是劳动的边际产量乘以投入的劳动量，而劳动份额是指劳动收益在产出中所占的份额;资本收益是资本的边际产量乘以投入的资本量，而资本份额是指资本收益在产出中所占的份额。由增长核算公式可知，政府可以影响决定经济增长的三个因素，即技术进步、资本形成和劳动投入。而提出促进经济增长的三种政策，即鼓励技术进步、鼓励资本形成和增加劳动供给。技术进步、资本与劳动供给都对社会的经济增长起到良好的推动作用。然而，增长核算公式并未涉及到制度因素对经济增长的影响，但对经济增长的分析需要加入制度以及股份制因素。股份制与经济增长的关系的检验可以在内生增长模型中进行，具体是在内生增长理论框架中纳入股份制的作用。根据Pagano(1993)和Murinde(1996)在内生增长理论框架中纳入股票市场作用所得简单模型:g=As－δ。其中，g是经济增长率;A是资本的边际社会生产率;是总储蓄中转化为投资的比例;s是居民储蓄率;δ是资本折旧率。在此之上由股份制替代股票市场纳入到该模型中，进而得到股份制促进经济增长的三个作用机制:(1)股份制提高资源配置效率，主要表现在:优化资源配置;改善公司治理;促进创新活动;提供风险分担;提供信息搜集;(2)股份制促进储蓄转化为投资，股份制的发展扩大了储蓄和投资的规模，推进长期经济增长;(3)股份制及股票市场的发展改变国民储蓄率影响经济增长。我们可以从股份制对这三个促进经济增长政策的影响方面进行分析。在鼓励技术进步方面，由于股份制可以积聚社会上的大量资金，从而使得企业更容易达到规模经济，也能凭借这些优势在技术方面进行研究，从而促进技术进步，进而促进经济增长;在鼓励资本形成方面，由于股份制有方便快速积聚大量社会资金的优势，促进投资的增加，而大资本的形成又比较容易获得高的回报，在一定程度上促进储蓄的增加，储蓄和投资推动资本存量的增长，根据增长核算公式，资本存量的上升会促进经济增长;在增加劳动供给方面，所得税的提高减少了工人的工作所得从而降低工作积极性，与之相反，所得税减免则是加强激励，促进人们努力工作的一个途径，而股份制企业税收已成为推动我国税收收入快速增长的最重要动力，这方面税收的增加会在一定程度上使得政府降低工人所得税的征收，进而引起经济增长。