股东表决权范文10篇

表决权信托是国外公司法上一项重要的保护中小股东权益的制度安排。美国《示范公司法修正本》第7130条、德国《股份法》第135条都对此作出规定,但我国立法对此却是一片空白。

这是立法的有意安排,还是失误?表决权信托的功能是否可以为我国已有制度替代?本文试图对我国中小股东权益保护面临的困惑进行分析,同时认为,表决权信托是保护中小股东权益的重要制度设计,并在此基础上探讨了构建我国表决权信托制度的路径。

一、中小股东权益保护面临的困惑和现有制度的缺失

(一)中小股东权益保护面临的困惑

股东将资产投入公司后就丧失对所投资产的所有权,换来资产受益、重大决策和选择管理者等权利。股东的这些权利主要通过在股东会或股东大会上行使表决权实现。表决权对维护股东利益非常重要,通过表决权的行使可以使公司最终所有者(theultimatecorporateowner)很方便地强制剥夺个别董事和高管的职权,进而保持对公司的控制权。

一般来说,股东对公司控制力的大小通过其持有表决权的数量体现出来,股东在股东会或股东大会上遵循“一股一票”的原则进行表决。“一股一票”原则充分考虑了公司资合的性质,是股东平等原则重要的表现形式。但是,随着公司股份越来越分散,中小股东拥有的股份数越来越少。这些少量的股份根本无法对股东大会决议产生实质性影响。如果公司章程再通过持股数限制参加股东大会的股东资格,单个股东甚至可能没有资格参加股东大会。而且,由于中小股东进行表决实际上是在从事集体行为,其监督行为会使所有股东受益而全部风险由自己承担,于是作为理性经济人的中小股东会自然选择“理性冷漠”和“搭便车”,主观上缺乏参加股东会或股东大会的意愿。与此同时,拥有多数股份的大股东却可能控制公司。当大股东控制了公司,他们就会倾向于通过控制权谋取私利,而这些私利的谋取是以损害中小股东和公司的利益为代价的。这样,中小股东获取信息的高成本、在股东会或股东大会上的“股微言轻”以及面临的“搭便车”诱惑,加上管理者的“道德风险”等诸多因素的存在,使中小股东权益受损成为一个世界难题,各国都将保护中小股东权益作为立法目标进行着不懈的努力。

论文关键词：股东；表决权；征集

论文摘要：表决权征集制度是我国近年来公司法学界、证券法学界共同关注的一个新课题。它像一柄双刃剑。既可以成为保护公司和股东利益、优化公司治理结构的有力手段，又可能沦为投机人士争夺公司控制权、损害公司和股东利益的工具。近年来我国上市公司实践中发生了多起表决权征集实例，由于缺乏法律规制，其行为颇不规范。针对存在问题，借鉴先进国家和地区立法经验，对完善我国表决权征集制度进行探索性研究。

公司是社会经济的细胞，是现代社会重要的经济组织形式，也是社会发展的基础。在公司的运营过程中，公司所有与公司经营的关系是最为核心的问题，而公司所有与公司经营关系中突出表现为所有者与经营者以及股东与股东之间的关系，焦点问题就是股东表决权的问题。股东表决权作为股东对自己投资的掌控工具，是股东在自己投资设立的公司中最根本的权利。它直接决定了股东在公司中的地位，也决定了它在公司法中具有重要的地位。表决权是公司法的第二特征。正如美国著名的公司法专家Easter-brook和Fischel认为的，“如果说有限责任是公司法的最显著的特征，那么表决权则是第二个特征”。

一、股东表决权的含义及产生

(一)股东表决权

股东表决权是公司法中的一个重要的基本问题，股东表决权制度因此成为了公司法的重要制度，各国家对股东表决权都予以规定，我国2006年实施的新《公司法》第43条、第104条和第107条分别对有限责任公司和股份有限公司的股东表决权作了原则性的规定。

摘要：当个别股东的行为危害到公司及其他股东的利益时，为了保障公司的有序运行，股东会应通过正当的决议程序，即召开股东除名决议将该股东“驱逐”出去。我国《公司法司法解释》（三）仅对股东除名决议的表决机构有所规定，却未涉及除名决议中的表决机制和拟被除名股东的表决权回避问题。因此，本文从这两个角度来对决议表决程序的问题进行分析，并对其完善提出相关意见。

关键词：股东除名决议；表决程序；表决规则

一、股东除名制度决议表决程序的理论基础—程序正当

程序正当这一理论基础可以追溯到1215年英国《自由大宪章》的第39条，该规定的核心意思是任何人未经国家的依法裁判，都不能遭受到任何侵害。我国有限责任公司的股东除名制度也应当贯彻这一原则，只有保证程序的正当性，法律的实施才会更让人信服。在私法领域，股东除名是有限责任公司内部的重大决议，该决议也应依托正当的程序来进行。按照正当的程序实施法律是保障法律公正性的必要途径，人合性突出的有限责任公司在规范其股东行为时固然也需要程序的保障。股东行为是维持公司的运行以及促进公司发展的力量，但是公司的组织机构和股东始终存在差异。所以，公司的运行过程一旦出现冲突时，制定一套程序来约束股东的行为显得尤为重要。就股东除名程序而言，股东会应作为决议机构对除名事项进行讨论。而股东除名决议的作出必然会导致公司组织结构发生改变，此时应构建能够约束该行为的程序，以正当的表决程序解除拟被除名股东的股东资格。

二、股东除名制度决议表决程序存在的问题

（一）未规定股东除名决议的表决规则

论文摘要:文章介绍国外的分类表决制度的经验，探讨我国股权分置改革中的分类表决，我国关联交易中表决权回进制度。文章认为，目前我国的表决权回避制度与分类表决制度类似，但在立法理念和适用范围方面还受到一定的局限。因此，在解决利益冲突程序化的国际趋势下，我国应借鉴境外经验，完善我国表决权回避制度，以此建立妥善解决股东之间利益冲突的机制。

论文关键词:分类表决制度表决权回进制度完善

一、国外的分类表决制度的经验

1.章程变更时的分类表决。在国外，分类表决源自公司存在类别股份。为了满足会司和股东的融资、投资需求，国外公司法允许公司自由创设类别股份，不同性质的股份代表不同的权利内容，例如，超级表决权股(dualclassstock)、优先股等。即使在20世纪90年代后，美国的证券交易所禁止上市公司发行新的超级表决权股份，但已经发行的股份还正常存在。

类别股份的本质特征是不同股份所表彰的法律上的权利存在差异。权利主要是指红利分配、剩余财产分配和表决权等方面的权利。类别权利的设笠通常是通过章程约定，否则，公司股份均为普通股份。

由于类别股份一般由公司创设，公司改变类别股份意味着改变了股东的权利，不仅必须修改公司章程，而且必须得到不同类别股东的同意。这种表决权的实质是，除了股东自己同意，任何人不得非法改变股东的权利。类别股东表决权是股东的固有权，不可通过公司章程限制和剥夺。类别股东会决议是变更章程特别股东会决议生效的条件。

摘要为矫正股东表决权效力的弱化，维护股东的表决权，就必须赋予股东的信息权，保障股东表决权得以实现。当股东有正当理由怀疑公司的经营管理中有违反法律或章程的重大事实时，有权申请法院选任检查人调查公司的业务和财务状况，从而获得相应足够的信息，在股东会上进行表决。

关键词股东信息权表决权

一、股东信息权保护对于中小股东表决权保障的意义

公司信息属于重要的公司资产，由于企业所有权与企业经营权分离运作，公司股东作为一类重要的投资者，他们往往并未实际掌握公司的经营管理，股东要想获取投资的回报，首先必须监督公司是否依法合规地经营，其次还必须监督公司是否将经营成果依章程分发给各股东，而这些必须在掌握大量信息的基础上才能做到，信息对确保公司正常运作，维护股东权益具有不可或缺的重大意义。

由于现代公司存在着多种利益主体，如股东、经营者、债权人以及雇员等，他们的利益不尽相同，多元化利益各方所拥有的信息是不一样的，在拥有信息在质和量上占优势的一方会得到好处，这样导致信息的不对称，使得一般中小股东等群体掌握的一些信息难以起到消除不确定风险的作用，直接影响到公司的利益分配。经营者利用信息占有优势为自己攫取更多利益，而股东则居于信息占有的弱势地位而听由经营者决定其所分公司之利润，股东利益面临被架空的危险。因为由于信息占有的劣势，对于表决事项的表决无所适从，不能正确地进行表决，最终导致股东表决权无法落到实处。为矫正股东表决权效力的弱化，维护股东的表决权，就必须赋予股东的信息权，保障股东表决权得以实现。

二、股东信息权的保护

一、国外的分类表决制度的经验

1.章程变更时的分类表决。在国外，分类表决源自公司存在类别股份。为了满足会司和股东的融资、投资需求，国外公司法允许公司自由创设类别股份，不同性质的股份代表不同的权利内容，例如，超级表决权股(dualclassstock)、优先股等。即使在20世纪90年代后，美国的证券交易所禁止上市公司发行新的超级表决权股份，但已经发行的股份还正常存在。

类别股份的本质特征是不同股份所表彰的法律上的权利存在差异。权利主要是指红利分配、剩余财产分配和表决权等方面的权利。类别权利的设笠通常是通过章程约定，否则，公司股份均为普通股份。

由于类别股份一般由公司创设，公司改变类别股份意味着改变了股东的权利，不仅必须修改公司章程，而且必须得到不同类别股东的同意。这种表决权的实质是，除了股东自己同意，任何人不得非法改变股东的权利。类别股东表决权是股东的固有权，不可通过公司章程限制和剥夺。类别股东会决议是变更章程特别股东会决议生效的条件。

世界各国公司法均规定了类别表决制度。在美国特拉华州，会司变更章程影响类别权利，必须分类表决。在英国公司法中，如果章程变更影响了类别股东的权利，主要的保护机制就是类别股东会的同意。在法国公司法中，如果变更股东的特别权益，不仅应经特别股东大会审议通过，而且要求受影响股东经专门股东会特别同意。

在分类表决和股份收买请求权的关系上，在大陆法系国家和英美法系的英国及美国特拉华州公司法中，变更章程改变类别股东权利应分类表决，但是公司法不贼予异议股东股份收买请求权。例外的是，美国1984年示范会司法除了股东的分类表决权外，还授予异议股东股份收买请求权。美国1999年示范公司法的修改缩小了范围，仅在变更章程挤出(FreezeOut)类别股东时才授予股份收买请求权。

编者按：本文主要从国外的分类表决制度的经验；我国股权分里改革中的分类表决；我国关联交易中表决权回避制度；结论进行论述。其中，主要包括：章程变更时的分类表决、类别股份的本质特征是不同股份所表彰的法律上的权利存在差异、利益冲突交易时的分类表决、少数股东批准的交易没有关联交易须为股东会决议事项的限制、股权分里下的分类表决、只有以股偿债是典型的利益冲突交易、股改中的分类表决、股权分里改革是公司行为，是公司对类别股东的利益进行的重新调整、规则比较、香港法律对关联交易的调整主要根据港交所的上市规则、比较分析、我国的上市公司关联交易法律问题主要是公司法和上市规则的街接问题等，具体请详见。

论文提要:文章介绍国外的分类表决制度的经验，探讨我国股权分置改革中的分类表决，我国关联交易中表决权回进制度。目前我国的表决权回避制度与分类表决制度类似，但在立法理念和适用范围方面还受到一定的局限。因此，在解决利益冲突程序化的国际趋势下，我国应借鉴境外经验，完善我国表决权回避制度，以此建立妥善解决股东之间利益冲突的机制。

关键词:分类表决制度表决权回进制度完善

一、国外的分类表决制度的经验

1.章程变更时的分类表决。在国外，分类表决源自公司存在类别股份。为了满足会司和股东的融资、投资需求，国外公司法允许公司自由创设类别股份，不同性质的股份代表不同的权利内容，例如，超级表决权股(dualclassstock)、优先股等。即使在20世纪90年代后，美国的证券交易所禁止上市公司发行新的超级表决权股份，但已经发行的股份还正常存在。

类别股份的本质特征是不同股份所表彰的法律上的权利存在差异。权利主要是指红利分配、剩余财产分配和表决权等方面的权利。类别权利的设笠通常是通过章程约定，否则，公司股份均为普通股份。

网络通讯投票是解决目前投票机制弊端的有效途径。我国未来设计网络通讯投票时，应注重主体与程序设计，平衡各种矛盾冲突，以实现网络投票机制效用最大化。

前言

股东大会是上市公司的最高权力机关，是股东间接参与公司经营的途径，股东通过股东大会对重大事项作出决定并选派自己信任的人进入董事会以使自己的意志能够得以实现。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股东数量极大且分散，如何确保股东得以经由股东大会表决权的行使，以股东大会决议的形式反映对公司的经营意思，是上市公司股东大会制度设计的关键。目前，我国上市公司股东参加股东大会只能亲自出席或委托他人出席，原则上不能以通讯投票的形式表决。《上市公司股东大会规范意见》(2000年修订)第6条规定：“年度股东大会和应股东或监事会的要求提议召开的股东大会不得采取通讯表决方式”，同时规定临时会议在审议重大事项时也不得采取通讯表决方式。这种排除包括网络投票在内的通讯表决方式的股东大会投票机制不利于股东表决权行使的保护，而且使得公司常常为内部人所控制。因此，笔者拟在分析现行投票表决机制弊端的基础上，分析我国建立网络通讯投票制度的必要性，并对我国未来网络通讯投票机制提出构建设想。

实行网络投票的动因分析

一、亲自出席投票表决成本过大

在公司的早期阶段，股东通常是公司住所的居民或其亲属，股东大会为股东提供了一个讨论公司行为、分享公司智慧的场所。在那个时代，股东的投票权被认为是财产权，是人格化了的权利，只能亲自出席行使，不能通过其他形式进行。但当公司的所有者逐渐分散时，更多的股东分布在一个日益扩大的地理范围，股东亲自出席股东大会行使表决权越来越不方便。尤其是现代上市公司，大多数中小股东所持股份很少且往往分布于世界各地。这些中小股东所持股份较少，他们往往认为其所行使的表决权对股东大会的决议形成无足轻重；而且在“目前形势下，单个中小股东由于受获取资讯成本巨大的障碍而使他们实际上已经不起任何作用”，因此他们出席股东大会行使表决权的热情并不高。另外，在现代分散投资以分散风险的理念下，一人同时为数家公司股东的情形非常普遍。若其持有股份的数家公司股东大会同日召开或相隔很短召开，该股东即使有出席各公司股东大会的意愿，事实上也不可能做到。尤其是当投资的公司属外国公司时，若中小股东欲出席股东大会则从成本上核算更不合理。

网络通讯投票是解决目前投票机制弊端的有效途径。我国未来设计网络通讯投票时，应注重主体与程序设计，平衡各种矛盾冲突，以实现网络投票机制效用最大化。

前言

股东大会是上市公司的最高权力机关，是股东间接参与公司经营的途径，股东通过股东大会对重大事项作出决定并选派自己信任的人进入董事会以使自己的意志能够得以实现。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股东数量极大且分散，如何确保股东得以经由股东大会表决权的行使，以股东大会决议的形式反映对公司的经营意思，是上市公司股东大会制度设计的关键。目前，我国上市公司股东参加股东大会只能亲自出席或委托他人出席，原则上不能以通讯投票的形式表决。《上市公司股东大会规范意见》(2000年修订)第6条规定：“年度股东大会和应股东或监事会的要求提议召开的股东大会不得采取通讯表决方式”，同时规定临时会议在审议重大事项时也不得采取通讯表决方式。这种排除包括网络投票在内的通讯表决方式的股东大会投票机制不利于股东表决权行使的保护，而且使得公司常常为内部人所控制。因此，笔者拟在分析现行投票表决机制弊端的基础上，分析我国建立网络通讯投票制度的必要性，并对我国未来网络通讯投票机制提出构建设想。

实行网络投票的动因分析

一、亲自出席投票表决成本过大

在公司的早期阶段，股东通常是公司住所的居民或其亲属，股东大会为股东提供了一个讨论公司行为、分享公司智慧的场所。在那个时代，股东的投票权被认为是财产权，是人格化了的权利，只能亲自出席行使，不能通过其他形式进行。但当公司的所有者逐渐分散时，更多的股东分布在一个日益扩大的地理范围，股东亲自出席股东大会行使表决权越来越不方便。尤其是现代上市公司，大多数中小股东所持股份很少且往往分布于世界各地。这些中小股东所持股份较少，他们往往认为其所行使的表决权对股东大会的决议形成无足轻重；而且在“目前形势下，单个中小股东由于受获取资讯成本巨大的障碍而使他们实际上已经不起任何作用”，因此他们出席股东大会行使表决权的热情并不高。另外，在现代分散投资以分散风险的理念下，一人同时为数家公司股东的情形非常普遍。若其持有股份的数家公司股东大会同日召开或相隔很短召开，该股东即使有出席各公司股东大会的意愿，事实上也不可能做到。尤其是当投资的公司属外国公司时，若中小股东欲出席股东大会则从成本上核算更不合理。

网络通讯投票是解决目前投票机制弊端的有效途径。我国未来设计网络通讯投票时，应注重主体与程序设计，平衡各种矛盾冲突，以实现网络投票机制效用最大化。

前言

股东大会是上市公司的最高权力机关，是股东间接参与公司经营的途径，股东通过股东大会对重大事项作出决定并选派自己信任的人进入董事会以使自己的意志能够得以实现。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股东数量极大且分散，如何确保股东得以经由股东大会表决权的行使，以股东大会决议的形式反映对公司的经营意思，是上市公司股东大会制度设计的关键。目前，我国上市公司股东参加股东大会只能亲自出席或委托他人出席，原则上不能以通讯投票的形式表决。《上市公司股东大会规范意见》(2000年修订)第6条规定：“年度股东大会和应股东或监事会的要求提议召开的股东大会不得采取通讯表决方式”，同时规定临时会议在审议重大事项时也不得采取通讯表决方式。这种排除包括网络投票在内的通讯表决方式的股东大会投票机制不利于股东表决权行使的保护，而且使得公司常常为内部人所控制。因此，笔者拟在分析现行投票表决机制弊端的基础上，分析我国建立网络通讯投票制度的必要性，并对我国未来网络通讯投票机制提出构建设想。

实行网络投票的动因分析

一、亲自出席投票表决成本过大

在公司的早期阶段，股东通常是公司住所的居民或其亲属，股东大会为股东提供了一个讨论公司行为、分享公司智慧的场所。在那个时代，股东的投票权被认为是财产权，是人格化了的权利，只能亲自出席行使，不能通过其他形式进行。但当公司的所有者逐渐分散时，更多的股东分布在一个日益扩大的地理范围，股东亲自出席股东大会行使表决权越来越不方便。尤其是现代上市公司，大多数中小股东所持股份很少且往往分布于世界各地。这些中小股东所持股份较少，他们往往认为其所行使的表决权对股东大会的决议形成无足轻重；而且在“目前形势下，单个中小股东由于受获取资讯成本巨大的障碍而使他们实际上已经不起任何作用”，因此他们出席股东大会行使表决权的热情并不高。另外，在现代分散投资以分散风险的理念下，一人同时为数家公司股东的情形非常普遍。若其持有股份的数家公司股东大会同日召开或相隔很短召开，该股东即使有出席各公司股东大会的意愿，事实上也不可能做到。尤其是当投资的公司属外国公司时，若中小股东欲出席股东大会则从成本上核算更不合理。