管治方式范文10篇

1大城市管治转变

城市区域是中心城区发展的基础，中心城区也是城市区域发展的保证。对中心城区和城市区域协调发展的追求不断对大城市管治提出新的要求。换句话说，大城市采用何种管治方式才能更为有效地促进两者之间的协调发展是大城市管治中的核心问题。它不仅关系到城市区域的空间结构，更关系到城市区域的城市行政结构。

许多理论揭示了大城市管治的内在机制。制度经济学强调竞争和合作是产生大城市管治变化的两种基本力量(Ostrom,1986;Ostrom,SchroederWynne,1993;Ostrom,Gardner,Walker,1994。)。他们认为大城市管治实际上有两种基本的方式，一种是由中心城区操纵的城市区域社会经济发展，城市区域的发展要靠中心城区来带动，这种管治方式称为“集中式管治”(CentralizedGovernance)；另一种管治方式称为“分散式管治”(DecentralizedGovernance)，即让城市区域内众多的城镇，相互竞争，共同促进城市化。强调中心城区不要过分干预城市区域内其他城镇，而让市场机制来协调城市区域发展。他们还认为，“集中式”和“分散式”管治方式都有其内在的弊端。前者机构臃肿，办事效率低，容易造成官僚主义。后者又容易造成各自为政，盲目发展。多中心管治(Multi-CenterGovernance)方式则吸取了两者优点，为大城市比较理想的管治方式。多中心管治既承认城市区域是城市发展的基础，又突出了中心城区对城市区域的协调作用。

在经济全球化过程中，西方国家大城市管治方式变化正是从“集中式”和“分散式”管治朝多中心管治转变的。

进入21世纪以来，城市政府对城市区域内经济活动的调节一方面要求城市之间的合作，同时又不能不考虑它们各自利益，利用竞争机制促进城市区域的发展。中心城区既要引导郊区县（市）的资源合理应用，同时又要使郊区县（市）真正走上与中心城区竞争的轨道。为了顺应这种公平竞争的要求，解决资源不均的矛盾，大城市在经营和组织城市区域发展的方面，都把资源共享和合作作为大城市管治的核心。

在市县关系方面，中心城区既不是采用计划和分配的办法为自己扩大地盘，也不是放任与不管，而是在集中和分散之间取得整合。城市多中心管治赋予给市县的是一个平等互助的关系。各个城镇权限重新分配和调整。例如在城市基础设施投资、公共服务业、土地使用权利等问题上以城市区域的市场机制为准则。如果一个发展项目来到一个效区县（市），那么这个县（市）就要从整个城市区域出发，合理安排这个项目，不能维护自身的利益压低标准来抢夺这个项目。当一个项目来到中心城区时，中心城区也应该遵守区域共同发展准则，不能不加选择性地包揽一切。因此，城市多中心管治是一个现实的合作过程，它容不得中心城区政府统管一切而增加管理成本，也容不得各自为政，不择手段地为各自获得发展。

1大城市管治转变

城市区域是中心城区发展的基础，中心城区也是城市区域发展的保证。对中心城区和城市区域协调发展的追求不断对大城市管治提出新的要求。换句话说，大城市采用何种管治方式才能更为有效地促进两者之间的协调发展是大城市管治中的核心问题。它不仅关系到城市区域的空间结构，更关系到城市区域的城市行政结构。

许多理论揭示了大城市管治的内在机制。制度经济学强调竞争和合作是产生大城市管治变化的两种基本力量(Ostrom,1986;Ostrom,SchroederWynne,1993;Ostrom,Gardner,Walker,1994。)。他们认为大城市管治实际上有两种基本的方式，一种是由中心城区操纵的城市区域社会经济发展，城市区域的发展要靠中心城区来带动，这种管治方式称为“集中式管治”(CentralizedGovernance)；另一种管治方式称为“分散式管治”(DecentralizedGovernance)，即让城市区域内众多的城镇，相互竞争，共同促进城市化。强调中心城区不要过分干预城市区域内其他城镇，而让市场机制来协调城市区域发展。他们还认为，“集中式”和“分散式”管治方式都有其内在的弊端。前者机构臃肿，办事效率低，容易造成官僚主义。后者又容易造成各自为政，盲目发展。多中心管治(Multi-CenterGovernance)方式则吸取了两者优点，为大城市比较理想的管治方式。多中心管治既承认城市区域是城市发展的基础，又突出了中心城区对城市区域的协调作用。

在经济全球化过程中，西方国家大城市管治方式变化正是从“集中式”和“分散式”管治朝多中心管治转变的。

进入21世纪以来，城市政府对城市区域内经济活动的调节一方面要求城市之间的合作，同时又不能不考虑它们各自利益，利用竞争机制促进城市区域的发展。中心城区既要引导郊区县（市）的资源合理应用，同时又要使郊区县（市）真正走上与中心城区竞争的轨道。为了顺应这种公平竞争的要求，解决资源不均的矛盾，大城市在经营和组织城市区域发展的方面，都把资源共享和合作作为大城市管治的核心。

在市县关系方面，中心城区既不是采用计划和分配的办法为自己扩大地盘，也不是放任与不管，而是在集中和分散之间取得整合。城市多中心管治赋予给市县的是一个平等互助的关系。各个城镇权限重新分配和调整。例如在城市基础设施投资、公共服务业、土地使用权利等问题上以城市区域的市场机制为准则。如果一个发展项目来到一个效区县（市），那么这个县（市）就要从整个城市区域出发，合理安排这个项目，不能维护自身的利益压低标准来抢夺这个项目。当一个项目来到中心城区时，中心城区也应该遵守区域共同发展准则，不能不加选择性地包揽一切。因此，城市多中心管治是一个现实的合作过程，它容不得中心城区政府统管一切而增加管理成本，也容不得各自为政，不择手段地为各自获得发展。

在经济全球化背景下，中国各大城市面临着前所未有的发展机遇与竞争。各个大城市正千方百计地挖潜改造，以提高本身在国家、省域或市域城市体系中的地位。优先发展中心城区，促进人口产业在大城市中的集聚，成为国家和省市的共识。同时要求大城市建立新的管治方式来实现这个目标。因此，各种旨在强化大城市发展的改革措施纷纷出台。

最令学者瞩目的是近来的大城市管治方式的变化，具体表现在城市行政区划的调整，许多城市已经或正在提出将大城市周边的县（市）直接与中心城区合并方案及与其有关的发展战略，这里简称为“撤县并区”。

尽管大城市已把“撤县并区”作为促进城市化和提升自身竞争力的新的管治框架，但对“撤县并区”这种管治方式的内涵还是有点知其然而不知其所以然，一些官员甚至以为，只要“撤县并区”，城市竞争力就得到提高。如何准确把握“撤县并区”，它能否对全球化、城市化产生促进作用，目前还很少能见到深刻的讨论，本文拟从大城市管治方式转变来探讨这些问题。

1大城市管治转变

城市区域是中心城区发展的基础，中心城区也是城市区域发展的保证。对中心城区和城市区域协调发展的追求不断对大城市管治提出新的要求。换句话说，大城市采用何种管治方式才能更为有效地促进两者之间的协调发展是大城市管治中的核心问题。它不仅关系到城市区域的空间结构，更关系到城市区域的城市行政结构。

许多理论揭示了大城市管治的内在机制。制度经济学强调竞争和合作是产生大城市管治变化的两种基本力量(Ostrom,1986;Ostrom,SchroederWynne,1993;Ostrom,Gardner,Walker,1994。)。他们认为大城市管治实际上有两种基本的方式，一种是由中心城区操纵的城市区域社会经济发展，城市区域的发展要靠中心城区来带动，这种管治方式称为“集中式管治”(CentralizedGovernance)；另一种管治方式称为“分散式管治”(DecentralizedGovernance)，即让城市区域内众多的城镇，相互竞争，共同促进城市化。强调中心城区不要过分干预城市区域内其他城镇，而让市场机制来协调城市区域发展。他们还认为，“集中式”和“分散式”管治方式都有其内在的弊端。前者机构臃肿，办事效率低，容易造成官僚主义。后者又容易造成各自为政，盲目发展。多中心管治(Multi-CenterGovernance)方式则吸取了两者优点，为大城市比较理想的管治方式。多中心管治既承认城市区域是城市发展的基础，又突出了中心城区对城市区域的协调作用。

社区作为城市社会的根本组成单位，在社会治理中处于主要的基本位置，也是党在城市工作的基本。认真学习同志“七一”主要发言精神，以及中心、市关于增强和创新社会治理的有关精神，剖析当时市社会建立治理面对的情势，从稳固和扩展党的在朝基本的高度，以推进社区建立和进步底层社会治理才能为重点，逐渐完成党对社会指导方法的科学改变，是研讨增强和创新社会治理工作的新思绪和新行动。东城区从年开端领先在社区引入参加式管治的理念和形式，经由三年的理论获得了分明成效。

作为民政部和市社区建立的早期试点区，东城区推进“社区参加式管治”是社区建立发展到必然阶段的必定选择，是底层社会发展的必定要求，也是底层社会治理的创新理论。

“社区参加式管治”是以社区为载体，社区相关好处方依照顺序规矩，在自愿互利、协作互动的基本上，对一起关怀的社区事务，经过对等协商构成共识、达到一致行动的管治形式。社区参加式管治的明显特点是：主体多元、进程开放、民主对等、有序协商、后果可控。

“七一”发言中强调，要坚持发扬党总揽全局、协调各方的指导中心效果，进步党科学在朝、民主在朝、依法在朝程度，保证党指导人民有用管治国家。党若何准确处置好指导与在朝的关系？科学、民主、依法，是党为破解这一难题提出的根本偏向，但另有赖于一系列详细的体系体例机制创新。东城区三年多的理论证实：社区参加式管治是一种形式，更是一种理念；是一种办法，更是一种立场；是一种进程，更是一种后果；是一种行动，更是一种才能；是一种权益，更是一种责任。社区参加式管治为党在底层社会完成指导方法的改变供应了有益的理论，在健全表达机制、协调好处关系、化解矛盾抵触、促进良性互动等方面，党的指导效果得以充分发扬，获得的结果符合社会治理创新的偏向，给我们留下了有意义的考虑。

一是经过社区参加式管治，有用化解底层矛盾胶葛。在多元社会构造、多元好处需求下，社区里呈现的各类矛盾胶葛，是社会景象在社区的必定反映。在处理这些矛盾的进程中，社区参加式管治形式显示了其共同的优势。经过采用“社区茶馆对话会”、“开放空间评论”、“瞻望将来”等公开、对等的评论方式，让有好处抵触的相关方聚在一同，面临面充分陈说各自的主意、面对的矛盾和问题，经过倾听和沟通促进了解、达到共识，一起制订可理论的目的和施行方案。每小我的好处与公共好处联络在一同，从横目而视到倾听沟通，从抱怨非难到了解支撑，建立了一个沟通、交流、对话的平台，营建了调和、民主协商的气氛。

二是经过社区参加式管治，提拔公共服务称心度。传统的公共服务存在供应方法单一，居民认同度不高，县政府买单、庶民并不买账等问题。在社区参加式管治进程中，县政府改变观念，强调首先听取居民的需求建议，经过重复的吸纳、反应、再评论，增强县政府与居民之间的充分沟通，发扬居民的能动性、尊敬居民的自立性，调动居民的积极性。不只增进了县政府与社区成员互相之间的了解和信任，并且加强了社区居民的参加和协作认识。

为推进我局反腐倡廉工作的深化开展，依据市纪委监察局的统一部署，经局党组研讨，决定集中时间在全局范围内对违背清廉自律规则四个问题开展专项管治工作（以下简称：专项管治），现就有关工作作如下安排。

一、领导思想和工作目的

专项管治工作以党的十七大和中纪委十七届四次全会、省纪委届次全会以及市纪委专项管治工作发动大会精神为领导，深化贯实科学发展观，扎实推进惩防系统建立，坚持标本兼治、综合管治、惩防并举、注重预防的方针，果断避免领导干部违背规则购置、改换超越规则规范的公事用车、违背规则收受“红包”、参加赌钱和参加用公款付出的到营业性文娱场合活动等不正之风，坚持优越的党风政风和人民公仆形象，营建公平清明的政治情况、健康文明的社会情况以及高效优秀的经济情况，为推进我市经济社会又好又快发展供应刚强保证。

二、专项管治对象

局班子成员、机关党员干部和公职人员、局直单位中层以上干部和公职人员。

三、专项管治的首要内容

为贯彻落实省、市各级政府关于人居环境整治各项决策部署，梳理总结经验不足，巩固强化整治成果，持续改善人居环境，不断提升人民群众获得感和满意度。我镇高度重视，认真对照《关于我市三个乡镇乡村振兴政策措施落实和资金分配管理使用审计中发现问题进行重新自查梳理工作的通知》和《镇人民政府农村人居环境整治工作自查梳理方案》规定要求，全面开展人居环境综合自查梳理工作，现将具体情况报告如下：

一、基本情况

镇辖区有23个行政村，自人居环境综合整治行动以来，我镇严格按照省、市人居环境综合整治行动的总体安排和部署，坚持亮化、绿化、美化、净化“四化”并举，着力改造乡村基础设施，大力整治全域环境卫生，改善整体面貌和居民生活环境发生了质的改变。

二、工作开展情况

始终坚持“先整后管、以整促管、边整边管、整管结合”的工作思路，不断完善机制、规范管理，持续推进人居环境持续向好。系统谋划部署，精准施策推进，一是加强学习，统一思想。组织全体乡村干部集中学习各级关于人居环境整治工作决策部署和部署自查梳理工作，统一思想认识，提高政治站位，确保人居环境整治工作入脑入心。二是制定方案，有序推进。为确保专项行动有章可循、有序推进，对标各级要求，明确了工作目标、措施、要求、责任，结合实际精准施策，系统谋划推动工作落实，落实划片负责，专人专责，成立环境整治自检自查领导组织，由各片片长为组长，全体包村干部为成员，对人居环境整治进行巡查督查。自检自查期间党委书记、镇长亲自下乡进行督导检查，促进环境整治常态常效。

自查梳理期间，出动宣传车80余次，共出动铲车28台，车辆80余台，清理垃圾约10立方米，集中收集废弃口罩，及时送到垃圾中转站，对垃圾运输车、环卫设施每天进行一次消毒，2020年镇推举的10个行政村全部通过市农村人居环境整治示范村、进步村考核验收。

一、自我评价

进入公司以来，认真学习并遵守公司的各项规章轨制，努力学习各种业务和专业知识，真诚与同事进行交流沟通。在公司领导的指导下，经由一段时间的努力，较好地与团队溶合，以热情和积极性投入工作。感觉不足的是，与各部分主管沟通还不够到位；对部分管治的精细度还需要加强；专业和业务知识的系统性欠佳。

二、我发展工作的方式和方法

1、遵循上下级关系进行发展工作。接受经理的指导、指令和监视，工作中及时与经理进行请示、汇报和沟通，并努力完成经理下达的工作工作。

2、按“计划、组织、实施、检查、修正”的工作流程发展工作。按管治处经理下达的工作指令，结合自身的工作实际，对各部分的工作计划进行检查，落实责任人，对提出时间、质量和效果要求跟进检查落实整改。

3、按“落实岗位责任、按工作实绩考核，考核结果和收入挂勾”的方法管治，制定了相应的岗位职责、考核轨制、考核办法等。

为认真落实8月16日全国安全防范工作紧急视频会议精神，进一步深化和巩固全市安全生产大排查大整治行动成果，按照滨州市交通运输局印发的关于《全市交通运输安全生产专项行动实施方案》（交安全字〔2021〕7号）通知要求，结合安全生产专项整治三年行动集中攻坚部署，经研究决定，自即日起至9月底，在全市交通运输领域组织开展安全生产专项行动。现制定实施方案如下：

一、总体要求

深入贯彻落实关于加强安全生产系列指示批示精神，坚持“党政同责、一岗双责、齐抓共管、失职追责”，坚持“管行业必须管安全，管业务必须管安全，管生产经营必须管安全”，深入开展安全生产专项整治三年行动集中攻坚，强化源头治理，加强全员培训，狠抓执法检查，全面排查、严厉打击各类非法违法行为，严防因非法违法行为引发各类生产安全事故，促进全市安全生产形势持续稳定好转。

二、重点整治任务

（一）重点整治非法违法问题

1.未取得生产经营资格非法违法从事生产经营行为；

近年来，矿产物采选业迅猛发展，对全县经济发展起到了主要的促进效果。然则，因为矿产企业点多面广，且多处于山区，生产运营状况复杂，不合法开采景象分歧水平存在，躲避税收监管、偷逃税景象严厉，形成了很多税收流掉，建设扰乱侵犯了正常的经济税收次序，影响了矿产物采选业的继续健康发展。为增强全县矿产物采选业的税收治理，规范该行业税收次序，促进矿产物采选业的继续健康发展，决定在全县发展矿产物采选业税收专项管治。

一、基本准则和工作目的

基本准则：坚持依法管治；坚持企业自查与专项管治相结合；坚持管治与规范相结合；增强部分联动与信息共享。

工作目的：坚持综合治税机制，多部分结合行动，打击作废不合法采矿点；坚持信息交流机制，完成涉矿部分信息共享，将证照完全的采选业户悉数归入税收治理；履行矿产产物产量监控系统，增强税源控管；查处打击发票违法、偷逃税行为，震慑涉税犯罪；处分与指导偏重，规范企业财政核算。经过专项管治，梗塞税收破绽，规范税收次序，促进矿产物采选业健康发展和税收收入不变增进。

二、管治范围和首要工作

（一）管治范围。我县境内一切从事矿产物采选业的企业和个人，重点管治煤矿、非煤矿、铁矿采选业。

市场经济改革改变了社会管治的基础。近来许多学者开始重视对地方政府的研究。但多数局限于政府机构的变化，属狭义的政治学研究，尤其缺乏对政府基层政权的研究。近来随着对社区的重视，这种状况有所改变。本文力图分析改革后管治基础的演变，以揭示市场经济改革造成了国家治理的危机，由此国家机器通过“地域化”过程以加强其对社会的管治能力。

1何为“管治”

管治是西方近来兴起的概念。通常我们认为西方国家是所谓的“市场经济”，这种认识忽略了其国家机器的强大管理功能。这种功能是在应对资本主义经济危机的实践过程中产生的。这种凯恩斯主义式的上层建筑也是资本主义大工业生产方式的必然产物。全球化和向“后福特主义”转型引起了国家治理的危机(Jessop,1998)。

国家由此不得不寻求新的方式（如与私营部门合作），以整合其管治能力。即出现了所谓的“由政府向管治的转变”。

管治概念中国古来有之。《资治通鉴》集成了帝国管治的精华。寻求天下大治，无非是掌握天时地利人和，明察各种关系，以达到整治的目的。整治的方式当然不尽相同。

因此，管治实为一种视野，我们大可不必拘泥于西方的具体管治形式。