关税范文10篇

——关税同盟的缔结一定会提高成员国的谈判地位吗？

论文摘要：利用一个古诺竞争模型，本文研究了关税同盟的缔结对多边关税谈判与关税减让的影响。文章认为，关税同盟的缔结并不一定可以迫使非成员国在关税谈判中作出更大幅度的关税减让。关税同盟的缔结虽然可以提高成员国的福利水平，但却不会提高成员国在福利分配博弈中讨价还价的能力，在对来自自由贸易的净福利进行分配时，关税同盟作为一个整体与非成员国平均分配得自自由贸易的净福利。

关键词：关税同盟；关税谈判；博弈。

一、引言

二战以来，在GATT/WTO多边贸易体系框架的指导下，经过无数次的双边与多边贸易谈判，世界平均关税水平有了较大幅度的下降，非关税壁垒明显降低，世界各国之间的贸易往来与经济联系日趋加强。与此同时，伴随世界关税水平的削减与多边贸易自由化程度地加深，各种区域性贸易组织与自由贸易协定大量涌现，据WTO2002年的年度报告，至2002年底，所有的WTO成员国至少参加了一个或一个以上的区域性贸易协定或贸易安排，世界出现了区域贸易一体化与多边贸易自由化和谐共存的奇特局面。各国之所以愿意缔结各种贸易协定与贸易安排，除了想通过区域贸易自由化提高本国的福利水平外，另一个重要的原因就是认为加入某个贸易集团可以提高本国在随后多边贸易谈判中的谈判地位，从而可以在谈判中获取更多的利益（WTO2003）。那么，这些贸易安排涌现究竟对多边关税谈判与关税减让起着怎样的影响？区域贸易协定的缔结是否一定会提高成员国在贸易谈判中的福利分享份额？这都是目前亟待澄清的问题。

Jensen与Thursby(1984)利用一个有限重复的博弈模型研究了关税减让问题；Dixit（1987）把Jensen－Thursby的有限重复博弈模型拓展到了无限重复的博弈模型，研究了在无限重复博弈条件下的关税谈判与关税减让问题，Dixit的研究结果显示，通过对背叛国家惩罚的可信威胁，世界可以维持一个低于Nash均衡关税的合作关税水平。但是，Dixit的研究结果并没有告诉我们博弈参与者将选择何种水平的合作关税，实际上，按照博弈论的“Folk定理”，无限重复的博弈过程可以维持无穷多个合作关税水平。而且，Dixit并没有研究自由贸易区或关税同盟的缔结对关税减让的影响。

[摘要]本文从关税与补贴的最优均衡的角度出发，引入完全非完美信息两阶段博弈对其进行博弈分析和评价。在子博弈精炼解中得出最优关税为正，最优补贴为负，前者符合现有讨论的一般结论，而后者在贸易领域中具有新的现实意义。最后，本文对资源型行业进行实证分析来证实上述结论。

[关键词]关税补贴完全非完美信息两阶段博弈

一、引言

关税和补贴是国际贸易中最常见且有效的政策工具之一。在新贸易保护主义理论框架下，关税和补贴水平并非趋于零为最优状态。现实和理论实践都证实了在非完全竞争状态下都存在着一个的最优关税水平。在我国，随着国家建设的发展，如何在关税水平和其他的贸易壁垒下选择最优关税成了我们十分关注的事情。研究政府行为和关税最优化的选择，正是迎合了现在我国经济发展的需要。政府行为在调节关税和补贴上的作用，将是我国政治经济发展的重要方向，同时也是一个国际化的经济问题。在这个方面有许多专家学者进行过深入的研究和探讨，得出许多有意义的结论。

关于对关税的征收问题以及相应的分析和研究中，国际上有非常多的学者对其作过研究，最典型和著名的是夺取进口商垄断利润的关税政策和“以进口保护促进出口”的关税政策。夺取进口商垄断利润的关税政策是由布朗德和斯宾塞在二十世纪八十年代创立的。他们认为,在不完全竞争市场上,如果外国出口商处于垄断地位,其价格高于边际成本,可以获得垄断利润。以进口保护促进出口的关税政策是克鲁格曼(1984)，提出了“以进口保护促进出口”的关税政策模型。该模型认为,在寡头垄断和规模经济的条件下,利用关税和其他贸易政策对国内市场的保护,可以使本国企业获得静态规模收益,降低生产的边际成本;可以通过销售经验的积累使成本沿着学习曲线不断下降,充分享有“边干边学”效应;可以用足够的利润弥补研究与开发费用,最终促使低成本产品涌向国外市场。

而我国的也已经有许多专家学者对此进行过深入的研究和探讨,得出许多有意义的结论。谈毅(2001)在分析我国关税保护代价及财政收入职能的基础上,针对我国关税政策的目标,重新界定了最优关税结构的含义,并从理论上研究了最优关税结构的设置。

我国加入WTO后，众多的中小企业获得了进出口权。但在对外贸易过程中，出口产品不断受到来自美国、欧盟、韩国、印度等国别地区的各种非关税壁垒的冲击和设限，已经成为制约我国出口和对外投资发展的主要因素之一。为提高广大企业鉴别和应对贸易投资壁垒的能力，努力消除我国出口贸易和对外投资所面临的各种限制性壁垒措施，有效维护我国的贸易、投资和产业利益，从本期开始，介绍有关贸易壁垒的基本知识，主要包括传统的关税壁垒和非关税壁垒以及新贸易壁垒，从而使广大中小企业了解贸易壁垒，并对如何绕过或突破这些壁垒提供一些建议。另外，商务部于2002年9月颁布了《对外贸易壁垒调查暂行规则》，企业在对外贸易过程中，如遭遇国外贸易投资壁垒措施，可及时向商务部公平贸易局及各省的经贸厅反映。

所谓壁垒指的是障碍，因此，贸易壁垒泛指一国采取、实施的或者支持的对国际贸易造成不合理障碍的立法、政策、行政决定、做法等措施。贸易壁垒既可用于进口，以限制外国商品的输入;也可用于出口，以限制某些商品出境，比如原材料的输出。

在一个相当长的时期中，关税是各国设置贸易壁垒的主要形式。战后，在关贸总协定的主持下，缔约方进行了多次减税谈判，无论是发达国家还是发展中国家的关税平均水平，都大幅度下降。与此同时，非关税壁垒却得到加强。据关贸总协定统计，70年代初，世界各国实行的非关税壁垒约有530种，到乌拉圭回合多边贸易谈判开始时，已发展到2500多种。其中技术壁垒和绿色壁垒在发达国家构筑的非关税壁垒中，起着非常重要的作用。

贸易壁垒的表现形式繁多，各国适用的贸易壁垒也层出不穷。2002年7月，外经贸部了《贸易投资壁垒信息收集指南》，该《指南》中列举了较为常见的贸易投资壁垒的形式，主要体现在以下几个方面：违反承诺的关税措施;缺乏规则依据的进口管理限制(包括通关限制、国内税费、进口禁令、进口许可等);缺乏科学依据的技术法规、产品标准、合格评定程序、卫生与植物与卫生措施;不合理的反倾销、反补贴、保障措施等贸易救济措施：政府采购中违反有关规则限制进口产品的做法;出口限制;补贴;服务贸易准入和经营限制;不合理的与贸易有关的知识产权措施;其它贸易壁垒等。我们可以按照货物的类别将贸易壁垒可分为货物贸易壁垒、服务贸易壁垒、投资壁垒和知识产权壁垒，货物贸易壁垒具体又可分为关税壁垒和非关税壁垒。下面我们一一介绍：

关税壁垒(TariffBarriers)

关税(CustomsDuties，Tariff)是进出口商品经过一国关境时，由政府所设置的海关向进出口商所征收的一种税。同非关税壁垒比较，战后，关税壁垒呈现明显的下降趋势。目前，发达国家工业品关税已降到3%-4%，发展中国家则降到12%-13%，但并不是说关税在当前国际贸易中的作用已经无足轻重，目前关税仍然在当前国际贸易中仍起重要作用，特别是许多发展中国家由于缺乏构筑技术和绿色壁垒的能力，关税甚至还是它们保护民族工业和国内市场的主要手段。从目前来看，关税仍然是国际贸易中的重要壁垒：因为：

【摘要】本文从税收理论与海关职能角度对海关税收的含义进行了探析，尝试性地提出了海关税收的定义，在此基础上着重论述了海关税收的涉外性特点，并结合当前经济形势阐述市场经济条件下海关税收的经济职能。

【关键词】海关税收涉外性经济职能

随着我国参与国际经济的广度和深度的不断发展和经济开放程度的进一步提高，以进境货物增值税和消费税为主体的海关税收还将进一步增长，海关税收仍将是我国财政收入的重要来源，其对国民经济的影响将更加深远。

一、“海关税收”的含义探析

近年来，“海关税收”作为一个术语经常被海关和学术界的一些人提起，“海关税收”一词也经常出现在报章杂志中，但至今没有人对海关税收的概念内涵进行探究，也没有人给出过一个严格的定义。人们一般理解的“海关税收”基本上等同于由海关征收的税收，但这在理论上并不科学和严密。

税收学理论认为，一种税与另一种税的区别，并不在于其征收主体的不同，也不在于纳税人的不同，而在于征税对象的不同，即税收种类的边界是以征税对象来划分的。因此，理解海关税收的含义，需要知道海关税收与其他税收的征税对象的区别。根据《中华人民共和国海关法》的规定，“中华人民共和国海关是国家的进出关境（简称进出境）监督管理机关”，海关依法“监管进出境的运输工具、货物、行李物品、邮递物品和其他物品（简称进出境运输工具、货物和物品），征收关税和其他税、费……”由此可见，不能简单地把海关税收定义为由海关征收的税收，或者把对进出境的货物、物品和运输工具的征税称为海关税收。因为如果需要，或由海关之外的征税机关征税的征管效率比海关更高，那么国家完全可以规定由海关之外的征税机关对进出境货物、物品和运输工具征税。但即使是这样，这些税仍然是海关税收，因为这些税的征税对象是海关的监管对象。

关税会计科目的设置

为了全面反映企业关税的缴纳、结余情况及进出口关税的计算，应在“应交税金”科目下分别设置“应交进口关税”、“应交出口关税”明细科目。

“应交税金一应交进口关税”的贷方发生额反映计算出应缴的进口关税，借方发生额反映实际上缴的进口关税，贷方余额表示欠缴的进口关税，借方余额表示多缴的进口关税；

“应交税金一应交出口关税”的贷方发生额反映出应缴的出口关税，借方发生额反映实际上缴的出口关税，贷方余额表示欠缴的出口关税，借方余额表示多缴的出口关税。

当企业计算出应缴的进口关税时，借记有关科目，贷记“应交税金一应交进出口关税”，实际缴纳时，借记“应交税金一应交进口关税”，贷记“银行存款”等科目。当企业计算出应缴的出口关税时，借记有关科目，贷记“应交税金一应交出口关税”，实际缴纳时，借记“应交税金一应交出口关税”科目，贷记“银行存款”等。

关税的会计核算

对进口商品征收关税有双重作用，一是充作预算收入，二是保护国内产业。

关税减让对财政的影响我国海关税收（包括关税和增值税）是财政收入中非常稳定，非常可靠的一个来源。以2000年为例，海关共上缴税收2，242亿元（其中关税751亿元，进口环节税———包括增值税、消费税等1，491亿元），占全国财政总收入（13，380亿元）的1..8％，占中央财政总收入（7，854亿元）的29.6％，占中央财政本级收入（6，986亿元）的32.1％。

降低关税会不会减少财政收入？国际贸易自由化的经验证明，由于降低关税刺激了贸易，在许多情况下海关税收反而增加。我国也有自己的经验。1992年我国关税水平是43.2％，当年海关征税（包括进口环节税）381亿元。2000年关税水平降至16.4％，海关征税达到2，242亿元，相当于1992年的征税额的5.9倍；

预测2005年关税降到9.4％以后的海关税收，需要假设几个条件。如果现行13—17％的增值税率不变；进口贸易比入世前有更高的增长；海关征税的税基有所扩大；人民币对美元的汇率略微下调。在这些条件下，海关所征关税和进口环节税的总和将从2000年的2，242亿元增加到2005年的3，000亿元，增幅为三分之一（其中关税部分有所下降）。公务员之家版权所有

关税减让对国内工业的影响我国关税制度对国内工业实施了长达40多年的高关税保护。1950年颁布的新中国第一部税则，平均税率52.9％，至1985年下调至38％。1992年税则目录转换，平均税率又调到43.2％。在不适当的高关税庇护下，我国产业结构调整缓慢，国际竞争力很弱。

1994年以来，我国实行过三次大幅度的自主降税方案，今年已降至15.3％。比较1992年的43.2％的水平，累计降税幅度已达64.6％。国内产业———从农业到工业，从原材料到制成品，从零部件到机器设备———经历了来自外国同类产品的激烈竞争。我国经济在竞争中获得了发展，增长速度居世界之最。三次降税过程是平稳的，政府也积累了宝贵的贸易自由化的经验。

——关税同盟的缔结一定会提高成员国的谈判地位吗？

论文摘要：利用一个古诺竞争模型，本文研究了关税同盟的缔结对多边关税谈判与关税减让的影响。文章认为，关税同盟的缔结并不一定可以迫使非成员国在关税谈判中作出更大幅度的关税减让。关税同盟的缔结虽然可以提高成员国的福利水平，但却不会提高成员国在福利分配博弈中讨价还价的能力，在对来自自由贸易的净福利进行分配时，关税同盟作为一个整体与非成员国平均分配得自自由贸易的净福利。

关键词：关税同盟；关税谈判；博弈。

一、引言

二战以来，在GATT/WTO多边贸易体系框架的指导下，经过无数次的双边与多边贸易谈判，世界平均关税水平有了较大幅度的下降，非关税壁垒明显降低，世界各国之间的贸易往来与经济联系日趋加强。与此同时，伴随世界关税水平的削减与多边贸易自由化程度地加深，各种区域性贸易组织与自由贸易协定大量涌现，据WTO2002年的年度报告，至2002年底，所有的WTO成员国至少参加了一个或一个以上的区域性贸易协定或贸易安排，世界出现了区域贸易一体化与多边贸易自由化和谐共存的奇特局面。各国之所以愿意缔结各种贸易协定与贸易安排，除了想通过区域贸易自由化提高本国的福利水平外，另一个重要的原因就是认为加入某个贸易集团可以提高本国在随后多边贸易谈判中的谈判地位，从而可以在谈判中获取更多的利益（WTO2003）。那么，这些贸易安排涌现究竟对多边关税谈判与关税减让起着怎样的影响？区域贸易协定的缔结是否一定会提高成员国在贸易谈判中的福利分享份额？这都是目前亟待澄清的问题。

Jensen与Thursby(1984)利用一个有限重复的博弈模型研究了关税减让问题；Dixit（1987）把Jensen－Thursby的有限重复博弈模型拓展到了无限重复的博弈模型，研究了在无限重复博弈条件下的关税谈判与关税减让问题，Dixit的研究结果显示，通过对背叛国家惩罚的可信威胁，世界可以维持一个低于Nash均衡关税的合作关税水平。但是，Dixit的研究结果并没有告诉我们博弈参与者将选择何种水平的合作关税，实际上，按照博弈论的“Folk定理”，无限重复的博弈过程可以维持无穷多个合作关税水平。而且，Dixit并没有研究自由贸易区或关税同盟的缔结对关税减让的影响。

对进口商品征收关税有双重作用，一是充作预算收入，二是保护国内产业。

关税减让对财政的影响我国海关税收（包括关税和增值税）是财政收入中非常稳定，非常可靠的一个来源。以2000年为例，海关共上缴税收2，242亿元（其中关税751亿元，进口环节税———包括增值税、消费税等1，491亿元），占全国财政总收入（13，380亿元）的1……8％，占中央财政总收入（7，854亿元）的29.6％，占中央财政本级收入（6，986亿元）的32.1％。

降低关税会不会减少财政收入？国际贸易自由化的经验证明，由于降低关税刺激了贸易，在许多情况下海关税收反而增加。我国也有自己的经验。

1992年我国关税水平是43.2％，当年海关征税（包括进口环节税）381亿元。2000年关税水平降至16.4％，海关征税达到2，242亿元，相当于1992年的征税额的5.9倍；

预测2005年关税降到9.4％以后的海关税收，需要假设几个条件。如果现行13—17％的增值税率不变；进口贸易比入世前有更高的增长；海关征税的税基有所扩大；人民币对美元的汇率略微下调。在这些条件下，海关所征关税和进口环节税的总和将从2000年的2，242亿元增加到2005年的3，000亿元，增幅为三分之一（其中关税部分有所下降）。

关税减让对国内工业的影响我国关税制度对国内工业实施了长达40多年的高关税保护。1950年颁布的新中国第一部税则，平均税率52.9％，至1985年下调至38％。1992年税则目录转换，平均税率又调到43.2％。在不适当的高关税庇护下，我国产业结构调整缓慢，国际竞争力很弱。

经过15年的艰苦谈判，中国已与世界贸易组织(WTO)各成员国就中国加入WTO达成协议，中国正式成为WTO的一员。按照WTO的要求，我国将进行一系列贸易和投资自由化的改革，削减关税是其中的一项重要义务，关税的削减也必将对中国经济与社会产生深刻的影响。因此，评价中国在加入WTO谈判中做出的关税减让承诺，定量估计中国加入WTO后，履行关税减让义务对各产业保护程度的影响，使相关各方深刻理解中国加入WTO所带来的机会与挑战，具有非常重要的现实意义。

本文在下面两个方面拓展了现有的研究：一是利用1997年6000多种商品的进口量计算了我国加入WTO前的1997年和2000年以及加入WTO后第8年（即文中的2008年）的加权平均关税税率，并对加入WTO前后的名义算术平均和加权平均关税结构进行全面的分析；二是根据1997年投入产出表的数据，计算了加入WTO前后83个产业部门的有效保护水平，并对产业有效保护水平的变化进行了分析。

一、我国加入WTO后的名义关税结构

加入WTO要求中国进行一系列贸易和投资自由化的改革，根据目前已公布的中国加入WTO正式协议，在市场开放方面，主要包括以下方面的内容（注：有关中国加入世贸协议的详细内容，可参见。本小节的平均税率均为算术平均税率，加权平均的关税税率详见表2。）：

1.工业品关税削减和非关税壁垒的取消。在2005年，工业品的平均关税将从加入WTO时的16.1%降至9.2%，其中汽车、电子及通讯产品、家具、烟草等产品的关税削减幅度在75%以上；同时，目前针对汽车、成品油、化肥、橡胶和部分机电产品的非关税管理措施也将在2000～2005年间逐步取消。

2.农产品平均关税由加入WTO时的25.9%削减到17.2%，并对小麦、大米、玉米、棉花、植物油、食糖等大宗进口品实行关税配额管理，即对配额内的进口征收1%～3%的低关税，而超过配额之上的进口征收通常40%以上的高关税。在2000～2005年期间，配额量将保持每年15%的增长，并且配额外的关税税率也将逐步降低。

历史经验表明，每次金融危机过后，贸易保护主义都会掀起新风潮。本次全球性金融海啸也不例外。以美国为首的发达国家为了摆脱危机，恢复经济，努力寻求新的经济增长点，寄希望于绿色产业，以期能够在危机后抢占产业发展制高点，维护经济霸权。将贸易保护和气候变化问题结合在一起可谓一箭双雕，既可以掌握未来低碳经济发展的主动权，又可以从中获得经济利益，弥补财政赤字，减少贸易逆差。

碳关税在全球减排中的特性

近年来，气候变化问题日益引起国际社会的广泛关注，减少温室气体排放已成为国际共识。第一个全面控制二氧化碳等温室气体排放的国际公约是《联合国气候变化框架公约》，在该公约基础上又产生了《京都议定书》、《巴厘岛路线图》、《哥本哈根议定书》等具体的减排规定。但上述国际协定不具有强制效力，因此有些国家积极地承担了减排义务，也有些国家拒绝接受这项义务。承担义务多的国家，会在国内将减排权予以分配，由于减排权的限制，企业需要采用节能环保技术、工艺或设备，而这势必增加其成本。因此，一些国家认为，积极制定并履行减排承诺的国家，由于减排义务较重而使国内商品的竞争力减弱，应当进行适当修正，否则会减弱国家减排的积极性。基于这一观点，一些国家提倡采取边境税收调节，包括对进口高耗能产品征收二氧化碳排放关税、而对出口的低碳产品进行补贴以保持国际竞争力。碳关税（CarbonTariffs）是指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。目前世界上并没有征收碳关税的先例。2009年6月，美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》。依据该法案，美国将从2020年起对包括中国在内的未实施碳减排限额国家的产品征收惩罚性关税——碳关税。

碳关税只具有政治经济意义，对减排的实质性影响并不大，想要利用碳关税来真正解决全球气候变暖的环境问题较为困难。此外，这种碳壁垒对发展中国家而言极不公平，发达国家在经济积累的阶段也有过高排放、高耗能的阶段，根据“污染者付费”原则，发达国家对气候变化负有不可推卸的主要责任，因此应在进一步减少温室气体的排放方面承担主要义务。若在发展中国家经济的发展阶段施加此种技术贸易保护措施，将严重阻碍发展中国家经济的发展。碳关税只是一项以环境保护为外衣的贸易保护措施，其无法真正实现在全球范围内进行“公平贸易”，也难以减缓全球的气候变化问题。

多边贸易体制下的碳关税实施分析

《联合国气候变化框架公约》以减少温室气体排放为目标，通过减缓全球气候变暖以逐步解决气候变化问题。而多边贸易体制WTO以贸易自由化为目的，以世界贸易自由化来提高经济福利。两者之间目标的不一致导致其在实践中冲突很大。