管理伦理范文10篇

1教育管理伦理的出现

在管理的工作中引入伦理道德，关注伦理道德在管理中的作用，已经是未来管理的发展趋势。20世纪60年代开始，伦理道德进入到企业管理中去，随着时间的推移，管理伦理已经是管理学科中重要的部分。在伦理的实际运用过程中，对管理具有很大的作用，并且得到极大的推广与认可。公共管理是一种治理社会的模式，是第一个建立在伦理道德、原则、观念基础上的模式。在公共管理中，引用伦理与道德已经是普遍的管理理念。相较于伦理精神在企业管理与公共管理中的重要作用，教育管理作为一个特殊的领域，更需要伦理精神的参与。教育管理伦理意思是教育管理的相关制度、规定以及管理的关系、理念、行为在伦理方面的规范以及道德。在教育管理中，一定会充溢着价值以及道德，教育管理不可能成为一种单纯的技术化的管理。任何的管理都会充溢着道德、伦理精神。教育领域同其他社会领域相比，担负着社会的发展重任。教育是促进社会健康、有序、良好发展的手段，是推动人类进步、维护社会稳定的工具。从某种意义上讲，教育管理人员的行为与成效，影响着人的身心健康发展，影响着全社会的和谐稳定。所以，教育管理的伦理具有重大意义。

2伦理缺位的现状

相较于企业管理与公共管理的伦理精神的运用，教育领域中的伦理却得不到足够的重视。一些管理者不能够很好地进行管理的一个重要因素之一就是伦理的缺位。根据我国现在的教育情形，很容易看出教育管理伦理缺位的现状。(1)侵害公正。公正是道德的基本体现，如果没有公正，道德伦理就不复存在。公正能否体现，是需要管理人员的伦理精神以及具有保障性质的政策、规定、制度。公正体现在道德制度的基础之上，其中与很多的政策、制度有很大关联，比如高考加分环节，三好学生、优秀的学生干部等这些学生都可以加分，这就体现着不公平的政策。在这种规定下，违法的事情很容易发生。这种制度的不道德相较于个人的不道德，更加严重。制度伦理的缺位，影响深远。(2)践踏了尊严。在我国的教育中，学生的隐私是不受重视的。考试成绩全校公示，有的学生谈恋爱，学校会在全体师生面前进行通报批评。以教育的名义，践踏学生的尊严，隐私也随之被盗走。在教育管理里，学生处于被动的局面。在学生尊严被践踏的同时，管理人并没有认识到自己的错误，以教育为借口，剖析学生的隐私，践踏学生的尊严。教育管理只有具有价值才有意义，如果失去了教育的价值，也就没有什么意义了。管理的价值与教育的价值不能同日而语，两则要同时存在，以牺牲一种价值换取另一种的存在，是价值观的错误。学生具有接收教育的权力，同时也有受到尊重的权力。(3)漠视生命的意义。在教育管理中，如果遗失了伦理精神，就会有生命被漠视的情况发生。学校应该是学生的乐园，但是，校园里常常出现令人难过的事情。例如，对学生的谩骂、殴打等对学生身心造成伤害的事情时常发生。人在社会上遭到谩骂或殴打，可以通过法律进行解决，学生在教育管理中，面对这些事情，却难能依靠法律，很多行为的发生介于法律的边缘，需要伦理道德进行约束。教育对人的生命的影响不仅仅是生理上的，更重要的是对精神上的。

3教育管理伦理建设的现实对策

(1)推进教育管理伦理学科的发展。在教育管理伦理的道德实践活动中，教育管理伦理学科起到指引的作用。现在，教育管理伦理学科各国都有一定的研究，尤其是欧美国家，已经研究到教育管理的深层次，这对于教育管理的伦理建设起到了很大的推动作用。在我国，这个建设才开始不久，没有受到人们足够的重视。所以，要从基础入手，渐渐深化这一区域，推进教育管理伦理学科的发展。(2)教育管理伦理法律框架的建立。教育管理伦理法律框架是经过相关的法律、法规以及规章制度，为校园管理人员制定的道德准则，并且必须遵守。通过制定法律条款来约束管理人员去进行管理，是一种有效的方法。在一些国家，伦理规范很多被引入到法律体系中。特别是近些年来，一些国家甚至一些职业性质的管理机构颁布了伦理方面的法律。所以，确保教育管理伦理，需要通过法律手段，进行约束。(3)完善管理人员的责任机制。通过法律框架确保教育管理伦理的同时，也要制定关于教育管理伦理的制度以及相关的程序，进而约束教育管理人员的行为。伦理和道德具有很多的性质，比如不确定性，多元化等等，所以，伦理以及道德的建设和发展，需要建立一定的制度来保障。同时，还要一定的程序，确保责任机制的有效执行。(4)管理人员的行为伦理准则的制定。在教育系统中，管理者的行为伦理准则在涉及管理人员责任以及相应的义务的同时，还包括一些行为的约束。行为伦理准则是体现教育管理的价值以及对管理人员的行为的限制，界定管理人员的权限的同时限制管理人员的行为。(5)公众的参与及监督。在推动教育管理伦理发展的过程中，可以进行问卷调查、网上投票等方式，让更多的家长、学生以及教育相关人员参与到学校的管理中。通过外来力量，增强监督的力度，使管理决策更加规范化、准确化。

［摘要］现代社会的发展使得医院管理工作必须与伦理原则相结合，而且这种需求非常迫切。医院管理伦理关注的是医疗机构管理工作中的道德现象，通过伦理原则的衡量来揭示、论证、解释这些道德现象。反观现代医院管理工作，因管理伦理理念和伦理原则缺乏而导致的两难管理困境十分常见。基于这些挑战提出医院管理的伦理原则。

［关键词］医院管理;管理伦理;伦理原则

医院管理伦理是以医疗机构管理工作中的道德现象作为对象，研究医院管理工作与伦理原则何以结合，其结合何以可能以及如何结合的学问。作为协调医院内外部关系，调节员工之间利益关系的重要手段，医院管理应该依据伦理原则回答其管理范畴中的应然问题，树立道德规范，使其成为医院所有人员(包括管理者与被管理者)的行为指南和行动自觉，同时，在管理过程中要回答违背伦理原则的处罚结果，做到惩恶扬善，从而推动医院整体提供符合道德规范的优质医疗服务。医院管理伦理研究对于现代医院开展有序、高效的管理具有重要作用。

1管理与伦理的结合

1．1管理与伦理结合的必然性

管理和伦理能够结合是因为其之间存在目标一致性和价值相关性，这种必然结合主要取决于两个方面。一方面，任何管理活动都需要伦理原则的约束。利益关系的调整是所有管理工作的核心所在，通常称之为协调，但在调整利益关系的过程中需要遵循哪些原则、符合哪些道德要求正是伦理要回应的。而管理工作的另外一个重要环节———决策，关系到整个被管理主体的效益。要进行正确决策，除了要分析经济实力、技术水平，还应该结合伦理考量，促进社会发展利益和民众美好生活需要的目标，才是正确的、符合伦理原则的决策。另外一方面，伦理规范在主观层面上控制和引导人们的思想，在客观层面上约束和管理人们的行为，具有特殊的社会管理功能。从普遍意义上说，当代的社会管理由强制管理和非强制管理构成。政治和法律是强制管理，对社会的各方面起着强有力的约束作用，但法律总是比较原则和简明扼要，不可能涵盖社会行为的各方面，而且具有滞后性，因此，伦理管理就显示出其独特的优点，通过社会舆论、习惯、良心、理想等发挥其管理作用，直接影响人的内部精神世界，对社会管理的作用有时显得更为深刻、稳定［1］。任何社会行为，都会接受周边人群的道德评判，会被所处时代的伦理标准来衡量。符合伦理要求即受到表扬，违背道德标准则受到批判。

摘要:在高校档案信息管理与传播中，存在着信息保密与开放利用、知情权保障与隐私权保护、档案信息数字化与知识产权保护等三大伦理困境。为突破这些伦理困境，高校档案管理部门应当着手制订档案信息的伦理规范守则，注意档案立法中的伦理融入以及提升档案管理者与利用者的伦理自律精神。

关键词:高校档案；信息伦理；伦理困境

高校档案是指高等学校从事招生、教学、科研、管理等活动直接形成的对学生、学校和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式、载体的历史记录。[1]随着档案信息化建设的发展，档案管理和传播活动的网络化趋向日益明显，而新的时空环境和方式方法更加使档案工作凸显出了一些伦理困境(EthicalDi-lemma)问题。分析高校伦理困境产生的原因及提出突破伦理困境的对策，对于做好高校档案信息管理与传播工作具有重要的理论与现实意义。

一、高校档案信息管理与传播中的三大伦理困境

(一)高校档案信息保密要求与档案开放利用的伦理困境档案承载着大量的人类社会活动的原生信息，是一种宝贵的信息资源，它具有凭证价值与情报价值的二重性。档案价值的二重性，决定了它存在开放性与保密性之间的矛盾关系。凭证价值决定了档案形成者的资料与活动内容在一定的时限和范围具有不公开性，即具有保密性。而情报价值意味着档案需要适应社会利用档案的要求，有向全社会开放的义务与责任。

在现代民主政治时代，档案开放已经成为必然。美国学者史蒂文·卢巴(SrevenLubar)认为，“档案是一种权力”，他援引法国哲学家雅克·德里达(JacquesDerri-da)的话来加以证实:“失去对档案的控制就等于失去了政治权力，民主的有效性通常用下面的标准来衡量:对档案工作(包括档案的构成和阐释)的参与和对档案的利用。”[2]基于档案价值的二重性，《中华人民共和国档案法》规定，档案管理部门要向社会开放档案，以便广泛地、充分地发挥档案的作用；同时又规定了档案保密期限，涉及国家安全或者重大利益以及其它不宜开放的档案控制使用，违者要承担责任。《普通高等学校档案管理办法》也规定:凡持有合法证明的单位或个人，在说明利用档案的目的和范围后，均可查阅利用属开放范围的档案，并可以摘录或复制；同时又规定了“涉及党和国家秘密的，涉及专利或技术秘密的，涉及个人隐私的，以及档案形成部门规定限制利用的”的馆藏档案要控制性开放。

论文关键词：公共管理伦理学行政管理公共管理

论文摘要：在人类历史上，很早就有了伦理学这门学科，但是，公共管理伦理学的建立对于伦理学发展史有着转折的意义，他把伦理学转化为一门从事制度设计和制度安排的科学，即致力于道德的制度和道德的治理模式的设计和安排。公共管理伦理学既是揭示人类走向伦理社会必然性的科学，也是关于公共管理者职业伦理规定的理论。从学科发展的角度看，公共管理伦理学是一般伦理学的一门分支学科，同时，又是伦理学发展的一种新的形态。

一、公共管理伦理学的历史前提和现实基础

我们正处在人类社会的历史性变革时代，在社会治理的领域中，从20世纪80年代开始，一场轰轰烈烈的行政改革运动在全球范围内持续地展开。在西方国家，行政改革运动在理论上的表现也被称作为“新公共管理运动”，事实上，作为这场行政改革运动的实践走向和理论探索的结果则把一种新型的社会治理模式呈现到了我们的面前。在我国，学术界把这种社会治理模式称作为公共管理。在人类社会的总的历史进程中，我们发现，公共管理并不是来自于行政改革运动的主观创造，反而恰恰是人类社会向后工业社会转型这场深刻的历史性变革提出了建立这种新型社会治理模式的要求。

伦理学是一门有着悠久历史的古老学科。但是，人类社会并不因为有了伦理学就会成为伦理化的社会，正如在很早的历史阶段就出现了法律，而法律化了的社会即法制社会却是到了近代才成为识别这个社会的特征。在今天，当人类从工业社会向后工业社会转型的时刻，我们研究伦理学与以往对伦理学的研究有着根本性的不同，我们的研究是要发现人类社会伦理化的途径，是要探讨进行道德制度设计和安排的可能性。

当人类进人农业文明的时代，在制度上，人类所发明的是一种“权治”的社会治理模式，随着工业文明的出现，人类开始了“法治”的社会治理模式建构，只是到了后工业社会，人类才可能致力于“德治”的社会治理模式建设。人类社会向后工业社会的转型，把伦理学研究推到了人文社会科学研究的前沿，催生了伦理学的一种新的形态—公共管理伦理学。因而，公共管理伦理学首先是关于后工业社会中社会治理的基础性科学，他通过对后工业社会治理模式和治理方式特征的把握，通过对后工业社会制度体系设计的构想，提出整个后工业社会的生活原则和理念。当然，在社会治理职业活动的意义上，公共管理伦理学又是一门关于后工业社会公共管理的职业伦理学.探讨公共管理职业活动中的服务精神和合作机制。

[摘要]管理伦理不仅具有社会价值、生态价值、道德价值，而且具有经济价值。我国很多企业不重视管理伦理，一个重要原因是没有认识到管理伦理的经济价值。管理伦理的经济价值主要表现为提高效率、开拓市场、增强凝聚力、构建和谐发展环境等方面。管理伦理经济作用的发挥，需要企业在管理活动中充分考虑各种利益相关者的要求，正确处理与利益相关者的利益关系。

[关键词]管理伦理；经济价值；企业管理

管理伦理是管理学和伦理学相互融合的产物。管理伦理要求企业在追求自身利益的同时必须考虑社会效益，企业在经营过程中应该承担社会责任，尊重消费者权益，关注和保护环境，节约资源等。当前，我国很多企业不重视管理伦理，一个重要原因是没有意识到管理伦理的经济价值，不少经营管理人员只看到管理伦理代表的社会责任这一面，错误地认为重视管理伦理是在“务虚”，只会增加企业的成本和束缚企业在市场竞争中的行为。针对这种情况，本文主要阐述管理伦理的经济价值，并探索企业管理与伦理结合的具体方法。

一、管理伦理的经济价值

管理伦理不仅具有社会价值、生态价值、道德价值，而且具有经济价值，主要表现为：

1．管理伦理可以提高管理效率

管理伦理是管理学和伦理学交叉研究的一个崭新课题。20世纪80、90年代以来，管理与伦理结合的趋势日趋明显，管理学家几乎把伦理提到了关系企业或组织生存与发展的至高地位：“企业通过竞争焕发活力，依靠伦理而得以生存”；“优秀企业的秘诀在于懂得人的价值观和伦理，懂得如何把它们融合到公司战略中”；管理追求卓越的“基本伦理是对人的尊重。”（注：R.EdwardFreemanandDanielR.Gibert,CorporateStrategyandtheSearchforEthics.

EnglewoodCliffs,1988,p.5.）等等，这种管理观越来越成为管理界的共识。有人甚至指出，如果说泰罗的科学管理、梅约的行为科学是管理科学发展史上的两个里程碑，那么，管理伦理学就是管理科学发展史上的第三个里程碑（注：张文贤等：《管理伦理学》，复旦大学出版社，1995年，第3页。）。面对当今社会的历史巨变，面对21世纪经济和社会发展的要求，管理伦理既显示了伦理学亘古常新的生命活力，又预示着当代管理科学发展的新动向。科学揭示管理和伦理之间的关系及管理伦理的本质，对于完善人类的科学管理之道，充分发挥“管理也是生产力”的功能，具有重要意义。

一、管理伦理的研究进展与问题的提出

国内外理论界真正关注管理与伦理之间的联系，并将管理的伦理问题在“管理伦理”的名称下加以专门研究，是最近二三十年的事情。管理伦理问题最初围绕企业的社会责任进行广泛研究，“利润先于伦理”还是“伦理先于利润”，企业是否具有道德地位是研究的中心问题。随着研究的发展，进而扩展到企业同有关的环境、社会，包括经济制度和政府经济政策方面的伦理问题研究。通过20多年的发展，管理伦理的研究进展大致表现为以下五个方面：

其一，普遍意识到管理伦理的重要作用、地位和意义，注意管理的价值转向和意义的寻求。由于现代社会是高度组织化的社会，管理早已超越企业范围而具有广泛的社会意义，因此现代管理不应停留在传统的组织技术方面，而应着重研究反映现代人性的人文价值，批判传统管理学中的实证主义哲学观，建构组织系统的价值模式和考察现代人的行为价值逻辑，管理应力图“寻求使管理获得一种价值行动的意义”，以使现代管理规范化（注：这里的“规范”一词，不是指传统管理所规定的团体或组织的规章制度，而是指管理组织所应遵循的社会伦理规范。在西方学术界，“规范”一词是与“实证”相对应的概念。“规范化”同“伦理化”的意义相近。）、伦理化和哲学化；贝尔认为，管理学家努力追求的东西，“既是一种‘人性’，一种‘道德哲学’，一种‘精神科学’，又是一种‘严谨的科学’”（注：丹尼尔·贝尔：《经济理论的危机》，上海译文出版社，1985年，第29页。）。

其二，研究的主要问题基本上分属于三个层面：一是微观层面，主要探讨企业中单个人之间，即雇主和雇员、管理者或被管理者、同事、投资者、供应商和消费者这些单个人之间的伦理关系问题；二是中观层面，主要研究各种管理组织之间，即各种经济性组织如公司、厂家、贸易联盟、消费者组织、行业学会、工会等组织之间的伦理关系问题；三是宏观层面，主要研究社会或制度层次包括经济制度和经济条件的形态如经济秩序、经济政策、金融政策、社会政策、国际商务活动以及国际商务关系等方面的伦理问题和伦理责任。在这三个层面上，单个的人和管理组织都被认为是道德行为者，被假定有或多或少的决策自由度，这种自由中自然包含相应的道德责任和义务，其中尤其强调组织行为的伦理指向和伦理影响所具有的意义。

一、我国公共管理伦理失范的表现

公共管理伦理失范是公共管理权力的异化现象。它的表现形式有很多，根据公共管理伦理的内在结构，可具体概括为两种。

1.意识失范

主要表现为公共管理主体的政治理念不坚定，公共管理活动中若出现困难，这类主体会摇摆不定，没有形成正确的权力价值观，他们缺少较高的政治理想。在道德认知方面，官本位理念却愈发占据主要地位，公共管理主体的以民为本的理念逐渐降低。

2.行为失范

公共管理伦理的行为失范主要与腐败有关，大致可以分为以下几种：政治性失范，经济性失范，组织人事性失范，渎职性失范，社会公德性范。虽然这五种失范行为表现形式各有不同，但是都是权力使用者放弃公共权力的公共性，公共公权力进行私人动，实现个人利益。

摘要:在激烈的市场经济条件下，我国经济所面临的问题十分复杂。管理的道德因素作为一项主观和弹性的指标，客观地影响着市场经济的发展，也折射出管理制度的先天不足。管理的伦理化符合市场经济发展的需要，是促进社会和谐管理的重要基础。企业管理行为需要伦理道德规范的约束和指导，同时可以作为一种有效的补偿机制，弥补普通管理方式的带来的一些不足和不利影响，提高管理的前瞻性，是引导企业健康发展的一种有利保障。

关键词:市场经济;管理伦理;约束机制

市场经济区别于我们传统的计划经济，他是基于社会需要和生产能力的一种平衡。市场经济是对社会人力资源、生产结构的从新布局。在市场经济追求收益、利润与伦理、道德的要求和底线之间，或多或少存在着不同程度的矛盾和冲突。伦理道德是一项原则底线问题，与市场经济在某些方面存在着抵触。特别是在市场经济的冲击之下，个人的利益伴随着社会的压力，变的越来越重要。伦理道德在个体权益、经济效益等之下被各种经济色彩的东西比较下去。伦理道德，在评价一个人成就方面，不作为一个重要的看重的指标，而是看重的是个人的财产、职位、利益等，所以在当下，伦理道德管理的不断强化，对市场经济下两个文明的建设有重要意义。

一、市场经济下的管理缺陷

随着我国经济的发展，尤其是我们加入WTO后，市场经济地位越来越重要，管理伦理水平的高低就显得尤为重要，在企业中的管理伦理就更加明显。市场经济作为一种宏观经济体制，是基于社会分工的社会协调机制，它可以有效地解决资源配置和人员激励两个方面的经济问题。进入新世纪以后，我们可以看到哪个国家的管理伦理程度越高，哪个国家就会赢得更广阔的市场。在经济全球化的形势下，管理伦理就是企业赖以生存的基石，如果稍加放纵可能给企业带来灾难性的后果。我们都知道石家庄三氯氰胺奶粉事件的发生，本来一个很好的民族品牌，但是就是有一些人对食品质量的要求松懈，对企业伦理管理放松了要求，从而给社会、给国家、给民族带来了灾难性的后果，也给自己带来了法律上的后果。这样一个血的教训告诉我们，在企业管理上必须要有底线思维，要有管理道德的底线，要符合道德伦理。最近几年来，国家陆续发生的食品安全、药品安全事件，如果我们在管理伦理体系的建立上更加完善一些，或许能够减少发生。因此这就要求我们要健全约束机制，加强政府监管力度，提高生产经营者的违法的成本，加强行业导向，监管部门责任分工明确。

二、市场经济下的管理伦理

摘要：公共管理伦理归属于道德范畴中，主要是指：公共管理人员在日常生活中需严格遵循的道德规范，目的为有效维护社会的公共利益。在现今的公共管理领域之中，由于受到多种因素的作用影响，公共管理出现伦理严重缺失的状况。文章主要是对公共管理伦理缺失状况出现的原因及应采取的针对化解决策略进行了分析研究，以此帮助更好地促进公共管理良好发展，避免出现伦理失范相关问题，保障各方基本权益。

关键词：公共管理；伦理缺失；成因；对策

0.前言

现今我国正处于和谐社会构建的关键阶段，公共管理的伦理建设除却是帮助实现当代经济发展、政治文明的重要方式外，还是帮助促进文化繁荣及民族进步的有效途径。所以，对公共管理工作开展中，伦理缺失的成因及应采取的针对化措施加强重视及探究，具有极强的现实意义。

1.公共管理伦理缺失成因

1.1公共管理者及组织人员对于公共与个人利益持不恰当态度

一、公共管理伦理的内涵与特点

公共管理伦理是一种存在于公共领域中的角色伦理，是人们对公共管理主体的公共管理行为和政治活动的正当性和合理性的判断过程和判断依据。公共管理伦理具有以下四个特点：第一，公共管理伦理是针对公共管理主体的权利义务的规范体系。理论上而言，公共管理主体既要履行道德义务又可以享有道德权力。但在实践中，公共管理主体必须以义务为本位，要做出一定牺牲。但是当前等价交换是市场经济运行的基本法则，在这样的环境背景下，社会主体在做出任何行为时都会参照等价交换这样一个市场经济运行的基本法则。但在公共管理领域中不是所有的付出都是有回报的，更不要提等值的回报了。在这种时候，当公共管理的主体需要去权衡自己的得失的时候就需要公共管理伦理的规范作用。第二，公共管理伦理是一种调节公私利益观念的道德体系。对公共利益进行维护是公共管理伦理最基本的要求。维护公共利益的行政伦理的基本内容、基本道德原则是如何处理公共利益与个人利益之间的关系。道德规范是道德原则的体现。但是随着公私领域边界的日渐清晰，公共利益和私人利益的矛盾逐渐凸显。公共管理主体作为公共利益的实现者和维护者的同时也拥有追求私人利益的权利和要求，于是公私利益的合理分割和合法实现就成为摆在公共管理主体面前的一道难题，也成为社会公众关注的焦点，影响着社会公众对公共管理主体信任度的高低。所以公共管理需要公共管理伦理体系的规范和控制，需要公共管理伦理体系发挥价值导向和价值指引的作用。第三，公共管理伦理是一种行政权力的内在约束机制。行政权力的约束机制包括自律机制和他律机制。他律机制更多地体现为法律和外在主体的监督，而自律机制则体现为伦理道德的约束。公共管理伦理体系作为公共管理主体服务精神得以实现的依托和保障机制，同时也可以成为对行政权力的一种内在约束机制。第四，公共管理伦理是政府管理的价值体系。政府管理的实践行为要以一定的伦理目标为导向，在实现公共利益的同时要秉承一定的价值准则。无论是遵从“企业逻辑”、“技术主义”和“科学主义”［2］仅注重效率，还是注重效率的同时亦关注社会正义和社会公平，都可以成为政府管理主体的价值选择。公共管理伦理的内涵和特点展示了公共管理伦理的理论范畴和逻辑体系，正如前面所说，公共管理伦理价值观的逻辑推演是伴随着从传统的行政学到公共行政学、再到新公共行政学或新公共管理理论和实践的历史演变的。从历时态的角度探究公共管理伦理的发展、演变以及发展演变的规律和动因，可以提供系统有效的公共管理伦理逻辑推演的历史经验，从而为真实有效地把握西方国家公共管理伦理演变的深层动因和内在规律提供良好的动力支持。

二、西方公共管理伦理诉求的嬗变

国内学者普遍认为，西方公共管理伦理的演变经历了三个时期：一是奉行效率至上的传统时期，二是倡导社会公平为主的新公共行政时期，三是推行以市场化为主的新公共管理时期。

（一）奉行效率至上的传统时期

公共管理伦理演变历程的第一时期可以追溯到伍德罗•威尔逊的《行政之研究》。伍德罗•威尔逊受德国学者斯坦因和布隆赤里的启发于1887年发表了《行政学之研究》一文，提出了“政治与行政二分”的原则，并认为公共行政应该严格恪守“价值中立”原则。威尔逊所倡导的“价值中立”原则是为了解决当时美国政府管理和政府服务体系的混乱和无效，顺应了民众对政府管理专业化、稳定化、客观化和标准化的要求，催生了传统公共行政对效率的关注。在威尔逊宣扬公共行政的“效率”观的基础之上，马克斯•韦伯将效率观发展开来。马克斯•韦伯认为要想实现组织管理的合理化必须强调以效率为核心的稳定、严格、精细、可靠的管理。韦伯创立了“理性官僚制”，将威尔逊对“效率”的柏拉图式的追求变成了具有可操作的制度性方案。韦伯建立在“合理性———合法化”基础之上的“理性官僚制”以及同时期的泰勒的科学管理思想与威尔逊的“价值中立”原则相结合催生了20世纪公共行政的科学主义和技术主义导向，在公共行政领域中彻底摒弃了道德价值，使得“形式化”、“效率化”成为了公共行政体系的主流［3］。