构成体系范文10篇

内容提要:如果将犯罪构成理论理解为解释法律的理论体系，那么理论体系的设定就

关键词:犯罪构成/体系评价/刑法安全/法的操作

中国的通论之四要件的犯罪构成理论体系，是源于前苏联的理论体系，是与德日的三阶层之犯罪构成理论体系、英美法系的双层次的理论体系相并列的犯罪构成理论体系。如果就三种理论体系的构件材料来看，积极的犯罪成立条件基本没有区别，其最重大的区别就在于对于排除犯罪性的事由是纳入到犯罪成立理论体系之内，还是将其排除在犯罪成立理论体系之外。中国的体系构建特点是将其排除在犯罪构成的理论体系之外，即在犯罪构成之外讨论排除犯罪事由，而大陆法系与英美法系两种犯罪构成的理论体系则将排除犯罪性事由纳入到犯罪构成理论体系之内。对犯罪构成理论体系不同构建思路应当如何评价？笔者认为，由于不同的犯罪构成理论体系在事实方面没有原则的区别，其判断的标准就应当在价值层面寻找，以确定是否存在价值评价方面的不同。如果结论是没有区别，不同的犯罪构成理论体系的存在就是习惯问题，那么无价值优劣区别的不同的理论体系，依据习惯予以保存就是完全合理的，因为不存在价值追求的理论体系的改变，而且是将已经习惯运用的理论体系改变为一种陌生的理论体系，无论是对于理论研究还是对于司法的操作，都是极大的资源浪费。因此理论体系的构建就应当从其构建的价值目标开始讨论。

一、中国犯罪构成理论体系设定的价值前提

笔者认为，犯罪构成理论体系的司法运用并非是没有价值追求的单纯的操作规程，或者设定一种能够被相关人员了解的思维方式。因为刑法的运行直接关系到社会的安宁、国民的安全、被害人的利益保护、被告人利益的保障等重大问题，作为解释理论的犯罪构成理论体系，其理论体系的构建，就需要有价值方面的要求。也就是说，犯罪构成理论体系的构建，至少应当遵循以下两个价值前提：法的实务操作性，法的实质安全性。

(一)法的实务操作性

摘要彝族是一个能歌善舞的民族，有着丰富的民间歌舞和音乐艺术，无论是劳动间隙，还是年节婚丧，都要以歌舞抒发其情感。彝族的不同支系之间风格差别很大，各个支系的民间音乐都有其独特的风格。因此，彝族音乐是十分绚丽多姿的，包括有民歌、器乐、歌舞、戏曲等体裁。

关键词彝族音乐体系

彝族是我国具有悠久历史和古老文化的少数民族之一，有诺苏、纳苏、罗武、米撒泼、撒尼、阿西等不同自称。主要聚居区有云南省的楚雄彝族自治州、红河哈尼族彝族自治州。四川省的凉山彝族自治州，贵州省的毕节地区、六盘水地区，以及广西壮族自治区的西北部。彝族是一个能歌善舞的民族，有着丰富的民间歌舞和音乐艺术，无论是在劳动间隙，还是在过年过节以及婚丧嫁娶等重大节日，彝族群众都要以歌舞来抒发其情感。总体上看。由于彝族呈现大分散、小聚居的分布特点，以及各支系之间风格差别很大，各个支系的民间音乐都有其独特的风格，其内容和表现手法都富有民族性和地域特点，使得彝族的音乐种类繁多、风格各异、绚丽多姿。

一、彝族民歌

彝族民歌是彝族劳动人民在生产生活中自己创作、自己演唱的歌曲，它最初以口头创作、口头流传的方式生存于民间，流传至今的民歌集结了不同时期、不同地域、不同身份、不同经历人民群众的集体智慧和情感体验。其特点是触景生情，想象独特，词藻朴实。耐人寻味，它所涉及的生活面比较广泛。在众多的彝族民歌中，比较有代表性的是叙事歌、劳动歌、风俗歌、爱情歌和儿童歌等。

(一)叙事歌

1集成创新及运营模式

1.1集成与集成创新

集成作为一种社会现象早已存在。社会组织是人的集成。机器设备是零部件的集成。生产线是机床、工具的集成。但是，集成作为一个科学概念被人们所认识和明确提出则是近年来的事。企业中的成组单元(GTC)、柔性制造系统(FMS)、制造资源计划(MRP)、准时生产制(JIT)、并行工程、技术创新小组等都是将各种不同部门的人才、技术等资源有机地集成起来的组织形式或方法。从管理学的角度来说集成是指一种创造性的融合过程。即在各要素的结合过程中，注人创造性思维。也就是说，要素仅仅是一般性地结合在一起。并不能成为集成.只有当要素经过主动的优化、选择搭配。相互之间以最合理的结构形式结合在一起，形成一个由适宜要素组成的，相互优势互补、匹配的有机体时，这样的过程才称之为集成。从技术集成的角度看，美国学者MacroIansi认为“通过组织过程把好的资源、工具和解决问题的方法进行应用称为技术集成”。因此。从本质上讲.集成是将两个或两个以上的集成单元集合成一个有机整体的过程或行为结果。除了聚合之意。集成更值得重视的是其演进和创新的含义。集成强调人的主动行为和集成后的功能倍增性与适应进化性。这无疑是构造系统的一种理念。同时也是解决复杂系统问题和提高系统整体功能的方法。

集成创新是将各种创新要素通过创造性的融合，使各项创新要素之间互补匹配.从而使创新系统的整体功能发生质的跃变，形成独特的创新能力和竞争优势。其体现几个方面的要点：第一，集成创新是指创新的融合.是技术融合的进一步延伸。这种融合通过把企业创新生命周期不同阶段、流程以及不同创新主体的创新能力、创新实践、创新流程和竞争力集成在一起。从而形成能够产生新的核心竞争力的创新方式。第二。集成创新涉及技术、知识、战略、组织层面，区别于单一的技术集成、知识集成、战略集成和组织集成。即超越了传统的企业边界。要求考虑产品、生产流程、创新流程、技术和商业战略、产业网络结构和市场创新的集成。第三，集成创新和组织绩效有积极、直接的关系，是组织获取新财富的有效途径。

综上所述。集成创新是创新主体将创新要素(技术、战略、知识、组织等)优化、整合，相互之间以最合理的结构形式结合在一起，形成具有功能倍增性和适应进化性的有机整体，组织通过学习为商业创新和竞争优势创建一个管理秩序。实践证明。任何层次的创新.都不应当仅仅是分配资源。更主要的是按照既定的目标。组织和集成资源.否则。许多技术和成果就无法实现它应有的价值。因此。要增强企业竞争力，必须利用集成创新，创建和吸收新知识。

1.2集成创新流程模型

论文摘要：围绕区域创新体系的构建、运营模式进行了一系列实践性的探索。在常规的区域创新体系构建模式的基础上，提出集成创新的概念．并明确提出以宏微观科技管理集成为指导．农业科技进步集成体系、工业技术创新集成体系和民营科技创业集成体系为支撑的区域科技创新系统。同时，结合云南曲靖科技创新体系的建设实践，探索具可操作性的区域创新体系建设和运营模式。

论文关键词：区域创新系统；集成；模型；实践

1集成创新及运营模式

1．1集成与集成创新

集成作为一种社会现象早已存在。社会组织是人的集成。机器设备是零部件的集成。生产线是机床、工具的集成。但是，集成作为一个科学概念被人们所认识和明确提出则是近年来的事。企业中的成组单元(GTC)、柔性制造系统(FMS)、制造资源计划(MRP)、准时生产制(JIT)、并行工程、技术创新小组等都是将各种不同部门的人才、技术等资源有机地集成起来的组织形式或方法。从管理学的角度来说集成是指一种创造性的融合过程。即在各要素的结合过程中，注人创造性思维。也就是说，要素仅仅是一般性地结合在一起。并不能成为集成．只有当要素经过主动的优化、选择搭配。相互之间以最合理的结构形式结合在一起，形成一个由适宜要素组成的，相互优势互补、匹配的有机体时，这样的过程才称之为集成。从技术集成的角度看，美国学者MacroIansi认为“通过组织过程把好的资源、工具和解决问题的方法进行应用称为技术集成”。因此。从本质上讲．集成是将两个或两个以上的集成单元集合成一个有机整体的过程或行为结果。除了聚合之意。集成更值得重视的是其演进和创新的含义。集成强调人的主动行为和集成后的功能倍增性与适应进化性。这无疑是构造系统的一种理念。同时也是解决复杂系统问题和提高系统整体功能的方法。

集成创新是将各种创新要素通过创造性的融合，使各项创新要素之间互补匹配．从而使创新系统的整体功能发生质的跃变，形成独特的创新能力和竞争优势。其体现几个方面的要点：第一，集成创新是指创新的融合．是技术融合的进一步延伸。这种融合通过把企业创新生命周期不同阶段、流程以及不同创新主体的创新能力、创新实践、创新流程和竞争力集成在一起。从而形成能够产生新的核心竞争力的创新方式。第二。集成创新涉及技术、知识、战略、组织层面，区别于单一的技术集成、知识集成、战略集成和组织集成。即超越了传统的企业边界。要求考虑产品、生产流程、创新流程、技术和商业战略、产业网络结构和市场创新的集成。第三，集成创新和组织绩效有积极、直接的关系，是组织获取新财富的有效途径。

论文摘要：围绕区域创新体系的构建、运营模式进行了一系列实践性的探索。在常规的区域创新体系构建模式的基础上，提出集成创新的概念．并明确提出以宏微观科技管理集成为指导．农业科技进步集成体系、工业技术创新集成体系和民营科技创业集成体系为支撑的区域科技创新系统。同时，结合云南曲靖科技创新体系的建设实践，探索具可操作性的区域创新体系建设和运营模式。

论文关键词：区域创新系统；集成；模型；实践

1集成创新及运营模式

1．1集成与集成创新

集成作为一种社会现象早已存在。社会组织是人的集成。机器设备是零部件的集成。生产线是机床、工具的集成。但是，集成作为一个科学概念被人们所认识和明确提出则是近年来的事。企业中的成组单元(GTC)、柔性制造系统(FMS)、制造资源计划(MRP)、准时生产制(JIT)、并行工程、技术创新小组等都是将各种不同部门的人才、技术等资源有机地集成起来的组织形式或方法。从管理学的角度来说集成是指一种创造性的融合过程。即在各要素的结合过程中，注人创造性思维。也就是说，要素仅仅是一般性地结合在一起。并不能成为集成．只有当要素经过主动的优化、选择搭配。相互之间以最合理的结构形式结合在一起，形成一个由适宜要素组成的，相互优势互补、匹配的有机体时，这样的过程才称之为集成。从技术集成的角度看，美国学者MacroIansi认为“通过组织过程把好的资源、工具和解决问题的方法进行应用称为技术集成”。因此。从本质上讲．集成是将两个或两个以上的集成单元集合成一个有机整体的过程或行为结果。除了聚合之意。集成更值得重视的是其演进和创新的含义。集成强调人的主动行为和集成后的功能倍增性与适应进化性。这无疑是构造系统的一种理念。同时也是解决复杂系统问题和提高系统整体功能的方法。

集成创新是将各种创新要素通过创造性的融合，使各项创新要素之间互补匹配．从而使创新系统的整体功能发生质的跃变，形成独特的创新能力和竞争优势。其体现几个方面的要点：第一，集成创新是指创新的融合．是技术融合的进一步延伸。这种融合通过把企业创新生命周期不同阶段、流程以及不同创新主体的创新能力、创新实践、创新流程和竞争力集成在一起。从而形成能够产生新的核心竞争力的创新方式。第二。集成创新涉及技术、知识、战略、组织层面，区别于单一的技术集成、知识集成、战略集成和组织集成。即超越了传统的企业边界。要求考虑产品、生产流程、创新流程、技术和商业战略、产业网络结构和市场创新的集成。第三，集成创新和组织绩效有积极、直接的关系，是组织获取新财富的有效途径。

【摘要】在新课改的贯彻实施下，核心素养在初中教学中愈发常见，且核心素养良好的教学作用，使得核心素养的培养成为教学广泛追求目标。在现阶段的初中化学教学中，有效的建立核心素养的构成体系，利于在培养学生良好核心素养的基础上，实现初中化学教学水平的有效提升。基于此，针对于初中化学核心素养的探析，本文主要在详细简介初中化学核心素养的基础上，进行了初中化学核心素养的构成体系分析，以及同时相应提出了初中化学核心素养的培养途径。

【关键词】初中化学;化学核心;核心素养;素养构成

1.初中化学的核心素养

信息化的发展背景下，各国之间的联系愈发紧密，而我国实施教育改革，一定程度上也是受到国际教育的影响，且“核心素养”也是在基于参考国外研究成果的基础上进行提出的。化学作为一种具有实用性、研究型与创造性的学科，化学学科在促进国家社会与经济发展方面具有十分重要的作用。相对于其他学科的培养，因化学教学难度比较大，这使得化学核心素养的如何有效培养，成为了初中化学教学的关键，为此，只有制定有效的初中化学核心素养构成体系与培养战略，才能更好的进行化学核心素养的培养。

2.初中化学核心素养的构成体系

2.1宏观和微观的角度。化学主要是一种研究物质宏观和微观内容的学科，而人们对物质的认识也是分为宏观与微观两种。具体而言，在实际生活中，人们可接触到的物质多是由分子、原子、离子进行构成的，宏观则是通过物质的性质进行事物对待，而微观则是通过分子或离子进行事物观察，这些不同的认知角度，使得化学的学习性质比较多角度化。因此，进行初中化学核心素养的体系构成时，需要通过化学的相关学习要求与概念，进行合理体系构成，以建立正确观下的核心素养培养。2.2变化观念与平衡思想。变化观念与平衡思想是初中化学核心素养构成体系的关键，拥有正确的变化观念与平衡思想，也是影响化学核心素养有效培养的关键因素。变化观念是一种基于世界万物变化提出的理论，其理念在于世界万物没有一成不变的事物，人肉眼看不见的，并非不存在变化。平衡思想则是说，物质变化的过程中，旧事物与新事物在数量上是不存在变化的。这两种基本概念，是初中化学核心素养构成体系的重要内容，有效的通过这两种概念去培养学生化学核心素养，对于学生的化学学习水平具有较大辅助作用。

一、问题的提出与厘清

正如陈兴良教授指出的，“阶层性是德日犯罪论体系的精华所在”〔1〕。近年来，德日刑法中的阶层犯罪构成理论进入我国，使得我国传统理论大厦的根基“四要件犯罪构成体系”发生动摇。不难发现，我国传统“四要件犯罪构成体系”与德日阶层体系相比，均包含了作为或不作为、结果、因果关系、实施犯罪的方式及手段、故意、过失、动机等要素，因此可以说，组成体系的基本要素几乎是相同的〔2〕;而“四要件犯罪构成体系”之所以与德日犯罪构成体系存在本质性的差异，就是因为其没有“阶层”的概念。①所谓阶层，是一种不可变更的顺序关系，阶层体系呈现出这样一种必要性的逻辑结构:如果不存在前者，就不可能存在后者〔3〕，可以说，按照一定的顺序进行检验是阶层体系的灵魂。部分“四要件犯罪构成体系”的支持者也敏锐地发现了这一问题，并就此提出对应的修正方案，主张应当按照一种递进的方式对传统的四个要件进行检验。②其中一些方案只是形式上的零敲碎打，而另外一些改动已经触及作为犯罪构成体系核心的判断顺序问题，实质上已经不能算是传统意义上的“四要件犯罪构成体系”了。③总体而言，无论持何种犯罪构成体系的立场，“阶层体系需要确定判断顺序”的共识在不同学者之间已经基本达成。我国刑法理论由于先后受到苏联和德日刑法的浸染，在犯罪构成体系的选择上呈现出“百花齐放”的多元局面，目前占有一席之地的学说不仅包括“二要件”体系、“三要件”体系、“四要件”体系等耦合式犯罪构成体系，还包括古典体系、新古典体系、目的行为论体系、新古典与目的论结合体系、目的理性阶层体系、实质的阶层体系等阶层体系，甚至还包括英美法系的“双层次模式”犯罪构成体系，①理论之庞杂令人目不暇接。其中，三阶层体系作为通说，二阶层体系作为有力学说，二者形成了角力之势，在二者之间如何进行选择，是一个值得探讨的问题。

二、二阶层的学说形象———历史与现实的二维视角

当今刑法理念中将“不法”与“责任”作为犯罪实体两大支柱，正如许迺曼教授指出的，“不法与责任是构成刑法体系的与众不同的材料”〔4〕，将不法与责任置于不同的阶层讨论是阶层论体系的主张者首先需要着手的工作。在区分不法与责任之后，进一步需要探讨的问题就是，是否需要将形式违法性与实质违法性加以区分②，也就是如何处理构成要件符合性与违法性的关系问题。在笔者看来，这一问题可以立足于历史与中国现实的维度进行考察。从历史的角度来看，阶层体系的流变昭示了构成要件符合性与违法性关系之间的共动与角力，对今天我国犯罪构成学说局面的形成具有至关重要的影响。(一)犯罪构成学说史上的二阶层体系。当下的刑法理论在谈及犯罪构成时，一般会按照“古典体系—新古典体系—目的行为论体系—新古典与目的论结合体系”的历史脉络进行考察。③这些体系都是较为典型的三阶层体系，也是主流学说。其实在迈耶体系之后，麦兹格体系出现之前，还出现过一支“消极构成要件要素理论”，也就是二阶层理论。二阶层体系肇始于消极构成要件要素的发现。“消极构成要件要素理论”(dieLehrevondennega-tivenTatbestandsmerkmalen)由鲍姆加腾(Baumgar-ten)于1913年提出和首倡。根据他的观点，构成要件不仅包括刑法分则中明文规定的犯罪要素，而且包括刑法分则中没有规定的违法阻却事由。〔5〕在战后的德国，对“消极构成要件要素理论”起到巨大推动作用的是德国刑法学者阿图•考夫曼(ArthurKaufmann)和兰格•亨利库森(LangHinrichsen)。④阿图•考夫曼认为，违法性的存在与否与构成要件符合性的存在与否应当完全一致，当违法性被排除时，自然就可以否定构成要件的成立。而兰格•亨利库森则是更进一步地提出了“整体不法要件”(Gesamttatbestand)的概念，认为符合“整体不法要件”除需要具备“法的构成要件”(传统的构成要件概念)之外，还需要满足其他补充要素、义务要素、正当化要素，只有如此才能够完整呈现构成要件的不法。〔6〕可以说，二阶层体系在构造上最显著的特点在于，犯罪论体系不是由构成要件符合性、违法性、有责性展开的，而是由违法性、有责性这两段构成;或者说，将传统的构成要件与违法性加以合并，认为当存在违法性阻却事由时，则在整体上阻却整体不法要件的成立。在笔者看来，构成要件的去类型性、实质性、一体判断性是实质二阶层体系的本质和要旨所在。(二)现行我国刑法理论中的二阶层体系。在我国，支持二阶层犯罪体系的学者包括刘艳红教授、黎宏教授以及台湾学者黄荣坚教授。刘艳红教授主张将构成要件分别与违法性、有责性糅合，将构成要件作为违法—有责类型，以此将三阶层改造成违法构成要件与责任构成要件的二阶层体系。⑤而黎宏教授则是主张在构成要件的判断上采取实质立场，并且将违法阻却事由的情形考虑在内。①这种主张将违法性判断纳入到构成要件中进行的论证，体现了“消极构成要件要素理论”的思想。此外，我国台湾学者黄荣坚教授认为构成要件本身就意味着对行为的实质性评价，因此，构成要件符合性与传统违法性阶层应当处于同一个阶层评价。②除了以上的学者，我国其他主张阶层体系的学者大都是采用实质三阶层的犯罪构成体系，严格区分构成要件与违法性，强调二者固定的先后判断顺序。其中具有代表性的包括周光权教授的犯罪客观要件—犯罪主观要件—犯罪排除事由体系〔7〕;陈兴良教授的“罪体—罪责—罪量”犯罪构成体系。③可以说，二阶层体系与三阶层体系的对峙在我国已经悄然摆好阵势，处于一种“引而不发”的状态。这两套犯罪构成体系的背后涉及的价值问题不仅牵涉到行为无价值与结果无价值之争，而且波及形式解释论与实质解释论，可以说处于整个犯罪论基础和核心的地位，因此，对于两套犯罪构成体系的讨论与选择兼具理论和现实意义。

三、三阶层体系对二阶层体系的批评点

在所有的法文化中，“发现问题”、“形成原则”、“巩固体系”是一个循环的体系建构过程。〔8〕毫无疑问，任何一套理论背后都存在着特定的价值导向。这种价值导向可能显于理论之前，但更多情况下深埋于理论背后，作为犯罪阶层理论“形而上”的导向存在。对此，有学者指出，“法律确实并且适合为那些与正当性价值一样可以被赋予绝对价值的价值服务”，并且，这些价值不仅包括传统意义上的个体价值(Individualwerte)，还包括集体价值(Kollektivw-erte)与作品价值(Werkwerte)。〔9〕例如，现代刑法中罪刑法定原则的源头是贝卡利亚，而贯彻罪刑法定原则的具体制度建构则肇始于贝林的古典三阶层体系，二者之间存在着不可分割的联系。也正是因为如此，罪刑法定原则所附带的民主④、法治⑤、人权⑥思想作为古典犯罪构成体系的底色和烙印，都成为了古典犯罪构成体系背后的价值导向。在笔者看来，二阶层体系与三阶层体系之争的核心意义不在于形而下，而是形而上的。笔者赞同二阶层犯罪体系。不难发现，深藏在二阶层体系背后的一种刑法实质化的价值导向:采用消极构成要件要素的立场，构成要件与合法化事由之间呈现的不是一般禁止与容许规范的关系，每一个具备消极构成要件要素的行为，自始就不被法规范禁止，根本上就不符合不法构成要件，这体现的是一种实质的司法观。对此，有学者认为，三阶层理论会将行为的客观面加以不当分割，例如在医治他人导致伤害的场合，行为主观面也切割成伤害故意与救治意思，而将救治意思置于违法判断当中。例如，医生为救治病人的开刀行为，如果从三阶层评价的观点，开刀救治的行为符合伤害的构成要件，只是不为法秩序所禁止因而不处罚。〔10〕同样的道理，如果采取一体、实质化的判断，得到妇女同意而与之性交的行为本身就不构成强奸罪，而不是符合强奸罪的构成要件基于违法判断出罪;毁坏自己财物的行为本身就不构成故意毁坏财物罪，而不是在肯定符合故意毁坏财物构成要件之后通过违法阻却事由出罪。三阶层体系对于二阶层论者的批评也主要集中在该体系的价值导向问题上，总结而言，包括以下四个方面:第一，将构成要件独立出来具有刑事政策上的重要意义。对此，西田典之教授指出，构成要件的意义在于，一旦发生有害于社会、给社会以巨大打击的事件，舆论就会涌现强烈的处罚情感，从而会产生法官通过类推解释加以处罚的危险，判断构成要件符合性就是为了对此进行确证。〔11〕因此，将构成要件独立出来是为了“在罪刑法定原则之下列出禁止规范目录，借着影响行为人的不法意识或发挥威吓的效果，而能发挥一般预防的功能”〔12〕。第二，二阶层体系“忽视了构成要件符合性的判断与违法性判断的质的差异”〔13〕。对此，大谷实教授指出，“与构成要件符合性的判断是形式的、抽象的、类型化的相对，违法性以及责任的判断，必须是实质的、具体的、非类型化的判断”〔14〕;耶赛克教授也认为，“合法化事由本质上是为了解决社会矛盾的冲突情况，要求在具体情况下进行价值权衡(Wertabwaegungen)，这种衡量不是绝对的，它没有包含对一般禁止的总的限制，而是在具体情况下独立处理禁止规范及其固有的价值内容”〔15〕。在三阶层理论的支持者看来，二阶层理论相当于承认正当防卫杀人和杀死一只蚊子在法律上可以相提并论，这显然是不合理的。〔16〕第三，二阶层理论在故意成立需要认识对象的问题上存在疑问。对此，论者指出，依二阶层理论，行为人行为时，须认识所有正当化事由前提事实的存在或不存在，这几乎不可能做到。如此一来，就对行为人的受罚条件进行了几乎不可能达到的设定。〔17〕具体而言，按照二阶层体系的逻辑，正当防卫、紧急避险、被害人承诺等违法阻却事由，甚至包括超法规的违法阻却事由①，都属于故意成立需要认识的内容，这样无疑是无限提高了司法实践认定故意犯罪的门槛。第四，二阶层体系无法评价违法程度的问题。构成要件只考虑是否存在的问题，而违法性除了考虑是否具备以外，还考虑程度轻重的问题。例如，对于得到被害人承诺而实施的杀人行为，其不法程度就会降低。〔18〕二阶层体系将违法性并入构成要件当中，而构成要件只具有判断入罪与出罪的机能，对不法的程度难以做出评价，因此就无法指导量刑。如果对以上四点批评进行归纳不难发现，前面两点批评主要着眼于犯罪论体系约束公众行为，指引公民行动的作用(行为指引);而后面两点批评主要的落脚点是在犯罪论体系对司法人员工作裁判活动进行指导，约束法官自由裁量权的作用上(裁判指引)。下面笔者将分别从这两个维度出发，讨论二阶层体系构造在引导公民行为与指导法官裁判上的价值导向，同时尝试对上文三阶层体系批评二阶层体系的立场进行辩解。

摘要：犯罪构成理论是刑法学理论体系的核心和基石，是罪刑法定原则在刑事法中的贯彻和体现。世界各国都在刑法学领域形成了关于犯罪成立条件，即如何构成犯罪的理论。同时，由于国家性质、历史背景、文化传统、法律体系等因素的综合作用，这些理论又各具特色。主导我国刑法学界几十年的通说是源自前苏联的犯罪构成“四要件说”。近年来，随着刑法学界理论研究的不断深入和刑事司法实践的不断拓展，“四要件说”的通说地位受到质疑和挑战。重新建构我国犯罪构成理论体系的呼声渐起。针对这一问题，本文从罪刑法定原则的精神出发通过对两大法系犯罪论体系的比较分析并结合我国的具体国情，对我国的犯罪构成理论形成全面而客观的认识，进而探讨犯罪构成理论体系改革的发展方向。

关键词：罪刑法定；犯罪构成；法系比较；要件

UnderstandingandSearchontheTheoryoftheConstitutionofCrimes

StudentmajoringinLawZhaiHan

TutorLiuFangqi

Abstract:Thetheoryoftheconstitutionofcrimesisthecoreandfoundationofthetheorysystemofthecriminallaw.Thetheoryreflectsthespiritoftheprincipleoflegality.Inthepastorinmoderntimes,thecountrieshavetheirowncharacteristictheories.Thetheoriesappeardistinguishingfeatures.Forthefactors,suchas,tradition,historybackground,culture,legalsystem,etc.InChinathedominanttheoryoftheconstitutionofcrimesisthefour-essential-factortheorywhichwasintroducedfromSovietUniondecadesago.Inrecentyears,thistheoryfacessuspectingandchallengesoftheorystudyandpractice.Itissaidnecessarytoreestablishthetheorysystem.Tosolvethisproblem,theessaygoesfromthespiritoftheprincipleoflegalityandcomparedwiththedoctrinesoftheelementsofthecrimeofthetwolegalfamiliesandthepresentsituationinChina.Theessaycomestoacomprehensiveandobjectiveunderstanding.Evenfurtherourrevolutionmustfindarightdirectionandpropermethod.Perfectthetheorysystemstepbystep.

论文摘要：围绕区域创新体系的构建、运营模式进行了一系列实践性的探索。在常规的区域创新体系构建模式的基础上，提出集成创新的概念.并明确提出以宏微观科技管理集成为指导.农业科技进步集成体系、工业技术创新集成体系和民营科技创业集成体系为支撑的区域科技创新系统。同时，结合云南曲靖科技创新体系的建设实践，探索具可操作性的区域创新体系建设和运营模式。

论文关键词：区域创新系统;集成;模型;实践

1集成创新及运营模式

1.1集成与集成创新

集成作为一种社会现象早已存在。社会组织是人的集成。机器设备是零部件的集成。生产线是机床、工具的集成。但是，集成作为一个科学概念被人们所认识和明确提出则是近年来的事。企业中的成组单元(GTC)、柔性制造系统(FMS)、制造资源计划(MRP)、准时生产制(JIT)、并行工程、技术创新小组等都是将各种不同部门的人才、技术等资源有机地集成起来的组织形式或方法。从管理学的角度来说集成是指一种创造性的融合过程。即在各要素的结合过程中，注人创造性思维。也就是说，要素仅仅是一般性地结合在一起。并不能成为集成.只有当要素经过主动的优化、选择搭配。相互之间以最合理的结构形式结合在一起，形成一个由适宜要素组成的，相互优势互补、匹配的有机体时，这样的过程才称之为集成。从技术集成的角度看，美国学者MacroIansi认为“通过组织过程把好的资源、工具和解决问题的方法进行应用称为技术集成”。因此。从本质上讲.集成是将两个或两个以上的集成单元集合成一个有机整体的过程或行为结果。除了聚合之意。集成更值得重视的是其演进和创新的含义。集成强调人的主动行为和集成后的功能倍增性与适应进化性。这无疑是构造系统的一种理念。同时也是解决复杂系统问题和提高系统整体功能的方法。

集成创新是将各种创新要素通过创造性的融合，使各项创新要素之间互补匹配.从而使创新系统的整体功能发生质的跃变，形成独特的创新能力和竞争优势。其体现几个方面的要点：第一，集成创新是指创新的融合.是技术融合的进一步延伸。这种融合通过把企业创新生命周期不同阶段、流程以及不同创新主体的创新能力、创新实践、创新流程和竞争力集成在一起。从而形成能够产生新的核心竞争力的创新方式。第二。集成创新涉及技术、知识、战略、组织层面，区别于单一的技术集成、知识集成、战略集成和组织集成。即超越了传统的企业边界。要求考虑产品、生产流程、创新流程、技术和商业战略、产业网络结构和市场创新的集成。第三，集成创新和组织绩效有积极、直接的关系，是组织获取新财富的有效途径。

【摘要】本文从实体方面和程序方面阐述了中国刑法制约的问题，并就具体定罪原理、量刑原理、翟序正义等问题进行理论分析并提出改进的构想。

【关键词】实体方面；定罪原理；量刑原理；程序方面；无罪推定原理

国家需要刑罚，是因为希望预防和控制犯罪，维护社会秩序。但刑罚意味着剥夺公民的生命、自由和财产，如果用之不当，就会产生无穷祸害。刑罚的目的就无法实现。

在文明社会里，有刑罚就相应的刑事法规。刑法是规定犯罪与刑罚及其罪刑关系的法律。一般认为具有保护功能、保障功能，具有强制力保证的国家法律，担负着维护国家秩序的责任。为圆满完成维护国家秩序的使命，应该持续和谐地实现刑法的保护机能，保障机能(保护机能是指刑法对社会的保护效果。保障机能是指刑法对人权的保障效果。口])。不能过于强调某一机能。就是说应该协调保护机能与保障机能的关系，即使刑罚权的行使与制约协调起来。但完美永远只存在于理想中，现实之中行之有效的关系状态永远无法等同于理论上的完美。“刑法制约”指的就是对刑罚权的制约，即保障功能对保护功能的牵涉与约束，其核心内容是防止行使刑罚权的官员滥用权力。惟有如此，才能在刑法中科学的确定权利与权力的关系，避免权力侵夺权利。

中国刑法制约的机制是通过从实体，程序两方面的设置来实现的。

实体方面刑法制约的实体方面主要体现在定罪原理与量刑原理当中。