公证体制范文10篇

摘要:公证权本身不同于行政权,又有别于司法权,其身份“准公权”的特性要求应设立不同于行政和司法体制的独有体制。现行的公证体制有悖于公证的自身特性,已滋生了种种弊端,因此对其改革已是势在必行。

关键词:公证权;性质;公证体制;改革

1公证的性质探讨

公证顾名思义就是“公权作证”或“以国家名义证明”。公证的产生,是国家权力顺应社会的发展,介入市民、社会经济和社会效益的产物,使得原本属于民间信用保证机制的证明活动印上了国家的烙印,同体现国家权力意志的行政权、司法权相比,公正权有着自身不同的特性。

1.1公证权不同于行政权

行政权是国家对社会公共事务进行管理的活动,与公证权相比,虽然都是以国家的名义行使权力,但两者的不同之处显而易见。从服务的对象和存在的目的来看:行政权的行使是出于社会综合管理的需要,目的是为了维护社会公益,为大众服务,实现社会的协调发展;而公证权则是在当事人的申请下对特定的行为或事物的真实性、合法性提供证明服务,其服务对象具有个别性、单一性。从行使方式上看:行政权在法律规定的权限范围内自主行事,无需当事人的申请;而公证权的行使则只有在相对方的申请下国家才能够提供公证服务。从行使内容上看:行政权所涉及的范围极为广泛,其行使结果往往改变了当事人之间已有的权利义务法律状态;而公证权所涉及的范围只有证明权这一项内容,其行使结果不会变更当事人之间的权利义务关系,只是以国家的名义进行认可和证明。从行使程序上看:行政权的行使是以命令——服从为物证的,行政机构之间互相隶属,下级机关对于上级机关的指令必须服从,没有独立的自决权;而公证权是一种证明活动,要求对所证明的对象的真实合法性进行独立的、自主的判断,因此,公证权要求公证机关应当是独立的。

摘要:公证权本身不同于行政权,又有别于司法权,其身份“准公权”的特性要求应设立不同于行政和司法体制的独有体制。现行的公证体制有悖于公证的自身特性,已滋生了种种弊端,因此对其改革已是势在必行。

关键词:公证权;性质;公证体制;改革

1公证的性质探讨

公证顾名思义就是“公权作证”或“以国家名义证明”。公证的产生,是国家权力顺应社会的发展,介入市民、社会经济和社会效益的产物,使得原本属于民间信用保证机制的证明活动印上了国家的烙印,同体现国家权力意志的行政权、司法权相比,公正权有着自身不同的特性。

1.1公证权不同于行政权

行政权是国家对社会公共事务进行管理的活动,与公证权相比,虽然都是以国家的名义行使权力,但两者的不同之处显而易见。从服务的对象和存在的目的来看:行政权的行使是出于社会综合管理的需要,目的是为了维护社会公益,为大众服务,实现社会的协调发展;而公证权则是在当事人的申请下对特定的行为或事物的真实性、合法性提供证明服务,其服务对象具有个别性、单一性。从行使方式上看:行政权在法律规定的权限范围内自主行事,无需当事人的申请;而公证权的行使则只有在相对方的申请下国家才能够提供公证服务。从行使内容上看:行政权所涉及的范围极为广泛,其行使结果往往改变了当事人之间已有的权利义务法律状态;而公证权所涉及的范围只有证明权这一项内容,其行使结果不会变更当事人之间的权利义务关系,只是以国家的名义进行认可和证明。从行使程序上看:行政权的行使是以命令——服从为物证的,行政机构之间互相隶属,下级机关对于上级机关的指令必须服从,没有独立的自决权;而公证权是一种证明活动,要求对所证明的对象的真实合法性进行独立的、自主的判断,因此,公证权要求公证机关应当是独立的。

摘要:公证权本身不同于行政权,又有别于司法权,其身份“准公权”的特性要求应设立不同于行政和司法体制的独有体制。现行的公证体制有悖于公证的自身特性,已滋生了种种弊端,因此对其改革已是势在必行。

关键词:公证权;性质;公证体制;改革

1公证的性质探讨

公证顾名思义就是“公权作证”或“以国家名义证明”。公证的产生,是国家权力顺应社会的发展,介入市民、社会经济和社会效益的产物,使得原本属于民间信用保证机制的证明活动印上了国家的烙印,同体现国家权力意志的行政权、司法权相比,公正权有着自身不同的特性。

1.1公证权不同于行政权

行政权是国家对社会公共事务进行管理的活动,与公证权相比,虽然都是以国家的名义行使权力,但两者的不同之处显而易见。从服务的对象和存在的目的来看:行政权的行使是出于社会综合管理的需要,目的是为了维护社会公益,为大众服务,实现社会的协调发展;而公证权则是在当事人的申请下对特定的行为或事物的真实性、合法性提供证明服务,其服务对象具有个别性、单一性。从行使方式上看:行政权在法律规定的权限范围内自主行事,无需当事人的申请;而公证权的行使则只有在相对方的申请下国家才能够提供公证服务。从行使内容上看:行政权所涉及的范围极为广泛,其行使结果往往改变了当事人之间已有的权利义务法律状态;而公证权所涉及的范围只有证明权这一项内容,其行使结果不会变更当事人之间的权利义务关系,只是以国家的名义进行认可和证明。从行使程序上看:行政权的行使是以命令——服从为物证的,行政机构之间互相隶属,下级机关对于上级机关的指令必须服从,没有独立的自决权;而公证权是一种证明活动,要求对所证明的对象的真实合法性进行独立的、自主的判断,因此,公证权要求公证机关应当是独立的。

公证是依法设立的公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证制度是我国社会主义法律制度的重要组成部分，是一项以预防为理念的司法证明制度，具有服务、沟通、证明、监督等功能，在维护和实现人民群众人身、财产权益，保障民商事活动交易安全，维护市场经济秩序，促进民事、经济活动依法有效进行等方面具有独特的职能优势和重要作用。

我们国家的党和政府历来都高度重视公证工作。1982年，国务院颁布了《公证暂行条例》，为我国公证制度建立和发展提供了法律依据。2000年，国务院批准的《关于深化公证工作改革的方案》，提出建立与社会主义市场经济体制相适应的中国特色公证制度的目标，明确了公证改革的方向。2005年，十届全国人大常委会审议通过了《公证法》，其中明确规定：公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。《公证法》的颁布为公证制度进一步发展提供了有力的法律保障。

随着公证带来的不断发展，公证机构的组织和管理形式也由单一行政体制，发展到行政体制、事业体制和合作制多种形式共存，并建立了公证行业组织：中国公证协会和地方公证协会。

行政体制下的公证处公证员本身是公务员，公证处的组织、人事、经济完全由司法行政机关控制，公证机构的业务收入全部上缴财政，公证员的个人收入也与一般公务员没有差别。

事业体制公证处，包括财政全额拨款公证处、财政差额拨款公证及自收自支公证处等三种类型。在这种体制下公证员不再拥有公务员身份，公证处在组织、人事、经济等各个方面都有了一定的自主权。公证员收入除全额拨款类型之外也不再与公务员相同，而是与公证处业务收入密切相关。

目前，我们青海省的公证机关全部都是属于行政体制或全额拨款事业体制。究其原因，主要有几下两点：一是经济方面的原因。公证机关按照法律规定是可以收取一定数额的服务费用的，我们省属于经济落后省份，各地公证机关隶属于当地的司法行政机关，可以在一定程度上通过公证收费缓解办公经费紧张的问题。二是法律对公证处的体制缺乏明确的规定。导致各地根据各自实际情况的不同，对公证处的管理体制各有不同。基于同样的原因，目前，我市的公证处现在全部采取的是行政管理体制，公证处完全成为了各级司法局的一个内设部门，从某种程度上也成为了司法局的自留地，难以有效调动公证工作人员的积极性，制约了公证事业的健康发展。

第一部分中国公证改革现状、出现的问题和面临的困境

2004年，公证行业出了一些问题：“西安宝马彩票事件”中公证员涉嫌玩忽职守，西安另有几家公证处几名公证员也因体育彩票二次开奖中舞弊事件而受到追究，内蒙古一公证处将盖好公证员签名章和公证处印章的空白公证书交给当事人任意填写的事件，“双色球”电脑福利彩票摇奖电视特写画面后期补作事件，等等。公证行业史无前例的被人们和社会广泛关注和重视，而且是得到空前的关注和重视。在关注和重视的背后，公证行业为此付出了非常惨痛的代价。人们不禁会问，公证怎么了？公证处怎么了？公证还公正吗？公证为什么不公正？公证还有权威吗？国家公证机关都这样，社会还有公信力吗？人们的疑问和质疑远不止这些，比这更尖锐、刻薄的还有不少。在质疑声中，有公证行业内人们的声音，有行业外的声音；有百姓的心声，有国家机关对公证的重新思考和定位；有人们的指责声，有专家的理性思考和分析；质疑不无道理。近日，董萍因被控渎职而受审，公证在年内再一次被人们关注，提高公证的公信力再一次被人们挂在嘴上，人们指责公证同时又对公证寄予厚望，公证行业的公信力处于尴尬境地。公证，在2004年蒙难。诚信是公证取得公信的基础，是公证事业发展最基本的要求。当前，公证工作有一些失信的地方，引起了社会广泛关注，众所周知，公证被法律赋予了特定的甚至是预定的公信力，当公证不正，公证不诚信，公证制度就失去了生存和发展的社会基础。遗憾的是，近年来公证却面临着诚信流失的尴尬。

与此同时，二OO四年四月十三日中华人民共和国司法部在《2004年中国公证业发展政策报告》中指出，改革开放以来，公证工作服从服务于国家改革、开放、发展、稳定的大局，为推动经济和社会发展、维护社会稳定、促进对外开放，为维护人民群众的合法权益做出了积极贡献。公证事业持续、稳步、健康发展。与此同时，我国公证立法、公证改革政策配套的任务还很重，公证事业发展还不平衡，经济社会发展对高水平公证服务的要求与高素质公证人才匮乏之间的矛盾比较突出,公证质量控制有待进一步加强。《中华人民共和国公证暂行条例》和国务院批准的《关于深化公证工作改革的方案》对推进我国公证事业发展起到了重要作用，也为公证立法奠定了基础。《公证法》已于2006年3月1日正式实施。按照国务院批准的《关于深化公证工作改革的方案》要求，推动符合条件的行政体制公证处年内完成改制工作。已改为事业体制的，尽快建立健全与之配套的人事、财务、税费和社会保障等制度，确保公证处依法享有人、财、物自主权。加强对合作制试点公证处的指导和规范。组织召开全国部分省市公证体制改革经验交流会，进一步推动公证体制改革工作。

公证“官”“民”身份未明。分析公证失信的深层原因，与公证的“官”、“民”身份一直没有明确拎清有关。据业内人士抱怨，公证处日子并不好过，同行的恶性竞争不算，政府还经常要求公证处少收费或不收费做公证，这也使收费标准成为摆设。在很多地方，公证处还是司法机关的下属机构。公证处不公正，告不了它。公证处不是国家行政机关，不能提起行政诉讼。公证处究竟是什么性质，是‘官’是‘民’？应该作为民事侵权纠纷的被告，还是作为行政诉讼的被告？”审视我们目前的公证制度，公证制度改革不彻底，是引发这类案件的症结所在。按照国际惯例，公证处不是行政机构，而是一个具有高度公信力的独立法人。公证处同司法局脱钩，是我国公证体制改革的大方向。然而在我国，公证处一直是司法行政机关的组成部分，公证员就是公务员。由于附属于国家行政机关，公证机关在履行职责的过程中，就不免受到行政机关的非正常影响，导致公证事项疑点重重。特别是涉及到有关国家利益和公民利益冲突的时候，公证的偏颇和虚假，便常常发生。将公证员列入公务员管理序列，尽管有某些好处，但其弊端也非常明显，那就是大锅饭思想严重，人员进口把关不严，导致队伍良莠不齐。这种状况反映在工作中便是公证工作的诚信流失和低水平。

一九八二年国务院颁布了《中华人民共和国公证暂行条例》，规定“公证处是国家公证机关”，从而界定公证处作为国家行政机关的体制。在当时，在我国改革开放刚开始，法制还不健全，公民的法律意识还有待加强的情况下，强调公证处的国家行政机关职能很有必要，对我国公证制度的恢复起了积极的作用。一九九三年党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“发展市场中介组织，发挥其服务、沟通、公证、监督作用。当前要着重发展会计师和律师事务所，公证和促裁机构，……中介组织要依法通过资格认定，依据市场规则，建立自律性运行机制，承担相应的法律和经济责任，并按受政府有关部门的管理和监督。”这不仅指出了公证机构在社会主义市场经济中的地位和作用，而且明确界定了公证机构为中介组织，为公证体制改革和发展指明了方向。从此，公证改革的序幕拉开了。司法部从1993年着手进行公证工作改革，并在1994年第三次全国公证工作会议上明确提出公证机构向事业单位过渡的试点意见，至99年上半年，全国已有19.3%的公证处由行政机关改为事业单位。事业单位或按事业单位模式运行的公证处成为我国公证机构的主流，市场经济中介组织的公证机构的活力和为市场经济服务和积极性明显提高。

1993年，我国把公证机构明确定位为社会中介组织。2000年7月，国务院批准了司法部《关于深化公证工作改革的方案》，规划未来十年初步建成适应社会主义市场经济体制的具有中国特色的公证制度。规定改制后的公证处应成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人，同时提出要实行司法行政机关行政管理与公证员协会行业管理相结合的公证管理体制。该“方案”对我国公证制度的改革起着承前启后，继往来的作用，树立了公证事业发展的里程碑，并在如下几个方面实现了公证改革的突破：

1前言

由于社会市场经济的迅速进步，经济全球化也在不断深入，使公证在经济交流中占据显著地位，其不仅能够对经济活动进行流畅的指导，提高冲突处理的效率，也可以节约司法资源，降低当事人的讼累。可是因为相关公证性质的规则具有不清晰性，社会各界在公证的认知上存在差异性，使之阻碍了公证在经济来往中效果的表现。所以，怎样以当前的法律规则为基础改进公证制度，是目前公证行业的主要任务。

2公证法律服务需要解决的弊端

整个公证法律需要解决的问题以下三个方面:首先是公证业务办理程序的不专业。公证人员的不严谨，导致在办理业务的过程中会出现偷工减料的行为，进而诱发公证出现问题。其次是服务评价准线不一致。比如说民众在办理证件的过程中一般没有考虑不良影响，只是针对个人利益，然后提出不一样的条件，进而没有关心在社会上带来的不利影响。最后是公证人员管理制度不适宜。例如有些真正适合这份工作的人没有进来，反倒是一些不适合这份工作的人在做这份工作，换句话来说，就是公证工作服务秩序混乱。因为公证服务是面向大众，公证服务若是做的不好，影响就相对比较深远，不仅会影响我国的行政管理，还会影响我国在人民群众心中的形象，最终影响到我国的市场经济的发展［1］。公证服务作为法律相关的服务行业会出现诸多的问题也是匪夷所思，具体原因还是可以通过多方面探索来发现。在协调市场经济方面，公证的生存环境、经济体制和公众对公证的看法都在改革开放之后出现变化，不管是思想上还是经济制度、社会管理模式上都非常不相宜，进而影响了公证服务的发展。究其原因，首先从公证从业人员方面入手:国家在公证服务方面，赋予了公证自己收费的权利，进而在利益的熏陶下，一些公证从业人员就采取了一些不正当方法来获得更多的私有利益，从而获取更多的现金。但是从另一个方面看，我国处于社会主义初级阶段，经济方面也正处于转型，市场中一些不正当的手段对公证造成了一些不良影响。其次是我国针对国内服务的公证服务没有太多的管辖，使得一些公证人员利用不法手段获得利益。第三是由于公证服务的诚信制度不健全，导致出现了不守信行为也没有相应的法律法规进行处置。第四是公证的法律制度不完善，没有相应的法律法规对此进行限制。最后是公证从业人员本身缺乏法律法规意识。

3完善公证法律的服务工作

谨慎的看待证人的证言和证据，如果公证员采用证人证言的证据形式，出示相关公证书的时候，更应该需要进行谨慎对待。另外因为国家人口数量比例当中，农村人口占据了较大一部分，同时相关的职责单位的档案管理存在缺陷，在进行实践的过程中，大部分的公证证据来自证人证言。有关人员指出，采用证人证言的证据形式基本上都是在没有档案可以查询的状况下，并且公证员进行确定的时候，事先要确定证人的真实身份，用笔记录的过程中应该要问询证人和申请者是够存在利益的关联，并且奉告证人如果做伪证，会受到相应法律的制裁。而在采纳证人证言的时候，应该要搜集直接反映案件事实的证据，并且连合此案当中其余证据实行整合的审核。在通常状况下，不会采用无法进行直接证明案件的事实。

一、我国公证工作的发展历程

新中国成立前，东北解放区人民政府于1946年在哈尔滨市人民法院首先开始承办公证事务，随后沈阳等地的人民法院也相继开办公证业务。这对维护解放区人民的财产和身份上的合法权益，提供了一定的保障作用。建国后，公证制度在大中城市得到推行。1951年9月3Et，中央人民政府颁布的《中华人民共和国人民法院暂行条例》规定，公证由市人民法院和县人民法院负责办理。1954年，公证工作转归司法行政机关直接领导和管理。1956年7月10日至1957年，根据国务院的批示，全国共建立了51个市公证处，553个公证室(附设于市、县人民法院)，652个县人民法院指定专人办理公证，年办证量达29．35万件，为中国国民经济恢复和社会主义改造的顺利进行提供了法律保障。1956年9月19日，党的第八次全国代表大会指出：“公证制度是认证机关团体和公民法律行为的一种良好制度……应该加速推行。”5O年代末期，受左倾错误思潮的影响，公证制度受到极大的削弱，几乎近于取消，这种状况一直持续到70年代末期。

党的十一届三中全会以后，中国的公证制度重获生机，并迅速得到恢复和发展。1980年，司法部发出《关于公证处的设置和管理体制问题的通知》，公证制度得以恢复和发展。为进一步规范公证工作，国务院于1982年颁布实施了《中华人民共和国公证暂行条例》，相继颁布的《民事诉讼法》、《继承法》等法律对公证的功能、业务领域、法律效力等也作出规定，这些法律和行政法规规定对中国公证制度的恢复和发展起到巨大的推作用。20世纪90年代初，党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制。1993年，党的十四届三中全会又提出“发展市场中介组织，发挥其服务、沟通、公证、监督作用”。随着我国市场经济的确立与发展，公证工作也得到快速发展。2000年，国务院批转了司法部《关于深化公证工作改革的方案》，其主要内容有：现有行政体制的公证处尽快改为事业体制，改制后的公证处应成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人；在改革过渡期内，边远、贫困地区的公证机构可以暂时保持行政体制不变，但应按事业单位的模式管理和运行；公证机构的设置实行“总量控制、合理布局”的原则，公证业务辖区为公证机构的地域管辖区域；改革公证员考试制度，实行公证员执业证书和在职培训制度；实行司法行政机关行政管理与公证协会行业管理相结合的公证管理体制。这个指导性方案为中国公证制度未来的发展和《公证法》的制定确立了大的方向和总的框架，是2000年以来指导中国公证工作改革与发展的重要决定。

从2000年至今，中国公证行业实现了顺利转制和跨越性飞速发展，在《关于深化公证工作改革的方案》和“五个有利于”(即有利于民主法制建设，有利于推进司法改革，有利于公证职能作用的充分发挥，有利于对公证处的规范管理，有利于对公证人员的规范管理)的指导下，各地本着求真务实的态度，绝大部分公证机构顺利完成了由行政体制到事业或合作体制的转变，公证机构及其执业公证员、公证从业人员的数量也得到合理增加。在转制过程中，各公证机构致力于建立健全和完善适应事业及合作体制发展的人事管理制度、财务管理制度、财政税收制度和社会保障制度等一系列配套措施，为公证业务范围的扩大、公证事项种类的增多奠定了牢固的制度基础。2001年，司法部《关于从通过国家司法考试人员中录用公证员的通知》，要求以后选用公证员将从通过国家司法考试的人员中录用，为进一步提高公证员队伍素质，建设一支高素质的公证专业队伍奠定了基础。此外，要素式公证书的改革与实践，使要素式公证书的使用范围不断扩大，并在全国范围内得到普及；主办公证员制度试点工作的经验总结和推广，也为实现公证人力资源的优化配置奠定了良好基础。

2005年8月28日，十届全国人大常委会第17次会议表决通过了《中华人民共和国公证法》。这是新中国第一部规范公证工作的法典，确立了中国公证制度的基本框架，在中国公证事业发展史上具有里程碑式的意义。2006年3月1日，《公证法》正式实施，掀开了中国公证事业发展的新篇章。各地在按照《公证法》规定的“统筹规划、合理布局”公证机构设置原则，积极做好公证机构设置以及人员调整工作，确保《公证法》的各项规定落到实处的同时，按照党的十六届五中、六中全会精神和“十一五”规划，不断探索新的公证服务领域，不断加强公证队伍建设，继续维护和增强公证公信力：以《公证法》实施的为契机，加大公证工作的宣传力度，不断提升公证服务社会的能力，充分发挥了公证行业在全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会中的积极作用。

截至目前，公证行业已初步形成覆盖全国的公证网络体系，全国公证机构达3000余家，执业公证员近1．2万人，公证从业人员近2．5万人。各公证机构致力于建立健全和完善适应事业及合作体制发展的人事管理制度、财务管理制度、财政税收制度和社会保障制度等一系列配套措施，为公证业务范围的扩大、公证事项种类的增多奠定了牢固的制度基础。全国年办证量已连续6年超过1000万件，公证事项种类已达200多种，涉外公证每年办理近300多万件，发往100多个国家和地区使用。各种民事公证、经济领域内各项行为及文书公证、涉外公证等公证服务，正逐步深入到中国经济和社会生活的方方面面。

中国公证制度自1979年恢复重建以来得到了飞速发展，经过20年的改革和发展，已经成为促进改革开放和社会主义现代化建设，推进整个社会文明进步的一支重要力量。1992年中国明确提出，建立社会主义市场经济体制。随着市场经济的发展和改革开放的不断深入，公证为我国市场经济的发展发挥了愈来愈重要的法律保障作用，公证业务范围巳由传统的单一民事公证覆盖到涉及金融、不动产、公司事务、商品流通、企业改制、代征税收等各个重要经济领域，公证巳深入到社会生活和经济活动的各个方面。市场经济是法制经济，是受法律规范、引导、制约、保障，必须严格按法律轨道运行的经济。离开相应的法律和制度就不能形成正常的市场秩序，就无市场经济可言。公证制度是法律制度的重要组成部分，与市场经济有密切的关系。一方面，它可以说是经济发展的产物；另一方面，市场经济条件下，公证广泛渗透到社会经济生活的各个领域，保障和促进着经济的发展。改革开放以来，中国公证制度作为国家民主法制整体建构中的一项重要内容得到加强。今天，公证职业已成为中国社会具有广泛影响且倍受关注的职业，公证活动与国家经济治理、经济主体的各种交易活动以及人民的日常生活日趋紧密，公证人员成为法律职业中一支不可或缺的力量。目前，中国的公证机构已经发展到3100多个，公证人员2万余人，年办证量超过1千万件，公证业务达到200多项，公证书发往100多个国家和地区使用。中国公证以其特有的服务、沟通、证明、监督职能，为推动社会主义市场经济的形成和发展做出了卓有成效的贡献。

一

公证制度有着化解风险与预防风险的重要作用。根据我国现行的法律规定，公证具有三种法律效力：即证据效力、强制执行效力和法律行为成立要件效力，这也是公证证明与其他证明的根本区别，正确地使用公证，公民、法人和其他组织既可以及时地预防矛盾纠纷，又可以有效地化解经济风险。人民法院在审理经济民事案件过程中，对经过公证证明的法律行为、事实和文书，可以直接采证，作为审判的根据。对于公证机关出具的赋予强制执行效力的债权文书，如果债务人到期不履行合同偿还债务，人民法院可以根据债权人的申请，不经诉讼程序，直接予以执行。在充分发挥公证的化解风险作用的同时，还应充分发挥好公证的预防风险作用，组织金融机构清查贷款、抵押、担保等经济合同，已办公证但即将超过诉讼时效的，要及时通过公证机关办理催款通知书送达公证，以延长诉讼时效，未办理公证的要及时补办借款公证、抵押公证、担保公证等，并全部赋予强制执行效力，做到未雨绸缪，防患于未然，避免因法律程序欠缺而导致新呆、死账的发生。事实表明，法制越健全，经济越发达，经济交往越频繁，公证的作用就越明显，公证的效力就越凸现。

首先，公证可以预防和解决民事纠纷。在中国，公证作为预防性的司法制度，它通过对民事法律行为的设立、变更和终止进行公证，调整民事法律关系，最大限度地使之成为有效的民事法律行为，通过这一程序可以减少出现矛盾和纠纷，有利于社会安定团结，有利于市场经济的有序发展。

尽管我国实体法律中有关公证的规定相对地欠缺，但我国公证机构通过公证活动对公民、一些企业单位、事业单位的一些法律行为进行引导，预防社会纠纷的发生已经产生了明显的效果。在实践中，随着经济的发展，公民法律意识的增强，人们逐渐把公证作为一项重要的法律保护手段，公证的数量呈不断上升的趋势，公证普遍引导的效力得以发挥，在整个预防和解决民事纠纷的系统工程中，公证、调解、仲裁、诉讼、执行这五个环节，从系统内来讲，形成了一个体系链，其中公证作为第一道防线发挥了不可替代的作用。实践中不少公证机构通过公证活动，对遇到的实际问题进行理论研究和探讨，提出立法建议；通过公证活动，发现实践中存在的问题，设计出合乎法律规范的标准合同文本，提供公证活动使用，维护客户的利益等等。

其次，公证是保护国家利益和个人合法权益的有效手段。公证证明有预防纠纷、减少纠纷的作用。但并不能保证不发生纠纷和诉讼。经过公证的民事法律行为发生纠纷、诉讼后，公证书就是一种特殊的证据，中国民事诉讼法第67条规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”

我国现行的公证制度,产生的时间较短,发展很慢,不完善之处很多，公证界始终也没有停止过对公证改革的探讨,改革了十多年,但收效甚微，几乎仍是原地不动。究其原因,是因为我们没有明确的目标，没有明确的发展方向。我们的发展只不过是被动的随着社会的发展而发展罢了。

找出一条适合我国国情，具有中国特色的公证体制，是当前公证界必须解决的首要问题，要解决这一问题就要了解我国的基本国情，研究我国公证发展的历史；研究我国的风土人情，研究人们的法制观念，公证意识。唯有如此才能找出一条真正适合我国发展的道路来。

公证发展的历史背景

我国历史悠久，长期深受君主专政统制的影响，人们法制思想相对较弱，人们潜在的意识形态里，官本位思想较浓重，崇尚的是“权”，优其是公权，直至今日依然如此，人们对公权的向往和追求，是中国人传统的意识，本能的反应，无论外界的影响如何，一定时期内也很难改变，这种对公权崇尚也为公证的存在创造了有利的条件。

在我国的历史上也早就有了“公证”。据西安出土的鼎上记载，西周,历王年间，某人买地邀请几位大夫作为“公证人”证明买地这一事实,并铸鼎以记之，鼎上详细记录了，买卖双方当事人，宗地的位置、大小、价值、证明人等，这个鼎上的记载与我们今天的公证书非常相似，这也是典型的以公权的形式证明民事活动的方式，可见，此时“公证”已经行成了，这比罗马要早近千年，有人说“公证”一词源于罗马，也许有可能，要说公证源于罗马，可就错了，只不过是我国历史上均是“诸法合体”，没有划分部门法，没有提出“公证”这一法律概念，没有文字化罢了，然而,这并不能否定我国历史上公证的存在。再如，我国历史上无论是奴隶社会还是封建社会，对耕牛的保护均可见诸于律文当中，无一例外的是，在交易过程中，必须要盖有“官印”来证明之，这个盖印的官员，也类似于今天的公证员吧！这种做法一直延续到现在，今天的“牛行事”便是由此演变而来，从某种意义上说这种方式就是公证的活文物了。由此看来我国的公证也源远流长，在研究公证改革时不要总是把眼光放在国外，什么德国、法国、意大利，他们的风土人情，思想意识，法律理念，与国人截然不同。他们的公证制度，公证体制也必然不适合我国国情。我们只有认真研究我国的基本国情，量体裁衣，才能找出一条适合我们发展的道路来。

我国历史上的“公证”是利用公权来加以证明的，这取决于人们思想上对公权的追求，因此公证机构绝不能私有化，是符合我国现状的。

摘要:公证机构主要是国家专门进行成立的，能够依法对国家的公证方面的相关职权进行行使，并可以代表国家对相关的公证事务进行办理，同时能够对公证进行证明的相关活动的一种司法证明机构。公证机构因其具有的真实、自愿、保密等优势，对于司法辅助工作以及对相关纠纷解决的相关机制中都具有重要的影响。同时，公证机构其本身也存在一定的问题，对于公证机构中需要进行承担的职能还有所欠缺，因此公证机构还需要不断地进行改革和转型。本文主要对公证与司法辅助工作以及公证机构参与司法辅助工作中存在的问题进行分析与研究，并提出推进公证机构进行改革的相应措施。

关键词:公证机构;司法辅助;公证职能

随着最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》，司法部、最高人民法院下发《关于开展公证参与人民法院司法辅助事务试点工作的通知》，我国各个地方的相关公证机构也逐渐开展了与人民法院司法工作的对接。但是，真正公证机构对司法能够参与到辅助工作中的也仅限于在大城市当中，同时在实际的工作当中仍旧面临着先天的缺陷，再加之对同一项工作不断地深化，公证机构存在的缺陷产生的负面影响逐渐明显化，最终使公证机构无法完成与司法辅助工作进行对接。目前，最重要的是逐渐推进公证机构的改革，从而适应社会发展的需求。

一、公证与司法辅助工作分析

公证机构在参与到司法辅助工作中，依据相关法院文件以及公证机构的实践，公证与司法辅助工作内容主要分为以下几点:(一)参与调解，也就是法院邀请相关公证机构进入到人民法院的进行调解组织名册中，在名册中的相关公证机构可以对人民法院委派的事务进行调解，从而对起诉前所需进行的程序进行引导。经过调解可达成协议，公证机构可以根据当事人的申请，对相关的给付内容以及债权关系进行明确和调解，并按照相关的调解协议进行公证。(二)参与取证，同样公证机构接受到人民法院的委托，对当事人的婚姻状况、亲属关系、财产状况等进行调查并取证。在对相关取证进行反复核查后，公证机构可以将核查的内容以及核查结果向法院出示取证报告。(三)参与送达，当公证机构受到人民法院的委托后，对于案件每个阶段的司法送达事务进行参与。(四)参与保全，也就是公证机构能够通过协助人民法院，对需要保全的财产信息和财产线索进行核实，以及对保全财产所属人的占有、使用等情况进行核实。对于财产的保全，是需要提供一定担保的，而公证机构就需要协助人民法院对保全人所提交的担保书进行审查，并对担保的具体内容以及相关的证据材料进行核实。(五)参与执行，也就是公证机构能够参与到人民法院在具体执行中的和解、调查、送达等工作，并协助人民法院对执行中的线索以及执行标进行核实，并对查封、扣押的相关财务进行清点和管理。

二、公证机构参与司法辅助工作中存在的问题