公司法律制度范文10篇

一、公司法律制度的变更

（一）设立条件的变更

1.人数

2006年对于企业法律制度的修订中加入了有限合伙的内容，也从根本上解决了合伙企业资金来源渠道狭窄之弊端，这样就满足了公司形式的多样化需求。对于股份有限公司，人数也由原来的5人以上变更为2—200人，两个人就能发起设立股份有限公司，简化了程序。

2.注册资本

原来的公司法规定，有限责任公司如果以生产经营和商品批发为主的注册资本不能低于人民币50万元；以商品零售为主的注册资本不能低于人民币30万元；以科技开发、咨询、服务为主的有限责任公司注册资本不能低于人民币10万元。这样的话门槛较高，限制了很多人创业的积极性，而新的有限责任公司将注册资本统一降低为人民币3万元。这样创业就成为可能，促进了经济发展和扩大就业。同时新的公司法还引入授权资本制度，允许公司分期出资，改变了一次性足额缴纳的弊端，使公司的资金能够更有效的流通使用。股份有限公司的最低注册资本要求也由原来的人民币1000万元变更为人民币500万元，降低了公司的准入度。

一国外公司法债权人保护制度之考察

公司以营利为本，以股东利益为重，与债权人的利益保护存在很大冲突。首先，公司以营利为本，以股东利益为重，决定了出资者的优势地位，决定了公司机关进行经营决策时是以实现公司利润最大化作为公司的经营目标，也决定了法院在衡量董事和经营者是否违反其对公司所负的义务时，也是以股东利益是否得到最大限度的保护为前提的，至于股东以外的债权人利益往往没有被公司法视为公司存在的目标。其次，公司以营利为本，以股东利益为重的观念决定了公司法的一系列制度安排倾向于保护股东利益，而不利于公司债权人利益的保护。公司法确认了公司财产的独立性，用资本三原则确保公司资本的稳定，确认了股东的一系列权利和利益，以股东的有限责任隔离了债权人对股东债务的直接追索。在公司组织机关方面，设计了体现股东中心主义、至少享有结构性决策权的股东大会、就日常经营事务享有临时处置权的董事会、就公司的经营管理予以监督的机制，以确保公司实现营利，以保护股东利益。最后，股份公司尤其是上市公司履行的信息公开披露义务，虽然对保护公司债权人有一定的好处，但其设计该义务的初衷往往出于保护现行的股东、潜在的股东和债券持有人的利益，而非出于保护公司债权人利益，而且这种信息公开披露的内容主要局限于公司的财务状况。

此外，有限责任制度是公司法的基石，而有限责任制度对公司债权人利益保护存在先天不足。有限责任制度是商品经济发展的必然产物，且随着资本主义市场经济的发展而逐步发展和完善，到本世纪初，已成为现代社会最为普遍和典型的企业责任制度。有限责任制度的确立，被誉为是一次影响不亚于一场重大工业革命的公司组织形式的创新。有限责任制度克服了无限责任对企业发展的束缚，将股东个人财产与其投资而形成的公司财产分开，减少和转移了投资风险，为更多的人创造了参与投资的制度环境和安全保障，从而刺激了广大投资者的投资行为。然而，公司的有限责任制度并非完美无缺，对公司债权人利益缺乏有效保护就是其弊端之一。公司债权人与公司股东是两种性质不同、权利义务有别、法律地位迥异的利益主体。在公司组织与经营管理中，公司股东相对于公司债权人来说，总是居于有利的地位。股东有权经营管理公司或监督公司运行而公司债权人无权介入，公司股东就有可能滥用公司人格，利用公司从事不正当的活动，从而损害债权人的利益；而当其管理不善致使公司亏损不能履行债务时，股东仅以其出资额为限承担公司债务责任，公司资产不足以偿付的部分债权额的损失则由对公司经营管理不善完全无辜的债权人承担。而有权控制管理、可以避免亏损发生的股东却不用承担这种风险，这与股东享有的权利不对等，因而显失公平，与社会公平正义观念不符。

法律是协调利益关系的平衡器。公司制度发展的历史过程中贯穿了多元利益的冲突与利益规制的均衡这样一个反复互动的过程，公司债权人保护制度的完善正是公司法利益均衡理念的一个实证，公司股东利益与公司债权人利益的协调也遵循均衡——不均衡——均衡的发展轨迹，对股东、债权人等多元利益主体的保护方法和体系不断完善，进而实现各相关利益主体之间利益的合理均衡。基于公司法的利益平衡的思想，现代各国公司法不仅关注公司与股东、股东和董事之间的权利义务关系，而且还关注公司雇员、公司债权人和社会公众的利益，在对公司股东的利益提供法律保护的同时，现代各国公司法亦对公司债权人的法律地位表示强烈的关注。

公司债权人的保护始于公司设立之际，贯穿于公司营运之中，终于公司清算结束之时。

公司设立阶段的债权人保护是公司法保护债权人利益的首道屏障，即在公司设立条件和程序上充分考虑可能出现的危及债权人利益的各种情形，并设计出相应的保障措施。从具体立法制度看，设立阶段的债权人保护主要通过公司注册资本额、股份认缴制度、股东出资方式与比例、发起人的责任等途径而实现。

摘要

2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第18次修订通过2005年10月27日中华人民共和国主席令第42号公布，自2006年1月1日起实施。修改后的公司法规定了一人公司法律制度。笔者从一人公司的历史沿革、一人公司的利弊、修改后的公司法关于一人公司法律制度进行分析。

2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会修订通过2005年10月27日中华人民共和国主席令第42号公布，自2006年1月1日起实施。修改后的公司法规定了一人公司法律制度。并且在公司具体制度的设计上也有不少创新，本文欲从一人公司的历史沿革、一人公司的利弊、修改后的公司法关于一人公司法律制度的分析。

一、一人公司的历史沿革

一人公司又称“独资公司”、“独股公司”，是指股东(自然人或法)仅为一人，并由该股东持有公司全部出资或所有股份的有限责任公司或股份有限公司。我国修订后的公司法中规定“1名自然人或者1个法人投资设立的有限责任公司，为一人有限责任公司。”

一人公司的出现，是市场经济发展的结果。17世纪以后个人投资者为追求一种有限责任的利益，将其企业采取有限责任公司或股份有限公司形态。当时首先出现的是股份有限公司，为保护公司债权人及相对交易人，设立该类公司必须受限于资金数额及股东人数，股份有限公司仅适用于大企业。19世纪初，有限责任公司的问世解决了许多中小企业的有限责任问题，但是一人投资设立的中小企业仍被排斥在有限责任的范围之外。19世纪末，市场经济的发展加快，个人资本力量加强，个人出资者为了使自己在出资失败时能把损失限制在最小范围内，开始以拉人头入股的方式，凑足法定股东人数，成立仅具股份有限公司或有限公司形式的社团法人，从而得以享受有限责任的实质一人公司。1925年列支敦士登制定的《自然人和公司法》是肯定一人公司法律地位最早成立文法。

【内容提要】美国的封闭公司也叫封闭持股公司，具有股东人数少、股份转让有严格限制等特点。由于封闭公司在美国大量存在以及在美国经济生活中的重要作用，美国立法界已经越来越注意到它与开放公司的差异，并在立法上得到了体现。由于美国独特的立法体制，美国关于封闭公司的立法可以概括为三种模式：统一调整模式、纽约州模式和专门的封闭公司立法模式。由于种种原因，我国对美国的封闭公司制度缺乏应有的了解，甚至有的将它和我国的有限责任公司等同起来。虽然美国封闭公司……

一、封闭公司的概念及其特征

根据股东人数的多少以及股权的分散程度和股权的转让方式的不同，美国的公司一般可以分为两类：封闭公司（closecorporation）和开放公司（publiclyheldcorporation）。封闭公司又叫封闭持股公司（closelyheldcorporations），但是对于到底什么是封闭公司，目前还没有一个统一的普遍接受的定义。最早关于封闭公司的定义是伊利诺伊州高级法院在审理Galler诉Galler一案中作出的，其中认为封闭公司的股东人数较少，几乎不允许这种公司的股票上市交易。（注：SupremeCourtofIllinois,32Ill.2d16,203N.E.2d577(1965).）美国法学会1994年颁布了《公司管理原则：分析与建议》，其中对封闭公司下了一个定义：“‘封闭公司’指的是股份证券由少数人持有，且证券不得在交易市场进行交易的公司”。（注：AmericanLawInstitutePrinciplesofCorporateGovernace:AnalysisandRecommendations(1994),section1.06.）哈佛大学法学院院长、著名的公司法学家克拉克教授则认为：“封闭公司，即封闭持股企业的简称，可以定义为只有少数个体股东（如少于三十人），并且股东的股份不得在正式认可的证券交易所或柜台市场进行交易的公司。”（注：［美］罗伯特·C·克拉克，《公司法则》，胡平、林长远、徐庆恒、陈亮翻译，李静冰译校，工商出版社，1999年1月第一版，第16页。）这三者有一个共同之处，那就是他们都是从公司的外在特征上来定义的，强调的是公司股东人数的多少以及股份能否自由交易。《封闭公司制定法补充规范》（ModelStatutoryCloseCorporationSupplement）认为：“制定法上的封闭公司在公司章程中申明公司是制定法上的封闭公司的公司形式”，（注：ModelStatutoryCloseCorporationSupplement,section3.）强调的是公司在法律上的形式要件，认为公司只有在公司章程中明确说明了公司的性质是制定法意义上的封闭公司，否则即使具备了封闭公司的条件，也不能看作是真正的封闭公司。《加利弗尼亚州公司法典》则既注意其法律形式，又注重其外在的形式。（注：《加州公司法典》对封闭公司下的定义是：“‘封闭公司’指的是公司章程中除了包括第202条（即关于公司章程的必备条款）的规定外，还包括公司所发行的所有种类的股份应当由不超过三十五人的特定数量、记录在册的股东持有的规定，以及“本公司是封闭公司”的申明。SeeCaliforniaCorporationsCode,section158。）不过一般认为，封闭公司具有以下特征：

（1）股东人数较少。如美国加州公司法规定，股东人数超过35人就为开放公司。《封闭公司制定法补充规范》规定为50人以下。由于股东人数较少，因而公司一般没有董事会，股权一般集中掌握在几个股东手中，而且相当多的封闭公司实际上就是一个家族公司，其股东都是亲戚或朋友。

（2）公司股份的募集和转让有极为严格的限制。封闭公司的股份一般不允许转让，也不允许上市交易。封闭公司不能向社会公开募集股份。股东向股东以外的人转让股份应当取得所有股东的同意，在同等条件下，公司其他股东享有优先权。

（3）公司变更没有严格的手续。在公司设立时，公司章程中应当写明公司的性质为封闭公司，否则就是开放公司。将封闭公司变更为开放公司不是公司形式的变化，不需要对公司进行解散和清算，只需要对公司章程作出修改，取消有关股份转让的限制条款，增加公司公开招股的内容即可。

摘要

2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第18次修订通过2005年10月27日中华人民共和国主席令第42号公布，自2006年1月1日起实施。修改后的公司法规定了一人公司制度。笔者从一人公司的沿革、一人公司的利弊、修改后的公司法关于一人公司法律制度进行。

2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会修订通过2005年10月27日中华人民共和国主席令第42号公布，自2006年1月1日起实施。修改后的公司法规定了一人公司法律制度。并且在公司具体制度的设计上也有不少创新，本文欲从一人公司的历史沿革、一人公司的利弊、修改后的公司法关于一人公司法律制度的分析。

一、一人公司的历史沿革

一人公司又称“独资公司”、“独股公司”，是指股东(人或法)仅为一人，并由该股东持有公司全部出资或所有股份的有限责任公司或股份有限公司。我国修订后的公司法中规定“1名自然人或者1个法人投资设立的有限责任公司，为一人有限责任公司。”

一人公司的出现，是市场的结果。17世纪以后个人投资者为追求一种有限责任的利益，将其采取有限责任公司或股份有限公司形态。当时首先出现的是股份有限公司，为保护公司债权人及相对交易人，设立该类公司必须受限于资金数额及股东人数，股份有限公司仅适用于大企业。19世纪初，有限责任公司的问世解决了许多中小企业的有限责任，但是一人投资设立的中小企业仍被排斥在有限责任的范围之外。19世纪末，市场经济的发展加快，个人资本力量加强，个人出资者为了使自己在出资失败时能把损失限制在最小范围内，开始以拉人头入股的方式，凑足法定股东人数，成立仅具股份有限公司或有限公司形式的社团法人，从而得以享受有限责任的实质一人公司。1925年列支敦士登制定的《自然人和公司法》是肯定一人公司法律地位最早成立文法。

摘要

2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第18次修订通过2005年10月27日中华人民共和国主席令第42号公布，自2006年1月1日起实施。修改后的公司法规定了一人公司法律制度。笔者从一人公司的历史沿革、一人公司的利弊、修改后的公司法关于一人公司法律制度进行分析。

2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会修订通过2005年10月27日中华人民共和国主席令第42号公布，自2006年1月1日起实施。修改后的公司法规定了一人公司法律制度。并且在公司具体制度的设计上也有不少创新，本文欲从一人公司的历史沿革、一人公司的利弊、修改后的公司法关于一人公司法律制度的分析。

一、一人公司的历史沿革

一人公司又称“独资公司”、“独股公司”，是指股东(自然人或法)仅为一人，并由该股东持有公司全部出资或所有股份的有限责任公司或股份有限公司。我国修订后的公司法中规定“1名自然人或者1个法人投资设立的有限责任公司，为一人有限责任公司。”

一人公司的出现，是市场经济发展的结果。17世纪以后个人投资者为追求一种有限责任的利益，将其企业采取有限责任公司或股份有限公司形态。当时首先出现的是股份有限公司，为保护公司债权人及相对交易人，设立该类公司必须受限于资金数额及股东人数，股份有限公司仅适用于大企业。19世纪初，有限责任公司的问世解决了许多中小企业的有限责任问题，但是一人投资设立的中小企业仍被排斥在有限责任的范围之外。19世纪末，市场经济的发展加快，个人资本力量加强，个人出资者为了使自己在出资失败时能把损失限制在最小范围内，开始以拉人头入股的方式，凑足法定股东人数，成立仅具股份有限公司或有限公司形式的社团法人，从而得以享受有限责任的实质一人公司。1925年列支敦士登制定的《自然人和公司法》是肯定一人公司法律地位最早成立文法。

「内容摘要」文章从国家和市民社会互动关系的角度进行考察认为摘要：作为形成市民社会基础力量的现代公司制度，在促进现代社会政治民主、制衡国家权力、推动依法治国等方面发挥着极其重要的功能。现代公司制度是达致国家和市民社会良性互动的中介环节。由此得出的必然结论是，中国企业的公司化改革必然是一个微观经济运行机制和宏观宪政体制机制实现双向建构的渐进历程。

「」现代公司制度；国家；市民社会；良性互动

诚然，人们最为关注现代公司制度的经济功能，然而，现代公司制度作为一种庞大的制度存在，在促进现代社会政治民主、制衡国家权力方面已经和正在发挥着极其重要的功能。本文拟从国家和市民社会互动关系的思维路径入手，对现代公司制度的政治功能进行一些初步探索，以期对我国建立现代企业制度的改革实践有所裨益。

一

马克思认为，随着社会利益分化为私人利益和公共利益两大相互独立的体系，整个社会分裂为市民社会（civilsociety）和政治国家两大领域。这种分裂在自由资本主义随着大量法人社团加盟市民社会而日趋明显。由于市民社会表现为一种经济的力量-这是一种最根本的力量。因此，市民社会本身即为对政治国家的一种控制。公司制度的普遍推行，建立了为数众多的个人力量无法比拟且意图成为社会自主代言人的新型私法主体-公司法人，直接壮大了市民社会的力量，强化了市民社会对政治国家的权利主张，为防止国家权力的异化和对市民社会私域的随意介入，严格界定政治国家的活动范围，奠定了强大的经济基础。

公司制度和现代民法典不仅划定了政治国家进入市民社会的空间范围，而且划定了公司法人（市民）相互之间不得随意进入的空间，使主体意识，人格平等观念和私法自治观念深入人心。这也是公司法人作为经济人的必然逻辑。多元化的公司利益主体势必要求政治上的机会均等和政策上的平等待遇，反对政治国家给予个别市场主体以经济上的特权和政治上的优待，监督政府行为。换言之，“社团性利益集团是从事利益表达的专门机构，它们是为了表达某些特定集团的目标而专门建立起来的。”并且“它们相对具有公开表示目的和提出要求的合法性，它们整个集体代表广泛的利益，因而也能在某种程度上限制以至控制机构性集团和非正式小集团的比较隐蔽的行动。”[1进而要求政府行为的合法化和公开化。这种公司间基于关注自我利益而展开的“博弈”，对确保政府依法行政，廉洁奉公，公正执法，彻底消除身份等级观念，意义重大。

本文作者：叶敏工作单位：江南大学法学院

一、引言

行政托管是我国金融企业管理中独具特色的制度，是指证券公司、信托公司、保险公司、银行等金融企业在经营出现重大风险时，由相应行政主管部门强制性指定托管人接管其经营业务，为重新整顿恢复正常经营或破产清算作准备的特定阶段。但目前我国关于行政托管的相关规定散见于一些法律、行政法规与部门规章中，缺乏统一准确的界定，由此造成实践中托管企业与托管人之间法律关系不明、托管人权责不清的问题。本文从公司重组法律制度的整体性角度出发，首先从理论上明确行政托管的概念，从法理上分析其存在的合理性及其内在法律关系的本质，再结合实践中行政托管制度存在的主要弊端，提出有针对性的法律完善建议。通过将行政托管的法律关系明确化，尤其是将托管人的权利、义务和责任明确化，将有助于进一步完善我国的公司重组法律制度，促进金融企业的健康发展。

二、行政托管的界定与法理分析

1.行政托管的概念与法律依据

我国立法没有对行政托管进行界定，有学者将其定义为：“为了顺利实现资产重组，持续公司的经营活动，或者为了使公司的退出过程更加平稳、有效，以稳定市场信心，避免风险的大面积扩散，由委托人与受托人签订委托合同，对委托对象进行的经营或处置活动。”这是在中国特有的环境下形成的行政托管模式，目前在证券公司中使用最多，仅2004年初南方证券被行政接管至2006年底，中国证监会就处置了30家高风险券商。“对濒临破产或处于金融危机边缘的证券公司进行托管和重组，成为我国处置问题类证券公司的一大特色。”托管与整顿、行政接管共同构成我国处置高风险金融企业的行政手段，1适用于不同严重程度的问题金融公司处理，本文重点讨论行政托管这一方式。行政托管起初并没有明确的法律依据，在法律层面上，2005年修订《证券法》第153条有所规定，2此外，2006年修订的《企业破产法》第134条规定：“商业银行、证券公司、保险公司等金融机构有本法第二条规定情形的，国务院金融监督管理机构可以向人民法院提出对该金融机构进行重整或者破产清算的申请。国务院金融监督管理机构依法对出现重大经营风险的金融机构采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申请中止以该金融机构为被告或者被执行人的民事诉讼程序或者执行程序。金融机构实施破产的，国务院可以依据本法和其他有关法律的规定制定实施办法。”但是，对于托管关系的法律性质、受托公司的地位以及各方当事人的具体权利义务等，修订后的《证券法》和《破产法》都没有作出明晰的界定，相应的部门规章也比较粗略，仅在2001年国务院《金融机构撤销条例》和2004年财政部《金融资产管理公司托管业务有关财务管理问题的规定》中略有涉及。

[论文关键词]实质一人公司一人公司法律制度经济分析

[论文摘要]各国陆续立法承认一人公司制度之前，实质一人公司已经普遍存在。独立的法律人格和责任承担的有限性无疑是实质一人公司大量成立的最富吸引之处，并且在法律上无法禁绝。最早在立法上确立该制度的国家是列支敦士登，而对其确立最有影响力和推动作用的则是英国1897年萨洛姆诉萨洛姆公司一案。从该案人手，用法律的经济分析方法对实质一人公司到一人公司法律制度展开分析，从一个较新的角度论证此制度的变化是必要的，变化的结果也是必然的。

一、英国1897年萨洛姆诉萨洛姆公司案

萨洛姆是一名个人企业皮革制造商，为达到规避经营个人企业所产生的无限责任风险，决定在个人企业之外，另行成立股份有限公司，然后再由该股份公司收购其个人企业。为了凑足成立股份公司的七个股东，萨洛姆将其妻及子女均列为公司股东，每人仅持有一股，其余股份由自己持有。该公司开始收购萨洛姆的个人企业，总价款38782英镑，付款方式为以现金支付8782英镑，不足部分包括：由萨洛姆认购的公司股份、该公司以萨洛姆为债权人的个人担保债务及其他债务。一年后该公司经营不善被迫清算，公司债务超过资产7733英镑，萨洛姆提出要求先清偿其持有的担保公司债10000英镑，这样其余债权人的债权便无法满足。公司清算人即以萨洛姆为被告，主张公司法人人格不存在，要求萨洛姆须以公司债务人的身份清偿公司债务。

一审法官认为该公司是萨洛姆为逃避债务的替身，判决他败诉。巡回法庭审理此案后，并没有判决该公司的设立行为无效，但还是主张萨洛姆应该清偿公司债务，即萨洛姆滥用了公司的法人人格。最后该案上诉至英国上议院，全体法官却一致认为萨洛姆无须对该公司债务负清偿责任，并且他还拥有优先债权。判决理由是，只要公司依法成立，不得因持股比例多少而认为该公司不具备法人人格。此案的最终判决至少产生了两个重大影响：一是“公司独立的法人人格”的严格执行；二是英美各国大量成立实质一人公司。

二、实质一人公司的定义及分类

在现代社会，公司控制着庞大的社会财富，已经成了看不见的帝国，现代市场经济也称为“公司经济”。[1]毫无例外，无论英美法系还是大陆法系国家的公司法律中，都有关于公司章程的规定无论巨型公司还是中小型公司，甚至是一人公司，在公司成立之时都必须依法制定章程。

公司章程的规则涵盖了公司从设立、运营到解散的方方面面，在某种意义上，公司章程比公司法更为关键。那么，公司法律中为什么要规定章程？作为社会客观存在的、创造出经济奇迹的公司，为什么需要章程？公司章程具有何种功能，可以让公司以及规范公司的立法都无法抛弃它呢？本文试图以两大法系国家（地区）的公司章程制度为背景，从公司内部构造与外部关系两个角度，对公司章程的功能及其发展趋势进行分析。

一、公司为什么需要章程——基于公司内部构造之考察

公司成立之时必须制定章程，这是各国（地区）公司法律与公司实践的基本要求。甚至有学者提出现代企业是章程企业，靠章程维系。[2]那么，公司章程在公司内部构造以及公司设立、运营、管理过程中的作用是什么？从社会学角度考察，公司首先会被视为“嵌入”社会大网络结构中的小网络化的经济组织。[3]所以，公司内部是一个复杂的人际关系网络，投资者（股东）、董事、监事、经理和职工等内部利益相关者以及由他们组成的股东（大）会、董事会、监事会、经理层等，在公司中具有不同的地位、发挥着各自的作用。实质上，公司人际关系网络的形成，除了受公司法律规定的公司治理结构、公司运营规则等规定指导之外，公司章程同样起着主线与核心的作用。公司章程成为连接各个股东、股东会与董事会、股东与公司、公司与公司人员的纽带。

（一）公司的视角：公司成立与独立人格之基石

众所周知，法人作为自然人创造的“特殊物”，是“法律拟制人”。我们进一步追问，既然法人是法律的拟制人，法人的人格又如何表现，法人的“灵魂”何在？回溯历史，通常认为，现代企业、公司起源于中世纪欧洲地中海沿岸。自11世纪起，西欧地中海沿岸的商业和城市手工业兴起。出于资本、人员联合和减少风险的实际需要，便出现了现代公司的三种雏形：船舶共有；康枚达契约或组织；家族经营体或家族企业。[4]在三种公司雏形中，船舶共有与康枚达契约实际上是由投资者之间通过契约的形式建立起来的。“从这些热那亚和威尼斯的记录看来，海外贸易最典型的两种契约是契约（Commenda）和合作契约（SocietasMaris）……”。[5]在这两种契约中，包含了投资者约定组成“企业”的目的、权利与义务、利润分配与责任承担方式等内容，它们是具有并行性或为了共同目的的相关当事人之间合意达成的共向契约，[6]成为船舶共有和康枚达契约或组织的构建基础。投资者按照其在契约中约定，进行出资、行使权利和履行义务、承担风险等，最终实现契约的目的，所以这种契约在某种意义上就是各投资者签署的、为“某一宗生意或航海”的共同行动纲领。基于此，如果说船舶共有与康枚达契约是现代公司的雏形，上述共向契约则是“公司章程”的最早形制。