公平理论范文10篇

【论文关键词】公平公平理论薪酬管理满意

【论文摘要】公平理论是员工的投入和他获得的报酬相比较，员工在心理上对这种比较的结果加以判断，从而在心理上产生的公平的感觉，它既包括员工与他人的比较，也包括员工现在与过去的比较，在一个公平环境下，可以激励员工的工作积极性。本文首先通过国外最著名的公平理论一亚当斯的公平理论的分析，并就相关方面即公平理论的内部、外部、员工个人等三种表现形式以及员工个人在工作中的投入和工作中得到的结果进行了讨论，进而阐明公平理论构建的重要意义，提出有效的薪酬管理应当满足公平要求。

现实中，富有趣味的挑战性的工作和高收人是员工评价工作的最重要的两个方面。弄清员工心目中的”高收人”的含义，并建立有效的薪酬管理机制，将有利于组织实现战略目标。

所谓的”高收人”其实是因人而异的，在每个员工心目中有不同的标准，但归根结底可用一句话来概括，即”令员工满意的收人”。在薪酬管理系统中，如何掌握“满意”这个度是最核心的问题。

应用斯达西·亚当斯的”公平理论”，可以说明与解决薪酬管理中的’.满意度”问题。公平理论认为，在组织中工作的员工都希望自己被公平地对待。仁月这里的’，公平”是指员工对自己在工作中的投人与从工作中得到的结果两者之间要达到平衡。员工的投人包括教育、工作经验、特点技能、努力程度和花费的时间。员工得到的结果包括薪酬、福利、成就感、认同感、工作的挑战性、工作的名声以及其他形式的报酬。一个员工通过估算自己的收益与投人比率，以及与别人的这一比率的比较，来确定自己是否被公平地对待。

在公平理论中，员工所选择的与自己进行比较的”参照对象“是一个重要的变量，可具体细分为三种参照类型，也可称为三种”公平”:一种是外部公平，指的是其他组织中与自己类同的职位或岗位的薪酬收入与自己的收人是大致相同的。第二种是内部公平，指的是在同一个组织内部相同的职位具有大致相同的基本工资。第三种是员工个人公平，指的是同一个组织内部相同职位的员工因勤绩不同而产生的薪酬差别。

【摘要】本文从理论渊源、实质等方面分析了公平理论和平均主义的区别和联系,指出二者相辅相成才能实现社会的真正和谐。

【关键词】公平理论平均主义比较分析

公平与平均常常联系在一起,是否公平就是平均,或者平均就是公平呢,其实不然。我们举一个例子:有一块蛋糕,你和我吃;应该一人一半才公平。如果是我出的钱,应该我多吃;如果是你去买的,应该你多吃;如果你是女孩,我应该让着你,于是你多吃;如果我是男孩,本来饭量大,于是我多吃;如果你一天没吃饭了,应该你多吃;如果我缺营养,应该我多吃;如果我是你哥哥,你得尊敬长者,于是我多吃;如果你是弟弟,我得爱护幼小,于是你多吃;如果今天是我生日,应该我多吃;如果今天是你第一次吃蛋糕,应该你多吃。从这个例子中,我们可以看出,平均有时公平,有时不公平,所以厘清公平理论与平均主义的区别和联系十分必要。

1理论渊源不同

对公平的研究,从哲学意义上可以追溯到柏拉图和苏格拉底,但组织行为学中对组织公平感的探讨始于亚当斯的公平理论。美国北卡罗来纳大学心理学教授斯塔西·亚当斯通过对工资报酬分配的合理性、公平性等给职工积极性带来的影响进行了长期的调研,从认识失调论出发,于1965年提出了公平理论。公平理论是研究人的动机和知觉关系的一种激励理论,它的心理学依据就是人的知觉对于人的动机的影响关系很大。公平理论认为:一个人不仅关心自己的所得和所失,还关心与别人所得所失的关系。人们是以相对付出和相对报酬来全面衡量自己的得失。如果得失比例和他人的相比大致相当,人们的心理就会平静,他会认为这是公平合理的;比别人高会兴奋,会产生有效的激励,但有时过高会带来心虚和不安全感;低于别人,人就会产生不平静的心理,甚至怨气,不努力工作,消极怠工。

亚当斯的公平理论提出之后,在西方企业界产生了很大的影响,对于调动工人劳动积极性、提高劳动效率起到了积极作用。但是该理论存在一定的缺陷,使其实际应用只是停留在一般的分析上。1977年,美国组织行为学家约翰·B·迈纳博士进一步研究了公平理论的“效度和实用性”。1975年,瑟堡特和沃尔克研究了法律程序中的公平问题。1980年,莱温瑟尔等人把程序公平的观点应用到组织情境中。1986年,毕斯和牟格研究分配结果反馈执行时人际互动方式对公平感的影响。

摘要：本文从理论渊源、实质等方面分析了公平理论和平均主义的区别和联系，指出二者相辅相成才能实现社会的真正和谐。

关键词：公平理论平均主义比较分析

公平与平均常常联系在一起，是否公平就是平均，或者平均就是公平呢，其实不然。我们举一个例子：有一块蛋糕，你和我吃；应该一人一半才公平。如果是我出的钱，应该我多吃；如果是你去买的，应该你多吃；如果你是女孩，我应该让着你，于是你多吃；如果我是男孩，本来饭量大，于是我多吃；如果你一天没吃饭了，应该你多吃；如果我缺营养，应该我多吃；如果我是你哥哥，你得尊敬长者，于是我多吃；如果你是弟弟，我得爱护幼小，于是你多吃；如果今天是我生日，应该我多吃；如果今天是你第一次吃蛋糕，应该你多吃。从这个例子中，我们可以看出，平均有时公平，有时不公平，所以厘清公平理论与平均主义的区别和联系十分必要。

1理论渊源不同

对公平的研究，从哲学意义上可以追溯到柏拉图和苏格拉底，但组织行为学中对组织公平感的探讨始于亚当斯的公平理论。美国北卡罗来纳大学心理学教授斯塔西·亚当斯通过对工资报酬分配的合理性、公平性等给职工积极性带来的影响进行了长期的调研，从认识失调论出发，于1965年提出了公平理论。公平理论是研究人的动机和知觉关系的一种激励理论，它的心理学依据就是人的知觉对于人的动机的影响关系很大。公平理论认为：一个人不仅关心自己的所得和所失，还关心与别人所得所失的关系。人们是以相对付出和相对报酬来全面衡量自己的得失。如果得失比例和他人的相比大致相当，人们的心理就会平静，他会认为这是公平合理的；比别人高会兴奋，会产生有效的激励，但有时过高会带来心虚和不安全感；低于别人，人就会产生不平静的心理，甚至怨气，不努力工作，消极怠工。

亚当斯的公平理论提出之后，在西方企业界产生了很大的影响，对于调动工人劳动积极性、提高劳动效率起到了积极作用。但是该理论存在一定的缺陷，使其实际应用只是停留在一般的分析上。1977年，美国组织行为学家约翰·B·迈纳博士进一步研究了公平理论的“效度和实用性”。1975年，瑟堡特和沃尔克研究了法律程序中的公平问题。1980年，莱温瑟尔等人把程序公平的观点应用到组织情境中。1986年，毕斯和牟格研究分配结果反馈执行时人际互动方式对公平感的影响。平均主义的思想渊源，通常认为始于孔子的“不患寡而患不均”以及儒家的“大同”理想。《论语·季氏》中有“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之、既来之，则安之。”但有学者[2]认为中国平均主义思想渊源应是道家学说创始人老子。老子尊道贵德，主张道法自然，无为而治。“上德不德，是以有德。下德失德，是以无德。上德无为而无不为也。上仁为之而无以为也。上礼为之而莫之应也，则攘臂而扔之。故失德而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄也，而乱之首也。”认为以仁义为核心的道德教化以及以等级名分为主要特征的礼制规范是有为的表现，它只会带来人心迷失吗，贫富不均与社会动乱。有为即有欲，因而必须以道制欲，拨乱返正、“道恒无名，侯王若能守之，万物将自化。化而欲作，吾将镇之以无名之朴。镇之以无名之朴，夫将不辱。不辱以静，天地将自正。”在老子看来只要返朴归真，万事万物就能自化自正。基于这种认识，在经济上老子否定社会等级占有制度与孔子及儒家的等级分配观，主张实行平均主义。老子及道家的无为思想及平均主义主张是对春秋战国时期征战不息，社会动荡，赋役繁重，民不聊生状况的一种反思。

【论文关键词】公平理论；民办高校；教师；薪酬管理

【论文摘要】民办高校教师普遍存在对薪酬不满的情况，而对薪酬不满的原因主要来源于对报酬公平度的不满，本文从公平理论的角度来分析民办高校教师的薪酬管理，将公平理论应用于民办高校教师的薪酬管理工作中，旨在提高民办高校教师对工作的满意度，增强其工作的积极性，促进民办高校教学质量的提高。

1、“公平理论”的主要观点

公平理论又称社会比较理论.它是美国行为科学家亚当斯(J.S.Adams)在《工人关于工资不公平的内心冲突同其生产率的关系》(1962与罗森鲍姆合写)、《工资不公平对工作质量的影响》(1964与雅各布森合写)、((社会交换中的不公平》(1965)等著作中提出来的一种激励理论。该理论侧重于研究工资报酬分配的合理性‘公平性及其对职工生产积极性的影响。

公平理论的基本观点是:一个人关心他所得到的报酬的绝对值而且也关心与他人进行比较时得到的相对值.人们都倾向于将自已的报酬与投入与他人是相等则感到公平合理反之即会产生不公平感觉并且试图采取各种相应的行为来恢复公平。

2、民办高校教师薪酬管理工作现状

摘要：作者认为，民法中的公平原则作为一个伦理性原则，是民事习惯和民事传统的高度概括和升华，反映了社会主体对民法的最直接、最质朴的要求，因而成为民法的最高原则，这一原则对于推动民法的发展和演进发挥了非常重要的作用。在与其它民法原则的关系上，公平原则对其他民法原则起着重要的指导和统率作用。中国未来民法典的制定必须切实树立公平至上的理念，把民法真正视为公民权利的保护神，视为公平、正义等理性的化身。

关键词：民法伦理;民法原则;公平至上;民法典;法律继承与移植

随着我国社会主义市场经济的确立和完善，依法治国进程的不断加快，人们对于社会公平的要求也就愈来愈强烈。公平既是一个伦理概念，同时也是一个法律概念。实现最大限度的社会公平既是法治与道德有机结合的需要，也是社会稳定发展的基础和社会进步的先决条件。纵观人类社会发展史，人类追求社会公平和公正的诉求和斗争从来没有停止过，公平的实现水平成为衡量国家文明程度的重要标志。对目前我国正在制定的民法典而言，是否能够充分体现公平的要求，在某种程度上决定了该法典的优劣和成败。

一、对民法公平概念和公平原则的历史考察

（一）公平概念的法律含义及其伦理意义。公平观念最早可以追溯到古希腊的城邦制度。美国当代政治学家萨拜因认为：“很多近代的政治观念——举例说，诸如公道、自由、立宪政体和尊重法律等——或至少是这些观念的定义，都起源于希腊思想家对城邦制度的看法”。[]在各国的法律发展史上，公平在法律制定和法律实施中占有十分重要的地位，在许多情况下，“人们往往把公平看作是法律的同义语”，法院也被称为“公平之宫”。[]但要想给公平下一个十分确切的定义却是非常困难的。对于法律上所说的公平有人认为就是正义，是法律的最高价值。[]这里的公平被作为法律的理想状态。有人认为“公平的含义也就是平等”。[]有人认为公平就是分配正义。[]实际上公平本为道德规范，其判别是从社会正义的角度，以人们公认的价值观和公认的经济利益上的公正、合理为标准来加以确定的。在我国，公平并不是一个舶来品，而是源生于中国的传统文化，是中国传统伦理理念的主要表达方式。《管子•形势解》：“天公平而无私，故美恶莫不覆；地公平而无私，故小大莫不载。”《尚书•洪范》有：“无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。”《老子》称：“天之道，损有余而补不足”。东汉许慎的字书《说文解字》对于“公”的解释就是“平分之，从八从厶。八犹背也。韩非曰：背厶为公。”这实际上是广义的公平的概念，也就是亚里士多德在《伦理学》第5卷中所说用作一切美德的同义语的公平。这种意义上的公平实际上是一种道德规范，主要是作为一种社会理念而存在于人们的观念和意识当中，其判别主要是从社会正义的角度，以人们公认的价值观和公认的经济利益上的公正、等价、合理为标准来加以确定的。在这种意义上可以把公平理解为正义的同义语，或者说正义是公平的实现结果，对此美国著名哲学家罗尔斯认为：“由于所有人的处境都是相似的，无人能够设计有利于他的特殊情况的原则，正义的原则是一种公平的协议或者契约的结果。”[]狭义的公平又可以区分为“分配的公平”和“矫正的公平”。“前者是指利益、责任、社会地位等在社会成员之间的分配。”[]主要考虑参与分配的人们功德方面的差异，强调的是与某种标准相对称的分配比例。“后者是指在社会成员之间重建原先已经建立起来、又不时遭到破坏的均势和平衡。”[]在公平和正义的关系上，“社会和经济的不平等（例如财富和权力的不平等）只要其结果能给每一个人，尤其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益，它们就是正义的。”[]法律或法官的作用就是恢复原状，命令由于违反契约或因不当行为而获利的一方向遭受损失的一方作出数量相等的赔偿以实现这种矫正的公平。

以上这些公平概念给我们提供了诸多的启迪，但仍没有从法律上真正界定公平的本质含义。我们认为，作为民法意义上的公平主要强调的应是权利和义务、利益和负担在相互关连的社会主体之间的合理分配或分担。这种分配或分担的结果与其付出相适应，并能够为当事人和社会所认可。进一步说，民法上所说的公平主要应包括四个层次的含义：一是当事人面临平等的社会外部条件和平等的法律地位。这种公平可称为“前提条件的公平”。二是社会对其所有成员都一视同仁，它“要求平等的分配基本的权利和义务”[]，每一个社会成员都能从社会那里获得同等的与其付出相对应的对待。这种公平可称为“分配的公平”。三是在交换过程中当事人的权利义务应做到基本对等和合理。这种公平可称为“交换的公平”。四是当出现权利义务关系失衡时，法律应当依据正义原则和人类理性对这种失衡结果进行矫正。这种公平可称为“矫正的公平”。与其他的几种公平不同，“矫正的公平所使用的手段是一种算术上的比例方法，这与分配的公平中所用的几何比例法是不相同的。在矫正的公平方面，根本不应考虑双方的功德；各方都被看作是平等的。”[]公平原则既体现了民法的任务、性质和特征，也反映了民法的追求目的，是民事立法的宗旨、执法的准绳和行为人守法的指南，是民法的活的灵魂。不仅如此，公平原则又与一切具体的民法原则不同，它具有对一切市民社会普遍适用的效力，且贯穿于整个民法的立法、执法和守法过程的始终。值得注意的是，民法中所讲的公平主要强调的是前提条件的公平，即强调“任何人都处于同一起跑线上”的起点的公平和机会的公平。对此英国著名经济学家、哲学家和社会活动家约翰•斯图亚特•穆勒在讲到他所主张的经济公平观时曾精辟指出：“我们必须假定，每个成年男子或妇女都能自由使用和发挥其体力和脑力；生产手段——土地和工具在他们之间公平地分配，这样，就外界条件而言，任何人都处于同一起跑线上。也可以设想，在原先分配时就对自然的损害给予了补偿，并让身体虚弱的社会成员在分配上占些便宜，以取得平衡。但是，这种分配一经实施，就再也不受干预；各人要靠自己的努力和一般机缘来利用其所分配到的物品。”[]而对结果公平的假定则是建基于在符合前提条件公平的情况下必然会导致结果公平出现的逻辑演绎之下的。换言之，在前提（条件）公平与结果公平的关系上，民法虽然也追求结果的公平，但这种结果公平的追求是基于这样一个假设，即前提条件设定上的公平在合理有效的法律规则框架内必然会导致结果公平的出现。因此民法的诸项规定主要是对前提条件公平的客观确认，并且对民法来说，也只有前提条件的公平才具有容易把握性和客观公正性。而绝对的结果公平只是绝对平均主义的另一种表述而已，它只存在于人们的幻想之中。与此同时，民法公平原则的实现还必须符合正义的要求，必须以不违反社会利益和不损害他人利益为条件。对此罗尔斯指出：“一个正义的社会体系确定了一个范围，个人必须在这一范围内确定他们的目标。它还提供了一个权利、机会和满足手段的结构，人们可以在这一结构中利用所提供的东西来公平地追求他们的目标，正义的优先部分地体现在这样一来一个主张中：即，那些需要违反正义才能获得的利益本身毫无价值。由于这些利益一开始就无价值，它们就不可能逾越正义的要求。”[]民法所追求的公平具有历史性和相对性，每个时代的公平概念都不过是该时代特定的道德观念的概括和抽象，因此，古代的公平和现代的公平就有质的差异。对此英国著名法学家梅因曾精辟地论述到：“‘英国衡平法’是建立在道德规则上的一种制度；但是却忘记了这些规则是过去几世纪——而不是现在的——道德，忘记了这些规则已经几乎尽他们所能的受到了多方面的应用，并且忘记了他们虽然同我们今天的伦理信条当然并没有很大的区别，但它们并不一定同我们今天的理论信条处在同一个水平上。”[]不仅如此，民法在强调公平理念的同时，也在根据社会经济发展的情况和伦理道德观念的变化不断调整公平概念的内容，从而建立了比较完善的公平保障与公平矫正机制。对此我们可以以英美合同法加以说明，在英美国家，除签字蜡封的合同外均要求合同的成立和有效必须以对价为条件，即“无对价即无合同”或“无对价的合同不受法律保护”。很显然这一原则的立足点在于保证合同订立时权利义务的分配具有公平性。但在实际生活中有些合同虽然没有对价，但宣布其无效却会损害另一方当事人的利益，导致不公平现象的出现。如在无对价的赠与合同中，接受赠与的一方当事人已经根据赠与方的承诺进行了某些准备工作，并花费了某些费用。如果以“无对价的合同不受法律保护”为由而否认该合同的效力，则会使受赠方已支出的费用不会带来任何回报，这对受赠方来说显然有失公平。正是为了弥补无对价合同及类似情况在法律适用上可能带来的不公平，因此在衡平法中就确立了“禁反言”或称“不得出尔反尔”的原则。由此可见，英美合同法无论是其合同效力的确定，还是合同矫正制度的的出现，其目的都是在于更好地实现公平要求。不仅如此，民法既强调形式上的公平，更强调实质的公平，其主要表现是民法既强调对法律规则的严格适用，但并不仅仅拘泥于对法律条文的机械理解，更加注重立法的主旨，要求法官在法律适用过程中既要依据立法原则探究法律条文的确切含义，又必须认真探究当事人内心真实的意思表示，以实现实质的公平。因为在某些情况下，“公平愈是屈从于规则的逻辑，官方法律与老百姓的正义感之间的差距也就愈大，从而，在老百姓的眼中，法律就会渐渐失去自身的可理解性和合法性。”[]

一、目前主要存在的问题

1.管理制度的评价机制，导致不公平感

由于管理体制不健全，缺乏量化考核指标或虽有量化指标但不能按量化指标给予考核评价，不能正确处理好定量与定性相结合的评价体系，定性评价所占的权重太大，从而使员工产生不公平感。例如，在评选先进员工时，由于员工的工作表现缺乏定量的考核，形成档案，尽管有评选标准，在评选过程不可避免的出现优秀员工的名额大多给了各岗位的班组长，出现领导与员工争优秀指标的现象，一些踏实的，负责的工作在一线的普通员工与这些名额无缘，挫伤了员工的积极性。

2.人际关系因素导致的不公平感

员工队伍很多都是经老乡介绍进来工作的，存在地域观念，易形成小团体，这些非正式团体的存在如果不加以引导，很容易形成管理中的阻力，在管理中起消极作用，团体与团体之间的成员会感到不公平。

3.职工在认识上的错误而产生的不公平感

摘要：学前教育一直是公众关注的热点问题，有关“公平”的话题是教育行业持久性注重的问题，也是家长关注的焦点。首先学前教育应该以法律为保障，在健全的法制体系下才能谈及教育公平，其次是学前教育的伦理学基础与经济学基础，在法律的维护下，学前教育应当以伦理学为支柱，在经济学公平的理论基础之上进行教育。本文主要就学前教育的理论基础进行论述，通过提出学前教育的法学、伦理学、经济学等理论基础实施研究，希望能够为相关研究提供参考。

关键词：学前教育；公平；理论基础

当下学前教育问题是社会关注的热点话题，幼儿处在发展教育的关键期，心理学家维果斯基提出幼儿发展的“敏感区”等相关理论也说明了学前教育的重要性，幼儿阶段是个体发展的重要阶段，发展具有不可逆性。当前学前教育问题频繁突出，有关教育的公平性、怎样实现公平等是教育的难题。以下主要就学前教育公平的理论基础进行探讨，来进行相关论述。

1学前教育公平的法学基础

1．1法学基础：教育就是一种有目的、有组织、有计划、系统地传授知识和技术规范等的社会活动。教育的根本价值，就是给国家提供具有崇高信仰、道德高尚、诚实守法、技艺精湛、博学多才、多专多能的人才。要实现教育公平尤其是学前教育公平，首先是要立法，实现法律公平。我国宪法和相关教育法规定，公民在权利和义务上享有平等原则，法律面前人人平等，公民都享有宪法规定的权利和义务，所有公民都应该遵守相关的法律法规。有关教育法明确提出公民享有同等的受教育的权利。因而，学前教育应该是在法律保障的前提下，实现教育的公平。如上公开课或者展示课不让学习差的学生参加，即使是学习差的学生也有权参与基本的教学活动，使得学生失去了体验公开课与教育的机会，教师的这种做法则是违背教师基本的育人原则，同时教师这种做法侵犯了学生的基本的受教育的权利。

1．2公平看待“现实差异”：随着社会的发展，贫富差距的悬殊，使得教育出现了“不公平”、“落差大”等一些现象。在市场经济的发展下，人们实现了金钱、自由等公平追求，然而也伴随着一系列的问题出现，尤其是在教育上，家长普遍重视让孩子赢在起跑线上，尤其是对学前教育的重视，但是随着家庭观念、贫困差距等一些社会问题的出现，教育普遍没有实现“公平”。而对于这些问题，需要正确看待，作为个体，每个人接受教育的环境、获取知识的能力、机会等都不同，不公平现象是普遍存在的，需要客观对待“现实差异”。比如有些家庭条件好的学生接受良好的教育，德智体美各项全能，在各方面能力都比较强，而有些家庭条件差的学生则可能没有接受较全面的教育，知识面较窄，相比之下能力较弱。这种情况需要教师客观正确的对待，不能因为学生自身的差异，而“不公平”对待学生，教师应该一视同仁。

编者按：本文主要从我国现行个人所得税存在公平缺失问题；现行个人所得税公平缺失的原因剖析进行论述。其中，主要包括：个人所得税制在其运行过程中暴露出一些未曾预见到的问题、横向不公平的具体表现、有多个收入来源和收入来源较单一的两个纳税人，收入相同缴纳不同的税收、因来源不同导致同一性质不同收入项目缴纳不同的税收、收入相同的纳税人因所得性质不同缴纳不同的税收、同为利息所得，对存款利息、股票分红、企业债券利息征收、纵向不公平的具体表现、收入来源少的工薪阶层成为个人所得税的纳税主体、对工薪按月计征，对劳务报酬等一些所得采取按次计征产生的纵向不公平、税制模式选择偏差、税制设计不合理、税收征管效率偏低、税收征收环境欠佳、保证个人所得税的税收公平对构建社会主义和谐社会具有积极的意义等，具体请详见。

摘要：根据中国的具体国情，构建科学合理、公平公正的社会收入分配体系，既是建立健全社会主义市场经济体制的一项重要内容，也是贯彻落实科学发展观、建设和谐社会的题中应有之义。在收入分配领域，个人所得税作为调节社会财富分配、缩小个人收入差距的“稳定器”，始终受到人们的高度关注。最近，党中央从构建社会主义和谐社会的需要出发，强调要更加注重社会公平，加大调节收入分配的力度，并提出“调高、扩中、提低”的收入分配改革目标。根据税收公平理论，深入剖析我国现阶段个人所得税税负公平缺失的现状及产生原因。

一、我国现行个人所得税存在公平缺失问题

为了适应改革开放的需要，我国于1980年9月开征了个人所得税，其初衷除了增加政府财政收入外，还在于调节收入差距。随着市场经济的发展，经济形势的变化，个人所得税制在其运行过程中暴露出一些未曾预见到的问题。这些问题的存在直接削弱了税种设置的效率，甚至违背了该税种最初设计的本意，未能体现出个人所得税对个人收入水平的有效调节。2005年的税制改革提高了个人所得税的起征点，减轻了工薪阶层的纳税负担，一定程度缓解了社会贫富的差距。但是由于此次改革只是“微调”，没有对税制模式、税制设计、税收征管、税收征收环境等方面进行全方位的改革，使得现行的个人所得税依然存在公平缺失问题，主要表现在横向不公平和纵向不公平两大方面。

（一）横向不公平的具体表现

第一，有多个收入来源和收入来源较单一的两个纳税人，收入相同缴纳不同的税收。所得来源多的人分别按不同税目多次扣除免征额，可不纳税或少纳税；而所得来源少、收入相对集中涉及税目单一的人却因扣除金额少要多纳税。如一人工资2．600元每月，另一人则每月有1．600元工资再加1000元的劳务报酬，前者需要纳税，而后者则无需纳税。这迫使纳税人将收入化整为零，或偷税漏税以减轻负担，寻求公平。

论文摘要：为了强化薪酬制度的激励作用，提高薪酬管理中职业运动员的公平感，采用文献资料法，运用公平理论，就我国职业运动员薪酬管理中分配失衡、项目差距大、运动员公平感差等问题进行探讨，并分析了在薪酬管理中运动员公平感缺失的原因，提出了提高薪酬管理中职业运动员公平感的克服平均主义思想、实行量化管理、加强沟通、营造公平氛围的对策。

论文关键词：职业运动员；薪酬管理；公平性；必要性

我国竞技体育经过十几年的职业化探索，取得了可喜的成绩，得到了国内外体育界的一致好评，然而，随着我国社会主义市场经济体制改革的深人与完善，制约竞技体育职业化进程的各类因素也逐渐凸显出来。而竞技体育职业化是以职业运动员的出现为标志的，而职业运动员就是指以从事竞技体育作为主要工作的运动员。目前，全世界开展职业体育的国家约占总数的三分之一，在中国，竞技体育职业化也已走了十多年的历史。随着我国竞技体育的职业化、商业化，我国体育事业发生了翻天覆地的可喜变化，体育事业尤其是竞技体育事业到处充满了生机和活力。但我们在享受这份欣喜的同时，也要直面职业化、商业化给我们带来的一系列问题，其中就有职业运动员的薪酬管理。当前我国职业运动员薪酬管理中，由于缺乏科学的薪酬制订依据，再加上体育竞赛市场的开发程度的不同，使得薪酬分配失衡，项目间的差距过大。有些项目尤其是男子项目如足球、篮球，市场培育和开发比较成熟，群众关注度较高，又鉴于人力资源的缺乏，运动员的薪酬偏高，其主管部门提出限薪政策。有些项目则恰恰相反，职业运动员薪酬偏低，尤其是一些女子项目，甚至连基本的工资都难以保障。另外，同一项目、同一俱乐部内部不同的运动员，也存在薪酬分配差距过大的现象。这就使得职业运动员在对待薪酬分配问题时缺乏公平感，因而削弱甚至丧失了薪酬固有的激励特性，严重影响了职业运动员训练比赛的积极性，不利于我国竞技体育的健康发展。造成上述问题的因素很多，但薪酬制度中公平性的缺失，薪酬管理中不注意公平理论的研究和应用是不可忽视的一大因素。目前我国对公平理论的研究很多，但如何阐释体育领域中的公平理论及其在体育领域中的应用则比较欠缺。对职业运动员的薪酬管理的研究，也仅限于对运动员高薪问题的研究，对如何在薪酬管理中体现出公平性的研究比较少见。本文侧重于将公平理论和职业运动员的薪酬管理相结合，就如何在薪酬管理中体现出公平性展开讨论，以期为提高薪酬管理中运动员的公平感，强化薪酬制度的激励作用提供理论依据。

1职业运动员薪酬管理中的公平理论

1.1公平理论

公平理论(EquityTheory)是由美国学者史坦斯·亚当斯(Adams·J·S)于1956年提出来的，又称社会比较理论。其基本理论是指当一个人做出了贡献并取得报酬后，他不但关心自己所得报酬的绝对量，而且关心自己所得报酬的相对量。因此，他要进行种种比较来确定自己所得报酬是否合理，比较的结果将直接影响其今后工作的积极性。亚当斯的公平理论包括以下基本内容。

[摘要]建设和谐的企业文化是建设和谐企业、构建和谐社会的基础，也是企业可持续发展的有力保证。亚当斯的公平理论作为激励理论的一种，其价值涵蕴成为构建和谐企业文化的价值参考，从而实现了公平理论与和谐企业文化的历史耦合，促进了和谐社会的构建。

[关键词]公平理论和谐企业文化和谐社会

构建和谐社会已成为我国人民经济建设和政治建设的重要目标，企业作为经济社会最基本的构成要素之一，是实现和谐社会的重要条件。党的十六届四中全会明确提出把构建社会主义和谐社会作为党执政的重要目标。党的十七大报告中也论述了“要通过发展增加社会物质财富，不断促进社会和谐”。亚当斯公平理论的价值蕴涵，使之成为构建和谐企业文化进程中应然的价值参考，从而实现了公平理论与和谐企业文化的历史耦合，进一步促进了和谐社会的构建。

一、亚当斯公平理论的内涵

“公平理论公平理论又称社会比较理论,它是美国心理学家亚当斯(Adams)在20世纪60年代提出的一种激励理论,侧重于研究工资报酬分配的合理性、公平性,公平导致员工对薪酬的满意,从而影响着员工工作的积极性。”公平理论反映了“每一个人都应公平地得到报酬”这个古老原则。

亚当斯认为,当一个人察觉到他投入(PutInto)于工作的努力对由于工作所得到的结果(Result)的比与其他人的投入对结果的比相比较后若得出的结果不同,这个人的感觉就不同。这里所提到的比较是：他要将自己获得的报偿（金钱、工作安排以及获得的赏识等）与自己的投入（教育程度、所作努力、用于工作的时间、精力和其它无形损耗等）的比值，与组织内其他人作社会比较，只有相等时他才认为公平。