公平竞争范文10篇

根据《国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》、《省人民政府转发国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度意见的通知》、《市人民政府关于贯彻落实在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的通知》和《县人民政府关于贯彻落实在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的通知》的精神，我局高度重视，扎实部署，本着以检查促工作、促改进的态度，迅速组织开展了清理工作，主要做法:

一、明确工作机制。

县政府办发文建立由县发改局（物价局）牵头的县公平竞争审查工作局际联席会议制度，我局为成员单位之一。

二、有序清理存量。

对2018年1月1日至9月13日的所有发文进行梳理，有关市场准入、产业发展、招商引资、招标投标、政府采购、经营行为规范、资质标准等涉及市场主体经济活动的规章、规范性文件和其他政策措施的文件共0份。

三、定期评估完善。

《中国青年报》报道，几乎所有就业信息网的应聘系统中，都设置了“家庭收入”这一条目，浙大毕业生张一男不得不一次又一次选择了空白，因为她来自福建贫困农村。记者在7所高校进行了相关调查，统计结果显示，70%的被调查者认为，在就业应聘中，他们遭遇过来自家庭状况的压力。如北科大的付晓今年应聘一家房地产集团，过五关斩六将，终于进入了“终面”。没想到面试官劈头盖脸就这么两句：“家里是干嘛的？如果我们需要相关资源，你能提供吗？”家境贫困的他只能在最后关头因为“出身”而落败。

这个“出身”从表面上看，是问“家庭收入”，问经济地位，有点像以前问家庭出身是“贫农”还是“地主”。大学生刚找工作，他们自己当然是“赤贫”，但这么一问，他们是“富二代”还是“贫二代”立见分晓。那么，招聘单位是不是觉得“富二代”的素质普遍要比“贫二代”高，能力普遍要比“贫二代”强呢？显然不是。

从那面试官的第二句话来看，“家庭收入”只是虚晃一枪，“相关资源”才是“撒手锏”。原来，他们认为“社会本来就是资源重组，应聘者的家庭关系若有益于公司的未来发展规划，何乐而不为”。都说国人“含蓄”，由此可见一斑呀。“金钱血统”背后原来还是“权势血统”。在招聘单位眼里，招一个人才远不如招一个“关系”。那么是哪种“关系”呢？能凭自己的金钱轻易拿下的关系估计它们还看不上，能“有益于公司的未来发展规划”的关系除了“权势”还会是什么呢？它们的如意算盘原来是以“职”谋“权”，以提供的一个“职位”来换取“权势”的关照，这可真是够划算的了。

记者调查发现，“以应聘者的社会关系论英雄”的现象，在依赖社会关系的各大公司、垄断型国企和小型事业单位等广泛存在。看来，“社会关系”在毕业生就业中的作用已今非昔比了。以前是大学毕业生的父母凭自己的社会资源为子女找工作单位，现在则是招聘单位主动出击，争相招聘“关系”。就业门槛越高，这些招聘单位的“胜算”自然也就越大。

只是通过这种方式的“资源重组”，那些“贫二代”必定越来越难实现“做不了富人的儿子，就做富人的爸爸”的理想了。真正有罪的当然不是财富，而是在于社会错误地对待财富与财富背后的权势。如果钱能谋权、权能谋“职”，那么，“贫二代”通向“富一代”的道路将会障碍重重，社会分配将会越来越不公。这，大概是大学生应聘须凭“金钱血统”背后最让人担忧的事情了。

清华大学陈昌凤教授说：“随着中国市场的效率化，国际化企业和机构在中国日益增多，年轻人可以凭真本事获得更多的机会。”为什么只有到外企才会给“贫二代”平等竞争的机会？这真是莫大的讽刺。

根据市竞审联办〔2020〕1号文件精神，结合本部门工作实际，制定市农业农村局公平竞争审查制度。

一、指导思想

完善公平竞争审查制度，开展清理废除妨碍统一市场和公平竞争的各项规定和做法，建设统一开放、竞争有序的市场体系，发挥市场配置资源中的决定性作用，深化“放管服”改革、加快政府职能转变。

二、工作目标

严格落实清理主体、范围和重点，统筹开展好清理工作。根据工作进程，结合已对2018年3月31日前出台的政策措施开展了上一轮自查清理工作，本次是在上次清理工作的基础上，重点清理2018年4月1日至2019年12月31日制定的规章、规范性文件和其他政策措施，做好工作衔接，准确统计清理审查数据，并做好统计上报工作。

三、工作要求

编者按：本文主要从阻碍全国统一大市场的形成，不利于我国经济发展的进程；阻碍公平竞争秩序的形成；滋生腐败，败坏社会风气；行政垄断严重侵害了公众的合法权益；行政垄断加剧了社会不公，与社会主义的本质相违背；行政垄断导致低效率，阻碍经济发展六个方面进行论述。其中，主要包括：直接阻碍和破坏全国性统一和开放市场的形成、直接阻碍企业之间，公民之间的自由和公平的竞争、限制或排除竞争，扶植企业的依赖性、以损害“全社会”绝大部分人的利益来维持少数人的“特利”、我国存在的行政垄断所造成的高利润、高收入行业（部门）、“与秩序、正义和自由一样，效率也是一个社会最重要的美德等。具体材料请详见。

[论文摘要]通过分析本文认为行政垄断的危害主要体现在如下几个方面：阻碍全国统一大市场的形成，不利于我国经济发展的进程；阻碍公平竞争秩序的形成；滋生腐败，败坏社会风气；侵害了公众的合法权益；加剧了社会不公，与社会主义的本质相违背；导致低效率，阻碍经济发展。

关键词：行政垄断侵害合法权益腐败危害性

行政垄断由于以行政强制力为后盾，通过具有普遍约束力力的政府规章，部门规章、命令、决定、决议等抽象行政行为来限制和排除企业间的公平竞争，从本质上说，行政垄断是一种比较经济垄断影响更广泛、更持久，危害更严重的不法行为，其危害性主要表现在以下几个方面：

（一）阻碍全国统一大市场的形成，不利于我国经济发展的进程。

我国现行的社会主义市场经济体制以市场的统一、全面开发为基本前提，然而，行政垄断凭借行政强制力，以某一地区或某一部门的区域利益为出发点，分割市场，垄断经营，形成横向的地区经济封锁和纵向的部门垄断，直接阻碍和破坏全国性统一和开放市场的形成，造成社会各种资源的浪费和重复建设，从根本上不利于社会主义市场经济健康，有序地持续发展，以改善国家经济发展的质量问题。

1招标投标的概念及意义

水利水电工程招标是指招标人在工程项目发包之前公开招标或邀请投标，根据招标人的意图和要求提出投标报价，并在招标文件规定的时间公开开标，以便从中择优选定中标人的一种经济活动。水利水电工程投标是其招标的对称概念，指具有合法法人资格和能力的投标人根据招标文件的内容，经过研究和计算后，在招标文件指定的期限内填写投标书，提出投标报价，等待开标，参与市场竞争的经济活动。在市场经济的条件下，招标投标活动实质上是一种市场竞争行为，招标人通过招标活动选择最佳的投标人，使其利用最先进的技术手段、最优良的质量、最低的工程造价和最短的工期来完成工程项目，投标人也通过招标活动选择工程项目和招标人，以使自己获取最佳的经济效益。通过招标投标活动，可以使工程造价更加符合价值规律，工程造价更加合理，有利于规范水利水电工程建筑市场价格行为，有利于“公开、公平、公正、诚实信用”原则的全面贯彻执行，有利于不断地降低社会平均劳动消耗水平，减少工程交易费用，节省人力、物力和财力。

2水电工程招投标中存在的主要问题

(l)管理体制不健全，管理职责不明确。这一现象的存在导致招标投标市场管理混乱，招标投标单位在招标投标活动中乘机违规操作，违法行为时有发生。

(2)工程行政主管部门干预过多。在招标投标过程中，工程建设单位不能独立自主地进行工作，受到各方行政主管部门的约束和干扰，甚至出现由行政主管部门内定中标人的工程，其他投标单位实际上只是作为陪衬，掩盖了假招标的非法性，同时人情关系工程仍然存在，滋生了腐败，使招标投标活动“公开、公平、公正、诚实信用”的原则难以贯彻。

(3)行业保护、地区保护仍然存在。招标人以种种不合理的条件限制或排斥本行业、本地区以外的法人或其他组织参加投标，也不在国家指定的报刊、信息网络或其他媒体上招标公告，使招标投标活动缺乏公平竞争性。

为进一步推进落实公平竞争审查工作，深入贯彻《关于进一步推进公平竞争审查工作的实施方案》（市监竞争〔2020〕171号）文件精神，提高公平竞争审查的有效性和约束力，创造公平竞争的制度环境，结合我县公平竞争审查工作开展实际情况，现就有关事项通知如下。

一、明确工作目标，推进审查制度完善

按照完善市场经济体制、建设高标准市场体系的要求，通过健全审查规则、完善规则机制、加强组织保障，更高质量、更大力度地推进公平竞争审查工作，用两年左右的时间，各部门要基本完成全面覆盖、规则完备、权责明确、运行高效、监管有力的公平竞争审查制度体系，进一步完善公平竞争审查制度，从源头上打破行政垄断，规范各部门行政行为，建设统一开放、竞争有序的市场体系，为营造市场化的营商环境提供更加有力的制度保障。

二、健全审查机制，形成审查长效机制

（一）凡涉及市场准入、产业发展、招商引资、招标投标、政府采购、经营行为规范、资质标准等有关市场主体经济活动的规章、规范性文件、其他政策性文件以及“一事一议”形式的具体政策措施，均要纳入公平竞争审查范围。各部门要结合工作实际，从制定主体、公文种类、管理事项等方面，进一步明确和细化纳入公平竞争审查范围的政策措施类别，形成工作机制，做到应审必审，确保审查的全面覆盖。

（二）在严格落实“谁制定、谁审查”原则的基础上，鼓励有条件的部门实行机关内部统一审查，或者由内部业务机构初审后提交特定机构复核，丰富审查工具和方法，探索建立重大政策措施会审制度，强化定量评估，提升审查专业化、精细化水平；建立公平竞争审查数据库，加强对审查数据的统计分析，有效识别违反审查标准的问题，切实提高审查实效。各部门应当将公平竞争审查作为必经程序纳入公文处理系统，实现全程留痕和可回溯管理。

【摘要题】立法研究

【正文】

商业贿赂是寄生在市场经济体制上的毒瘤，是世界各国共同的敌人。二十世纪八十年代以来，商业贿赂肆虐全球。据世界银行抽样调查，全球商业流通领域每年的贿赂额在2万亿美元以上。近年来，德国奔驰、美国德普等一批国际知名大企业和企业集团涉嫌商业贿赂，引起世界各国对商业贿赂的警觉。不少国家和国际组织纷纷采取行动，或制定法律和行业规则，规范商业交易行为，或开展专项治理，遏制商业贿赂，呈现出如下几个特点：

强化企业及私人机构的社会责任，提高他们对商业贿赂社会危害性的认识

国际商会1999年修订的《打击国际商业交易中的勒索和贿赂的行为准则》认为，贿赂和勒索是扭曲国际贸易的重要因素。在世界许多地方，关于勒索和贿赂的丑闻是导致政府垮台的一个重要因素。如果允许这种情形蔓延，将损害冷战后形成的充满希望的发展前景。自由贸易必须通过公平竞争来进行，缺乏自由竞争的贸易对政府和企业都不利。

国际商会认为，需要各国政府以及国内的和跨国的企业采取行动，以实现国际贸易领域更高透明度这一目标。

编者按：本文主要从我国现行税制“双轨制”的优点；我国现行税制“双轨制”的缺点；小结进行论述。其中，主要包括：企业所得税，是指对一国境内的所有企业在一定期间的生产经营所得和其他所得等收入、双轨制的主要优点是以优厚的条件吸引外资，促进我国经济快速发展，提高国民福利、有违国民待遇原则，不符合国际税收惯例、有失税务公平原则、外资企业的实际税负只有11%、影响税收效率、税收效率原则要求税务机关提高行政管理效率、为外资企业避税提供了可能空间，容易扭曲企业行为，滋生偷、逃税款等不法行为、削弱内企竞争力，危及内企生存、税收优惠过于侧重地域性、影响我国利用外资结构的优化和产业结构的调整等，具体请详情见。

企业所得税，是指对一国境内的所有企业在一定期间的生产经营所得和其他所得等收入，进行法定的生产成本、费用和损失等扣除后的余额征收的一种税。企业所得税法，就是指调整国家与企业等纳税人之间在企业所得税的征纳与管理中所发生的社会关系的法律规范的总和。我国现行企业所得税制是在1978年以后逐步建立和发展起来的，由外资企业所得税法和内资企业所得税法并立运行的“双轨制”所得税制。这种税制是在当时的特定历史情况下产生的，在当时对经济发展确实起到了很大的作用。但是，当改革开放进行了一定时间以后，“双轨制”本身的缺陷就日渐凸现。

一、我国现行税制“双轨制”的优点

双轨制的主要优点是以优厚的条件吸引外资，促进我国经济快速发展，提高国民福利。吸引外资的好处有三个：一是外资，尤其是生产性资本的流入可带来本国资本存量的增加，而根据生产函数的定义，资本是决定经济发展的最重要要素之一。二是FDI的流入有可能通过改善本国资本存量的分配结构，以及正的外部效应的发挥而提高本国的全要素生产率。理论表明，相比国内企业，跨国公司可能拥有某些优势。因为在外国设立生产机构将导致一些额外成本的发生，而这些成本是国内企业无需承担的。这意味着敢于进行跨国生产和投资的公司在某些方面拥有特殊优势，这一优势可能是更低的生产成本或更高的产品质量(通过研发形成)、更好的组织管理结构、或者更有力度的市场宣传及品牌战略等。这样，FDI的流入，一方面导致了增加的资本存量中分配结构的变化，其中跨国公司所占份额由于其具有的优势而更能提高经济效率；另一方面如果跨国公司的这些优势能为本国企业模仿、学习或有效捕捉到，即产生了正的外部效应，促进了本国企业管理技术水平的提高、研发水平的提高、劳动力素质的提高，等等，则相应地提高了全要素生产率。三是FDI的流入还可能通过职工工资的发放、税收收入的缴纳而带来国民福利的增加。我国实行双轨制这么多年的历史表明，双轨制对于我国经济发展做出了很大的贡献。

二、我国现行税制“双轨制”的缺点

（一）有违国民待遇原则，不符合国际税收惯例。国民待遇原则是WTO的一项基本原则。在企业所得税制领域，国民待遇原则一方面要求在同等条件下，外商所享受的税收待遇不低于本国居民；另一方面外商也不能要求享受任何高于本国国民的税收待遇。我国已经加入WTO，就应当遵守WTO基本原则。然而，从我国目前的情况来看，税收超国民待遇和非国民待遇同时并存。一方面外资企业享受了许多内资企业不能享受的税收待遇，存在超国民待遇；另一方面由于内外资企业所得税没有统一，外资企业在享受税收优惠待遇的同时，也受到一些非国民待遇，适用于内资企业的某些税收优惠，如福利性、照顾性税收优惠，外资企业不能享受。

根据甘市监函〔2020〕23号州公平竞争审查工作联系会议关于转发《省市场监督管理局关于进一步清理妨碍统一市场和公平竞争的政策措施支持各类企业复工复产的通知》文件精神，切实营造我县公平竞争的政策环境、制度环境和市场化、法治化、国际化营商环境，进一步加大力度支持各类企业复工复产，县工作竞争审查工作联系会议成员单位对我县现行排除限制竞争情况进行了全面清理，全县的清理工作已经完成，现将有关情况总结如下：

一、指导思想

清理废除妨碍统一市场和公平竞争的各种规定和做法，是党的作出的重大决策部署，是建设统一开放、竞争有序的市场场体系，充分发挥市场配置资源决定性作用的重要举措，是深化放管服”改革、加快政府职能转变的内在要求。

二、加强组织领导，落实责任

县市监局根据甘市监函23号文件精神，制定了县公平竞争审查工作联席会议制度，完善公平竞争审查工作联席会议成员单位主要职责和工作规则，按照“谁制定、谁清理”的原则，对现行政策措施组织清理，确保清理工作取得实效。

三、清理范围和重点

关键词:经济法；公平竞争；起点公平；过程公平

内容提要:从动态的视角来看，市场经济中的竞争公平包括竞争起点的公平和竞争过程的公平。竞争起点的公平又包括外在的竞争起点公平和内在的竞争起点公平。我国公平竞争的法律保障制度应当确保外在的竞争起点公平，矫正内在的竞争起点的非合理差异，并且规制竞争过程中的不公平竞争行为。实现市场竞争的实质公平，维护竞争起点的公平是关键，保证竞争过程的公平是核心。

竞争，是指两个或两个以上的主体（个体或组织体）之间发生的对于同一客体或相关客体的现实争夺或潜在争夺的活动。[1]市场经济中的竞争，则是指市场中的竞争主体基于法律赋予的地位和限定的手段，运用自身的资源和能力争夺交易机会，追求利润的活动。[2]市场经济中的竞争必须是公平的，只有在公平竞争的市场条件下，经济资源才能合理配置，社会经济也才能够高效发展。从动态的视角来看，市场经济中的竞争公平包括竞争起点的公平和竞争过程的公平。但是，市场机制本身并不能够自发地实现竞争起点和竞争过程的公平，二者的实现要有相应的法律制度予以保障。我国当前正进行着经济体制的转轨，公平竞争的法律保障制度也正在构建之中。本文拟从保障竞争起点和竞争过程公平的实现之角度，对我国公平竞争法律保障制度的构建问题进行一些初浅的探讨。

一

要实现市场经济中竞争的公平，首先应维护竞争起点的公平。一般来说，市场竞争中竞争的起点包括外在的竞争起点和内在的竞争起点。前者主要是指竞争主体的法定权利或资格，后者则主要是指竞争主体的初始状况。只有实现了二者的公平才能够实现市场竞争中竞争起点的公平。公平竞争的法律保障制度，不仅要确保外在的竞争起点公平，而且也应当具有矫正内在的竞争起点不公平——非合理差异的功能。

使市场中各类竞争主体具有平等的法律地位，是达到外在的竞争起点公平的基本要求。市场中所有的竞争主体无论其属于何种类型，法律地位应当一律平等。市场不承认任何超经济的特权竞争主体的存在，所有的竞争主体均应遵循市场经济的基本规律——价值规律的要求，在平等的基础上进行等价交换。反之，如果市场中各类竞争主体法律地位不平等，那么它们就不是站在“同一起跑线上”展开竞争，当然也就不可能实现外在的竞争起点公平。确保外在的竞争起点公平的目的是实现市场竞争中经济机会的公平——使市场对所有竞争主体开放，没有非正常的力量限制某类竞争主体进入市场，不对某类竞争主体实行特别的“优惠”或“歧视”，所有的竞争主体都有权使用属于自己的资源，充分和自由地参与竞争。