公民隐私权范文10篇

一、隐私权的概念

隐私权理论最早由美国法学家沃伦和布兰代斯提出，这项权利随着人们自我权利保护意识的增强，已被公认为是一项基本的民事权利。目前关于隐私权的概念众说纷纭，笔者认为隐私权是指私人信息不受侵犯以实现主体精神自由与安宁的权利，同时还包括与维护私人信息相关的私生活自由不受侵扰的权利。隐私权具有如下特征，第一，主体必须是自然人。隐私权具有严格的人身性，是基于自然人的精神自主性而生的各种利益要求。第二，隐私权包括个人信息、个人领域及私人活动三个方面。个人信息一般包括个人所有资料，如家庭号码、个人信仰、档案材料、身体缺陷和财产状况等；个人领域即是私人空间，例如个人居所、日记、通信等；私人活动是一切个人的与公共利益无关的活动，如日常生活、社会交往、情恋史等。第三，隐私权是一种支配性的权利。根据权利人的意愿或同意，可以通过修改、使用、公开以及保密等方式来行使。第四，具有隐秘性和真实性。隐私权作为一种不愿公开私人生活秘密或排除他人对个人领域的非法侵入的权利，其内容具有秘密性和客观存在性。

二、隐私权刑法保护的正当性

1、价值基础

在人与法的关系中体现出来法律的积极意义或有用性为法律价值，法律的基本价值是程序、自由正义和效益。笔者认为，加强公民隐私权的刑法保护利于实现以下价值：

（1）秩序。马克思主义认为，秩序是一定社会生产方式和生活方式的固定形式，是人类社会普遍存在的历史现象，是人类文明的前提和最基本的构成要素。人的社会属性，其本质在于自觉地自我限制，实现与他人、自然与社会的协调。而秩序价值就是通过对人行为的限制或禁止，来实现人的安全、和平、共公福利等内容的社会利益。所以，秩序是法的其他价值的前提和基础，没有秩序，法的其他价值无从谈起。法律之所以可以带来秩序，是因为秩序的本质是让人们的行为和谐与合乎规律，并达到社会关系的有序状态。“与法律永远相伴的基本价值，便是社会秩序”。

摘要：随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，问题在于是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题。

关键词：公民隐私权形成特征保护立法保护

隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干扰，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息一并受到保护，不被他们非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，是公民对自己个人信息、个人宁静生活以及决定私人事务等享有一项重要民事权利，它包括个人信息的保密权，个人生活不受干扰权和私人事务决定权。作为公民的一项人格权，隐私权在性质上是绝对权，其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配，其他任何人都负有不得侵害的义务。目前我国在人格权保护上，其制定的法律较为完善，但仍然没有形成价值趋向明确的体系。特别是隐私权法律没有明确的条款加以保护。本文旨在通过对公民个人隐私权的法律保护的分析，来阐释个人观点。

一、隐私权的涵义及历史沿革

（一）隐私权的涵义

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。

摘要：随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，问题在于是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题。

关键词：公民隐私权形成特征保护立法保护

隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干扰，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息一并受到保护，不被他们非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，是公民对自己个人信息、个人宁静生活以及决定私人事务等享有一项重要民事权利，它包括个人信息的保密权，个人生活不受干扰权和私人事务决定权。作为公民的一项人格权，隐私权在性质上是绝对权，其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配，其他任何人都负有不得侵害的义务。目前我国在人格权保护上，其制定的法律较为完善，但仍然没有形成价值趋向明确的体系。特别是隐私权法律没有明确的条款加以保护。本文旨在通过对公民个人隐私权的法律保护的分析，来阐释个人观点。

一、隐私权的涵义及历史沿革

（一）隐私权的涵义

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。

内容摘要：随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，问题在于是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题。

关键词：公民隐私权形成特征保护立法保护

隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干扰，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息一并受到保护，不被他们非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，是公民对自己个人信息、个人宁静生活以及决定私人事务等享有一项重要民事权利，它包括个人信息的保密权，个人生活不受干扰权和私人事务决定权。作为公民的一项人格权，隐私权在性质上是绝对权，其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配，其他任何人都负有不得侵害的义务。目前我国在人格权保护上，其制定的法律较为完善，但仍然没有形成价值趋向明确的体系。特别是隐私权法律没有明确的条款加以保护。本文旨在通过对公民个人隐私权的法律保护的分析，来阐释个人观点。

一、隐私权的涵义及历史沿革

（一）隐私权的涵义

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。

隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干扰，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息一并受到保护，不被他们非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，是公民对自己个人信息、个人宁静生活以及决定私人事务等享有一项重要民事权利，它包括个人信息的保密权，个人生活不受干扰权和私人事务决定权。作为公民的一项人格权，隐私权在性质上是绝对权，其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配，其他任何人都负有不得侵害的义务。目前我国在人格权保护上，其制定的法律较为完善，但仍然没有形成价值趋向明确的体系。特别是隐私权法律没有明确的条款加以保护。本文旨在通过对公民个人隐私权的法律保护的分析，来阐释个人观点。

一、隐私权的涵义及历史沿革

（一）隐私权的涵义

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。

隐私权是一种具体的人格权，基本内容包括以下几项：

（1）隐私隐瞒权。又称保密权，它首先包括公民对身体隐秘部位的保密权，这是公民一项最根本的隐私权，从上述隐私权的特征可知，隐私权是一种与公共利益无关的人格权，故权利主体有隐瞒的权利，是维护自身人格利益的需要，最典型的例子，婚恋中的男女双方对以前的婚恋史、性生活行为史有隐瞒对方的权利。而现实生活中，作为坦诚的一方往往得不到对方的谅解从而造成婚恋关系破裂。这种隐私权专指自己对自己的隐私有不向任何他人告知的权利。

摘要：隐私权是一个自然人个体应当享有的一项关乎其切身利益的重要权利。但科技的进步与社会的加速发展，极大地增加了个人隐私权受侵的几率与可能性。我国现有法律对公民隐私权保护已有规定是不争的事实，但尚不足以发挥根本性作用。应当从宪法的高度加大对公民隐私权的保护力度。隐私权保护入宪在我国不仅具有必要性而且具有现实可能性。应当在借鉴西方国家对隐私权进行宪法保护的途径和方法基础上，立足中国国情找出我国隐私权保护入宪的适恰路径。

关键词：隐私权；人权；公民基本权利；宪法；隐私权入宪

隐私权是一个自然人个体应当享有的一项重要的关乎其切身利益的权利。但科技的进步与社会的加速发展，极大地增加了个人隐私权受到侵犯的几率与可能性。我国现有法律对公民隐私权保护已有规定是不争的事实，但尚不足以发挥根本性作用。我国《宪法》中有些条款间接地体现了对公民隐私权的保护，但是这种间接保护性规定缺乏直接性和明确性，从而对公民隐私权的保护力度大打折扣。笔者认为，隐私权保护入宪在我国十分必要且具有现实可能性。我们应当在借鉴西方国家对隐私权进行宪法保护的有益经验基础上，立足于中国国情，创新性地提出我国隐私权保护入宪的最佳路径。

一、隐私权的基本意涵及我国的立法保护现状

“隐私权”这个法律术语的首先提出者是美国的两位教授———路易斯·D·布兰迪斯教授和塞缪尔·D·沃伦教授（哈佛大学法学院）。他们于1890年在《哈佛法律评论》上阐释他们关于隐私权的观点时，在标题之中首次使用了“隐私权”这一术语。这篇论文开启了隐私权概念法律化之先河，也为后续的相关研究奠定了基底。他们解读“隐私权”的意涵时强调：“在任何情况下，每一个人都有被赋予决定自己所有的事情不公之于众的权利，都有不受他人干涉打扰的权利，并认为用来保护私人著述及其他智力和情感产物的理念，就是隐私权的价值，而隐私权是人格权的重要组成部分，媒体和公众往往侵犯这一标志着个人私生活的神圣禁地。”[1]此后，中外学者从不同的角度就隐私权的基本含义进行了种种探索。例如，王利明学者的观点是：隐私权是公民个人依法应当享有的对其个人的、不关涉公共利益的纯私人的活动、纯个人的信息以及纯私有的个人领域进行自由支配、自由掌控的一种人格权[2]。张新宝学者的观点则认为：隐私权是指自然人个体享有的其个人的私生活之安宁秩序与个人的私人信息受到法律之保护，不被非法无故地侵害打扰、搜集、知晓及利用和公之于众等的一种人格权[3]。我国新近实施的《民法典》就隐私权做了如下规定（第一千零三十二条）：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”从此规定看出，隐私权具有如下属性：第一，隐私权系一种民事权利，隶属人格权；第二，隐私权的内容包括个人生活安宁权益以及不愿为他人知晓的关于私密空间、私密活动、私密信息方面的个人权益。除了我国新近实施的《民法典》就公民隐私权的保护作出了立法规定外，《刑事诉讼法》《民事诉讼法》等部门法也多少涉及一些与隐私权相关的内容，但这些立法规定不足以形成对公民隐私权的根本性保护。此外，我国《宪法》的有关规定中也间接地涉及公民隐私权益保护相关的内容。下文就此展开专门探讨。

二、我国《宪法》对隐私权间接保护的现状

摘要:随着科学技术的不断进步，人们生产生活在互联网产生的数据量越来越大，这标志着大数据时代的到来。大数据转变了人们的生产生活方式，成为社会变革中的重要推动力。但是，隐私权也成为当前大数据背景下人们十分关注的话题。互联网由于具有双面性，对于个人隐私始终具有安全威胁，如果依旧采用以往的隐私保护政策，将不能适应当前大数据发展的特点。只有通过不断完善隐私权的刑法保护，才能够充分发挥大数据的优势。本文将通过分析隐私权的刑法保护存在的问题，探索大数据背景下隐私权的刑法保护对策。

关键词:大数据;隐私权;刑法保护

在互联网的发展过程中，大数据的概念逐渐出现在人们的视野当中，其作为一种信息资产，具有信息量大、增长速率快和多样化等特征。在传统行业的发展过程中，充分利用大数据的优势，能够促进产业结构的转型升级，是提升产业竞争力的重要手段。但是，在互联网发展的过程中，本身就存在着对个人隐私权的威胁，特别是由于大数据时代的到来，使得隐私权面临的安全威胁更加严峻。我国的刑事法律体系对于隐私权的保护存在着一定的问题，影响网络安全和社会安全。在大数据时代，传统的隐私权刑法保护体系已经不能适应当前隐私权保护的发展特点，只有不断完善隐私权的刑法保护模式，才能够切实保障大数据背景下人们的隐私权，将大数据带来的负面影响降到最低，促进我国互联网的良性发展。

一、大数据和隐私权的基本内容

(一)大数据的基本概念

大数据(bigdata)是一种信息集合，大数据的捕捉和管理不能够通过常规软件来实现，只有通过新的处理模式的应用，才能够提升对信息资产的流程优化能力和决策力。传统的数据存储处理技术已经不能够完成大数据的存储和处理，大数据具有数据体量大的基本特征，而且其增长速率较快。此外，大数据还具有数据类型丰富的特点，不同类型的数据信息逐渐呈现在互联网中。只有应用更加先进的数据处理技术，比如云计算平台、数据挖掘电网和分布式数据库等等，才能够真正发挥大数据的优势，不断提升社会生产生活效率。通过对大数据进行分析处理，能够针对过往存在的问题进行总结，并制定符合事物发展规律的科学决策，为社会创造了巨大的经济价值和科学价值。

摘要：“人肉搜索”产生了一系列的法律与道德问题，几乎已成为侵犯公民隐私权的代名词。本文从民法角度，首先简单介绍隐私权的概念，再分析人肉搜索对公民隐私权的具体侵犯。在此基础上，文中指出了我国隐私权立法滞后的现状。最后，结合我国实际，提出了在民法体系下给与隐私权专门保护、健全隐私侵权的法律救济、注重平衡隐私权与知情权等措施来完善我国隐私权的法律保护。

关键词：隐私权；侵权；权利保护

网络的飞速发展，特别是搜索引擎技术的提升，逐渐成为人们获取、传播信息的主要载体，但同时也引发了诸多法律问题。引起社会普遍关注的“人肉搜索”便是这方面的代表：如“小月月事件”、“虐猫事件”、“华南虎照事件”以及“南京局长天价烟”事件、“死亡博客”案等。

不可否认，“人肉搜索”自产生伊始为搜寻失散亲人、监督官员的职务廉洁性提供了便捷渠道，有其积极的一面，但目前却已成为侵犯公民隐私权的代名词。笔者曾尝试在搜索引擎上输入自己的姓名进行初级搜索，几秒钟内联系方式、家庭住址、就读学校和职务等个人信息便跃然“网”上。可见，若由成千上万的网民集体发起大规模的“人肉搜索”，在极短时间内就可让公民的个人信息无所遁形，有时更伴随过激评论与行为，令搜索对象遭受巨大社会压力，由此引发的有关隐私权法律保护问题令人深思。

一、隐私权的概念

隐私权的概念由美国学者布兰代斯和沃伦在1890年《哈佛法律评论》上发表的《论隐私权》中首次提出：“在任何情况下，一个人都被赋予决定自己所有的是否公之于众的权利”。目前，隐私权作为一项重要的民事权利，在许多国家已经上升为一项宪法性权利。

摘要：数据是信息内容的载体，也是信息的主要表现形式。21世纪是大数据时代，大数据技术的运用越来越广泛，不仅给人们生活带来了方便，同时也带来许多隐私安全隐患，如何保护隐私权成为刑法保护所面对的问题之一。本文从刑法保障机能出发，对大数据时代中隐私权保护进行探讨，希望能为公民隐私权的保护提供一些借鉴。

关键词：大数据时代；隐私权；刑法保护

进入21世纪以来，互联网技术得到了迅猛发展，大数据技术逐渐取代了传统获取信息的方式，大数据应用相关技术的完善，对传统观念的改变无疑是一个新的挑战。大数据是利用互联网手段，将不同类型数据进行归纳、分类、总结最终能够有效合成的数据集合，通过广泛数据收集，得到井喷状数据记录，具有信息量大、增长速度快和内容多样化的特点。但同时，随着大数据的普遍运用，对隐私权造成的泄露，给个人、社会，甚至国家安全造成一定威胁，对传统的安全防范也带来了更为严峻的挑战。伴随着社会进步，传统的隐私权刑法保护已经无法满足大数据时代中的隐私保护。因此，在大数据技术下，刑法对公民隐私权如何有针对性的保护，对此进行适当分析具有非常重要的现实意义。

一、大数据技术下隐私权刑法保护概述

在社会生活中，每一个公民都有属于自己的隐私，在大数据技术下，数据收集、分析行为变得更加快捷。公民的个人信息资料越来越容易受到盗取、扩散，公民的隐私透明度呈上升趋势，甚至因为隐私泄露，导致扰乱正常生活甚至遭受不法行为的侵害。2010年7月，作为独立的法律概念，隐私权首次被确立，在《侵权责任法》第二条中，隐私权被作为一种民事权利，与生命权、健康权等并列为一项民事权利。2015年《刑法修正案（九）》将侵犯公民个人信息的犯罪主体从单位扩大到一般个人，相对于隐私权的刑法保护来说，这一修改实现了对公民隐私权的充分保护，但无论从行为方式以及隐私保护内容需求来看，仍存在诸多问题。由此，2017年，最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理侵犯公民信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，旨在应对大数据带来的挑战，其对于个人信息的保护范围以及信息（数据）交易边界给予了较为明确的界定。目前，我国现行《刑法》也没有准确界定个人信息涉及的数据保护范围，主要是以“不可随便控制公民的事物”为标准，以涉及关键隐私利益为保护对象，但并不会保护全部大数据信息，如：QQ、微博等社交渠道等相关信息。并且，所保护数据范围也存在不稳定变化，一旦泄露公民姓名、ID、身份证号等信息，就会导致严重后果。但现阶段中，我国《刑法修正案（十一）》也明确规定了网络社交平台具有履行网络安全管理义务，明确规定了网络社交平台的隐私保护责任。［1］

二、大数据技术下刑法对隐私权保护的缺失

摘要:近年来，科技迅速发展，科技发展的成果惠及各个领域，但在科技发展的成果惠及各个领域的同时，也给隐私权带来了一定的冲击。司法机关也积极的运用科技手段来提高办案效率，但在提高办案效率的同时，也出现了隐私权保护的问题。马赛克理论源于美国，探究的正是刑事案件的审理和公民隐私权保护之间如何平衡的问题，值得我国刑法进行借鉴。

关键词:马赛克理论;隐私权

一、美国马赛克理论简介

马赛克理论，通常是指若干非重大的信息或信息片段，结合起来可以形成有重要价值的信息。在美国，马赛克理论逐渐成为政府机关信息保密的一个重要标准和依据，在政府信息公开行政诉讼中，也成为抗辩的重要理由，法院为了避免承担危害国家安全的责任，往往倾向于接受政府机关的抗辩。该理论在美国的司法实践中得到越来越广泛的应用，法院亦将该理论作为判案的重要根据。美国并没有完善的马赛克理论制度建设，而是存在于司法案例中。1972年美国政府诉马尔凯蒂案中，便首次运用了马赛克理论。马尔凯蒂与美国政府签有保密协议，但是退休后出书写到关于保密协议的事项，美国政府起诉马尔凯蒂。法院认为其披露任职期间所获得的有关国防和外交事务的涉密信息的行为并不被法律允许。马尔凯蒂所透露的信息对于涉及领域毫无认知的人来说，可能没有任何意义，但是对于别有用心的人来说，通过个别信息，可以推理出一些保密的信息，即运用了马赛克理论。最著名的是美国琼斯案。美国琼斯被怀疑涉嫌贩卖，警方为了获取证据，在琼斯汽车上安装GPS设备，长达28天。随后在审判中，检方提供了使用GPS获取到的证据，正是这些证据，才使得琼斯与贩毒案联系起来。华盛顿特区巡回法院在认定对琼斯进行长期的GPS监控是否构成搜查时采用了马赛克理论，认为警方对琼斯进行为期28天的监视构成搜查，违反了琼斯的合理隐私期待，采用GPS设备对琼斯进行监控获取的证据应予排除，因此撤销对琼斯的定罪。联邦最高法院一致认为琼斯案中GPS设备的长时间监控构成第四修正案的搜查，这意味着，大部分法官都在某种程度上接受了马赛克理论。这是马赛克理论在刑事诉讼法的首次运用。

总结美国的马赛克理论，其实就是对犯罪嫌疑人的隐私权保护与证据收集之间矛盾的产物。马赛克理论是指证据收集的一种方式，即通过碎片化、非重大的信息结合起来，形成有重要价值的信息。但是这种信息收集在美国分为同意者和反对者。反对者认为采用马赛克理论所进行信息的收集，这一收集的时间过程没有明确的界限。关于何时是所要搜集的信息的开始，何时是结束，并且在这么长时间内，没有人能够明确表明这种方式的监视能够准确的发现证据真正的联系。另外，在马赛克理论前提下，所搜集出的追溯性信息是违宪的。因为，所追诉的信息可能是有关公众的隐私权的，这样很有可能会违反第四修正案中保护公众隐私权的规定。

二、美国马赛克理论对我国刑法的借鉴意义