公共管控范文10篇

内容提要:“市场经济中各国政府究竟怎样管理企业”的问题,既需要政府通过调节市场活动实施间接管理，也要用直接管理和间接管理相结合的办法管理少数公营企业。与计划经济中政府“管理”企业的传统观念不同，在市场经济中政府着眼于充分发挥市场机制和弥补市场缺陷，而不参与各类企业的经营管理。现代市场经济中政府部门的经济职能，除了实施宏观调控，还要制定公共政策来调节和完善市场机制，平等地对待市场中的所有各类企业，创造企业发展的良好环境，因而也称公共管理。这是政府通过市场间接引导企业行为的重要职能。

关键词:政府公共政策公共管理

“市场经济中各国政府究竟怎样管理企业”的问题,既需要政府通过调节市场活动实施间接管理，也要用直接管理和间接管理相结合的办法管理少数公营企业。与计划经济中政府“管理”企业的传统观念不同，在市场经济中政府着眼于充分发挥市场机制和弥补市场缺陷，而不参与各类企业的经营管理。现代市场经济中政府部门的经济职能，除了实施宏观调控，还要制定公共政策来调节和完善市场机制，平等地对待市场中的所有各类企业，创造企业发展的良好环境，因而也称公共管理。这是政府通过市场间接引导企业行为的重要职能。

一、政府在市场经济中的作用

我们收集了当代市场经济国家的资料，其中有盎格鲁撒克逊模式:美国和英国的自由竞争型市场经济；欧洲(莱茵)模式：德国的社会市场经济、法国的有计划调节市场经济，瑞典的福利国家市场经济；东亚模式：日本、韩国和新加坡各有特色的政府主导型市场经济。它们的经验，既有一般市场经济的共性（规律性）；又有因历史、政治、社会、文化背景不同的个性（差异性）。因此需要对各国政府干预市场活动(而不是直接干预企业经营管理活动)的程度和方式进行研究和比较。

在市场经济中企业是市场的主体。通过社会分工提高生产效率，通过市场交换产品和服务，以市场作为资源配置的基础，经济活动要遵循价值规律，以使交易成本最低，在若干条件下实现稀缺资源的有效分配(即“帕累托最优”)。这是一般市场经济概念。由于市场并非万能，存在着不完全竞争和无法消除垄断、外部不经济性而导致损害社会收益、无法满足社会对公共产品的需求、经济信息的不完全和不对称、以及对收入均等化无能为力，必须提供若干条件克服这些“市场缺陷”或“市场失灵”，需要政府干预市场运作，并通过市场有效地配置资源。

摘要：由于信息不通畅，目前网上和销售的紫砂壶产品质量日渐突出。网络零售紫砂壶不同于紫砂壶艺术品，是一类只具有茶具功能的标准化产品。为了紫砂行业的健康发展，本文从紫砂壶质量问题的本质特征出发，从公共管理的视角，就我国紫砂壶质量管控体系的构建提出对策与建议。

关键词：紫砂；电子商务；质量管控

紫砂壶有的有历史价值、文化价值，有的又有工艺价值、艺术价值等，目前市场上也没有权威的机构可以去界定或者说认定的紫砂壶的价值，可以说目前还没有一种方法被大家所普遍接受。但笔者经过研究发现，网络零售的紫砂壶大都不存在上述历史文化艺术价值，而仅仅是具备茶具的实用功能，是完全可以管控的标准化陶瓷产品。公共管理视角下的紫砂壶质量管理体系模型的研究,就是针对这一部分主流实用紫砂茶具而言的，是对从矿石开采、泥料加工、艺人制作的源头阶段到消费者购买到手中这一阶段的全程研究。就目前紫砂壶市场情况来看，泥料安全问题和艺人亲作问题是消费者关注的重点问题。本文从紫砂壶质量问题的本质特征出发，从公共管理的视角，就我国紫砂壶质量管控体系的构建提出对策与建议。如此一来，质量才是作为衡量紫砂壶价值的重要标准。2010年央视《每周质量报告》披露紫砂行业中一些壶品质量问题后，宜兴市政府即成立“紫砂行业经营秩序管理工作办公室”,不定期开展“紫砂产品质量和行业经营秩序大检查”，但就目前网上零售的紫砂壶而言，消费者还是无法判断紫砂壶茶具的泥料可靠性与作者的真实性，对紫砂壶质量的管控还存在如下问题：

1.矿料和泥料不可追溯

在21世纪初，丁蜀镇黄龙山的几处传统紫砂矿井就已经封矿，而目前供应市场的紫砂矿料基本都是来自江苏黄龙山周边和浙江长兴一带，由于同属一脉这些地区出产的紫砂矿料品质上与黄龙山区别不大，和黄龙山一样，矿层分布不同紫砂品质也不尽相同。但消费者对于矿料的开采与泥料的加工中有无添加并无知情途径，这也造成了壶商各执一词，消费者无所适从的现象。

2.没有针对紫砂的质量检测标准

作者：蒋励佳单位：南京大学

广而言之，公共管理随着国家的出现而产生，人类社会进入国家以来，经历了数次社会形态的更迭，社会生产力的发展，使得生产关系发生深刻的变化，而由生产关系的总和所构成的经济基础所决定的上层建筑也发生了根本的变化，人类在改造自然的同时也在改造自身。“自有国家以来，人类社会公共管理的模式发生了三次根本性转换：从统治型模式到管理型模式再到服务型模式。”[8]这三种模式与马克思在《1857-1858年经济学手稿》中对人类社会人的发展的三个模式是相适应的。这三种模式分别以人的依赖关系为基础、物的依赖关系为基础和以个人全面发展为基础。在近现代的西方思想家那里，正义正越来越多地被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看作社会的首要价值，而社会制度选择所确定的价值或利益需要通过适当和有效的公共管理来实现。公共管理模式的演变和发展，从某种程度上说，就是人类社会在不同的层面和范围追求实现正义的进程。二、基于分配之正义的“统治型”公共管理模式问题生产关系建立于自给自足自然经济基础之上的前工业社会是一个以占有土地的多少和血缘关系为基础的人身依附和身份等级特权社会。由于物质生活资料的匮乏和生产力的低下，人们谋求社会关系的支持以调节对自然的单向依附。基于人的自然差异和社会差异基础上的分配关系是一种等级关系，人与人之间的差异被普遍化和绝对化。人们在分配关系占主导地位的社会，人的人格是属于依附型的，分配关系是人们之间最稳定的关系，每一个人在出生之时就被这种分配关系确定在社会的一个特定位置上以接受社会分配行为的支配，包含其祖辈在分配关系的等级、地位、角色和身份。社会中的分配关系是通过暴力加以维持和巩固。分配关系是一个垂直的层级体系，分配关系自上而下逐级进行，整个社会处于一个分配与被分配的关系，分配的接受者作为人的全部主动性和能动性就在于其自觉地对分配者的依赖，人们之间依附与被依附就由分配关系的分配行为确定下来，是一种“权力———依附———服从的”权力机制，国家和政府对社会的公共管理是一种统治型管理，追求的是其阶级的正义，而不是社会公共利益。“在前工业社会，政府也承担着一定的社会管理职能，但规模极为有限，而且也往往是出于维护和强化其政府统治的目的。其管理方式在很大程度上是依据统治者个人意志的高度集权和任意专断，强烈的人治色彩成为其主要特征。”[9]统治者为了唤起并维持公众对其“合法性”的信仰，竭力进行意识形态的宣传教化。差等正义论、君权神授论和国家至上论等均大都属于此范畴。柏拉图指出，建立国家（或城邦）的目的是为了“善（即正义）”。[10]而正义的实现只有在每个人都从事适合于其个人天性的工作时才能达到。他把人划分为三等，认为人们社会地位的不平等是上天安排好的。正义意味着界限意识、意味着坚守自己的职责，僭越和越界都要受到惩罚，这就是柏拉图的正义观。亚里士多德认为主与奴、统治者与被统治者的这种人的关系形式是天然存在于世上的。[11]奥古斯丁认为，法来自神意，是上帝意志的体现和上帝一切安排和命定的总和。而正义，正是对法的服从以及通过对法的服从而体现出来的对上帝的服从。在一般的意义上说，正义就是服从实在法。但前提是世俗的实在法必须努力满足上帝的永恒法的要求。阿奎那认为，自然法的观念及其表示的自然秩序与神的秩序之间是和谐一致的，自然法不过是上帝的。在统治者“不懈地”教化努力下，作为被管理者的公众逐渐形成一种臣民的观念和意识。“统治阶级严重的左右着国家机器，他们在国家机器中任职，而国家（特别是统治者）也拥有无限的权力，因而它经常专横地操纵民众的命运。”[12]“君主或议会经契约授权后，便成为国家的主权者，他的权力是绝对的、至高无上的、不受限制的。臣民对主权者必须无条件地、绝对地服从，不仅在政治上要服从，而且在思想上也要服从。”[3]在统治性公共管理模式中,人们之间的等级差别被归入到非人为的自然范畴，本身就被认为是天经地义的,所以,按照等级差别进行分配，也被看作是自然的,被视作为合乎自然正义的，分配的正义也就这个阶段的主要的正义类型。“统治型政府所要供给和维护的是一种自然观念下的分配正义，只要社会分配是根据社会成员间被视为自然的等级差别而做出的，社会治理就是正义的。”

基于交换之正义的管理型公共管理模式问题

在工业化的过程中，由于迁徙的扩大，依赖血缘和地缘关系而结成的社会群体逐渐转向由于社会化生产而结成的社会群体，人们之间的交往关系主要是以物质的或成文的规则为中介而建立起来的。工业社会中的商品经济发展促进了人的解放，人作为独立自主的个体存在逐渐得到确认。随着交换关系的扩大与竞争意识的生成，社会进入了一个韦伯所说的理性“祛魅”的过程，自然正义观的不合理性日益明显地暴露了出来，人们开始呼唤一种根源于交换关系的公平的正义，源于理性交易伦理的契约大量增加，并在资本主义社会空前的巨大变革中成为一种主导日常生活的普遍社会伦理。正是在这个意义上，社会契约论以对资本主义理性精神的完美契合而成为构建和重塑新型政府与公民关系的主要理论资源，也为交换正义的实现提供了保障，形成了以“契约———规则———协作”的法律机制为基础的治理模式，社会契约论强调公民权利先于政治共同体，政治权力源于公民权利自下而上的授予，这从根本上改变了前工业社会以君权神授、王权至上来获取和维系合法性信仰的路径，打破了统治型模式确定人们权利能力和行为能力的身份基准，实现了“从身份到契约”的社会进步。从君权神授到主权在民，政府成为公众对社会事务进行管理的工具。公共管理的内核———政府与公民的关系发生了根本性的转变，形成从统治行政模式到管理行政模式的嬗变。官僚制所倡导的专业化、职业化、层级控制、命令服从和规则化管理在社会生活的方方面面延伸，行政权力和行政职能的扩张使效率至上的公共管理进入管理型公共管理模式。随着交换关系最终取代了分配关系的支配性地位，分配的正义也就让位给了交换的正义。以交换关系为主导的社会突出人的主体性和自主性，实现人对人依赖关系的解放。在交换社会中，每一个交换主体都是一个相对独立的人，他作为个人的独立性是交换关系赖以发生的基础，交换意志的自由和自觉构成了社会在制度上的理性化，并以法律的形式确定人的平等、自由。交换关系的确立需要三个要件：交换主体是独立的、交换主体间的地位是平等的、交换主体是自由的。也就是说，交换主体间必须具有平等的政治地位和人格权利，必须独立的做出交换的决定。交换行为才能泛化为一般的、普遍的社会关系。交换双方的经济活动被结合起来，形成更大的经济体，以至于整个社会联结成一个统一的系统。交换关系促进了自由和平等，把人们从等级关系的束缚中解放出来，确立了人们之间的政治上平等的地位和经济上自由活动的权利。反之，经济活动的自由又促进了交换关系的形成和发展。当交换关系取代了分配关系在社会关系中的主导地位时，人的阶级差别或等级差别的基础就动摇了，随之而来人在政治上以及各项权利的不平等就失去了制度的合法性。“这样，近代的公共管理仍带有强制性的内容和统治性的特征。尽管如此，它已不可能再采取赤裸裸的统治行政方式，而是摈弃人治的方式来遵循法治的轨道运行，并在越来越多的领域采用民主参与的管理方式，从而使管理拥有了更多的公共性，政治统治的色彩趋于淡化。”

基于合作之正义的服务型管理模式问题

在管理型管理模式下，由于制度设计的工具理性和公共组织设计的缺陷以及自上而下的管理机制，影响了政府公共精神的落实，排斥了公民作为委托人和评价者的身份。官僚制政府公共物品供给的一般化和标准化与社会需求的复杂性和多样性之间的冲突日益激烈，官僚制行政开始受到公众的怀疑和批判，加之随着公民权利的普及，公众参与政治热情日趋高涨，要求政府更加开放和有回应性，一种新的公共管理模式正在兴起。在这一新的管理模式中贯穿的是“公共服务精神”，政府将公民视为公共管理的顾客、公共管理的参与者，把自己视为为公民而存在的服务提供者，其治理模式是一种“服务———信任———协商“的伦理机制，其任务就是为公民提供高效、优质的公共服务，促进公共利益最大化，服务成为公共管理的终极价值。“这样的公共管理应称之为公共服务导向性的管理，或从政府的角度称之为服务行政。”[15]“作为服务型社会治理或具有服务型社会治理属性的多中心治理模式，其功能在于优化公共服务的供给，按照合乎公共服务再生产的要求，形成自己的治理机制安排。作为一个规范性命题，多中心治理是一个分担公共责任的治理结构，不同的治理主体在多中心治理运转中承担最优化的公共职责，合作机制也就是一个责任机制。所以，多中心治理不仅是公共物品的物质再生产，同时也是公民社会权利的再生产及公共责任的再生产。”[16]“多中心治理模式是后工业社会、大众民主时代社会治理的‘理想模式’，是后工业社会服务行政的表述符号—因为只有多中心治理模式才能与公共服务价值和要求相契合。”[16]“多中心治理”是一种直接对立于一元或单中心权威秩序的思维，它意味着地方组织为了有效地进行公共事务管理和提供公共服务，实现持续发展的绩效目标，由社会中多元的独立行为主体（个人、商业组织、公民组织、政党组织、利益团体、政府组织）基于一定的集体行动规则，通过相互博弈、相互调试、共同参与合作等互动关系，形成多样化的公共管理制度或组织模式。[17]一个社会是否能够公平，需要在社会结构中寻找答案，这是罗尔斯分析正义问题的基本理路。相对于单一中心的治理而言，多中心治理被视为一个公平合作的社会。罗尔斯认为社会合作有以下三个构成要素：[18]（1）社会合作不同于单纯的社会协调活动，而应是由公众所承认的规则和程序来指导。（2）这种合作的理念包含了公平的合作条款的理念，即每一个参与者都可以理性地加以接受，而且如果所有其他人都同样接受了它们，那么每一个参与者都应该加以接受。公平的合作条款表明了互惠性和相互性的理念：所有人都按照公众承认的规则所要求的那样尽职尽责，并依照公众同意的标准所规定的那样获取利益。（3）这种合作的理念也包含了每一参与者的合理利益或善的理念。这种合理利益的理念规定了从那些从事合作的人们自己的善的观点看，他们一直积极寻求的到底是什么。“显而易见，无论什么时候，人们之间都会存在着差异，但是，在合作治理中，只有符合共生共赢目标的差异才是应当得到承认的，至于一些不符合共生共赢目标的差异，将被拒绝承认。在这里，承认什么和不承认什么，都需要有标准，在标准的背后为标准提供合理性和合法性支持的因素，无疑就是合作的正义。政府根据合作正义的要求并通过合作治理的方式去提供共生共赢的制度和规范，保障合作的正义的实现。”[13]通过多中心的精神表达与实践，基于合作精神的政治平等、利益普惠的正义理念将会促进公共管理模式现代性的不断生成与发展。

摘要：政府公共管理责任具有民主政治性、义务性和制度性三个特点。政府在公共管理过程中承担责任具有重要的意义，政府公共管理责任的确立是民主政治的体现，是依法治国的体现，是政府廉洁的体现，也是政府能力的体现。政府在公共管理过程中承担责任的方式包括让公众来评议政府、让政府回应公众及让公众追究政府责任三个方面。

关键词：政府责任；民主政治；制度建设；公众评议政府

政府在公共管理中的责任与民主政治和法治国家有着直接的关系，政府责任是指政府及其官员因其享有国家行政权而相应承担的遵循宪法原则、维护国家法律制度、保卫国家安全、发展公共事业、维护公民生命和财产不受侵犯等方面的责任。对于现代社会来说，行政干预的力度加大，行政责任也就加强了。不仅社会主义国家，而且自由主义国家也成为经济发展的机关，成为社会均衡的保证人，承担起对整个社会实施规制的全面责任。在现代国家，一方面维护和强化了关于秩序和安全的责任；另一方面，国家又干预经济社会关系，行政必须监视经济的运作，保证经济的发展，防止经济的危机，行政保证个人的福利，在所有方面充分保障个人的发展。政府权力不断扩张要求政府必须承担起相应的责任，探讨政府在公共管理过程中应当承担起相应的责任，是民主和法治的需要。

一、政府公共管理责任的性质

（一）政府公共管理责任的民主政治性

在民主的社会里，政府组织是由大众所创立的，为了大众而设立，以及需要对大众负责。从这个意义上说，民主政治就是民意政治、法治政治，因此，民主政治更是责任政治。政府在公共管理中的责任，体现了民主制度的发展。政府从不负责任，到负完全的责任，是由于民主政治发展的结果。

摘要：公共管理伦理作为道德层面的内容，具体是指管理人员日常生活过程，应该严格按照道德规范标准进行，以便于维护社会利益，公共管理工作中，因多种因素的直接影响，使其呈现严重理论缺少情况。所以，本文首先对公共管理伦理进行分析，其次进行公共管理伦理缺少成因的阐述，最后研究其加强对策，以便于推动公共管理的稳定发展，防止发生伦理失范等问题。

关键词：公共管理伦理；缺失成因；对策

公共管理的主体缺少较强自律意识，且外在环境影响因素较多等，均会造成公共管理出现伦理缺少。因此，政府需要对腐败和失信等情况进行规范处理，并对其伦理作用进行明确，重点加强公共管理伦理施行力度，通过社会心理方面进行强化，确保腐败动因得到全面消除，在加大管理行为监督力度的同时，为公共管理伦理的建设起到一定促进作用。

一、公共管理伦理浅析

（一）含义。将符合公共管理伦理体系作为公共管理伦理，可以在整个管理中发挥重要作用，同时也是保障公共管理顺利进行的关键，而公共管理则属于严格按照伦理进行实践的重要保障。在进行公共管理实施机制的分析发现，因其是将政府和非政府机构等作为核心，所以，此类机构会选择不同方式进行各项工作，以此提升公共服务整体水平，以便于向人民群众提供更好地服务[1]。（二）重要性。公共管理伦理产生具有一定社会意义，例如：保证社会公共利益，以便于维护社会持续发展等。与此同时，公共管理伦理还具有保证社会正义的特点，以此促进公共利益的具体化，从而发挥公共伦理最大价值。

二、公共管理伦理缺少成因

摘要：新公共管理理念最早起源于英国，对近代的教育、政治、经济起着非常深刻的影响。新公共管理理念对我国的高等教育也有着不容忽视的影响，该理念促使我国高等教育事业加快改革进程，促进我国高校学术质量得到质的飞跃。本文主要阐述新公共管理理念对我国高等教育发展产生的作用，以期能够更加深入地了解二者间的关系。

关键词：新公共管理；高等教育；改革政策；学术

一、基于新公共管理理念的我国高等教育改革政策

（一）高校教师录用政策改革。我国颁布了关于高校人事改革制度，其中指出高校在录用教师时，要严格按照“按需开岗”的原则进行，保证高校招聘流程公开公正，职位竞争合理，实行择优录取，同时收到新公共管理理论的影响，还推行高校教师合同聘任制，打破传统的教师录用终身制，定期对教师进行考核，优秀者加大鼓励力度，不合格者要淘汰，这样就有效激发出高校教师的工作积极性。同时各大高校加大对优秀教师的奖励力度，开始了人才争夺战，教师开始竞争上岗，将学术研究成果作为考核依据，极大地优化了高校人力资源配置。（二）制定出产研学相结合的高校教学政策。在我国所制定的国家中长期教育改革发展规划当中，提出要加强应用型研究，促使高校、科研院所以及企业相互间进行资源共享，保证研究成果能够得到实际应用。在新公共管理理念指导下，产学研相结合的教育方法在我国高等院校有序开展，保证高等教育能够为民众提供出实实在在的服务。新公共管理理念提出要为民众进行全面有效的服务，运用产学研相结合手段，可以有效将成本转换成效率，如教育权、专利出售等。在当前，知识经济变得越来越重要，知识成为经济发展中不容忽视的动力与源泉。（三）高校教育评估政策。我国教育部所出台的关于加强本科教育改革意见中指出教育部要按照高校教学需求，不断完善对高校教学质量的评估体系。要依据教学成果对高校教学质量进行评估，从而推动高校教育改革，有效提升教学质量。同时还要对高校基础教育情况进行年度统计并输出数据报告，进行公示。从中可以看出，受到新公共管理理念的影响，我国政府对于高校教学不再干涉过多，开始实行放权，让高校能够真正就有管理权。

二、新公共管理理念对我国高校学术工作的影响

（一） 市场驱动追逐利益，公正求真思想衰退。新公共管理理念主要提倡要突出市场竞争，这样虽然能够提升公众对于高校学术质量的关注，让教师竞争更加透明化，但同时也存在着诸多不足，容易导致两极分化明显，让强者变得更强，而弱者更弱。新公共管理理念提倡要追逐利益最大化，具体实行到高校人力资源监管方面，便是将教师工资与学术成绩相挂钩，对教师有着更强的激励机制。这样就会让教师间的资源分配差异更加明显，容易导致很多不良行为出现。由新公共管理理念所产生的社会关系会导致资源以及收入分配出现非常明显的两极分化差异，这对我国学术研究极其不利。（二）学术工作整体性与统一性无法得到保证。新公共管理理念更加这种外在指标，而在高校学术工作中，不同的教育、科研水平有着不同的外在表现，所以其管理、评估方法也会随着变化，这样就将学术工作各个领域都分隔开来，传统的那种互动性不复存在。高校在进行评估时，不太注重教育质量，而是更加重视学术成果，所以学术成果也就成为教师升职加薪的重要指标。同时科研还可以为教师带来更多收益，目前高校教师的收入大部分还是来源于科研项目提成，这样也能激发高校教师将更多的精力放在科研上。（三）权力与责任主体比较单一。政府将更多权利交给高校，更加注重结果而非过程。政府虽然不再过多过问高校内部事情，但是依然会制定出详细的考核机制与风险预防措施，对高校教学依然能够进行灵活监管。这样的权力角色转换对政府公信力树立并未有多少帮助，虽然能够有效降低国家对高校的管控程度，但是下放的权利并未被高校教师所掌控，而是掌控在高校行政管理人员手中，这样对高校教师做学术也非常不利。所以，当前我国政府虽然降低了对高校的干涉，但是却通过间接管控以及责任监管方式，将权利转移给高校行政人员手中。

摘要：政府公共管理责任具有民主政治性、义务性和制度性三个特点。政府在公共管理过程中承担责任具有重要的意义，政府公共管理责任的确立是民主政治的体现，是依法治国的体现，是政府廉洁的体现，也是政府能力的体现。政府在公共管理过程中承担责任的方式包括让公众来评议政府、让政府回应公众及让公众追究政府责任三个方面。

关键词：政府责任；民主政治；制度建设；公众评议政府

政府在公共管理中的责任与民主政治和法治国家有着直接的关系，政府责任是指政府及其官员因其享有国家行政权而相应承担的遵循宪法原则、维护国家法律制度、保卫国家安全、发展公共事业、维护公民生命和财产不受侵犯等方面的责任。对于现代社会来说，行政干预的力度加大，行政责任也就加强了。不仅社会主义国家，而且自由主义国家也成为经济发展的机关，成为社会均衡的保证人，承担起对整个社会实施规制的全面责任。在现代国家，一方面维护和强化了关于秩序和安全的责任；另一方面，国家又干预经济社会关系，行政必须监视经济的运作，保证经济的发展，防止经济的危机，行政保证个人的福利，在所有方面充分保障个人的发展。政府权力不断扩张要求政府必须承担起相应的责任，探讨政府在公共管理过程中应当承担起相应的责任，是民主和法治的需要。

一、政府公共管理责任的性质

（一）政府公共管理责任的民主政治性

在民主的社会里，政府组织是由大众所创立的，为了大众而设立，以及需要对大众负责。从这个意义上说，民主政治就是民意政治、法治政治，因此，民主政治更是责任政治。政府在公共管理中的责任，体现了民主制度的发展。政府从不负责任，到负完全的责任，是由于民主政治发展的结果。

摘要：政府公共管理责任具有民主政治性、义务性和制度性三个特点。政府在公共管理过程中承担责任具有重要的意义，政府公共管理责任的确立是民主政治的体现，是依法治国的体现，是政府廉洁的体现，也是政府能力的体现。政府在公共管理过程中承担责任的方式包括让公众来评议政府、让政府回应公众及让公众追究政府责任三个方面。

关键词：政府责任；民主政治；制度建设；公众评议政府

政府在公共管理中的责任与民主政治和法治国家有着直接的关系，政府责任是指政府及其官员因其享有国家行政权而相应承担的遵循宪法原则、维护国家法律制度、保卫国家安全、发展公共事业、维护公民生命和财产不受侵犯等方面的责任。对于现代社会来说，行政干预的力度加大，行政责任也就加强了。不仅社会主义国家，而且自由主义国家也成为经济发展的机关，成为社会均衡的保证人，承担起对整个社会实施规制的全面责任。在现代国家，一方面维护和强化了关于秩序和安全的责任；另一方面，国家又干预经济社会关系，行政必须监视经济的运作，保证经济的发展，防止经济的危机，行政保证个人的福利，在所有方面充分保障个人的发展。政府权力不断扩张要求政府必须承担起相应的责任，探讨政府在公共管理过程中应当承担起相应的责任，是民主和法治的需要。

一、政府公共管理责任的性质

（一）政府公共管理责任的民主政治性

在民主的社会里，政府组织是由大众所创立的，为了大众而设立，以及需要对大众负责。从这个意义上说，民主政治就是民意政治、法治政治，因此，民主政治更是责任政治。政府在公共管理中的责任，体现了民主制度的发展。政府从不负责任，到负完全的责任，是由于民主政治发展的结果。

让公众问责政府就是一种简便的政治技术。现在政府问责制虽然在一定程度上迫使官员依法行政，但这种政府责任追究制仍然是内容追究责任制度，其制度性的缺陷是靠政府“自觉”来进行，而政府不可能永远或在每一件需要承担责任的事务上都自觉。只有公众追究政府责任才是最有动力和持久的，因此，需要制度化公众问责政府机制。公众问责政府机制可以通过在公众公正评价政府的基础上，“一票否决”政府。

摘要：政府公共管理责任具有民主政治性、义务性和制度性三个特点。政府在公共管理过程中承担责任具有重要的意义，政府公共管理责任的确立是民主政治的体现，是依法治国的体现，是政府廉洁的体现，也是政府能力的体现。政府在公共管理过程中承担责任的方式包括让公众来评议政府、让政府回应公众及让公众追究政府责任三个方面。

关键词：政府责任；民主政治；制度建设；公众评议政府

政府在公共管理中的责任与民主政治和法治国家有着直接的关系，政府责任是指政府及其官员因其享有国家行政权而相应承担的遵循宪法原则、维护国家法律制度、保卫国家安全、发展公共事业、维护公民生命和财产不受侵犯等方面的责任。对于现代社会来说，行政干预的力度加大，行政责任也就加强了。不仅社会主义国家，而且自由主义国家也成为经济发展的机关，成为社会均衡的保证人，承担起对整个社会实施规制的全面责任。在现代国家，一方面维护和强化了关于秩序和安全的责任；另一方面，国家又干预经济社会关系，行政必须监视经济的运作，保证经济的发展，防止经济的危机，行政保证个人的福利，在所有方面充分保障个人的发展。政府权力不断扩张要求政府必须承担起相应的责任，探讨政府在公共管理过程中应当承担起相应的责任，是民主和法治的需要。

一、政府公共管理责任的性质

（一）政府公共管理责任的民主政治性

一、政府公共管理责任的性质

（一）政府公共管理责任的民主政治性

在民主的社会里，政府组织是由大众所创立的，为了大众而设立，以及需要对大众负责。从这个意义上说，民主政治就是民意政治、法治政治，因此，民主政治更是责任政治。政府在公共管理中的责任，体现了民主制度的发展。政府从不负责任，到负完全的责任，是由于民主政治发展的结果。

政府与公民之间的关系可以用一种委托-之间的关系来概括。委托-理论是伴随着现代股份制公司的出现和发展而逐步成熟起来的，其核心是通过明确委托人与人特定的责、权、利关系，建立相应机制，处理公司结构中所有者与经营者以及各层组织之间的关系。该理论的主要内容：委托-关系可以广泛地发生于一切组织、一切合作性的活动中。政府的权力来源于公民的委托，公民委托的前提是政府必须为公民的利益而行使公共管理权力，同时，不允许政府滥用公共权力，并且行使权力者必须因使用了公共权力来承担相关的责任。

但是，在现代社会，从权力的运作方式来看，政府权力在不断扩张。社会发展也要求政府扩张权力，而权力的扩张如果缺少了边界，那么权力总会越过边界而发生滥用权力的现象。当今世界，各个国家的政府在发展的过程中，总会碰到政府权力扩张的现象，政府自身也有不断扩张权力的动力，如果缺少对于权力的控制的方式，政府权力仍将继续增长。

公共部门权力的增长具有两面性，由于国家权力的存在，可以促进经济的发展，但是国家权力的存在也可能阻碍经济的发展，正如诺思所说：“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是人为经济衰退的根源。”［1］政府权力运用适当可以让经济取得快速发展，乃至出现超越常规速度的发展，但是，一旦政府权力使用不当，将会严重危害到民主政治前途。在民主政治发展的基本上，最好的解决之途就是：“授予政府多少权力，必须课以相等的责任。”