个人所得税制范文10篇

摘要：个人所得税是调节社会分配的主要税种，是贯彻社会政策的重要工具。在我国，个人所得税虽几经合并与改革，但从经济和社会发展及国际税收现状等角度来看，我国个人所得税仍然存在诸如课税模式老化、边际税率过高、课税项目划分不清、计征方法和费用扣除标准不合理、征管效率低下等问题。为了适应市场经济发展的要求必须对其进行改革，笔者认为应采取综合税制、单一税率、以家庭为计税单位、重新界定征税范围、改进征管手段等政策措施，以使我国个人所得税制更加完善。

关键词：个人所得税制综合所得税制单一税率制

一、选择个人所得税的征税模式和税率制度

目前世界上普遍实行的是综合所得税制或混合所得税制，其中多数国家实行综合所得税制。我国现行所得税制采用分类所得税制，这种税制曾一度被认为是合理的，但随着经济的发展，这种税制既容易造成不同项目、不同所得税纳税人之间的税负不平；又容易造成纳税人分解收入、分次扣除费用、逃避税收等不利于税收征管的问题。那么，我国究竟应选择怎样的税制模式？不少人认为，目前我国公民的纳税意识差，征管水平低，只能实行分类综合所得税制，待条件成熟后再实行综合所得税制。笔者同意选择综合所得税制的观点。因为这种税制将个人所得税的税基大大扩展了，包括各种形式的收益，不论是劳动所得还是资本或偶然所得，不论是现金所得还是实物所得，也不论是应计所得还是已实现所得，都要包括在应课税所得之中。综合所得税制最重要的特征就是符合量能负担的原则。

在税率的设计上，笔者主张积极尝试单一税率制度。从理论上讲，单一税率制度具有税率单一、消费税基和更加“中性”的特征，同时还可以最大限度地避免加重纳税人额外负担。首先是税率单一。在单一税率制度下，所有或绝大多数纳税人都按设有一定免征额的单一税率纳税，在免征额之内不征税，超过免征额部分实行单一税率。其次是消费税基。这主要是因为所得税的税基是由GDP减去投资后的余额即消费额来确定的。就个人所得税而言是指在个人取得的全部收入中，对其用于投资支出的部分免税，仅对用于消费支出的部分征税，如工薪所得的税基是工资、薪金和补助金额减去税收免征额、个人投资之后的余额。这样有利于进一步鼓励社会投资，促进经济增长。第三，税制更加“中性”，主要是指实行单一税率要求取消或减少特定类型消费或投资的税收优惠，以免使得所得税税基受到侵蚀，从而更有利于经济发展。因此，西方学者也把单一税率的这种特征称为“整洁的”税率制度。第四，单一税率制度可以最大限度地避免加重纳税人的额外负担。一方面，在单一税率制度下，实行标准扣除、单一比例税率、纳税人的投资支出可一次性扣除等措施，这样，纳税人可完全根据市场规律作出经营选择，而不必考虑税收因素，有利于纳税人在同等条件下公平竞争，从而提高社会经济效率；另一方面，在单一税率制度下，通过提高税收免征额，使一些低收入家庭能够完全免税，可以促进纵向公平。通过普遍纳税，加强监控，减少了寻租、逃税和任意减免税收等行为，更容易获得横向公平；同时通过实行单一税率制还有利于消除双重征税等弊端，鼓励人们更多地投资和工作，从而刺激经济增长。

当然单一税率制也存在调节功能不强等弱点，但瑕不掩玉，从公平和效率角度看，单一税率制将在不久的税收实践中充分发挥其作用。

个人所得税起源于英国，自1799年起开征。现在，个人所得税已经成为众多国家的主要税种之一，也是英国、美国等国家的第一大税种。我国于1980年开征个人所得税，20年间经历了不断的修改和调整。最近的一次重要修改是在2005年10月，全国人大审议通过了《个人所得税法修正案（草案）》，决定从2006年起，将减除费用标准从每月800元提到1600元。2006年，我国个人所得税收入为2095亿元，占税收总收入的7.3%（1994年这个比例为1.4%），与英美等国家相比，比例相当低。事实上，发达国家的个人所得税负担普遍要高于发展中国家。

个人所得税是对个人应税所得征收的税，个人所得税有三种征收模式：综合所得税、分类所得税和混合税制。综合所得税是在扣除最低生活费、抚养费等的基础上，按累进税率对全年全部所得征税；分类所得税是把所得按来源、性质分类，对每类所得分别制定一个税率；混合税制一般是先对各类所得课税，再按累进税率对一定数额以上的全年所得征税。

从全球各国的实践来看，综合税制已经成为主流，因为综合税制的税率结构简单，纳税人按其收入水平和能力负担税收，体现了税法的公平原则。现在，欧洲各国大部分采取综合税制，只有英国、葡萄牙实行的是混合税制。在拉丁美洲，除了智利、厄瓜多尔等国采用混合税制，其他也大多实行综合税制。拉丁美洲、大洋洲也表现出相同的情况。在亚洲，只有中国、约旦等国家实行分类税制。下面从税制角度对个人所得税作些比较分析。

一、纳税人

各国对纳税人的规定虽然不完全一样，但基本要义一样，即对本国居民或公民的所得征税，不论其收入来自于国内还是国外，同时只对非本国居民来自本国境内的所得征税。各国对纳税人规定的区别在于各国判定居民身份的标准不同。有些国家以是否在本国有固定居所为标准，有些国家以居住时间来判断，还有一些国家判断居民身份是看自然人是否有在本国境内居住的意愿。

英国税法规定，本国居民至少要符合以下条件中的一个：在英国有永久居所；一个纳税年度至少在英国居住183天；一个纳税年度虽在英国居住没有半年，但连续4年来访英国，每年达3个月。

贫富差距不仅仅由收入差别造成，还包含财富差别。我国当前出现的较大贫富差距，还可从不同阶层的居民拥有的财富状况得到佐证。我国城乡居民储蓄存款余额，1992年为9110.3亿元，2000年增长到64300亿元，8年增长了7.06倍[2]。但是，储蓄大多集中在高收入者手中。据1997年国家统计局、劳动部、总工会等6个部门对职工生活状况的联合调查表明，在被调查的14978户居民中，最富裕的10%的居民拥有60%的金融资产，最贫穷的43%的居民仅拥有3%的金融资产，最富裕家庭户均金融资产是最贫穷家庭的359倍[3]。我国居民金融资产存量悬殊，超过了当今许多发达国家，足见我国出现了较大的财富差别。

收入差别和财富差别不是孤立存在的，收入的差别会导致财富的差别，而财富的差别会加速积累收入差别，二者的相互作用使贫富差距越来越大。

（二）贫富差距扩大的原因

中国贫富差别不断扩大在很大程度上与经济体制改革紧密相关。正是经济体制改革导致所有制结构发生变化，从而使人们的收入来源发生变化，使人们不仅从公有经济中取得收入，还可从非公有制经济中取得收入；不仅取得劳动收入，还可取得非劳动收入（财产收入和转移性收入），使收入来源多元化。正是经济体制改革的深化导致各种经济成分的收入分配机制发生变革，以及人们在各种经济中的就业结构和每个人的就业结构发生变化，从而导致人们从每种收入来源得到的收入差别程度也不可避免地发生了变化，使居民的收入差距越来越大。

一般来说，劳动收入差距主要来自三个方面：①个人素质差异，居民的劳动能力和身体状况差异；②行业差异，各部门的垄断程度存在差别；③地区差异，不同地区和区域由于自然的和政策的因素所导致的经济发展基础和经济发展状况的差异。资产收入差距主要来自居民拥有资产的数量和种类存在的差异。转移性收入主要来自居民所在单位和地区的收入水平、福利政策和社会伦理倾向。非法收入是居民收入差距拉大的另一原因，主要有：①造假、贩假、卖假收入；②走私贩私收入；③传播假信息，扰乱证券市场，从中牟取暴利；④炒卖房地产收入；⑤贪污受贿，利用职权侵吞国有资产牟取暴利；⑥从事地下经济活动、逃税漏税。

在造成贫富差距的诸多因素中，只有个人素质差异带来的差距是市场化的结果，属分配不均，是合理的差距，是应该拉开的差距；而其他因素造成的差距是非市场化的结果，属分配不公，是不合理的差异，是应该消除的差异。目前，我国初次分配明显表现为不公平，贫富差距越来越大。面对不断扩大的贫富差距，人们反对的是分配不公，而不是分配不均。

个人所得税起源于英国，自1799年起开征。现在，个人所得税已经成为众多国家的主要税种之一，也是英国、美国等国家的第一大税种。我国于1980年开征个人所得税，20年间经历了不断的修改和调整。最近的一次重要修改是在2005年10月，全国人大审议通过了《个人所得税法修正案（草案）》，决定从2006年起，将减除费用标准从每月800元提到1600元。2006年，我国个人所得税收入为2095亿元，占税收总收入的7.3%（1994年这个比例为1.4%），与英美等国家相比，比例相当低。事实上，发达国家的个人所得税负担普遍要高于发展中国家。

个人所得税是对个人应税所得征收的税，个人所得税有三种征收模式：综合所得税、分类所得税和混合税制。综合所得税是在扣除最低生活费、抚养费等的基础上，按累进税率对全年全部所得征税；分类所得税是把所得按来源、性质分类，对每类所得分别制定一个税率；混合税制一般是先对各类所得课税，再按累进税率对一定数额以上的全年所得征税。

从全球各国的实践来看，综合税制已经成为主流，因为综合税制的税率结构简单，纳税人按其收入水平和能力负担税收，体现了税法的公平原则。现在，欧洲各国大部分采取综合税制，只有英国、葡萄牙实行的是混合税制。在拉丁美洲，除了智利、厄瓜多尔等国采用混合税制，其他也大多实行综合税制。拉丁美洲、大洋洲也表现出相同的情况。在亚洲，只有中国、约旦等国家实行分类税制。下面从税制角度对个人所得税作些比较分析。

一、纳税人

各国对纳税人的规定虽然不完全一样，但基本要义一样，即对本国居民或公民的所得征税，不论其收入来自于国内还是国外，同时只对非本国居民来自本国境内的所得征税。各国对纳税人规定的区别在于各国判定居民身份的标准不同。有些国家以是否在本国有固定居所为标准，有些国家以居住时间来判断，还有一些国家判断居民身份是看自然人是否有在本国境内居住的意愿。

英国税法规定，本国居民至少要符合以下条件中的一个：在英国有永久居所；一个纳税年度至少在英国居住183天；一个纳税年度虽在英国居住没有半年，但连续4年来访英国，每年达3个月。

【摘要】通过对中国与泰国，马来西亚在个人所得税制中关于居民身份确认规则，应纳税所得和扣除项目的比较分析，对目前我国个人所得税制存在的问题给出了初步的对策设想。

【关键词】个人所得税；居民身份；应纳税所得；扣除项目

我国个人所得税改革是新一轮税制改革的重点及难点之一。国内学者对我国个人所得税改革对此有过专门的研究，最典型的如：个人所得税免征额的讨论。在以往的研究中，主要是以英，美，日特别是日本等国的做法为基点，从遵从国家税收管辖权，增加财政收入角度出发，对我国个人所得税改革提出改进意见，而很少正视我国是一个正处于经济转型的发展中国家这一事实。本文从我国现阶段经济社会发展和税收征管的实际出发，主要从自然人居民身份确认规则，应纳税所得和扣除项目三个方面比较借鉴我国周边发展中国家的做法，如泰国，马来西亚，以寻求遵循国际税收惯例与现实选择二者之间的最佳结构，来对我国个人所得税的上述三个部分进行改进。

我国及东盟国家自然人居民身份确认规则，应纳税所得，扣除项目的比较分析

大多数发展中国家都面临着经济发展水平落后，人口众多且人民受教育程度较低，就业压力大，资金，技术人才缺乏等困难，对吸收外资，引进技术，人才吸收先进思想及管理经验都有迫切要求，因此在税制的正式规则的选择上具有一定的可比性；而周边国家由于地理位置，历史渊源，文化习俗等因素的相近性，势必在税收制度的非正式规则上也有一定的可比性，因此本文选取了与我国相邻的泰国，马来西亚作为比较对象，试从比较分析中得出一般的规律。

<一>：自然人居民身份确认规则的比较分析

摘要：随着世界经济一体化进程的加快，税收一体化趋势也更加明显。我国必须将个人所得税改革的国际趋势与我国社会经济现实结合，设计出一套符合我国国情的、科学而可行的个人所得税制度。（一）公平和效率：加快向混合所得税模式的转换；（二）选择以家庭为纳税单位，力求收入相同的家庭缴相同的税；（三）公平税负，设计合理的税率；（四）逐步调整纳税人的认定标准和范围；（五）与国际接轨，减少税收减免范围和项目；（六）建立和完善个人所得税征管的配套措施。

关键词：个人所得税；公平和效率；纳税单位；税率

随着世界经济一体化进程的加快，税收一体化趋势也更加明显。国外个人所得税改革为我们提供了许多可借鉴的经验，但我国的社会经济现实也决定了我们不能照搬照抄某个国家的经验，必须将个人所得税改革的国际趋势与我国社会经济现实进行结合。只有这样，才能使我国个人所得税改革少走弯路，设计出一套符合我国国情的、科学而可行的个人所得税制度。

（一）公平和效率：加快向混合所得税模式的转换

目前，世界各国对个人所得税的课税模式有三种：分类所得税制、综合所得税制和混和所得税制。普遍实行的是综合所得税制或混合所得税制，几乎没有一个国家实行纯粹的分类所得税制。我国个人所得税实行的是分类所得税制。这种课税模式在我国的实践表明，它既缺乏弹性，又加大了征税成本。随着经济的发展和个人收入的增多，这种课税模式必然使税收征管更加困难和效率低下。但是，由于目前我国实行综合所得税制的条件尚不具备，完全放弃分类所得税模式可能会加剧税源失控、税收流失。所以，在现阶段采用综合所得课税为主、分类所得课税为辅的混合所得税模式比较切合实际。鉴于新一轮个人所得税改革要强化个人所得税的调节收入功能，应尽可能多地将应税所得列入综合征收项目。除税法明确规定的所得（如利息所得、偶然所得和其他所得）外，其他所得全部列入综合征收项目，实行按年综合申报纳税，以年度为课征期，符合量能纳税的原则。同时，要对不同所得进行合理的分类。从应税所得上看，属于投资性的、没有费用扣除的应税项目，如利息、股息、红利所得、股票转让所得、偶然所得等宜实行分类所得征税；属于劳动报酬所得和费用扣除的应税项目，如工资薪金、劳务报酬、生产经营、承包承租、稿酬、特许权使用费、财产租赁、财产转让等项目，宜实行综合征收。实行混合所得税制，既有利于解决征管中的税源流失问题，又有利于税收政策的公平。

（二）选择以家庭为纳税单位，力求收入相同的家庭缴相同的税

摘要：文章从个人所得税在制度上存在的主要问题入手，探讨了个人所得税问题，并构思了如何完善个人所得税的相关制度，强化个人所得税征管，以提高个人所得税收入比重。

关键词：个人所得税税收制度税收管理税率

目前，我国个人所得税征收面过窄、偷税漏税现象严重，收入比重偏低。个人所得税在课税模式、费用扣除、税率以及税基等方面存在缺陷的现状，严重制约了个人所得税组织财政收入、公平社会财富分配、调节经济运行功能的充分发挥，也与我国现阶段经济发展及收入分配结构不相适应。

1现行个人所得税制存在的主要问题

1.1分类所得税制存在弊端

分类所得税制是指将纳税人的各类所得按不同来源分类，并对不同性质的所得规定不同税率的一种所得税征收模式。当大多数人的收入方式都比较单一且收入水平较低时，宜于采用这种模式，但当居民收入来源多元化且收入逐步上升时，采用这种模式就难以控制税源，也难以衡量不同纳税人真正的纳税能力。

一、现行个人所得税制存在的问题

（一）个人所得税的征收范围窄，不利于发挥税收的调节作用

在我国的公民个人收入呈现多元化发展的今天，我国现行的个人所得税法则不像世界上许多国家那样几乎是对个人的全部11项所得中，还规定对储蓄存款利息、国债和国家发行的金融债券利息实行免税，另外对军人的转业费、复员费、离休工资、退休工资、福利费等也规定免税，这就使得个人所得税征收范围相当狭窄。狭窄的征收范围，加之税制不配套和缺乏严密的纳税申报制度与征管手段，一些走穴演员，私营业主和个体户等高收入者乘机大量少报收入。这不仅不利于组织财政收入，而且还不利于发挥税收调节人们收入的作用。

（二）个人所得税的起征点偏低

目前我国个人所得税法将个人的工资、薪金收入的征税起征点定为801元，以目前大部分人的收入标准，该数额已显得偏低。如前所述，个人所得税的功能除组织财政收入外，还突出地表现在调节收入分配，防止社会成员之间收入差距的过分悬殊。这样一来，个人所得税征收的对象应主要是部分高收入者，而不是大多数中低收入者。据有关部门调查统计，随着改革开放和经济的发展，目前我国城市居民个人月收入超过801元的已经很多，也就是说，801元的月收入已成为城市居民极其普通的收入水平。此情况下，如果将个人工资、薪金所得征税的起征点定为801元，就不只是向一部分高收入者征税，也包括了向大部分中低收入者征税。而大部分中低收入者，按目前的消费水平，其只能勉强维持生计，如果要求其与部分高收入者一样向国家纳税，个人所得税就无法发挥调节收入差距的作用。

（三）我国现行的税制模式不能体现纳税人税负的公平合理

摘要:公平原则是各国税制建立的基本出发点和基本原则。公平的个人所得税制将可以充分发挥其调节收入公平分配的独特功能。然而,由于在税制模式、税率结构、费用扣除和税收征管等方面的缺陷,导致我国现行个人所得税制的公平缺失非常严重。因此,必须对个人所得税制进行全面性改革,即通过转变税制模式、科学设计税率结构、合理规定费用扣除标准和完善税收征管等方面的改革,提高其公平性,以有效发挥其调节功能,实现社会公平目标。

关键词:税收公平;个人所得税;分类税制模式;混合税制模式;调节功能;公平分配

一、引言

近年来,党和政府高度重视社会公平问题,提出了构建社会主义和谐社会的目标,强调“要更加注重社会公平,加大调节收入分配的力度”。然而,由于转型期的一些制度不完善,导致我国收入分配差距呈不断扩大趋势,贫富差距正在逼近社会容忍的“红线”。从基尼系数看,我国自2000年起就已越过0.4的国际公认警戒线,目前学界普遍认为已达到0.47。从最高与最低收入群体的收入差距看,我国最高收入10%人群与最低收入10%人群的收入差距已从1988年的7.3倍上升至2007年的23倍。当前,如果我国不尽快遏制贫富悬殊和分配不公加剧的势头,则可能会危及经济社会的稳定健康发展,甚至出现社会动荡。因此,必须采取各种切实有效的措施,特别是要充分发挥个人所得税调节收入公平分配的独特功能,逐步缩小贫富差距,实现社会公平目标。

个人所得税调节功能的发挥程度,从根本上说取决于税制本身的公平性。所谓税收公平,是指国家征税要使各纳税人承受的负担与其经济状况相适应,并使各纳税人之间的负担水平保持均衡。一般说,它包括两个方面:一是税收横向公平。即纳税能力相同者应缴纳相同的税。二是税收纵向公平。即纳税能力不相同者应缴纳不同的税。税收公平与否,不仅直接影响到各经济主体之间的平等竞争和收入公平分配,而且也是保证税收制度正常运转的必要条件。所以,长期以来,公平原则已成为各国税制建立的基本原则。然而,由于现行个人所得税在税制模式、税率结构、费用扣除等方面的缺陷,导致其本身公平缺失非常严重,根本无法承担起遏制贫富差距扩大和公平收入分配的重任。正如著名经济学家张曙光所言:“个税没有体现公平,只是增加政府收人”。因此,依据税收公平原则,对个人所得税制进行全面改革,将是势在必行。

二、相关文献

[摘要]我国开征个人所得税已有26年之久。近年来随着个人所得税收入的超速增长，引发了个人所得税改革的一系列讨论，如税制模式的选择、费用扣除和税率的设计等问题，我国立法部门也正在加紧拟定、审议个人所得税的改革方案。应该看到，我国现行的《个人所得税法》虽然对于整个人税收和社会公平起到了积极作用，但仍存在较大缺陷和不足，笔者主要从改革个人所得税的分类所得税制度模式、调整纳税范围和税率、实现税收指数化和实现公平纳税等角度，借鉴国际经验，结合我国的具体情况，谈个人所得税制的完善。

[关键词]分类所得税制度；征税范围；税率；税收指数化；公平纳税

个人所得税自1799年在英国创立，至今已有200多年的历史，如今被世界各国广泛推广采用，并成为发达国家最主要的税收来源。1980年我国首次开征个人所得税，2005年我国个人所得税的起征额提高到1600元，采取年收入超过12万的纳税人自行申报纳税和全员全额扣缴申报措施。提高个人所得税的起征额，与我国经济的飞速发展和物价变动相适应，降低了征管成本，一定程度上实现了税收的公平与效率原则；而自行申报纳税和全员全额扣缴申报的规定在很大程度上弥补了原有法律法规的不足，加强了对高收入人群的监督，完善了税收征管措施。但个人所得税的修改仍不能使个人所得税应有的功能得到充分发挥，无法从根本上有效地改善偷税漏税现象，对缩小贫富差距也收效甚微，税收公平的实现任重而道远。在这样的背景下，探讨个人所得税问题，构思改革和完善个人所得税的相关制度，仍具有重大的现实意义。笔者认为，我国的个人所得税法应在以下六个方面进行修改：

一、改革个人所得税的分类所得税制度模式，实现向分类综合所得税制的转化

目前世界各个国家实行的个人所得税制度大体分为三类模式：(1)分类所得税制，又称个别所得税制。它是对同一纳税人不同类别的所得，按不同的税率分别征税，而不是将个人的所得合并征税。英国的“所谓分类表制度”是分类所得税制的典范。(2)综合所得税制，又称为一般所得税制。它是将纳税人在一定期间内的各种所得综合起来，减去法定减免和扣除项目的数额，就其余额按累进税率征收。它的特点是将来源于各种渠道的所有形式的所得加总课税，不分类别，统一扣除。美国等发达国家的个人所得税制属于这一类型。(3)分类综合所得税制，又称为混合所得税制。它由分类所得税和综合所得税合并而成。它是按纳税人的各项有规则来源的所得先课征分类税税费，然后再综合纳税人全年各种所得额，如达到一定数额，再课以累进税率的综合所得税或附加税。它的特点是对同一所得进行两次独立的课税，日本、韩国、瑞典、丹麦等国家的现行个人所得税属于这种类型。综合与分类的混合制，最能体现税收的公平原则，因为它综合了前两种税制的优点，得以实行从来源扣缴、防止漏税；全部所得又要合并申报，等于对所得的课税加上了“双保险”，符合量能负担的要求，是一种适用性较强的所得税类型。

由于现阶段我国公民的纳税意识还比较低，税收征管手段较落后，这就决定了我国个人所得税的征收在很大程度上都必须依赖于源泉课税的办法，也就是说客观上要求我国个人所得税采用分类税制模式。这种税制在个人收入来源小而且单一的情况下还可以适用，而在收入来源日益广泛和复杂的当前，其弊端日益明显。因为它无法体现税收的公平和效率原则，也不符合黑格西蒙斯准则对于收入所得的定义。目前我国正处于社会转型期，国民收入分配格局正在发生剧烈变化，贫富分化已成为不争的事实，这就决定了我国个人所得税的主要任务就是调节社会分配、实现公平分配的目标，显然这正是综合所得税制的优势所在。实行混合所得税模式可以结合分类税制和综合税制的优势扬长避短，是符合我国国情的选择。也就是说，对于经常性的收入所得，如工资、薪金、经营、劳务报酬、财产租赁和转让所得合并统一征收，而其他如股息、利息、红利及偶然所得可以依次实行分类征收。具体而言，就是要在进一步规范所得分类的基础上，先以源泉预扣的方法分别采取不同的税率和扣除方法征收分类所得税，在纳税年度终结后，由纳税人申报其全年各项所得并对其进行汇总，调整后的应税所得作为全年所得的课税依据，并对汇总的数额规定一个起征点，对汇总收人达到起征点以上的部分按照累进税率征收综合所得税。为了避免重复征税，征收综合所得税时，可将分类所得税已缴纳的税额予以扣除，以充分体现个人所得税对个人收入的合理调节。对其他未纳入综合所得范围的项目实行分类课税。