干部考核范文10篇

近年来，我国干部考核评价工作逐渐步入规范化的轨道，干部队伍建设成绩斐然。尽管如此，目前部分党政领导干部在政绩观上仍然存在一些问题。这同政绩考核的内容不够全面、考核工作缺乏法律保障和监督、考核评价标准不够科学等有很大关系。因此，完善党政领导干部政绩考核体系就显得尤其重要。

一、设立多元考核主体，确保考核的公正、公开、透明

针对上级组织、人事部门作为单一政绩考核主体产生的封闭式的“官考官”的考核机制，应该设立多元考核主体，破除党政领导干部政绩考核中的执行者虚位困局，实行上级组织、民众和中介机构这三个考核主体对党政领导干部政绩进行考核。上级组织在考核政绩的过程中，要使用科学合理的考核评价方法，要将静态考核和动态考核相结合。静态考核主要是指年终考核，这种考核无法反映党政领导干部在创造政绩过程中的努力程度。动态考核是指跟踪式和阶段式的考核，这种考核方法虽然实行起来存在一定的难度，但可以弥补年终考核的不足。静态考核和动态考核的统一，可以更加全面、合理、公平地反映出党政领导干部所创造的政绩。

上级组织不是评价党政领导干部政绩的唯一权威，应该在自身考核的基础上，充分尊重民众参政、议政的意愿和权利，为民众提供考核党政领导干部政绩的机会和条件。人民群众与上级组织、广大干部对被考核对象关注的侧重点不同，他们与被考核的领导干部之间往往很少存在私利纠葛、派系纽带、情感倾向等错综复杂的关系，而更加关心的是自己的生活水平有没有提高、收入有没有增加、就业选择是否宽泛、社会治安是否良好、住房上学看病是否有所保障等问题。如果这些方面能够令群众满意，那么他们对创造这些隐性政绩的党政领导干部的评价就会高。相反，那些官僚主义严重，不注重深入基层掌握真实情况，工作缺乏科学依据，作风飘忽浮夸，不能勇于开创工作新局面的干部，自然就不会被认可。将民众纳入政绩考核的主体，可以有效地遏制官僚主义、弄虚作假。

将中介机构作为党政领导干部政绩考核的主体之一，是指中介机构秉承公正、公平、严谨、专业的宗旨，使用一系列科学、有效的考核方法，对党政领导干部的政绩进行认真、规范的审查和检测。比如专业的审计人员通过标准化的审计方法对下级官员做的汇报、报表等进行严格的审核等。中介机构与政绩的创造者没有直接的利益关系，因此，与上级组织和民众两个考核主体比较而言，身份更加简单，方法更加科学，态度更加端正，考核结果也更具有可信性。

二、健全考核内容，完善全面的考核评价指标体系

总书记在党的十七大报告中明确提出：“要规范干部任用提名制度，完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系”。这对我们干部考核评价体系建设具有深刻的现实意义。在我们个别地区，以GDP论英雄，单纯追求发展速度的现象有很大市场，忽视生态环境和协调可持续发展，在招商引资问题上，只顾眼前利益，不管项目是否高能耗。要纠正这种被扭曲的干部政绩观，我们必须尽快完善以往干部考核评价体系，制定出符合经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设的科学评价体系，切实解决“为谁发展”、“靠谁发展”和“如何发展”的重大问题。

一、科学发展观指导干部考核评价工作的意义。

（一）以科学发展观统领经济社会发展全局，实现经济社会又好又快发展的必然要求。科学地考核评价干部是选准用好干部的前提，是干部队伍建设的基础性工作，有利于引导和促进领导干部用马克思主义中国化的最新成果武装头脑，自觉遵守客观规律，把实干精神与科学态度结合起来，坚持从实际出发作决策、办事情；进一步转变发展观念，创新发展模式，提高发展质量，真正把科学发展观的要求落到实处。

（二）引导广大干部牢固树立正确政绩观，解决领导班子和干部队伍中存在的突出问题的现实需要。当前，一些地方、部门和领导干部中还存在着科学发展观要求不相适应、不相符合的问题。按照科学发展观的要求做好干部考核评价工作，对于引导各级领导干部树立正确的政绩观，努力创造出经得起实践检验、群众认可、历史检验的政绩；对于促进各级领导干部既坚定不移地贯彻落实中央的路线方针政策，又结合实际创造性地开展工作，进一步提高解决复杂矛盾和突出问题的能力、应对各种挑战和风险的能力；对于调动广大干部的积极性，保护他们的工作热情，发挥他们的聪明才智，都具有重要的意义。

（三）推进干部考核工作科学化，进一步提高干部工作水平的有效途径。科学发展观对于我们做好干部考核工作具有重要的方法论意义。科学发展观回答了新形势下“为谁发展”、“靠谁发展”和“如何发展”的重大问题，以科学发展观为指导改进干部考核评价工作，能够使我们进一步明确干部工作的目标任务、原则方法和检验标准，为考核、评价和使用干部提供正确的依据。

二、目标综合考核的主要做法

党的**届**全会通过的《关于加强党的执政能力建设的决定》指出：“抓紧制定体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核评价标准。”科学的干部实绩评价标准和机制，既能综合反映干部的德才素质，又能准确考量干部的执政能力。本人结合从事干部实绩考核工作的经验和我旗干部实绩考核工作的现状，对按照科学发展观和正确政绩观的要求指导和完善干部实绩考核工作进行了粗浅的思考。

一、近年来我旗干部实绩考核工作现状及存在的问题和不足

近年来，我旗通过对现行干部考核体系的运用，在树立正确的用人导向、扩大用人选人渠道、提高干部队伍的整体素质、转变干部作风等方面取得了明显成效，为进一步完善干部考核体系起到了一定的作用。但不可否认，在新形势下，现行的干部考核体系已不能很好的适应新时期干部工作的要求，存在许多亟待解决的问题。

（一）干部实绩考核导向性不突出。工作中就考核而考核，立足引导干部树立正确政绩观、落实科学发展观，推动地区社会经济全面健康发展方面标准不明确，导向性不突出。

（二）考核方法创新不够。注重年终考核，平时考核了解不够；考核方法简单，落实群众观不够，缺乏综合分析。

（三）考核标准不规范。考核内容笼统，缺乏合理性；考核缺乏层次性，区分不同地区、不同岗位、不同经济发展水平和客观条件下干部实绩不够。

坚持用好作风选作风好的干部，预防和克服选人、用人上的不正之风，必须依靠民主化、科学化、制度化的选人用人机制，落实群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。长期以来，传统的干部考核工作偏重于定性考核，所辅助的定量考核，在项目设置和评价设置方面存在很多缺陷，适用面较窄，有时不能全面、公正、客观地反映干部的素质、潜力与工作业绩。去年以来，鼓楼区委组织部在实践干部考核的科学化、民主化、制度化方面进行了积极地尝试，在干部考核和任用过程中推行量化考核与数据分析，对传统定量考核方式进行了补充和完善，努力做到全面、客观地反映被考核者的素质与业绩。

一、推行量化考核的基本做法

按照《深化干部人事制度改革纲要》的要求，坚持和完善民主推荐、民意测验和民主评议制度，细化不同类型、不同层次干部的考核评价标准，制定一套科学的考核指标体系，扩大考核范围、改进考核方法是干部制度改革的必然趋势。

干部定性考核是组织部门传统的、比较行之有效的方法。但干部考核不通过数学的方式进行分析，仅有质的比较，没有量的比较是不全面的；同时，定性考核不能让决策层直观地了解民情、民意，领导和群众意愿的结合不充分。计算机技术和光电信号采集技术不断发展，自动读卡系统和计算机数据分析系统日趋成熟，为我们改革干部考核工作，设立量化考核指标，提供了强有力的技术支持。我们在广泛调研和专家指导的基础上，大胆创新工作方法，着手研制了一套以领导班子和干部素质指标体系为核心内容的量化考核办法，并在干部考核中全面推广。

1、合理设计各种指标和权重，考核内容科学化

考核内容的科学化，对于全面、真实地体现一个干部的素质起着重要作用。因此我们对考核指标进行了多次研究、反复推敲，并征求广大干部群众的意见，构筑了领导班子和领导干部量化考核体系。

干部量化考核的实践与思考

坚持用好作风选作风好的干部，预防和克服选人、用人上的不正之风，必须依靠民主化、科学化、制度化的选人用人机制，落实群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。长期以来，传统的干部考核工作偏重于定性考核，所辅助的定量考核，在项目设置和评价设置方面存在很多缺陷，适用面较窄，有时不能全面、公正、客观地反映干部的素质、潜力与工作业绩。去年以来，鼓楼区委组织部在实践干部考核的科学化、民主化、制度化方面进行了积极地尝试，在干部考核和任用过程中推行量化考核与数据分析，对传统定量考核方式进行了补充和完善，努力做到全面、客观地反映被考核者的素质与业绩。

一、推行量化考核的基本做法

按照《深化干部人事制度改革纲要》的要求，坚持和完善民主推荐、民意测验和民主评议制度，细化不同类型、不同层次干部的考核评价标准，制定一套科学的考核指标体系，扩大考核范围、改进考核方法是干部制度改革的必然趋势。

干部定性考核是组织部门传统的、比较行之有效的方法。但干部考核不通过数学的方式进行分析，仅有质的比较，没有量的比较是不全面的；同时，定性考核不能让决策层直观地了解民情、民意，领导和群众意愿的结合不充分。计算机技术和光电信号采集技术不断发展，自动读卡系统和计算机数据分析系统日趋成熟，为我们改革干部考核工作，设立量化考核指标，提供了强有力的技术支持。我们在广泛调研和专家指导的基础上，大胆创新工作方法，着手研制了一套以领导班子和干部素质指标体系为核心内容的量化考核办法，并在干部考核中全面推广。

1、合理设计各种指标和权重，考核内容科学化

政绩是领导干部履行职责为国家、为社会、为人民办成的实事、作出的贡献和取得的成效，是能够经得起群众、实践和历史检验的经济发展、社会进步的具体表现，也是一个领导干部对待党的事业和人民利益的态度，贯彻权为民所用，情为民所系，利为民所谋执政理念、工作能力的综合体现。目前在我区加快推进“两个率先”进程中，按照党的十六届四中全会提出的“抓紧制定体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核评价标准”要求，面对现行的干部制度，制定体现科学发展观和正确政绩观的干部实绩考核评价体系已成为我们亟需研究和解决的一个重要课题。近期，我们针对全区发展形势及现行考核制度中存在的问题，围绕如何细化不同类型、不同层次干部的考核评价标准，制定一套科学的考核指标体系，扩大考核范围、改进考核方法，完善和创新干部考核制度进行了认真调研，形成了以下一些思考。

一、构建新的政绩考核体系是树立和落实“两观”的必然要求

党的十六届三中全会提出了科学的发展观，要求各级干部特别是领导干部牢固树立正确的政绩观。当前，在加强领导干部思想政治教育之外，如何更好发挥考核这个导向作用，建立健全体现科学发展观和正确政绩观的政绩考核评价体系，深入推进干部工作科学化、民主化、制度化进程，从制度和机制上来解决问题，是摆在我们面前的一个亟待探索的课题。

首先要辩证地看待科学发展观与正确政绩观的关系。从根本上说，科学发展观是正确政绩观的重要前提和基础，科学的发展观引导着正确的政绩观，在发展观上出现盲区，往往会在政绩观上陷入误区；同样，要树立正确的政绩观，就必须树立科学的发展观，正确的政绩观实践着科学的发展观，缺乏正确的政绩观，往往会在实践中偏离科学的发展观。所以，我们的领导干部要坚持以科学的发展观为指导，树立起符合科学发展观要求的正确的政绩观，这样创造的政绩，才是人民需要的政绩，才是全面建设小康社会需要的政绩。

其次建立和完善领导干部政绩考核体系是树立和落实“两观”的必然要求。科学的发展观要靠正确的政绩观来实践，而正确的政绩观则要靠一套科学的政绩考核体系去细化，通过一步一步的教育、考核和引导去实现科学发展的目标。科学的干部实绩考核评价体系有利于引导领导干部树立科学的发展观和正确的政绩观，促进经济建设与社会事业的协调发展，实现对上负责和对下负责相互统一；有利于激发干部的争创意识，促进领导班子自身建设，加强干部队伍监督管理；有利于推进干部人事制度改革的深入发展，形成能上能下、能进能出，充满生机与活力的干部选任机制。近年来，武进区委进一步加大干部人事制度改革，先后出台了《常州市武进区国家公务员考核实施办法》、《镇主要领导重点经济工作考核奖励办法》等一系列行之有效的干部考核制度、规范，不断提高各级干部驾驭社会主义市场经济的能力和水平，促进我区经济社会全面协调可持续发展和社会和谐稳定。今年1-6月，全区完成地区生产总值221亿元，同比增长17%，预算内财政收入29.93亿元，同比增长24.4%。但随着我区经济快速增长，特别是面临大发展、大拆迁、大建设等重点工作的严峻考验，现有考核机制已明显不适应发展的需要和实际。如何通过推进实绩考核，加强对干部的监督管理，比较公正地评价和使用干部，更好地调动干部的积极性，激发他们干事业的热情，具有十分重要的现实意义。

二、当前干部实绩考核评价中存在的主要问题

党的十六届四中全会通过的《关于加强党的执政能力建设的决定》指出：“抓紧制定体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核评价标准。”科学的干部实绩评价标准和机制，既能综合反映干部的德才素质，又能准确考量干部的执政能力。*旗委组织部成立干部实绩考核课题组，按照树立和落实科学发展观和正确政绩观的要求，以建立健全全面、客观、公正的政绩考核体系为研究方向，通过总结近年来干部考核工作的实践经验及问卷调查、召开座谈会、实地调研等形式，研究探索新形势下实绩考核新机制，并在此基础上，形成本调研文章。

一、近年来干部实绩考核工作现状及存在的问题和不足

近年来，*旗通过对现行干部考核体系的运用，在树立正确的用人导向、扩大用人选人渠道、提高干部队伍的整体素质、转变干部作风等方面取得了明显成效，为进一步完善干部考核体系起到了一定的作用。但不可否认，在新形势下，现行的干部考核体系已不能很好的适应新时期干部工作的要求，存在许多亟待解决的问题。

（一）干部实绩考核导向性不突出。工作中就考核而考核，立足引导干部树立正确政绩观、落实科学发展观，推动地区社会经济全面健康发展方面标准不明确，导向性不突出。

（二）考核方法创新不够。注重年终考核，平时考核了解不够；考核方法简单，落实群众观不够，缺乏综合分析。

（三）考核标准不规范。考核内容笼统，缺乏合理性；考核缺乏层次性，区分不同地区、不同岗位、不同经济发展水平和客观条件下干部实绩不够。

为进一步加强镇党政领导班子干部队伍建设，提高党政班子带领全镇人民致富、为民办事的能力，调动和保护镇干部的工作积极性，促进镇管理制度化、规范化，根据县委有关文件精神，特制定本实施细则。

一、指导原则

考核镇党政领导干部，坚持实事求是、客观公正、注重实绩、群众公认、绩效挂钩的原则。

二、考核对象：镇党政领导干部；在职在岗、有固定补助的村干部；大学生村官、三支一扶志愿者。

三、考核内容和办法（评分细则见附表）

（一）考核内容：分为平时工作考核、年度工作目标考核、群众满意度测评和创新工作加分四项。

工作绩效是一个干部政治品格和工作才能最直接的体现，也是衡量一个领导班子战斗力的主要标准。建立一整套科学合理的绩效考核工作机制，有助于准确、客观地识别干部，有助于激发干部的进取心和创造力，有助于在干部队伍中落实科学的发展观和正确的政绩观。下面就这一问题进行初步探讨。

一、干部绩效考核工作中存在的问题

目前，干部绩效考核工作中普遍存在以下四个问题。一是考核内容笼统，缺乏明确的量化标准，不能全面反映干部的真实情况。二是考核方法简单死板，效率低下。目前干部考核通常采用一次性集中考核，缺乏经常性、跟踪性的工作绩效考核；考核过程中偏重于听述职报告、民主测评、个别谈话、查看资料等，缺乏针对性，对不同单位、不同岗位考核方法千篇一律。三是考核结果不够科学并与干部的使用存在脱节现象。单一的考核方法使得结果缺乏层次性，对不同职级干部的评价中出现主要领导年年评优、副职干部轮流坐庄，除个别受到党纪政纪处分者被评为不称职外，其他人员千篇一律为称职，一些不称职的干部难以通过现有的考核界定出来，制约了考核工作激励作用的发挥。四是群众对考核工作认可度下降，难以听到真实声音，致使很难全面了解到真实情况。

二、制定科学的干部绩效考核标准

考核标准必须全面体现党和人民对干部德、能、勤、绩、廉等方面的要求，在整个指标体系的设置上要全面反映经济、社会和人的全面发展情况，不能片面地用经济指标考核干部、一俊遮百丑。要根据不同类别、不同岗位、不同层次的干部所履行职责的不同，提出不同的考核要求。就镇级领导班子和领导干部而言，考核目标体系可从三方面设置：①经济建设目标。重点考核国内生产总值、财政收入、农民人均纯收入、招商引资、民营经济、农村劳务输出等。②精神文明建设和社会发展目标。重点考核为民办实事、计划生育、综合治理、卫生环保、科技教育、小城镇建设等。③党的建设目标。重点考核领导班子自身建设、基层党组织建设、党风廉政建设、精神文明建设、机关作风建设等。市直部门的领导班子着重从围绕中心、服务大局、机关作风、改进工作等内容进行设置。要紧紧抓住能集中反映干部素质和水平的关键性内容和综合性强、涵盖面广的主要指标，赋予较大的分值和权重。同时指标的设置要与对干部的客观要求相符合，与其岗位职责的内容相一致，做到责权统一，客观公正。考核目标还必须清晰具体，凡能量化的指标都要量化，不能量化的也要提出明确具体的要求，做到考核指标定性与定量有机结合，避免过于笼统或过于繁琐。

为提高绩效考核工作准确度，还要做到“四个结合”。一是显性政绩与隐性政绩相结合。既要考察看得见摸得着的“显性政绩”，也要把那些默默耕耘，踏实做好基础性工作的领导干部的“隐性政绩”考核出来，记在功劳簿上，这样才能对领导干部的绩效作出实事求是、恰如其分的评价，才能有效遏制时下干部追求“面子工程”、“路边工程”的虚假政绩的现象。二是历史基础与现实努力相结合。要联系本地的历史基础，联系干部的现实努力程度，对不同的基础条件采用不同的评判标准，从而提高考核的准确度，防止挫伤在艰苦环境下工作的干部的积极性。三是个人贡献与集体成果相结合。要注意区分领导班子集体的绩和个人的绩，既不能把集体的成绩认定在某一个领导干部的头上，也不能平均分摊到领导班子每个人身上，要根据不同职位、不同分工和所起的作用实事求是地分解，使实绩认定更加科学。四是资本投入和效益产出相结合。考核领导干部政绩要注意从政绩中减去成本，看创造政绩是否以加重群众负担或以破坏生态环境为代价，防止出现得不偿失的“负政绩”。

政绩是领导班子和领导干部德才素质在实践中的综合反映，是其在履行职责中创造出来的成绩和贡献。对领导班子和领导干部政绩进行考核，就可以对其在“两个率先”进程中的表现和业绩作出公正、客观、准确的评价，使正确的用人导向便于操作，落到实处。但是，由于长期以来政绩考核工作尚还缺乏有效的方法，评价标准和体系仍不尽科学完善，因而影响了领导干部科学发展观和正确政绩观的树立。为此，我们结合本市实际，着重就领导班子和领导干部政绩考核评价标准进行较为广泛的调查研究，在对健全完善政绩考核评价标准的意义有了全新认识的同时，就进一步改进此项工作提出了一些思路和对策。

一、充分认识健全完善领导班子和领导干部政绩考核评价标准的必要性和紧迫性

（一）当前形势的发展，呼唤健全完善的领导班子和领导干部政绩考核评价标准。一段时间以来，由于多种原因，一些地方的干部对“发展”的认识产生了误区，把“发展是硬道理”片面地理解为“经济增长率是硬道理”、“GDP是硬道理”。为追求一时的经济增长速度盲目上项目、办企业、搞投资，不仅造成大量低水平重复建设，而且破坏了环境，浪费了资源，加大了社会成本和资源成本，给后任和一方百姓留下沉重的包袱。这种脱离客观实际、胡干蛮干的所谓“政绩”，最终演变成了劳民伤财的“劣绩”。事实昭示我们：真正的政绩应当是符合党和国家政策法规的政绩，是没有水分、没有后遗症、经得起实践、群众和历史检验的政绩。党的十六届三中全会明确提出了“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，强调“按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求推进改革和发展”，从而完整地提出了科学发展观并赋予新的时代内涵。同志在党的十六届三中全会上的讲话中提出：“要教育干部树立正确的政绩观，包括正确看待政绩、科学衡量政绩。”紧接着,在中央经济工作会议上同志进一步指出：“要把树立正确的政绩观作为新时期党的建设新的伟大工程的重要内容，通过加强思想政治建设和深化干部制度改革予以切实保证。”同志提出的正确政绩观，内涵丰富，意义深远，具有很强的现实针对性。贺国强同志在今年的全国组织部长会上也强调：“针对目前干部考核工作中存在的问题，按照树立正确政绩观的要求，抓紧研究制定领导班子和领导干部实绩考核评价体系，使考核结果能够全面、客观、准确地反映领导班子和领导干部的德才表现和工作实绩。”党的十六届四中全会又再次提出：“要抓紧制定体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核评价体系，提高干部选拔任用工作科学化水平。”在这种形势下，健全完善领导班子和领导干部政绩考核评价标准，就更加显得十分重要和紧迫了。

（二）加快“两个率先”进程，呼唤健全完善的领导班子和领导干部政绩考核评价标准。各级领导班子和领导干部是一个地方、一个单位各项工作的直接领导者，是各级党的组织的龙头和骨干，以科学发展观指导和推动“两个率先”，关键在党，关键在人，关键在各级领导班子和领导干部。其政绩观如何，将直接关系到这个地区、这个单位经济和各项事业是否能够顺利发展，关系到党的方针政策是否能够顺利执行，关系党的执政基础是否稳固和党的事业的兴衰成败。健全完善领导班子和领导干部政绩考核评价标准，预先为干部设定明确的管理目标,有利于对行政行为进行事前规划、事中控制和事后评价，从而加强对行政行为的管理和监控。尤其是可以完善重大事项的决策程序，保证地方建设的科学规划和民主决策，变事后监督为事前严格的市场准入，防止违背客观经济规律低水平重复建设发生，从而在一定程度上能使领导干部按照职位的要求完善自我，提高能力和素质，规范服务行为，进而促进行政管理水平和效率不断提高。同时，建立包括经济、社会发展和精神文明、党建工作、人民群众满意度等为主要内容的考核指标体系，既有数量、速度的指标，也有质量、效率的要求，可以帮助各级领导班子和领导干部正确理解和对待政绩，思想上不出偏差，行动上少走弯路，并树立长期扎根的思想，克服短期行为，真正为当地经济发展和社会进步解决一些实际问题，真正当好推进“两个率先”的带头人，为民造福、为民解难的贴心人，为推动“两个率先”进程提供强有力的组织保证。

（三）锻造干事创业队伍，呼唤健全完善的领导班子和领导干部政绩考核评价标准。干部工作长期困扰着我们的一个难题，就是谁干得多，谁干得少；谁干得好，谁干得坏；谁干了，谁没干；谁优，谁劣；谁该上，谁该下，缺乏客观依据。健全完善政绩考核评价标准，可以使我们对于干部德才有比较客观的衡量标准，能够比较准确地区分功过、是非和优劣，使干部的上下、奖惩有基本依据，既使先进班子和优秀干部有一种成就感和荣誉感，又使其他班子和干部产生危机感、紧迫感和压力感，达到激励先进、鞭策落后的目的，并在领导班子和领导干部中产生凭实绩任用干部的良好的导向作用，从而激发领导班子和领导干部的积极性，切实解决“干好干坏一个样”的问题。同时，政绩考核评价的过程也是一个自我检查、接受群众监督的过程，通过自我评价、民主评议、民意测评，实际上是接受群众最实际的监督，这对于加强领导干部的教育、管理和监督，锻造一支干事创业的高素质干部队伍，将起到十分积极的作用。

二、当前领导班子和领导干部政绩考核评价中存在的主要问题