干部管理方式范文10篇

贯彻中央关于干部人事制度改革部署要求，**年，北京市委在总结反思抗击“非典”斗争经验教训和全市干部人事制度改革历程的基础上，提出深化干部人事制度改革的关键是推进干部管理从职务管理为主转向以职责管理为中心，建立以职责管理为中心的干部管理方式（详见“本文核心词汇”的解释）。以职责管理为中心的干部管理方式，就是围绕领导岗位职责选人用人，把干部评价、选择、任用、考核、监督、奖惩等各个环节有机地结合起来，促进干部人事管理的科学化、民主化和制度化。归结起来，就是要变“谁该提拔”为“应该用谁”。

一、在推进干部人事制度改革中出现的一些问题，促使干部管理方式从职务管理为主转向以职责管理为中心

在推进干部人事制度改革的过程中，我们既感受到了改革带来的成效，也遇到了一些工作困惑。这些困惑不同程度地困扰着干部工作科学化、民主化、制度化水平的提高。

一是如何处理好职务和职责的关系。选配干部首先要依据领导岗位的职责，干部管理也应紧紧围绕领导干部的岗位职责来进行。长期以来，由于干部激励主要依靠职务晋升，容易导致在干部人事管理上出现重个人职务和级别、轻职能和责任，重干部个人利益调节、轻职位和人才资源配置效率的现象。在干部管理中论资排辈、重文凭、重年龄以及靠关系、靠感情等现象难以从根本上避免。以职责管理为中心，才能坚持用人上的政治标准和能力取向，真正让领导干部认识到做官首先要承担责任、面对风险、付出代价，而职务只不过是履行职责的必要条件。

二是如何建立不同岗位的职责标准，为推进民主奠定科学依据，协调推进干部工作的民主化与科学化。多年来，在推进干部人事工作民主化的过程中，由于没有明确的岗位职责，干部能力评价和实绩考核缺乏具体科学的标准，导致参与干部推荐、评价、决策的人员看问题的目标不一致、标准不统一、信息不对称，使得民主缺乏科学基础。有的掌握干部管理权限的干部没有完全摆脱“我说了算，按程序办，程序保证我说了算”的思维方式，利用正当程序达到个人的目的。解决这些问题就要将促进干部工作的民主化与科学化紧密联系起来，用充分准确的信息、科学的评价标准、科学的程序和科学的方式方法来保证民主的实现和民主的效率，切实提高选人用人的效率，真正使民主建立在科学的基础之上。

三是如何做到用人公正与保证干部政治忠诚、资源配置效率的有机统一。防止和纠正用人上的不正之风，是广大干部群众关注的热点问题，也是深化干部人事制度改革要解决的一个重要问题。但是，如果离开干部岗位职责，不建立科学的职务标准，简单地追求干部个人利益的公平调节，不仅难以保证真正的公平，而且往往容易影响领导职位与领导人才资源的配置效率，不仅难以从根本上有效解决干部选用上存在的问题，而且不利于选拔政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬的干部进入各级领导班子。以职责管理为中心，才能做到把促进发展作为干部工作的根本出发点，真正着眼于事业的发展和岗位职责的需要，因“事”择人，保证干部队伍对党、国家和人民事业的政治忠诚，保证领导职位和领导人才资源配置效率，保证干部选用上的社会公正。

贯彻中央关于干部人事制度改革部署要求,20*年,*市委在总结反思抗击“*”斗争经验教训和全市干部人事制度改革历程的基础上,提出深化干部人事制度改革的关键是推进干部管理从职务管理为主转向以职责管理为中心,建立以职责管理为中心的干部管理方式（详见“本文核心词汇”的解释）。以职责管理为中心的干部管理方式,就是围绕领导岗位职责选人用人,把干部评价、选择、任用、考核、监督、奖惩等各个环节有机地结合起来,促进干部人事管理的科学化、民主化和制度化。归结起来,就是要变“谁该提拔”为“应该用谁”。

一、在推进干部人事制度改革中出现的一些问题，促使干部管理方式从职务管理为主转向以职责管理为中心

在推进干部人事制度改革的过程中,我们既感受到了改革带来的成效,也遇到了一些工作困惑。这些困惑不同程度地困扰着干部工作科学化、民主化、制度化水平的提高。

一是如何处理好职务和职责的关系。选配干部首先要依据领导岗位的职责,干部管理也应紧紧围绕领导干部的岗位职责来进行。长期以来,由于干部激励主要依靠职务晋升,容易导致在干部人事管理上出现重个人职务和级别、轻职能和责任,重干部个人利益调节、轻职位和人才资源配置效率的现象。在干部管理中论资排辈、重文凭、重年龄以及靠关系、靠感情等现象难以从根本上避免。以职责管理为中心，才能坚持用人上的政治标准和能力取向，真正让领导干部认识到做官首先要承担责任、面对风险、付出代价，而职务只不过是履行职责的必要条件。

二是如何建立不同岗位的职责标准,为推进民主奠定科学依据,协调推进干部工作的民主化与科学化。多年来,在推进干部人事工作民主化的过程中，由于没有明确的岗位职责,干部能力评价和实绩考核缺乏具体科学的标准,导致参与干部推荐、评价、决策的人员看问题的目标不一致、标准不统一、信息不对称,使得民主缺乏科学基础。有的掌握干部管理权限的干部没有完全摆脱“我说了算,按程序办,程序保证我说了算”的思维方式,利用正当程序达到个人的目的。解决这些问题就要将促进干部工作的民主化与科学化紧密联系起来，用充分准确的信息、科学的评价标准、科学的程序和科学的方式方法来保证民主的实现和民主的效率，切实提高选人用人的效率，真正使民主建立在科学的基础之上。

三是如何做到用人公正与保证干部政治忠诚、资源配置效率的有机统一。防止和纠正用人上的不正之风,是广大干部群众关注的热点问题,也是深化干部人事制度改革要解决的一个重要问题。但是,如果离开干部岗位职责,不建立科学的职务标准,简单地追求干部个人利益的公平调节,不仅难以保证真正的公平,而且往往容易影响领导职位与领导人才资源的配置效率,不仅难以从根本上有效解决干部选用上存在的问题,而且不利于选拔政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬的干部进入各级领导班子。以职责管理为中心，才能做到把促进发展作为干部工作的根本出发点，真正着眼于事业的发展和岗位职责的需要，因“事”择人，保证干部队伍对党、国家和人民事业的政治忠诚，保证领导职位和领导人才资源配置效率，保证干部选用上的社会公正。

以职责管理为中心的干部管理方式,就是围绕领导岗位职责选人用人,把干部评价、选择、任用、考核、监督、奖惩等各个环节有机地结合起来,促进干部人事管理的科学化、民主化和制度化。归结起来,就是要变“谁该提拔”为“应该用谁”。

一、在推进干部人事制度改革中出现的一些问题，促使干部管理方式从职务管理为主转向以职责管理为中心

在推进干部人事制度改革的过程中,我们既感受到了改革带来的成效,也遇到了一些工作困惑。这些困惑不同程度地困扰着干部工作科学化、民主化、制度化水平的提高。

一是如何处理好职务和职责的关系。选配干部首先要依据领导岗位的职责,干部管理也应紧紧围绕领导干部的岗位职责来进行。长期以来,由于干部激励主要依靠职务晋升,容易导致在干部人事管理上出现重个人职务和级别、轻职能和责任,重干部个人利益调节、轻职位和人才资源配置效率的现象。在干部管理中论资排辈、重文凭、重年龄以及靠关系、靠感情等现象难以从根本上避免。以职责管理为中心，才能坚持用人上的政治标准和能力取向，真正让领导干部认识到做官首先要承担责任、面对风险、付出代价，而职务只不过是履行职责的必要条件。

二是如何建立不同岗位的职责标准,为推进民主奠定科学依据,协调推进干部工作的民主化与科学化。多年来,在推进干部人事工作民主化的过程中，由于没有明确的岗位职责,干部能力评价和实绩考核缺乏具体科学的标准,导致参与干部推荐、评价、决策的人员看问题的目标不一致、标准不统一、信息不对称,使得民主缺乏科学基础。有的掌握干部管理权限的干部没有完全摆脱“我说了算,按程序办,程序保证我说了算”的思维方式,利用正当程序达到个人的目的。解决这些问题就要将促进干部工作的民主化与科学化紧密联系起来，用充分准确的信息、科学的评价标准、科学的程序和科学的方式方法来保证民主的实现和民主的效率，切实提高选人用人的效率，真正使民主建立在科学的基础之上。

三是如何做到用人公正与保证干部政治忠诚、资源配置效率的有机统一。防止和纠正用人上的不正之风,是广大干部群众关注的热点问题,也是深化干部人事制度改革要解决的一个重要问题。但是,如果离开干部岗位职责,不建立科学的职务标准,简单地追求干部个人利益的公平调节,不仅难以保证真正的公平,而且往往容易影响领导职位与领导人才资源的配置效率,不仅难以从根本上有效解决干部选用上存在的问题,而且不利于选拔政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬的干部进入各级领导班子。以职责管理为中心，才能做到把促进发展作为干部工作的根本出发点，真正着眼于事业的发展和岗位职责的需要，因“事”择人，保证干部队伍对党、国家和人民事业的政治忠诚，保证领导职位和领导人才资源配置效率，保证干部选用上的社会公正。

贯彻中央关于干部人事制度改革部署要求，**年，北京市委在总结反思抗击“非典”斗争经验教训和全市干部人事制度改革历程的基础上，提出深化干部人事制度改革的关键是推进干部管理从职务管理为主转向以职责管理为中心，建立以职责管理为中心的干部管理方式（详见“本文核心词汇”的解释）。以职责管理为中心的干部管理方式，就是围绕领导岗位职责选人用人，把干部评价、选择、任用、考核、监督、奖惩等各个环节有机地结合起来，促进干部人事管理的科学化、民主化和制度化。归结起来，就是要变“谁该提拔”为“应该用谁”。

一、在推进干部人事制度改革中出现的一些问题，促使干部管理方式从职务管理为主转向以职责管理为中心

在推进干部人事制度改革的过程中，我们既感受到了改革带来的成效，也遇到了一些工作困惑。这些困惑不同程度地困扰着干部工作科学化、民主化、制度化水平的提高。

一是如何处理好职务和职责的关系。选配干部首先要依据领导岗位的职责，干部管理也应紧紧围绕领导干部的岗位职责来进行。长期以来，由于干部激励主要依靠职务晋升，容易导致在干部人事管理上出现重个人职务和级别、轻职能和责任，重干部个人利益调节、轻职位和人才资源配置效率的现象。在干部管理中论资排辈、重文凭、重年龄以及靠关系、靠感情等现象难以从根本上避免。以职责管理为中心，才能坚持用人上的政治标准和能力取向，真正让领导干部认识到做官首先要承担责任、面对风险、付出代价，而职务只不过是履行职责的必要条件。

二是如何建立不同岗位的职责标准，为推进民主奠定科学依据，协调推进干部工作的民主化与科学化。多年来，在推进干部人事工作民主化的过程中，由于没有明确的岗位职责，干部能力评价和实绩考核缺乏具体科学的标准，导致参与干部推荐、评价、决策的人员看问题的目标不一致、标准不统一、信息不对称，使得民主缺乏科学基础。有的掌握干部管理权限的干部没有完全摆脱“我说了算，按程序办，程序保证我说了算”的思维方式，利用正当程序达到个人的目的。解决这些问题就要将促进干部工作的民主化与科学化紧密联系起来，用充分准确的信息、科学的评价标准、科学的程序和科学的方式方法来保证民主的实现和民主的效率，切实提高选人用人的效率，真正使民主建立在科学的基础之上。

三是如何做到用人公正与保证干部政治忠诚、资源配置效率的有机统一。防止和纠正用人上的不正之风，是广大干部群众关注的热点问题，也是深化干部人事制度改革要解决的一个重要问题。但是，如果离开干部岗位职责，不建立科学的职务标准，简单地追求干部个人利益的公平调节，不仅难以保证真正的公平，而且往往容易影响领导职位与领导人才资源的配置效率，不仅难以从根本上有效解决干部选用上存在的问题，而且不利于选拔政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬的干部进入各级领导班子。以职责管理为中心，才能做到把促进发展作为干部工作的根本出发点，真正着眼于事业的发展和岗位职责的需要，因“事”择人，保证干部队伍对党、国家和人民事业的政治忠诚，保证领导职位和领导人才资源配置效率，保证干部选用上的社会公正。

编者按：本文主要从集中统一的干部管理模式；高度集权的干部管理模式；科学民主制度化的干部管理模式三个方面进行论述。其中，主要包括：党管干部是形成干部选拔任用科学机制的首要原则、新民主主义革命时期，干部制度建设从起步到逐步发展、党的制度建设表现在干部管理体制上、初步形成了一套集中统一管理干部的体制、形成了一套比较完整的干部管理培训监督制度、党形成了高度集权的全面执政体制、分部分级管理方式的前提仍是在中央及各级党委的统一领导下、干部人事制度进行了以纵向分权、横向分类为内容的改革、实行民主集中制与依法办事的原则、人民群众才是干部选拔任用的真正主体、干部选拔任用的各项原则的主要内容已全部生成、结合与统一，是发展社会主义民主政治的根本点等，具体材料请详见。

[摘要]从新民主主义革命时期到改革开放的新时期，中国共产党的干部管理模式经历了集中统一的干部管理模式，高度集权的干部管理模式，分类分级的干部管理模式。

[关键词]集中统一高度集权分类分级

党的十七大把坚持党管干部原则，作为形成干部选拔任用科学机制的首要原则。这也是我们进一步深化干部人事制度改革必须坚持的根本原则。中国共产党的干部人事制度的特征是对各类人员进行集中统一的管理，建设一支精干的干部队伍，确保党的政治路线的贯彻实施。这套人事制度体现了党管干部原则，其间经历了几种形态的演变。

一、集中统一的干部管理模式

新民主主义革命时期，干部制度建设从起步到逐步发展，形成了一套适应革命战争需要的干部管理体制。从党的成立到遵义会议前，党的制度建设表现在干部管理体制上就是侧重于党员管理制度、组织制度和领导制度的建设，干部管理体制的建设只是初步的。从遵义会议到中华人民共和国成立，经过瓦窑堡会议、党的六届六中全会、运动和党的七大，党纠正和克服“左”的错误，确立了一条正确的政治路线和组织路线；在此基础上，党的干部管理体制建设取得长足发展。具体表现在，第一，初步形成了一套集中统一管理干部的体制。为了适应对敌斗争形势的需要，中央决定对干部实行统一管理。1938年，中央决定在敌后方的各中央分局、区、地、县、市、分区的党委设立组织部，集中管理干部的考察、征调和分配等工作。1941年10月，中共中央进一步明确规定，除了军队干部外，党的干部都在中央和各级党委的领导下，由中央和各级党委的组织部统一管理。1948年11月，中央组织部发出了《关于组织部门业务与报告请示制度的通知》指出，中央组织部的11项经常性任务之一，便是挑选、配备、调整及重新训练干部。第二，形成了一套比较完整的干部管理培训监督制度，使党的干部管理体制和方式更加完善。延安时期，党中央根据干部队伍素质的实际和斗争形势的需要，先后就干部学习、在职干部教育、办理党校、审查干部、吸收知识分子、干部交流等问题下发了一系列重要文件和指示，逐步建立了干部学习教育培训、干部选拔、干部考核、干部审查、干部调配与交流等制度。建国前夕，中共中央下发了《中央关于准备五万三千个干部的决议》、《中央关于各级各项干部配备基数的规定》、《中央关于大量提拔培养产业工人干部的指示》等一系列重要文件，为夺取全国政权作了充分的组织准备。

摘要：我国目前处于社会转型期，使得国有企业的发展状况日益复杂。面对市场大环境的激烈竞争，国有企业要转变传统的管理观念，顺应时展的要求，使国有企业顺利转型。本文主要探讨了国有企业干部管理现状，并在新常态下对国企干部管理体模式提出了几点建议，旨在推动国有企业可持续发展。

关键词：新常态；国有企业；人事干部管理；现状；建议

国企是我国经济社会的重要组成部分。随着市场化经济的不断深入，国有企业在激烈的市场竞争中面临着新的挑战。因此，在新常态下，国企要积极转变传统的管理理念，不断增强企业核心竞争力，形成自身特有的竞争优势，在市场竞争中立于不败之地。其中，国企领导干部的素质水平能够直接影响到国企发展的前途和命运。如何打造一支专业化高素质的干部团队成为国企可持续发展的关键。

一、国企干部的管理现状

1.管理方式落后对干部档案管理不重视

就目前来说，我国大部分国企对干部档案管理存在不重视的现象，采用传统的管理模式，且对档案的管理方式也比较落后。其中，对档案不重视的主要表现就是认为档案管理工作是可有可无的，并没有派专门的档案管理人员对干部档案进行管理。这就导致国企干部的档案只是记录了干部本人的基本信息，对于干部的实际工作经历没有进行及时的更新，对于干部的各方面信息没有深入的调查和记录，出现了档案信息与实际情况不符的现状。在我国国企改革的浪潮中，这种传统的档案管理模式要逐渐被淘汰。

20*年××月，××*乡接收了5名大学生村干部。近一年来，乡党委结合实际，努力为大学生村干部创造良好的工作生活环境，加强大学生村干部教育和管理，提高了大学生村干部的技能和水平，激发了他们干事创业的热情，促进了我乡基层组织工作水平的提高，有力地支持了社会主义新农村建设，大学生村干部管理工作思路越来越明晰。现将大学生村干部管理工作总结如下：

一、领导重视

乡党政领导一班人认为大学生村干部是党和国家为农村工作增添的重要力量，始终把大学生村干部管理工作摆上议事日程，并结合本乡实际，明确主管党务的副书记负责大学生村干部管理工作，由组织委员具体抓好大学生村干部的日常管理工作。乡党政班子坚持定期召开专题会议研究大学生村干部管理工作，乡主要领导多次听取关于大学生村干部管理、教育培养情况的汇报，及时提出新要求，并就大学生村干部的待遇进行督导落实。在新一届农村两委换届后，乡党委及时在全乡农村干部大会上，重新明确了大学生村干部的各项政策，要求农村两委干部要支持大学生村干部的各项工作，积极主动做好教育培养工作，充分发挥大学生村干部的知识优势，提升基层组织工作水平，促进农村经济社会发展。

二、强化管理

在乡党委的要求和指导下，各村积极引导大学生村干部深入开展入户走访调研活动，力所能及的多为村民解决生产生活难题，参与民事纠纷调解，帮助代办各项事务等，树立大学生村干部的良好形象。乡党委组织科坚持不定期的走访，听取村干部和群众的意见，跟踪了解大学生村干部的思想、生活、工作等方面情况，及时发现问题，解决问题，有针对性的加强督促检查。村党支部书记对大学生村干部到岗考勤认真负责，对工作日志等情况进行经常性监督检查，发现不良表象坚持原则进行批评教育，对乡内各部门借调要求能够婉转拒绝，保证了大学生村干部正常顺利地开展各项工作。对“大学生村干部”的思想动态、所分配每项工作完成情况的工作表现、工作实绩、服务态度和工作改进等方面情况，村两委主要负责人还坚持定期与乡组织科进行沟通，不断改进管理方式。

三、帮带培养

一、干部管理：国企改革急需突破的体制“瓶颈”

经过多次改革调整，我国很多国有企业基本上建立起了现代企业制度，走上了正轨，逐步适应了现代市场经济体制，正显示勃勃生机。但也无庸讳言，还有相当多的企业改革并不彻底，没有触及根本。很多国有企业虽然实行了公司化改革，但大多是行政性翻牌公司，竞争力弱、效益低下。其实，企业作为一种成熟的组织结构，最重要的就两方面：资产和人。资产关系决定企业治理结构和组织形式；人的关系决定企业运作方式，其它都是由这两者派生出来的。资产关系和人的关系又是紧密联系的，是一个整体，单纯强调某一方面势必导致改革的不均衡，最终是形似而神不似。在某种意义上说，对人的改革比资产改革更难，更重要，因为无论是什么样的企业组织结构、无论什么样的制度，都是由一定的人来操纵、执行和完成的，人的问题是最根本的问题。

然而，我们以往的企业改革更多地侧重于资产关系改革，认为产权清晰了，公司制建立了就能解决出资人不到位以及政企不分等问题。然而事实并不如人们所想象的那样，改革20多年来，政府和企业的关系一直在政府过度干预和企业内部人控制之间摆动，其原因归根到底是人的关系改革滞后于资产关系改革。本文认为，国企改革最终要解决的是委托问题，因为国有企业除非全部私有化，否则逐级委托方式就不会改变。由于国有资本的出资人只是上一级人委托下的人，而不是真正意义上的所有者，因此国家对国有企业领导干部（或称高管人员，下同）的选择和管理就永远存在。

解决企业人的关系问题，关键是解决企业领导者的选择问题。我们过去将企业领导人一直是当作干部（官员）来对待管理的，虽然后来取消了企业干部的行政级别，但国企干部身份仍然未改变，国企领导人选拔中一些习惯性的作法依然存在，国企领导人的“官”念也还没有从根本上得到改观。由于管资产和管人、管事脱节，企业高管人员对出资人的尊重程度大打折扣，企业经营不善时出资人不必承担用人不当的责任。为改变这种脱节状况，中央已经建立起了国有资产管理委员会，实行管人管事和管资产相统一，在今后的改革中，地方政府也会逐步建立起地方国有资产管理委员会，国企高管人员的人事权相应地会转移到国资委。但不管是哪个机构来管理国企高管人员，现有的干部人事管理体制都必须进行改革，因为如果国有企业现行干部管理体制不作根本性调整，不跟上资产关系的调整步伐，则国有企业改革是不全面的，改革也难以获得成功。更为重要的是，现有国资委比过去政府部门的权力更大了，如果还沿袭原有人事管理体制，就不仅仅象政府部门那样是“婆婆”了，会成为“老板加婆婆”，使问题更为复杂。

二、现有国企干部管理体制弊端

我国现有国企干部管理基本上仍然是计划经济模式下的管理体制，以行政任命为主，与市场经济所要求的企业干部管理极不协调，归结起来主要有这样一些弊端：

[摘要]从新民主主义革命时期到改革开放的新时期，中国共产党的干部管理模式经历了集中统一的干部管理模式，高度集权的干部管理模式，分类分级的干部管理模式。

[关键词]集中统一高度集权分类分级

党的十七大把坚持党管干部原则，作为形成干部选拔任用科学机制的首要原则。这也是我们进一步深化干部人事制度改革必须坚持的根本原则。中国共产党的干部人事制度的特征是对各类人员进行集中统一的管理，建设一支精干的干部队伍，确保党的政治路线的贯彻实施。这套人事制度体现了党管干部原则，其间经历了几种形态的演变。

一、集中统一的干部管理模式

新民主主义革命时期，干部制度建设从起步到逐步发展，形成了一套适应革命战争需要的干部管理体制。从党的成立到遵义会议前，党的制度建设表现在干部管理体制上就是侧重于党员管理制度、组织制度和领导制度的建设，干部管理体制的建设只是初步的。从遵义会议到中华人民共和国成立，经过瓦窑堡会议、党的六届六中全会、运动和党的七大，党纠正和克服“左”的错误，确立了一条正确的政治路线和组织路线；在此基础上，党的干部管理体制建设取得长足发展。具体表现在，第一，初步形成了一套集中统一管理干部的体制。为了适应对敌斗争形势的需要，中央决定对干部实行统一管理。1938年，中央决定在敌后方的各中央分局、区、地、县、市、分区的党委设立组织部，集中管理干部的考察、征调和分配等工作。1941年10月，中共中央进一步明确规定，除了军队干部外，党的干部都在中央和各级党委的领导下，由中央和各级党委的组织部统一管理。1948年11月，中央组织部发出了《关于组织部门业务与报告请示制度的通知》指出，中央组织部的11项经常性任务之一，便是挑选、配备、调整及重新训练干部。第二，形成了一套比较完整的干部管理培训监督制度，使党的干部管理体制和方式更加完善。延安时期，党中央根据干部队伍素质的实际和斗争形势的需要，先后就干部学习、在职干部教育、办理党校、审查干部、吸收知识分子、干部交流等问题下发了一系列重要文件和指示，逐步建立了干部学习教育培训、干部选拔、干部考核、干部审查、干部调配与交流等制度。建国前夕，中共中央下发了《中央关于准备五万三千个干部的决议》、《中央关于各级各项干部配备基数的规定》、《中央关于大量提拔培养产业工人干部的指示》等一系列重要文件，为夺取全国政权作了充分的组织准备。

二、高度集权的干部管理模式

[摘要]从新民主主义革命时期到改革开放的新时期，中国共产党的干部管理模式经历了集中统一的干部管理模式，高度集权的干部管理模式，分类分级的干部管理模式。

[关键词]集中统一高度集权分类分级

党的十七大把坚持党管干部原则，作为形成干部选拔任用科学机制的首要原则。这也是我们进一步深化干部人事制度改革必须坚持的根本原则。中国共产党的干部人事制度的特征是对各类人员进行集中统一的管理，建设一支精干的干部队伍，确保党的政治路线的贯彻实施。这套人事制度体现了党管干部原则，其间经历了几种形态的演变。

一、集中统一的干部管理模式

新民主主义革命时期，干部制度建设从起步到逐步发展，形成了一套适应革命战争需要的干部管理体制。从党的成立到遵义会议前，党的制度建设表现在干部管理体制上就是侧重于党员管理制度、组织制度和领导制度的建设，干部管理体制的建设只是初步的。从遵义会议到中华人民共和国成立，经过瓦窑堡会议、党的六届六中全会、运动和党的七大，党纠正和克服“左”的错误，确立了一条正确的政治路线和组织路线；在此基础上，党的干部管理体制建设取得长足发展。具体表现在，第一，初步形成了一套集中统一管理干部的体制。为了适应对敌斗争形势的需要，中央决定对干部实行统一管理。1938年，中央决定在敌后方的各中央分局、区、地、县、市、分区的党委设立组织部，集中管理干部的考察、征调和分配等工作。1941年10月，中共中央进一步明确规定，除了军队干部外，党的干部都在中央和各级党委的领导下，由中央和各级党委的组织部统一管理。1948年11月，中央组织部发出了《关于组织部门业务与报告请示制度的通知》指出，中央组织部的11项经常性任务之一，便是挑选、配备、调整及重新训练干部。第二，形成了一套比较完整的干部管理培训监督制度，使党的干部管理体制和方式更加完善。延安时期，党中央根据干部队伍素质的实际和斗争形势的需要，先后就干部学习、在职干部教育、办理党校、审查干部、吸收知识分子、干部交流等问题下发了一系列重要文件和指示，逐步建立了干部学习教育培训、干部选拔、干部考核、干部审查、干部调配与交流等制度。建国前夕，中共中央下发了《中央关于准备五万三千个干部的决议》、《中央关于各级各项干部配备基数的规定》、《中央关于大量提拔培养产业工人干部的指示》等一系列重要文件，为夺取全国政权作了充分的组织准备。

二、高度集权的干部管理模式