法治主义范文10篇

[论文概要]司法法治主义要求司法审判必须依法进行，绝不能超越之外，这是法治从宏观上对司法审判逻辑的规定。从微观上，司法法治主义要求以法律规范模式为主要裁判模式。法官审判案件有三个重要，对法律规范的认知，对案件事实的构建，将客观事实解释为法律规范设定的事实。与法律规范模式相比，法律原则裁判模式有其独特的逻辑。了解审判在微观上的逻辑对于正确认识审判过程和把握好案件的审理有基础性意义。

关键词：审判逻辑法律规范法律原则事实

法制现代化的伟大进程正在我国波澜壮阔地展开，这一进程需要一系列现代法治理念来支撑和指导，其中一个重要方面即法律的形式化。这一重要理念体现到审判领域，就是要求司法形式主义，而司法形式主义的实质正是司法法治主义。司法法治主义的要义之一就是适用法律的严格合法性，这就要求司法审判必须依法进行，绝不能超越法律之外，仅凭非法律依据断案。（1）这是现代法治对审判的最基本的要求，也是法治从宏观上对现代司法审判逻辑的规定。那么法治从微观上对现代司法审判的逻辑又是怎样规定的呢？本文试从成文法构成的视角来作一展示。

一、法官裁判的模式结构

审判过程实际上是通过法律的适用这一中介环节，把法律规范的抽象设定和普遍要求，转化为成员的具体单个的行为，法官的任务就在于把一般法规于特殊情况下的具体事实，从而使司法判决具有可靠的预测性。（2）而法官要把法律规范和具体事实联系起来，主要是通过严格的形式逻辑推理。这一形式逻辑集中体现为著名的三段论公式：

T→R

树立社会主义法治理念为社会主义法治建设贡献力量

－－践行社会主义法治理念演讲稿

理念是行动的指南。建设法治社会，必须牢固树立和始终坚持社会主义法治理念。以社会主义法治理念指导法治社会建设，就要深刻理解和把握社会主义法治理念的本质要求，坚持依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导。这五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。

坚持社会主义法治理念，就要坚持依法治国。依法治国是社会主义法治的核心内容。依法治国就是把社会主义民主与社会主义法制紧密结合起来，实现民主的制度化、法律化，从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，维护和实现人民群众的根本利益。要确立和实现以宪法和法律治理国家的最具权威价值的取向，坚持法律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办事，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。依法治省是依法治国基本方略在我省的具体实践。建设法治社会，必须不断推进依法治省，把依法治国的理念体现在各个方面、贯穿于各个环节、落实到各项工作。版权所有

坚持社会主义法治理念，就要坚持执法为民。执法为民是社会主义法治的本质要求。这是我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和立党为公、执政为民的本质要求在法治上的体现。要确立一切权力属于人民、来自于人民的理念，把实现、维护和发展广大人民群众最根本的利益作为出发点和落脚点。要坚持以人为本的理念，在立法、执法、司法的各个环节上体现尊重和保障人权，做到为人民执法、靠人民执法，保证把“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的要求落到实处。

坚持社会主义法治理念，就要坚持公平正义。公平正义是社会主义和谐社会的一个基本特征，也是社会主义法治的价值追求。在建设法治社会的实践中，要把公平正义作为制定法律和进行制度安排的重要依据，从源头上防止社会不公正现象的出现与扩大，并在执法、司法活动中坚持合理合法、及时高效、程序公正的原则，建立保障公平正义的防线；把公平正义作为协调社会各个阶层相互关系的基本准则，依法逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平、分配公平为主要内容的社会公平保障体系；把公平正义贯穿于权利与义务的辩证统一之中，坚持权利与义务的对称，保证广大人民群众依法行使权利和履行义务，所有权利的享有都建立在履行义务的基础之上，使遵纪守法成为公民的自觉行为，使公民的合法权益不受侵犯。

理念是行动的指南。建设法治社会，必须牢固树立和始终坚持社会主义法治理念。以社会主义法治理念指导法治社会建设，就要深刻理解和把握社会主义法治理念的本质要求，坚持依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导。这五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。

坚持社会主义法治理念，就要坚持依法治国。依法治国是社会主义法治的核心内容。依法治国就是把社会主义民主与社会主义法制紧密结合起来，实现民主的制度化、法律化，从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式治理国家事务，治理经济文化事业，治理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，维护和实现人民群众的根本利益。要确立和实现以宪法和法律治理国家的最具权威价值的取向，坚持法律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办事，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。依法治省是依法治国基本方略在我省的具体实践。建设法治社会，必须不断推进依法治省，把依法治国的理念体现在各个方面、贯穿于各个环节、落实到各项工作。

坚持社会主义法治理念，就要坚持执法为民。执法为民是社会主义法治的本质要求。这是我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和立党为公、执政为民的本质要求在法治上的体现。要确立一切权力属于人民、来自于人民的理念，把实现、维护和发展广大人民群众最根本的利益作为出发点和落脚点。要坚持以人为本的理念，在立法、执法、司法的各个环节上体现尊重和保障人权，做到为人民执法、靠人民执法，保证把“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的要求落到实处。

坚持社会主义法治理念，就要坚持公平正义。公平正义是社会主义和谐社会的一个基本特征，也是社会主义法治的价值追求。在建设法治社会的实践中，要把公平正义作为制定法律和进行制度安排的重要依据，从源头上防止社会不公正现象的出现与扩大，并在执法、司法活动中坚持合理合法、及时高效、程序公正的原则，建立保障公平正义的防线；把公平正义作为协调社会各个阶层相互关系的基本准则，依法逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平、分配公平为主要内容的社会公平保障体系；把公平正义贯穿于权利与义务的辩证统一之中，坚持权利与义务的对称，保证广大人民群众依法行使权利和履行义务，所有权利的享有都建立在履行义务的基础之上，使遵纪守法成为公民的自觉行为，使公民的合法权益不受侵犯。

坚持社会主义法治理念，就要坚持服务大局。服务大局是社会主义法治的重要使命。要紧紧围绕党和国家工作大局开展立法、执法、司法工作，不断强化服务大局的各项措施，为社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设提供强有力的法治保障。我国是一个法制统一的国家，建设法治社会要在国家统一的法制框架下加以推进，保证国家宪法和法律在浙江的严格实施，保证党的路线方针政策在浙江的贯彻落实，确保我省的法治建设有利于维护国家利益，维护改革发展稳定的大局。要从讲政治的角度来想大局、谋大局、服务大局，正确处理服务大局与严格依法履行职责的关系，正确处理全局利益与局部利益的关系，正确处理执法的法律效果与社会效果之间的关系，追求法律效果与社会效果的统一。

坚持社会主义法治理念，就要坚持党的领导。党的领导是社会主义法治的根本保证。法治建设绝不是要削弱党的领导，而是要从理念上更好地强化党的意识、执政意识、政权意识，通过改善党的领导来更有效地坚持党的领导、加强党的领导，通过完善党的执政方式来更有效地提高党的执政能力、保持党的先进性。建设法治社会，必须旗帜鲜明地坚持党的领导，在党的领导下发展社会主义民主、建设社会主义法治，把党依法执政的过程作为实现人民当家作主和实行依法治国的过程，作为巩固党的执政地位的过程，作为建设社会主义政治文明的过程，把加强党的政治、思想和组织领导贯穿于法治社会建设的全过程。

摘要:社会主义法治文化建设是中国特色社会主义文化建设的重要组成部分，同时也是新时期贯彻依法治国方略的必然选择。因此，坚持走社会主义法治化道路，加快推进社会主义法治文化建设，努力建设社会主义法治国家是当前全面推进社会主义现代化建设的客观要求。但是在法治文化建设过程中，仍然存在一系列难以忽视的问题和挑战，因此，我们应该正视这些问题和挑战，积极采取一定的措施，为加快社会主义法治文化建设奠定基础。

关键词:社会主义;法治文化建设;依法治国

在党的十八届四中全会上，明确提出要全面推进依法治国基本方略，坚持走社会主义法治道路，加快建设中国特色社会主义法治体系，最终建成社会主义法治国家。而社会主义法治文化建设就是要贯彻落实依法治国基本方略，全面建设社会主义法治化国家。当前，我国正在全面推进社会主义现代化建设，社会主义法治文化建设就是中国特色社会主义文化建设的重要组成部分。因此，如何正确认识社会主义法治文化建设的现实意义以及面临的现实困境，并在此基础上采取切实有效的措施加快推进社会主义法治文化建设已经成为摆在党和人民面前的一个课题。

一、社会主义法治文化的基本内涵

社会主义法治文化是立足于社会主义基本制度，它是特指在社会主义范围内，以社会主义法治基本理念为核心和要求，社会主义公民在社会生活和实践中所应遵守的法治精神和价值。具体而言，社会主义法治文化的基本特征主要体现在以下几个方面。一是具有鲜明的社会主义性质。在我国，社会主义法治文化理念和法治文化具有社会主义性质是社会主义法治文化建设的必然要求，是坚持社会主义方向和马克思主义的根本保证。鲜明的社会主义性质主要体现在始终坚持中国共产党的领导。二是以“以人为本”为核心理念。在中国特色社会主义事业建设的背景下，我国法治文化建设坚持将人的全面发展作为根本立足点，同时将人的根本利益作为法治文化建设的出发点。社会主义法治文化作为社会主义先进文化的重要内容，它是推进社会主义法治文化建设的基础。实现具有鲜明中国民族特色的法治文化建设是新时期加快社会主义现代化建设、实现“四个全面”战略布局的重要保证。

二、推进社会主义法治文化建设面临的现实困境

【摘要】十八届四中全会以来，农村法治文化阵地不断加强，队伍不断壮大，体制机制不断健全，全国社会主义新农村法治文化建设的成就彰显了中华民族勇于探索、善于创新、奋斗不息的可贵品质，并为全国农村地区推广法治文化建设、普及法治知识、弘扬法治精神积累了宝贵经验。

【关键词】法治文化；法治乡村；网格化管理

十八届四中全会《决定》要求把“全民普法和守法作为依法治国的长期基础性工作，深入开展法治宣传教育”，各地农村以此为契机，将社会主义法治文化建设向纵深推进，深入开展“建好一个阵地、用好一套机制、开展好一系列活动”法治文化建设，强化了村民的法治观念，有效化解了基层的矛盾纠纷，推动了乡村面貌的巨大改变。

1加强新农村法治文化宣传阵地建设

法治文化阵地建设是群众接收法治信息、感知法治文化的重要基地，是群众融入法治社会的窗口和有效载体。1）注重宣传内容“五结合”：一是将法治文化与乡土文化、优秀传统文化（如诗乡文化、红色文化、寨规文化、优秀家风家训、法治典故等）相结合，既接地气，村民喜闻乐见，又有正气，村民在潜移默化中就接受了法治教育；二是将法治文化和当前专项行动及中心任务（如打黑除恶、禁毒、疫情防控、脱贫攻坚、污染防治等）相结合，使村民知晓并积极参与到当前的重点工作，感受到法治的温度，使各项工作顺利推进；三是将法治文化教育和德育（如社会主义核心价值观、崇文尚信.自强奋进的城市精神等）相结合，在春风化雨中达到教化目的；四是将法治文化和法治实践（如民主法治示范村创建、警示教育、法律“六进”活动等）相结合，以案警世，以案释法，既宣传正面的护法行为和人物以弘扬正风正气，又坚决惩戒和曝光违法行为以震慑违法犯罪分子。五是将法治文化和殡葬、人情、土地、农权等农村改革相结合，促进村民转变落后观念，树立诚信、守法、科学的新型村民观。2）创新宣传载体多样化：一是积极运用现代科技手段，形成“人在做，天在看，云在算”的“互联网+普法”格局；二是有效利用现有板块，不断拓展宣传空间。除了现有的“法治广场”、“法治长廊”、“法治公园”、“法治课堂”等板块，还可以开拓如“法治角”、“法治案例墙”、“法治文化馆”、“法治新闻”、“现声说法”、“法治时空”等板块；三是构建通畅的法治宣传和信息资源共享渠道，打造“自媒体”新时代法治村，使村民足不出户就可以查到所需法规信息、表达诉求、维护权益；四是用好传统“乡村小喇吧”，根据农村时令，农村法律服务志愿者和村干部定期在农村集市、村委会、村民聚居地、村居广场等场所宣传相关法律法规和政策。3）开展专题或主题法治教育活动。根据国家法令，结合村情适时开展主题教育活动。如法治文艺汇演和法治灯谜竞猜活动和开学第一堂法治课；也可以针对农村的不法现象或行为开展“农村法治宣传教育月”活动；“新时代法治人（村）评选”活动；“农村法治知识竞赛”活动；还可以针对特殊人员如留守儿童及年富力强的贫困群众、刑释人员、安置帮教人员、五保户等举办法律知识普及活动，增强他们的法治意识。

2推进农村法治文化主体队伍素质提高

近年来，在我国理论界，有关“以人为本”的讨论非常热烈，但我们现在谈“以人为本”偏重古训，并没有多少新东西，关键在于这里的民本如何能够转化为“民权”，把作为被统治者的民本客体，提升为法权意义上的权利主体，这是“以人为本”的要义。我认为，从民本——民权——政治法权，这是走出中国传统民本思想的现代法治国家的法理学三部曲。其中，所谓政治法权，指的是通过建设一个宪政的法律制度，抵御政府或国家的强权，保障个人的基本人权，这里的政治意味着宪法政治。

民本与否，不是从统治者的角度来看待的，它应该是一种政治契约关系的体现，即人民把自己的主权交付给一个委托者，后者人民实施社会的治理，在必要的时候，人民能够收回这个政治契约。只有通过真正有效行使的宪法制度这个中介，民本才能转化为民权，否则，不是一句空话，就是回复到古代传统政治的陈词滥调之中。目前，我们建设社会主义法治国家，显然，“以人为本”不是回到旧的王朝政治的老路上去，而是要实实在在地维护人民的权利，为人民谋福利，建立一套现代化的法治制度实现人民的权利保障。

其次，“以人为本”的关键是法治主义的阐释与制度建设。目前对于党的“以人为本”的口号，有各种各样的解读，从政府行政管理角度方面的，从市场经济建设方面的，等等。我认为，上述诸领域如果片面地强调以人为本，不假思索地把它视为第一原则，乃是一种误读。我认为，在市民社会，在社会经济生活中，以人为本只是一种理念，是事务背后的价值指向，而不是现实的原则，它们的第一原则应该是以法治为本。社会治理和市场经济等诸多领域，有它们各自不同的目标，只要它们严格遵循法律规则，就是可欲的，无可指责的，在那里法治是根本性的。在我看来，“以人为本”的核心是法治主义，即通过法律规则，特别是社会主义宪法制度，保障人的尤其是个人的基本权利不受侵犯，这就是最大的以人为本。通过法律制度保障个人不受政府行政恣意的侵犯，不受非法经济活动的侵犯，不受他人或群体的社会行为的侵犯，都属于以人为本。如果我们盲目、片面地理解“以人为本”，在任何领域都不加思考地把人的要求放在首位，那么社会秩序如何维护，经济效益如何推进。我认为，人的需要应该是合法的正当性的需要，从法的角度来阐释“以人为本”比从经济的角度来阐释，更有助于我们的正确理解。

最后，防止“以人为本”成为一种治理社会的道德理念。我认为，“以人为本”的关键，不是道德戒律，而是法律规范，通过法治主义落实以人为本是最有效的。其他的所谓仁政、德治和统治者的善心美意，如果超越于法律之上，只会导致更大的对于人的伤害。“以人为本”的精髓在于法治，而不是人治，人类历史上的道德理想国所导致的灾难，值得我们深思。当然，道德的作用也是重要的，但道德政治化就成问题了，在现代社会，我们需要培育公民的美德，需要提倡社会主义的道德情操和传统中国的德行良俗，但不要政治化，不要通过政治的手段去强求，只要我们真正地建立起一个优良的政体制度，公民的道德就会滋生起来。“以人为本”既包含着法治原则，也包含着道德原则，关键也是要有一个好的制度。从法理学的角度来理解以人为本，就把“以人为本”的核心观念转化为以法为本，把民本主义转化为法治主义，把人民主义转化为宪法主义。

在我国理论界，有关“以人为本”的讨论非常热烈，但我们现在谈“以人为本”偏重古训，并没有多少新东西，关键在于这里的民本如何能够转化为“民权”，把作为被统治者的民本客体，提升为法权意义上的权利主体，这是“以人为本”的要义。我认为，从民本——民权——政治法权，这是走出中国传统民本思想的现代法治国家的法理学三部曲。其中，所谓政治法权，指的是通过建设一个宪政的法律制度，抵御政府或国家的强权，保障个人的基本人权，这里的政治意味着宪法政治。

民本与否，不是从统治者的角度来看待的，它应该是一种政治契约关系的体现，即人民把自己的主权交付给一个委托者，后者人民实施社会的治理，在必要的时候，人民能够收回这个政治契约。只有通过真正有效行使的宪法制度这个中介，民本才能转化为民权，否则，不是一句空话，就是回复到古代传统政治的陈词滥调之中。目前，我们建设社会主义法治国家，显然，“以人为本”不是回到旧的王朝政治的老路上去，而是要实实在在地维护人民的权利，为人民谋福利，建立一套现代化的法治制度实现人民的权利保障。

其次，“以人为本”的关键是法治主义的阐释与制度建设。目前对于党的“以人为本”的口号，有各种各样的解读，从政府行政管理角度方面的，从市场经济建设方面的，等等。我认为，上述诸领域如果片面地强调以人为本，不假思索地把它视为第一原则，乃是一种误读。我认为，在市民社会，在社会经济生活中，以人为本只是一种理念，是事务背后的价值指向，而不是现实的原则，它们的第一原则应该是以法治为本。社会治理和市场经济等诸多领域，有它们各自不同的目标，只要它们严格遵循法律规则，就是可欲的，无可指责的，在那里法治是根本性的。在我看来，“以人为本”的核心是法治主义，即通过法律规则，特别是社会主义宪法制度，保障人的尤其是个人的基本权利不受侵犯，这就是最大的以人为本。通过法律制度保障个人不受政府行政恣意的侵犯，不受非法经济活动的侵犯，不受他人或群体的社会行为的侵犯，都属于以人为本。如果我们盲目、片面地理解“以人为本”，在任何领域都不加思考地把人的要求放在首位，那么社会秩序如何维护，经济效益如何推进。我认为，人的需要应该是合法的正当性的需要，从法的角度来阐释“以人为本”比从经济的角度来阐释，更有助于我们的正确理解。

最后，防止“以人为本”成为一种治理社会的道德理念。我认为，“以人为本”的关键，不是道德戒律，而是法律规范，通过法治主义落实以人为本是最有效的。其他的所谓仁政、德治和统治者的善心美意，如果超越于法律之上，只会导致更大的对于人的伤害。“以人为本”的精髓在于法治，而不是人治，人类历史上的道德理想国所导致的灾难，值得我们深思。当然，道德的作用也是重要的，但道德政治化就成问题了，在现代社会，我们需要培育公民的美德，需要提倡社会主义的道德情操和传统中国的德行良俗，但不要政治化，不要通过政治的手段去强求，只要我们真正地建立起一个优良的政体制度，公民的道德就会滋生起来。“以人为本”既包含着法治原则，也包含着道德原则，关键也是要有一个好的制度。从法理学的角度来理解以人为本，就把“以人为本”的核心观念转化为以法为本，把民本主义转化为法治主义，把人民主义转化为宪法主义。

内容提要：本文认为中国现时代处于一个"非常时期"，即有别于日常政治的宪法政治时期，因此，政治国家的问题是我国宪法的理论基础，目前法学界倡言的法治主义属于一种市民社会的规则之治，但如何把法律人的法律上升为政治家的法律，或者说如何处理民法与政治法的关系，是当前我们国家宪法政治所要解决的一个重要问题，而对此，欧洲大陆国家的公法理论和英美传统的阿克曼的宪法政治学说，为我们提供了一个可资借鉴的新视角。

关键词：宪法政治、非常时期、日常政治

中国在进入民族国家的百年路程中，总是历经坎坷、九曲轮回，少有英美国家那样的民族幸运，从某种意义上说，我们总是背负着一个沉重的本于自己传统的与"德国问题"相类似的"中国问题"。[1]英国这个老大的自由宪政的国家，它的兴起和发育得益于自发的自由经济秩序，其国民财富的增长和国家性格的塑造与它的法治主义有着密切的联系，但正像哈耶克等人所指出的，英国的社会政治制度内生于自由的内部规则，传统的普通法在推进英国的政治变革方面起到了至关重要的作用。因此，所谓的普通法宪政主义对于英国具有着广泛的解释力，[2]基于市民社会的法治主义是英国作为一个资本主义政治社会的内在基础，是英国率先成为一个典型的自由宪政国家的制度保障。可以说，在英国的早期发展中，国家问题是一个隐含在市民社会或经济社会背后的隐秘主题，虽然议会斗争和光荣革命是深刻的和剧烈的，但国家法治问题一直没有转化为成文的宪法政治（constitutionalpolitics）[3]。

从广阔的历史维度来看，美国仍然是一个十分幸运的民族，虽然它在立国之际经历了一次严峻的生死抉择，但当时一批伟大的联邦党人发起了一场意义深远的宪法政治，从而一举奠定了美国作为一个现代民族国家的立国之本。我们看到，美国建国时代的法治主义是有别于英国的，一个重大的政治问题摆在美国人民，特别是政治精英的面前，正像美国联邦党人所指出的："人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。"[4]由此看来，政治国家问题是美国宪法的头等重要问题，美国的宪法政治开辟了人类历史的一个新的路径，而且它的成就已经为数百年的人类历史实践所证实。

相比之下，18、19世纪的大陆国家，特别是法国和德国，其民族国家的建立却没有英美国家那样顺利，国家政治问题总是犹如一把克利达摩斯之剑悬于它们的头顶。从经济上看，法德的资本主义市场经济远没有英国、荷兰等国家发达，重农主义的经济政策一直主导着法国的国民经济，而德国更是落后，历史学派的国民经济学反映了德国的经济现状，也就是说，自由经济以及相关的经济规则和法治主义在法德国家一直没有占据主导地位。在政治上，两个国家的统治者出于统治能力和国际竞争的需要，长期强化国家权威以及对于国民经济的支配作用，无论是法国历史上屡屡创制的各种宪法，还是德国历史上从"治安国"、"警察国"到"法治国"的各种演变，都充分说明了政治国家在上述两个大陆-罗马法系国家中的核心作用。

历史地看，500年来，以法德为主的大陆国家在国家建设方面所走的是与英美宪政主义不同的道路，尽管时至今日也可以说是殊路同归，但历史进程中的偶然机遇往往是不可预期的，而且即便是今天，两类国家的国家性格仍然具有着很大差别，特别它们在现代民族国家的草创时期，其立宪政治的制度模式存在着本质性的不同，宪法政治在它们那里具有完全不同的意义。固然，在政治上，审慎的选择是一个民族政治成熟的标志，但任何选择都有一个理论与现实的依据，不能说英美的道路行不通，但它们更多的是有待于机遇和时机，而法德国家增生过程中的教训与经验却是血与火那样地激荡在我们面前。

一、法律家长主义概述

家长主义又称父爱主义.根据《法律哲学:百科全书》所载,它是指像父亲那样行为,或对待他人像对待孩子一样.总的来说家长主义主要分为两种:软家长主义和硬家长主义.

超家长主义是硬家长主义的一种错误应用,它是指管理者不顾当事人的主观意志而限制其自由的行为.限制的意图、限制的行为、对当事人意志的不管不顾,构成这个概念的重要组成部分.

近现代以来,公民要求政府积极地承担某些特定义务,比以前更密切、更广泛地介入他们的生活,国家和政府的身份逐渐从"守夜人"转变成"家长",特别是在行政领域表现地尤其突出,法律家长主义的理论对社会的影响也进一步深入.

二、法律家长主义影响下中国行政法治的现状

法律家长主义制度在各国的实证法上应用范围颇为广泛,中国的行政法也深受其影响,尤其是硬家长主义,我国经历了一个漫长的封建主义社会,新中国成立到今,不得不承认在我国在行政制度及行为中仍然受到封建主义与官僚主义的影响,家长主义主张"父爱式"管理,在中国有很大的适用空间,并隐隐有滥用的情况,我们将这种对法律家长主义的曲解的行政制度及行为称之为"超家长主义".

学法用法不断加强社会主义法治建设

全民普法经过三个五年的光辉历程，取得了突出成绩，并取得了许多成功经验。但是，无论是从当前普法依法治理的现状看，还是从实现依法治国战略的长远目标看，“四五”普法仍然还有大量工作要做。在这里，我先将日常工作中学法用法的实践情况做简要总结，再结合个人工作实际谈几点个人想法。

一、认真学法用法，努力提高依法行政的能力和水平

作为梅河口市人民政府的一名副市长，在日常的工作中，我始终牢记自己手中的权力是人民赋予的，时刻注意将政府的各项工作置于各级人大的法律监督和人民群众的民主监督之下，坚持以邓小平理论和同志“三个代表”的重要思想为指导，将学法与用法相结合，不断提高区政府各级领导干部依法决策、依法行政、依法管理、依法办事的能力和水平，为推进依法治区进程，加快实现两个率先营造良好的法治环境。一是认真学习邓小平民主法制理论。重点学习邓小平关于社会主义现代化建设与民主法制的关系，民主与法制的辩证关系，社会主义民主法制的本质特征，社会主义法制的基本要求，社会主义法制建设的发展规律等方面的论述。二是学习同志关于依法治国、建设社会主义法治国家和加强民主法制建设等重要论述。认真领会依法治国的重大意义、目标和任务，正确理解依法治国与社会主义经济发展的关系，依法治国与以德治国的关系。三是学习宪法和法学基础理论。在全面掌握宪法原则的基础上，尽可能地强化法学的基本理论，提高法治理论水平。四是学习社会主义市场经济方面的法律法规知识。结合科教兴国、可持续发展等发展战略，结合整顿规范市场经济秩序和诚信制度建设，重点学习保护市场主体权利、规范市场行为、维护市场秩序、加强宏观调控及劳动和社会保障等方面的法律法规。五是学习维护社会稳定相关的法律法规知识。结合“严打”整治斗争和社会治安综合治理，结合打击“×××”邪教组织和封建迷信、黄赌毒等丑恶现象，结合抗击“非典”，结合安全生产，学习有关方面的法律法规。六是学习有关世贸组织方面的法律法规知识。熟悉世界贸易组织基本规则，了解我国为加入世贸组织而制定、修改的法律法规及有关国际经济贸易方面的法律知识。七是学习与本职工作相关的法律法规。学习领导干部履行工作职责所必需的专业法律知识和我国刑法中有关职务犯罪的规定及与反腐倡廉有关的法律知识。

二、关于当前普法工作的几点思考

虽然，通过十余年的全国性普法，法律意识、法律观念已不同程度地深入人心，但是由于主客观各种问题和障碍的存在，普法工作在实践中往往得不到广泛、完整地贯彻和落实。在主观认识方面，主要表现在普法工作者及广大公民对普法工作产生了许多模糊甚至错误的认识。一是普法任务完成论。经过十多年的普法，全国上下已学习了不少于300部的法律法规，广大公民已经具备了基本的法律知识、法律意识和法制观念。“有事上法院”已形成风气，“人治”思想的烙印已基本上被消除。于是，就有人简单地将这种基础层面上的普法任务完成看作普法任务的全面完成。二是普法对象相对论。由于受到传统观念的束缚，许多人都片面地认为，国家要安定，经济要发展，主要的是老百姓遵纪守法，不生是非，普法的重点对象应是老百姓，而往往忽略了加强具有决策权或执法权的各级领导干部和执法人员的法律观念与意识。三是普法多则无益论。法律是一把双刃剑，既规定义务又保障权利，既惩恶又扬善，从某种意义上说，它是最基本的道德、行为及权利、义务的标准。但是，客观上我们的法律法规还有很多方面不够完善，一旦有人借政策漏洞向政府及有关部门主张权利，往往会使政府及有关部门陷入被动。因此，就有了“普法要点到为止，注重实效，多则无益”的错误观点。四是学法当前无用论。由于当前我国的社会主义法治还没有完全建立，个别以权压法、徇私枉法的现象还客观存在的，法律在社会生产、生活中得不到完整的贯彻和实施。从而就有了学法当前无用的错误观点。在客观实践方面，由于主观认识上存在的种种模糊观念甚至错误看法，导致了普法实践中轻重失衡现象的普遍存在：一是重义务灌输，轻权利宣传。在普法的内容设定上，注重和强调义务性、禁止性、制裁性法律规范的灌输和教育，轻视和忽略权利性、许可性、保护性法律规范的宣传和告知。偏重于法律责任的教育，缺少了法制思想的引导。二是重计划安排，轻落实检查。在普法的任务布置上，各级、各地、各部门都不同程度地存在着重纸上谈兵和计划安排、轻检查落实和督促指导的问题。长此以往，使得普法基础工作薄弱、基本情况不明、统计也无所适从。三是重工作应付，轻长远打算。普法的终极目的是提高全民的法律意识和法制观念，形成全社会依法行政、依法办事的局面，为建设法治国家奠定思想基础。虽然国家自1986年起连续开展了四个五年普法活动，每次都有五年总体规划和每年年度计划，但从总体上看，仍然是出于一种阶段性、战役性、战术性的考虑，而非出于一种长期性、全局性、战略性的考虑。因此，表现在实践中就是，对不实施和不完全实施普法工作要求的地方、部门缺乏强有力的制约措施和处罚手段。不同程度地存在应付过关的现象。四是重学习形式，轻实际运用。在普法中，领导干部、执法人员和青少年一直是重点对象。虽然每年都有针对这几类人员比较周密的计划安排，规定了诸如：“每月一个学法日”、“法制教育进课堂”、“建立学法档案”等形式和制度。但实际上，普法由于种种因素没有得到完全落实，除了按规定购买教材、参加法律知识讲座和考试以外，并没有达到预期的学习效果。