法制协调机制范文10篇

摘要：促进中部地区崛起，亟须建立一套有效的协调机制，法制协调机制是整个协调机制中的一个重要组成部分。在现行宪政框架下，可以通过建立和完善立法协调机制、执法协调机制和司法协调机制，为中部地区崛起提供强有力的制度支撑和法律保障，以实现中部地区全面、协调、可持续发展的目标。

关键词：中部地区崛起；立法协调；执法协调；司法协调

中部崛起论坛中部地区崛起是统筹区域协调发展的战略选择，是落实科学发展观，构建社会主义和谐社会的必然要求。促进中部地区崛起，亟须建立一套有效的协调机制，以化单个省份的优势为区域优势，为中部地区的优势互补和均衡发展创建一个良好的平台。法制协调机制是“补救抽象规则所想象的情形和现实存在的情形之间不可避免之裂隙的方式”①，是整个协调机制中的一个重要组成部分，离开了法制协调机制，整个协调机制就难以有效运转，区域的协调发展就可能会时时受阻。因此，坚持法制优先，加强法制协调，是实现中部地区崛起、促进区域协调发展的基本前提和制度保障。而构建中部地区法制协调机制是一项系统工程，它涉及立法、执法、司法、法制宣传教育及法制监督等多个方面，本文主要从立法、执法与司法协调机制三方面作些探讨。

一、立法协调机制的构建

所谓立法协调机制，就是为促成立法处于一种和谐、有序的状态而建立的一些制度与采取的一些方式的总称。在科学发展观的指导下，构建社会主义和谐社会，要求我们树立全面协调发展的立法观念，建立、健全区域立法协调机制和立法透明机制，从而提高区域立法质量。通过立法协调，可以维护法制统一，消除制约区域经济发展的体制与机制性障碍，加快体制创新和机制创新，增强经济发展的活力，提高经济发展的效率，为区域经济的健康、协调发展提供法制保障。

就目前而言，成立一个跨省的区域性立法机构存在宪政制度上的障碍；让中部地区享有立法权的地方权力机关或地方政府，联合起来制定地方性法规或地方政府规章，既无实体法上的依据，也无程序法上的保障。因此，只能建构中部地区的立法协调机制，以保障区域的协调发展。建立立法协调机制可从下列方面着手：

摘要：促进中部地区崛起，亟须建立一套有效的协调机制，法制协调机制是整个协调机制中的一个重要组成部分。在现行宪政框架下，可以通过建立和完善立法协调机制、执法协调机制和司法协调机制，为中部地区崛起提供强有力的制度支撑和法律保障，以实现中部地区全面、协调、可持续发展的目标。

关键词：中部地区崛起；立法协调；执法协调；司法协调

中部崛起论坛中部地区崛起是统筹区域协调发展的战略选择，是落实科学发展观，构建社会主义和谐社会的必然要求。促进中部地区崛起，亟须建立一套有效的协调机制，以化单个省份的优势为区域优势，为中部地区的优势互补和均衡发展创建一个良好的平台。法制协调机制是“补救抽象规则所想象的情形和现实存在的情形之间不可避免之裂隙的方式”①，是整个协调机制中的一个重要组成部分，离开了法制协调机制，整个协调机制就难以有效运转，区域的协调发展就可能会时时受阻。因此，坚持法制优先，加强法制协调，是实现中部地区崛起、促进区域协调发展的基本前提和制度保障。而构建中部地区法制协调机制是一项系统工程，它涉及立法、执法、司法、法制宣传教育及法制监督等多个方面，本文主要从立法、执法与司法协调机制三方面作些探讨。

一、立法协调机制的构建

所谓立法协调机制，就是为促成立法处于一种和谐、有序的状态而建立的一些制度与采取的一些方式的总称。在科学发展观的指导下，构建社会主义和谐社会，要求我们树立全面协调发展的立法观念，建立、健全区域立法协调机制和立法透明机制，从而提高区域立法质量。通过立法协调，可以维护法制统一，消除制约区域经济发展的体制与机制性障碍，加快体制创新和机制创新，增强经济发展的活力，提高经济发展的效率，为区域经济的健康、协调发展提供法制保障。

就目前而言，成立一个跨省的区域性立法机构存在宪政制度上的障碍；让中部地区享有立法权的地方权力机关或地方政府，联合起来制定地方性法规或地方政府规章，既无实体法上的依据，也无程序法上的保障。因此，只能建构中部地区的立法协调机制，以保障区域的协调发展。建立立法协调机制可从下列方面着手：

论文关键词：中部地区崛起；立法协调；执法协调司法协调

论文摘要：促进中部地区崛起，亟须建立一套有效的协调机制，法制协调机制是整个协调机制中的一个重要组成部分。在现行宪政框架下，可以通过建立和完善立法协调机制、执法协调机制和司法协调机制，为中部地区崛起提供强有力的制度支撑和法律保障，以实现中部地区全面、协调、可持续发展的目标。

中部地区崛起是统筹区域协调发展的战略选择，是落实科学发展观，构建社会主义和谐社会的必然要求。促进中部地区崛起，亟须建立一套有效的协调机制，以化单个省份的优势为区域优势，为中部地区的优势互补和均衡发展创建一个良好的平台。法制协调机制是“补救抽象规则所想象的情形和现实存在的情形之间不可避免之裂隙的方式”①，是整个协调机制中的一个重要组成部分，离开了法制协调机制，整个协调机制就难以有效运转，区域的协调发展就可能会时时受阻。因此，坚持法制优先，加强法制协调，是实现中部地区崛起、促进区域协调发展的基本前提和制度保障。而构建中部地区法制协调机制是一项系统工程，它涉及立法、执法、司法、法制宣传教育及法制监督等多个方面，本文主要从立法、执法与司法协调机制三方面作些探讨。

一、立法协调机制的构建

所谓立法协调机制，就是为促成立法处于一种和谐、有序的状态而建立的一些制度与采取的一些方式的总称。在科学发展观的指导下，构建社会主义和谐社会，要求我们树立全面协调发展的立法观念，建立、健全区域立法协调机制和立法透明机制，从而提高区域立法质量。通过立法协调，可以维护法制统一，消除制约区域经济发展的体制与机制性障碍，加快体制创新和机制创新，增强经济发展的活力，提高经济发展的效率，为区域经济的健康、协调发展提供法制保障。

就目前而言，成立一个跨省的区域性立法机构存在宪政制度上的障碍；让中部地区享有立法权的地方权力机关或地方政府，联合起来制定地方性法规或地方政府规章，既无实体法上的依据，也无程序法上的保障。因此，只能建构中部地区的立法协调机制，以保障区域的协调发展。建立立法协调机制可从下列方面着手：

党的十六届四中全会提出了要构建“和谐社会”的目标，中央经济工作会议又把“以人为本努力构建社会主义和谐社会”作为经济工作的一个重点。在市场经济环境下构建和谐社会，不仅仅需要我们在理论上回答什么是和谐社会，同样重要的是，我们必须在实践中更具体、更现实地落实到与人民群众利益息息相关的政策、策略与发展手段调整上。因而，正确处理现实问题中的难点、焦点、热点，往往是我们衡量能不能建设好和谐社会的风向标。

和谐社会，自应包括区域和谐，其最高目标就是区域一体化。同时，党中央还提出了科学发展观。科学发展观要求区域经济和社会的协调平衡发展，实现区域优势互补、经济一体化。和谐、科学发展或区域一体化，都意味着从无序到有序，或者打破原有的系统结构而形成新的系统结构。这就需要改变原来的序参数，建立新的序参数。在现代法治社会，这种序参数主要是法治，而仅仅靠相同的经济、文化和愿望是不够的。只有建立和健全区域法制协调机制，才能消除区域内不同行政区之间的市场壁垒、体制障碍和规章制度相互不一致、不协调，减少市场主体和政府的交易成本，实现区域经济和社会的和谐发展。

对转型时期的中国而言，寻求一种区域法制协调的机制是甚为重要。然而，什么样的协调机制，取决于我们具有什么样的基础或者平台。当然，现有的基础或平台在一定条件下也是可以改变的。但是，要创造条件，改变这一基础或平台，需要考虑几方面的问题。一是有没有必要，即现有平台上的法制协调机制是否充分、可行。如果现有平台上的协调机制已经充分可行，则没有必要去改变现有的基础或平台。二是代价是否过高，如果改变现有的基础或平台的成本过于高昂，这也是困难的。三是时机是否成熟，在改变现有的基础或平台的时机成熟前，经济一体化的进程并不能停止，仍必须以现有基础上的协调机制来解决。四是协调机制间是否存在矛盾，即现有基础上的协调机制与改变基础后所建立的协调机制是否会存在矛盾。如果不会出现矛盾，则在时机成熟时改变现有基础、建立新机制后，现有协调机制可以嫁接到新机制中去。

基于上述考虑，我们必须立足于对现有基础以及现有基础上协调机制的研究。那么，我们现在到底具有什么样的基础呢？这是我们首先要考察的问题。在考察现有基础的上，我们将考察这一基础所能提供的协调机制，总结这一协调机制的经验教训，进行理论分析。同时，本文将考察国外区域法制协调机制，分析可供我们借鉴的经验。在上述研究的基础上，将提出完善或改进区域法制协调的措施。

一、现有区域法制协调模式

出台一种机制，或者要进行机制创新，必须有一个逻辑平台。要建立适应区域经济一体化的法制平台，统一的法制是理想的，但要么是不现实的，要么就是不充分的。我们必须以区域经济一体化，行政区划和利益主体不变，以及中央和地方的职责分工为前提，在国家统一法制的基础上谋求多元法制的协调。

职权法定是行政机关实施管理必须遵循的基本原则。行政机关只能行使法律明确赋予的职权，否则就是超越职权或者滥用权力。各行政机关之间只有权力清晰、职责明确、协作配合、相互协调，才有可能实现有效管理。否则，将严重妨碍政府管理的正常进行。行政机关之间权限不清、职权交叉重叠是当前我国行政管理体制面临的突出问题。

一、行政机关间权限冲突的特点

为了适应市场经济发展需要，我国先后经历过多次政府机构改革，推进依法行政和建设法治政府不断取得进展，行政机关之间的权限关系逐步走向和谐。但是，行政机关之间职责不清、分工不明，权限相互冲突、交叉重叠，权力运作不能协调一致等问题仍然比较突出。当前，行政机关之间的权限冲突具有以下特点。

1.主体多元化。行政机关之间的权限冲突既出现在中央国家行政机关之间，也发生在地方一级政府各有关部门之间，也可能在不同层级的地方政府之间发生，还在中央政府与地方政府之间发生。中央与地方政府之间责权不明确，机构职能雷同的问题也比较突出。该由中央管理的或者负责的未能到位，该由地方和基层负责的，中央或者地方上级又介入过多。例如，同一个违法行为，上至国务院的各部门、下至行为发生地的基层执法机关都可以查处，造成上下执法机关之间或相互打架、或相互推诿，或画地为牢。

2.涉及事项广泛化。政府行政管理特别是经济管理领域的诸多事项都可能出现行政权限争议。农产品、食品安全、农药、汽车产业、自然保护区、水资源管理、房地产市场、旅游、互联网、公路、文化市场、城市规划、金融等领域，都或多或少存在不同行政机关之间权限重复、权力交叉或者多头管理等情况。

3.种类多样化。从权限冲突的内容来看，行政机关之间的权限冲突既可能是“积极的”冲突，即多个行政机关相互争权，都主张对某项事务的管理权而否认对方的管理权；也可能是“消极的”冲突，即行政机关相互推诿，主张自己对某项事务无管理权而坚持对方具有管理权。从权限冲突的原因来看，行政机关间的权限冲突可能由于法律规定不明确、或者相关部门对法律理解不一致、或者法律出台后出现新问题等多种情况而发生。从权限冲突的表现形式来看，长期以来，行政机关间的权限冲突局限于内部而未公之于众，但现在行政机关间的冲突日益公开化，甚至打起了媒体战。

职权法定是行政机关实施管理必须遵循的基本原则。行政机关只能行使法律明确赋予的职权，否则就是超越职权或者滥用权力。各行政机关之间只有权力清晰、职责明确、协作配合、相互协调，才有可能实现有效管理。否则，将严重妨碍政府管理的正常进行。行政机关之间权限不清、职权交叉重叠是当前我国行政管理体制面临的突出问题。

一、行政机关间权限冲突的特点

为了适应市场经济发展需要，我国先后经历过多次政府机构改革，推进依法行政和建设法治政府不断取得进展，行政机关之间的权限关系逐步走向和谐。但是，行政机关之间职责不清、分工不明，权限相互冲突、交叉重叠，权力运作不能协调一致等问题仍然比较突出。当前，行政机关之间的权限冲突具有以下特点。

1.主体多元化。行政机关之间的权限冲突既出现在中央国家行政机关之间，也发生在地方一级政府各有关部门之间，也可能在不同层级的地方政府之间发生，还在中央政府与地方政府之间发生。中央与地方政府之间责权不明确，机构职能雷同的问题也比较突出。该由中央管理的或者负责的未能到位，该由地方和基层负责的，中央或者地方上级又介入过多。例如，同一个违法行为，上至国务院的各部门、下至行为发生地的基层执法机关都可以查处，造成上下执法机关之间或相互打架、或相互推诿，或画地为牢。

2.涉及事项广泛化。政府行政管理特别是经济管理领域的诸多事项都可能出现行政权限争议。农产品、食品安全、农药、汽车产业、自然保护区、水资源管理、房地产市场、旅游、互联网、公路、文化市场、城市规划、金融等领域，都或多或少存在不同行政机关之间权限重复、权力交叉或者多头管理等情况。

3.种类多样化。从权限冲突的内容来看，行政机关之间的权限冲突既可能是“积极的”冲突，即多个行政机关相互争权，都主张对某项事务的管理权而否认对方的管理权；也可能是“消极的”冲突，即行政机关相互推诿，主张自己对某项事务无管理权而坚持对方具有管理权。从权限冲突的原因来看，行政机关间的权限冲突可能由于法律规定不明确、或者相关部门对法律理解不一致、或者法律出台后出现新问题等多种情况而发生。从权限冲突的表现形式来看，长期以来，行政机关间的权限冲突局限于内部而未公之于众，但现在行政机关间的冲突日益公开化，甚至打起了媒体战。

各区、县人民政府，市政府各委、办、局：

为了全面贯彻落实"全国贯彻实施行政许可法工作会议"精神，以及国务院关于贯彻实施行政许可法的一系列工作部署，保证本市贯彻实施行政许可法各项准备工作顺利进行，经市政府批准，现将本市《贯彻实施行政许可法联席会议工作方案》（以下简称《工作方案》）印发，市政府贯彻实施行政许可法联席会议办公室各成员单位要按照《工作方案》的分工，认真组织落实；各区县人民政府和市政府其他委、办、局要按照《工作方案》所列工作事项，建立相应的议事协调机制，积极抓好本地区或本部门的工作，从而保证全市贯彻实施行政许可法各项准备工作的全面落实。

二00四年三月二十四日

贯彻实施行政许可法工作联席会议工作方案

市政府决定建立贯彻实施行政许可法工作的议事协调机制，负责抓好各项准备工作的具体落实。为使协调机制运转顺畅，发挥更好的作用，制定以下工作方案。

一、组织形式

摘要:电信诈骗是一种“广撒网”的非接触性犯罪。当前大陆发生的电信诈骗犯罪多半发端于台湾地区，打击电信诈骗犯罪成为海峡两岸需要共同面对的难题与挑战。本文认为要防范和打击跨境财产犯罪，必须以《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》为依托，建立跨行业、跨领域协调机制，从而严密电信诈骗犯罪预防体系，学习构建反诈骗综合信息平台的经验、建立常态化联络协调机制，构建和完善跨境财产犯罪刑事司法互助制度。

关键词:电信诈骗;海峡两岸;立法差异;刑事司法互助制度

一、电信诈骗犯罪现状

电信诈骗是一种“广撒网”的非接触性犯罪。其最初产生于上世纪90年代台湾地区，主要对象为台湾地区本地居民；90年代后期后随着网络、通讯技术的发展，中国电信与中国台湾中华电信建立直接的业务关系，后又修缮海底光缆使得两岸的通讯更为便利；进入二十一世纪后，大陆地区与台湾地区经贸联系加强，多发端于台湾地区的诈骗团伙开始利用电信将触手伸向内地，给大陆地区造成巨大的经济损失，影响恶劣。目前，跨境电信诈骗有如下犯罪特点：（一）集团化程度高，分工细致。电信诈骗团伙职业化程度高，分工细致，手段明确，通常采用“电话分组”、“QQ组”、“短信组”等，根据所假冒的对象又可分为“银行组”、“公检法组”、“保险组”、“好友组”等。集团化程度高，致使此类犯罪往往成员众多，影响范围广，在对其进行打击的时候很难触及到核心犯罪人物，必须层层深入、补补瓦解。这也是此类犯罪隐蔽性强因而侦查打击难度大的重要原因。（二）手段多变，受害范围广。目前电信诈骗犯罪主要采用以下几类常见的方式：一是虚构中奖内容；二是冒充熟人进行诈骗，如最常见的“猜猜我是谁”、“明天到我办公室来一趟”等；三是冒充邮局工作人员让其领包裹进行诈骗；四是冒充国家工作人员进行诈骗；五是冒充保险人员投保诈骗；六是冒充银行人员贷款诈骗；七是盗取QQ等聊天社交借钱诈骗；八是冒充医院进行诈骗，如“您儿子XX出车祸住院，汇款到医院账号XXX”等。随着现代科技的日益进步，诈骗犯罪的手段也越来越多样化、越来越高明，造成的受害范围越来越广泛。（三）涉案数额巨大，受害程度深。电信诈骗类犯罪的受害者往往会遭受巨大经济损失，尤其是涉及到银行卡类的诈骗犯罪。诈骗分子在以诈术获取受害人的密码信息后将银行卡内钱物索取一空。而对于一些单起诈骗数额并不高的电信诈骗犯罪，如使用黑客手段窃取受害人QQ密码后向其好友借钱、充话费等，单笔数额可能不高，但由于欺骗性极强，涉案总金额往往十分巨大。随着电信科技手段的进步，电信诈骗犯罪手段越来越高明，跨境电信诈骗犯罪数量快速增长，即使内地警方已经加强对此类犯罪的防范和打击力度，其诈骗数额依然屡攀新高，受害人遭受的经济损失程度十分深重。（四）电信诈骗犯罪破获难度较大。电信诈骗犯罪，尤其是发端于台湾地区的跨境电信诈骗犯罪，之所以日渐猖獗，与其隐蔽性强、破获难度大有关。一是此类犯罪多采取集团化分工，组织形式严密，规划细致，难以“一锅端”对其彻底铲除；二是依托电信网络技术，仅通过电话、短信、QQ等平台对受害人实施诈骗，财物也是通过银行卡转账、汇款、网银等途径进行转移，因此隐蔽性极强；三是跨境电信诈骗的行为人多是居住在境外或是台湾地区，而且流动性较强，他们仅通过现代网络对大陆居民实施诈骗，因而涉及区际司法互助问题，给实践中处理此类犯罪创设难题。

二、电信诈骗的主要争议问题

（一）不知情交付的争议问题。在使用诸多手段的电信诈骗犯罪中，对其犯罪类型进行归纳，有一类特征相同的犯罪，即采取一定形式的欺诈性方法，使得被害人在没有处分意识的情况下，交付财物。学界将此种行为称为不知情交付。关于不知情交付，主要是对处分意识存在争议，即处分行为是否以处分意识为必要。根据结论的不同存在处分意识必要说和不必要说（亦称为无意识的处分行为说和意识性的处分行为说），目前学界的主流学说为意识性的处分行为说，即实施处分行为的主体在主观上必须有处分意识，必须认识到待处分财务的存在。以台湾地区“刑法”学界“鱼箱案”为例，购鱼者趁老板不注意之时，将几条高价鱼放入低价鱼所在鱼箱中，在未重新称重的情况下按低价售出。在此案中，对于购鱼者的处分意识学界存在较大争议。如台湾地区学者陈子平认为本案表面上看似乎符合窃盗罪的构成要件，但是卖鱼老板事实上是对整箱鱼都有处分行为与处分意思的，而仅仅只在多出来的几条鱼上存在意思表达瑕疵，应构成诈欺罪。在此时，采取处分意识不要说的学者也会得出同样结论。而根据大陆刑法理论通说，卖鱼老板所处分的并不是抽象意义上的鱼，而有着具体数量和质量的要求。尤其在本案中，私放的贵价鱼是关键所在，对此受害人并不是基于错误认识自愿交付，而是一种窃取的行为，从根本上违背了受害人的意思，因此构成盗窃罪。（二）关于非法占用目的。两岸关于诈骗罪（诈欺罪）的主观目的内容不同。台湾学界主要观点认为诈欺罪的主观目的是意图为自己或第三人不法所有，并且这种不法意图为不法获利意图；国内认为诈骗罪的主观目的是非法占有。大陆刑法中存在目的犯的理论，分为法定目的犯和非法定的目的犯。《刑法》第二百六十六条没有明确指出本罪是目的犯，但诈骗罪的构成主观上必须要有非法占有的目的，因而是非法定的目的犯。占有和所有是民法上的概念，从刑法角度对其理解，占有是对财物的一种实际控制状态，而所有不仅包括行为人对财物的实际控制，还包括使用、收益、处分等权能。此处的争议点主要在于诈骗罪保护的法益存在不同。前者是对保护他们对财物的交付自由，后者包括交付自由在内的各种形式的处分自由，甚至可能包括抛弃和毁损。因此在我国的司法实践中，如果是出于毁损的目的而诈骗，由于不是出于非法占有的目的，不能以诈骗罪定罪处罚，而只能从盗窃罪、毁坏财物罪的角度进行考量。但是事实上，无论行为人的目的是占有还是其他的处分行为，都是诈骗罪本身内部的问题，而不是作为判断本罪与其他罪名的基准。（三）骗取幼儿、严重精神病患者的财物。司法实践中可能存在电信诈骗的对象是没有处分能力的幼儿、高度精神病患者的情况。根据大陆刑法的规定，诈骗行为的受骗者必须是具有处分财产的权限或者处于可以处分财产地位的人，即行为人必须对财产具有处分能力，没有行为能力的人不能构成诈骗罪的对象。并且，行为人必须是基于错误的认识而处分财产，因此大陆地区刑法中规定的诈骗罪的处罚对象不包括幼儿、严重精神病患者。无论是否对他们实施传统意义上“欺骗”的行为，因其不具有处分能力和处分意识，不构成诈骗罪，只能按照盗窃罪的规定定罪处罚。

摘要和谐的劳动关系是建立和谐社会的基础，在市场经济条件下，我国复杂多样的劳动关系还存在一些问题，三方协调机制也不尽合理。本文在运用经济学相关理论分析劳动关系的基础上，针对我国劳动关系存在的问题，提出三方协调机制的改进建议。

【关键词】劳动关系三方协调机制

一、劳动关系的经济学分析

1、微观经济学分析

劳动关系归根结底是一种经济利益关系，其背后隐藏着某种交换关系：一方付出劳动，另一方支付相应报酬（工资、福利等）。劳动关系是一个商品交易关系，劳动者付出劳动为了获得工资收入，资本所有者购买劳动为了获得劳动在生产过程中创造的价值增值。双方交易过程中的身份角色不同，其行为目的当然也不相同，从经济人角度看，作为理性经济人的劳资双方都存在利益最大化的动机：资本所有者以生产与经营利润最大化为目标；劳动者所有者追求的是自身效用最大化，即谋求工资、福利等的最优化。在产出一定的条件下，利润和工资的份额是此消彼长的：利润多了，工资份额自然会减少；反之，工资份额增大了，资本所有者剩余的利润自然就会降低，即一方收益的最大化必然是以另一方的收益最小化为前提。正是这种利益分配上的相互牵制使得劳动关系双方时常出现矛盾冲突。

劳资矛盾冲突的存在降低了企业生产效率，相当于增加了生产成本和社会成本。政府作为第三方参与，其行为能使劳动关系发展更和谐、经济市场运行更有效率。在劳动力价格谈判中，劳动力价格除受边际产出的影响外，还受劳资双方谈判能力等的影响，如果政府能够出面提供谈判的规则，规定最低的劳动标准和劳动条件，会使谈判更有效率。

各区、各委、办、局,各有关部门单位：

为了深入贯彻落实《关于加强市县政府依法行政的决定》，进一步推进本市区县政府依法行政，提出以下实施意见：

一、基本原则和目标

（一）基本原则

以*理论和“*”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，继续扎实推进实施国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》，把《决定》要求与“*要率先成为行政效率最高、行政透明度最高、行政收费最少的地区之一”的要求结合起来，把服务政府、责任政府、廉洁政府与法治政府建设结合起来，加强区县政府依法行政工作。

区县政府依法行政要坚持“三个有机统一”：一是坚持依法行政与科学发展的有机统一，通过依法规范政府行为，为经济社会又好又快发展创造良好的法治环境；二是坚持依法行政与以人为本的有机统一，体现以人为本的价值取向，关心和重视人民群众的利益诉求，尊重和保障人民群众的合法权益；三是坚持依法行政与提高行政效率的有机统一，使依法行政的各项工作与深化行政管理体制改革和加快政府职能转变的要求相协调、相适应。