法院审计范文10篇

××区审计局根据区人大常委会关于加强部门预算管理的要求，对区人民法院2005年度决算进行了审计。对审计中发现的问题，××区人民法院高度重视，召开院长办公会议专题研究整改措施，切实将整改意见落到实处。

一是提高认识，加强执行款管理。审计发现，虽然有关文件对诉讼费用、执行款的管理均有明确规定，但实际工作中仍然存在着不同程度的滞留问题，造成这一状况的客观原因上是执行工作涉及当事人多、收支金额大，部分执行案件情况特殊，历史遗留问题的解决需要一个过程；主观原因是法院执行款管理中存在重收款轻管理的倾向，面对结案率和执行率等考核指标，相对于收款（执行）而言，退款（执行款支付给权利人）重视不够。针对审计提出问题，××区法院表示要从实践“三个代表”重要思想、树立执法为民意识的高度来提高认识，加强执行款管理工作。

二是注重整改，狠抓审计反映问题的落实。在审计报告征求意见期间，区法院业务部门协同财务部门对多年来滞留账上的预收案件受理费、申请执行费和履行款进行了一次清理核对，并将审计已认定的滞留账上3－8年和已结案件的规费等200余万元资金缴入了财政预算外资金专户；对办公大楼搬迁后固定资产账实不符管理不规范等问题，已落实人员，下步着手清查盘点。

三是完善制度，从源头上加强管理。建立健全各项财务管理制度，把审计整改与建章立制相结合，对《物品购置、管理及财务审批制度》等制度进一步修订完善，从源头加强管理。

××市审计局在开展2005年度预算执行审计过程中，对市中级人民法院2004年度预算执行审计的问题整改和建议采纳情况进行了检查。结果表明：市中院对审计发现的问题，深入分析原因，责任落实到人，改进财务管理，严格责任追究，从机制上预防各类违纪违规问题的产生、堵塞漏洞，实现了从积极整改、被动纠正到主动采纳审计建议、自主规范、健康发展的良性循环。

一、完善内部控制制度

××区审计局根据区人大常委会关于加强部门预算管理的要求，对区人民法院2005年度决算进行了审计。对审计中发现的问题，××区人民法院高度重视，召开院长办公会议专题研究整改措施，切实将整改意见落到实处。

一是提高认识，加强执行款管理。审计发现，虽然有关文件对诉讼费用、执行款的管理均有明确规定，但实际工作中仍然存在着不同程度的滞留问题，造成这一状况的客观原因上是执行工作涉及当事人多、收支金额大，部分执行案件情况特殊，历史遗留问题的解决需要一个过程；主观原因是法院执行款管理中存在重收款轻管理的倾向，面对结案率和执行率等考核指标，相对于收款（执行）而言，退款（执行款支付给权利人）重视不够。针对审计提出问题，××区法院表示要从实践“三个代表”重要思想、树立执法为民意识的高度来提高认识，加强执行款管理工作。

二是注重整改，狠抓审计反映问题的落实。在审计报告征求意见期间，区法院业务部门协同财务部门对多年来滞留账上的预收案件受理费、申请执行费和履行款进行了一次清理核对，并将审计已认定的滞留账上3－8年和已结案件的规费等200余万元资金缴入了财政预算外资金专户；对办公大楼搬迁后固定资产账实不符管理不规范等问题，已落实人员，下步着手清查盘点。

三是完善制度，从源头上加强管理。建立健全各项财务管理制度，把审计整改与建章立制相结合，对《物品购置、管理及财务审批制度》等制度进一步修订完善，从源头加强管理。

××市审计局在开展2005年度预算执行审计过程中，对市中级人民法院2004年度预算执行审计的问题整改和建议采纳情况进行了检查。结果表明：市中院对审计发现的问题，深入分析原因，责任落实到人，改进财务管理，严格责任追究，从机制上预防各类违纪违规问题的产生、堵塞漏洞，实现了从积极整改、被动纠正到主动采纳审计建议、自主规范、健康发展的良性循环。

一、完善内部控制制度

××区审计局根据区人大常委会关于加强部门预算管理的要求，对区人民法院20*年度决算进行了审计。对审计中发现的问题，××区人民法院高度重视，召开院长办公会议专题研究整改措施，切实将整改意见落到实处。

一是提高认识，加强执行款管理。审计发现，虽然有关文件对诉讼费用、执行款的管理均有明确规定，但实际工作中仍然存在着不同程度的滞留问题，造成这一状况的客观原因上是执行工作涉及当事人多、收支金额大，部分执行案件情况特殊，历史遗留问题的解决需要一个过程；主观原因是法院执行款管理中存在重收款轻管理的倾向，面对结案率和执行率等考核指标，相对于收款（执行）而言，退款（执行款支付给权利人）重视不够。针对审计提出问题，××区法院表示要从实践“三个代表”重要思想、树立执法为民意识的高度来提高认识，加强执行款管理工作。

二是注重整改，狠抓审计反映问题的落实。在审计报告征求意见期间，区法院业务部门协同财务部门对多年来滞留账上的预收案件受理费、申请执行费和履行款进行了一次清理核对，并将审计已认定的滞留账上3－8年和已结案件的规费等200余万元资金缴入了财政预算外资金专户；对办公大楼搬迁后固定资产账实不符管理不规范等问题，已落实人员，下步着手清查盘点。

三是完善制度，从源头上加强管理。建立健全各项财务管理制度，把审计整改与建章立制相结合，对《物品购置、管理及财务审批制度》等制度进一步修订完善，从源头加强管理。

××市审计局在开展20*年度预算执行审计过程中，对市中级人民法院20*年度预算执行审计的问题整改和建议采纳情况进行了检查。结果表明：市中院对审计发现的问题，深入分析原因，责任落实到人，改进财务管理，严格责任追究，从机制上预防各类违纪违规问题的产生、堵塞漏洞，实现了从积极整改、被动纠正到主动采纳审计建议、自主规范、健康发展的良性循环。

一、完善内部控制制度

意大利审计机关采取的是法院的设置形式，意大利审计法院是意大利的最高审计机关，具有维护公共财政安全和保障有关司法秩序的作用。意大利宪法第100条规定了审计法院的职责，审计法院实施对政府法案“事前的”合法性审计和对国家预算“事后的”审计。根据法律，审计法院参加对公共的被资助实体财务管理的审计。审计法院向国会提交审计发现。同时，宪法第103条还赋予审计法院在公共问责和法律规定的其他方面执行司法的职能。意大利审计法院成立于意大利王国建立后的1862年，是意大利基本统一之后的第一个法院，其目的是控制公共管理、防止与避免资金浪费和不健全的管理。经过150多年的历程，随着国家行政服务的改进、公共财政的演变与协调，以及审计体系自身的不断调整和现代化，意大利审计法院已经发展成为拥有较完备的审计职能和司法裁判职能、在国家治理中发挥重要作用的机构。在具体的审计和司法实践中，审计法院对政府法案进行事前合规性审计、审查公共账目、评价所有政府部门管理的健全性、行政活动绩效、分析和评价财政政策和经济政策的进程和影响、对引起公共财政损害的行为进行问责，以其专业性和独立性服务于意大利“国家——共同体”。相比于其他采用法院制审计机关的国家，如法国、葡萄牙、比利时、巴西等国，意大利审计法院在审计机构设置与审计职能定位、审计中立性、审计裁判与问责的力度等方面都存在显著的特点。

一、意大利审计法院的“双重性”

（一）意大利审计法院的双重属性与双重职能。意大利审计法院的双重属性体现在审计法院既是政府的组成机构，又是法院体系的一个部分，其双重职能是指审计法院同时拥有审计职能和司法职能，职能的双重性与属性的双重性具有密切的关系。1.意大利审计法院的双重属性。一方面，审计法院是政府的一个机构，属于政府机构中的辅助机关。意大利共和国的组织机构包括议会、总统、政府、司法、区省市等，实行权力的分立与制衡。议会主要享有立法权、监督权以及财政控制权，每年批准政府所提出的预算和决算。总统作为国家元首，主要权力有颁布法律和具有法律效力的命令和条例、任命国家官员、主持最高司法会议等。政府由内阁、国家行政机关、辅助机关组成，辅助机关包括审计法院和国家经济与劳动委员会、国务委员会。另一方面，审计法院又是意大利司法体系的一部分。意大利的司法体制是典型的大陆法系模式，其司法体系由普通法院、宪法法院和特别法院三大部分组成。普通法院受理民事和刑事案件，并且只对建立在合同法或者侵权法上的关于行政机关的控告（如公共工程和政府采购）进行裁定。宪法法院于1955年12月15日正式组成，其最重要的职能是审查法律的合宪性问题，其他职能还包括审理国家各权力机关之间关于权限的冲突、国家和地区之间的冲突，以及根据宪法的规定审理对共和国总统的弹劾。特别法院包括审计法院与行政法院、军事法庭，它们分别对公共账目的案件、对抗公共行政的案件以及军事罪等法律所规定的事项享有审判权。2．意大利审计法院的双重职能。意大利审计法院履行着审计职能与司法职能的双重职能。一方面，作为政府的辅助机构，以“辅助的主体”的身份，审计法院开展事前的法案合规性审计、确保行政法案符合现行法律，特别是符合有关预算的法律；开展事后的绩效审计、评价行政活动的经济性、效率性和效果性；开展与国家经济财务状况有关的审计并出具特别报告，在财务事项上为议会直接提供帮助。审计法院以“辅助的主体”来运行它的审计职能，有两层意思：一是它与负责立法职能、负责政治倾向和控制、负责积极行政等的不同实体进行合作，但是在规定的行政行为的目标方面并不取代这些被授予政治职能的主体。二是它通过与被审计单位的连续接触、评估行政实施的行为、审计发现问题、指出应当采取的措施、检查被审计单位的改进情况、定期向议会等机构就结果进行反馈等途径，充分发挥“辅助的主体”的作用。另一方面，审计法院又是司法主体，对公共账目进行裁判，促使相关人员确保公共账目的合规性，对产生损害的行为进行账目问责，判决责任人员赔偿造成的损失。审计法院依照宪法在公共问责和法律规定的其他方面执行着司法职能，司法裁判和问责对公共账目违法行为能起到有效的预防和抑制的作用。（二）意大利审计法院“双重性”的演进与重要意义。1．意大利“法院制”审计机构的历史渊源与现展。意大利审计法院采用“法院”形式，是有着其深刻的历史渊源的。早在1351年，萨瓦的阿梅迪奥六世（AmedeoVIofSavoy）就建立了账目议庭，以监督那些管理公共资金的人。用这种外部法院的形式，执行对有关公共收入和公爵遗产、公共官员的账目、涉及税收和财产收入的征收争论的司法控制。这个账目议庭即是意大利审计法院的起源。1577年，在被法国占领后，埃马努埃莱•菲利贝托（EmanueleFiliberto）在都灵建立了一个新的议庭，成为仅有的负责账目裁判和有关征税与国家财产争论的法庭。1852年，财政大臣加富尔将关于创设“审计法院”的报告提交给议庭，并认为应当使用“不能被免职的裁判官”专注于“事前的”和“事后的”审计。1862年，采纳加富尔的建议，根据1862年8月14日第800号法律，意大利王国的审计法院作为“裁判法院”建立，并明确其主要任务是履行政府法案的事前审计，监督政府收入，事后审计政府部门的账目，对财政部的总账目进行检查，并传承了对负有管理或者保护公共资产责任的公务人员的账目进行裁判的职责。随着审计责任和司法权力的加强，在1888年克里斯皮法案下，审计法院公务人员问责的司法裁判成型，1946年意大利共和国成立后，其司法职责进一步扩大。在审计法院的发展历史中，伴随行政机构追求更高效现代化的改进运动，审计法院于20世纪90年代进行了自我改进与革新，将庞大的政府法案审计限制在一个小范围的“政府法案”之内，而赋予审计法院新的对每个政府部门和机构，包括地区和地方当局的绩效进行事后审计的职能，以增进政府管理效能，提高节约成本效果。从而使审计更注重服务而不是控制；更关注政府机构全部的整体绩效而不是审计单个法案；更关注法案的实际执行成果而不仅仅是法案的。现代的意大利审计法院已经成为“公共部门经济/财政收支平衡的公正的保证人”，和“根据效能、效率及成本-效果原则促进公众资产良治”的机构。2．意大利审计法院“双重性”的重要意义。审计法院的“双重性”使得审计法院在保障健全的公共资源管理方面能够发挥核心的作用：一是在行使审计职能时，相对于政府和议会，作为“辅助机构”的审计法院是中立的、自主的、独立的实体，通过检查法案的合法性、审查国家账目的均衡性、评价政府的行政活动绩效、提出改进建议、报告、加强信息公开，保证政府的行政行为合法和良好运行、保障公共财政平衡，并为议会进行财政经济决策提供信息支持，充分体现其“辅助”的作用，即在行使职能中，既要协助政府，也要协助议会。二是在行使司法职能时，能够运用司法手段，对引起公共财政损失和破坏的责任者施以处罚，加强了通过法律制度这一保障工具，来保证健全的公共资源和财政管理的能力。不可否认，审计职能具有强烈的民主价值，反映了向政府提供资源的纳税人的权利诉求。意大利审计法院独立于政府和议会，不仅可以帮助被审计的实体，也可以为议会提供需要的信息和咨询，同时，审计法院的司法性质，决定了它比任何非司法性质的审计机构有更强的权威性，审计法院的审判权是审计机关处理权的最高形式。意大利审计法院本身也认为，“司法职能是审计权力的自然补足，使审计法院在逻辑上和相关性上能够完整地行使职责。”意大利审计法院的这种架构既不影响审计机关与议会必要的工作联系，又体现了议会对政府的财政监督及政治监督。

二、意大利审计法院的“中立性”

（一）意大利审计法院中立性的具体表现。中立性不同于独立性，独立性是审计的灵魂，是所有审计必须具备的基本原则。独立性反映的是一种积极与权威的强势，而中立性则反映的是一种平和与超然的策略。意大利审计法院在对外进行自我介绍时，使用更多的定性词汇是“中立”。例如，意大利审计法院认为自己“在行使审计职能时，相对于政府和议会，是中立的、自主的、独立的实体”“将审计事后绩效的任务，赋予一个外部的和中立的主体（审计法院）……显示了其必然性”“国家制度已经规定了对其结果损害公众利益的违法行为进行处罚的特别责任形式，并将此职责委托给与行政无关的一个第三方或者中立的机构，即‘审计法院’的公共检察官。”审计法院对法案进行事前合法性的审计，就充分体现了“中立性”。首先，审计法院的合法性审计，是对政府所要采取手段和措施的法令（包括预算法案）进行遵从性审计，并不是对措施的优劣进行评价，审计法院认为那是政治的或者说是行政的决定，不是审计法院应当参与的。其次，在进行行政法案的事前审计时，如果审计法院认为法案合法，即“签发”予以通过，法案开始生效。事实上，也只有在“签发”通过并后，法案才可以实施。如果审计法院裁决法案不合法，拒绝予以通过，则会给政府一个合理解释的机会。政府在审计法院未予“通过”的情况下，可以以“更高的政治性理由”，在对法案的执行向议会负责的情况下，继续向审计法院申请（即有保留的登记），一个要求法院“通过”不合法措施的决议，那么此时的审计法院，可以在保留独立性和保障公共利益的同时，“通过”这个法案，实施政府已经在议会获得支持的“政治的规划”。（二）意大利审计法院的“中立性”是最优选择。意大利是一个政党林立的国家，其政坛多变在欧洲乃至世界都实属罕见。意大利共和国实行多党制，众多的全国性政党和地方性政党并存，不同意识形态和政治倾向的政党并存，形成了多党纷争、多党联合执政的局面。二战后，意大利政局一直不稳定，政府更换频繁，但长期是以天主教为核心，联合社会党、社民党、共和党和自由党的“中左”“中右”“中间”势力执政。从1948年到2001年，不到53年却有57届政府，平均每届政府的寿命不到一年。党派联盟与对抗、共同执政与制约、多方政治力量博弈，在现代的意大利已是根深蒂固。在这样一种政治格局下，审计法院作为辅助机构在议会与政府间履行职责、发挥作用，必须采取既保持独立性、又能在国家的架构中获得对话权力的策略，那么坚持“中立性”则成为审计法院的最优选择。审计法院一直强调自身的中立立场，一方面尽职履责，另一方面将争议和后果交给政治力量去评判。“一个中立的和外部的实体，才能恰到好处地行使审计职能，在政府和其公共行政部门的利益之中处于公正的位置”——这正是国家审计的重要性和价值所在。审计法院认为在政府的“迫使”下对之前宣布为不合法的措施给予“通过”，是符合审计理论的，因为其中存在着“政治的”后果，是否采取这些已经被审计法院裁决为不合法措施的“政治的”决定，那是议会的工作。也正因为如此，审计法院被认为是能够胜任的“公共审计”，增强了其保证作用。意大利审计法院的“中立性”，其实质是国家政治生态下的处事态度与生存哲学。独立性不是固化的，而是具体的和灵活的，在基本的独立性原则下，审计机关一直都游走在坚持与妥协之间，让审计归审计，政治归政治——审计法院拥有审计的权力而不是参与利益的角逐，才是最重要的。

三、意大利审计法院的“处罚性”

××区审计局根据区人大常委会关于加强部门预算管理的要求，对区人民法院20*年度决算进行了审计。对审计中发现的问题，××区人民法院高度重视，召开院长办公会议专题研究整改措施，切实将整改意见落到实处。

一是提高认识，加强执行款管理。审计发现，虽然有关文件对诉讼费用、执行款的管理均有明确规定，但实际工作中仍然存在着不同程度的滞留问题，造成这一状况的客观原因上是执行工作涉及当事人多、收支金额大，部分执行案件情况特殊，历史遗留问题的解决需要一个过程；主观原因是法院执行款管理中存在重收款轻管理的倾向，面对结案率和执行率等考核指标，相对于收款（执行）而言，退款（执行款支付给权利人）重视不够。针对审计提出问题，××区法院表示要从实践“三个代表”重要思想、树立执法为民意识的高度来提高认识，加强执行款管理工作。

二是注重整改，狠抓审计反映问题的落实。在审计报告征求意见期间，区法院业务部门协同财务部门对多年来滞留账上的预收案件受理费、申请执行费和履行款进行了一次清理核对，并将审计已认定的滞留账上3－8年和已结案件的规费等200余万元资金缴入了财政预算外资金专户；对办公大楼搬迁后固定资产账实不符管理不规范等问题，已落实人员，下步着手清查盘点。

三是完善制度，从源头上加强管理。建立健全各项财务管理制度，把审计整改与建章立制相结合，对《物品购置、管理及财务审批制度》等制度进一步修订完善，从源头加强管理。

××市审计局在开展20*年度预算执行审计过程中，对市中级人民法院20*年度预算执行审计的问题整改和建议采纳情况进行了检查。结果表明：市中院对审计发现的问题，深入分析原因，责任落实到人，改进财务管理，严格责任追究，从机制上预防各类违纪违规问题的产生、堵塞漏洞，实现了从积极整改、被动纠正到主动采纳审计建议、自主规范、健康发展的良性循环。

一、完善内部控制制度

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第28条规定：“人民法院在执行中有权向被执行人、有关机关、社会团体、企业、事业单位或公民个人，调查了解被执行人的财产状况，对调查所需的材料可以进行复制、抄录或拍照，但应当依法保密。”调查权是法院在执行案件中当然具有的固有权力。司法审计检查是执行法院行使调查权一种特殊方式，是一种专门性调查手段。

有关鉴定的法律规范是司法会计鉴定的直接法律依据。民事诉讼法第七十二条规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定”。审查、验证与案件有关的财务会计资料，判断财务事实，对人民法院来讲是一个专门性问题，需要具有专业知识和技能的司法会计人员对其进行鉴定

审计执行符合民事诉讼证据规则的有关法律规定

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。”申请人有理由怀疑被执行公司有逃费债行为，而不能自行收集有关证据时，可申请执行法院启动审计执行程序。

审计执行的强制性来源于法律授权

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第30条规定：“被执行人拒绝人民法院的要求提供其有关财产状况的证据材料的，人民法院可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行搜查。”第31条规定：“人民法院依法搜查时，对被执行人可能存放隐匿的财物及有关证据材料的处所、箱柜等，经责令被执行人开启而拒不配合的，可以强制开启。

第一条为了维护审计机关依法行使职权，促进审计行政争议的有效解决，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国行政诉讼法》，制定本规定。

第二条本规定所称审计行政应诉，是指审计机关以被告身份参加行政诉讼的活动。

第三条审计机关在审计行政应诉中，应当接受人民法院的监督，坚持以事实为根据、以法律为准绳，严格依法办事。

第四条审计机关应当区分下列情况应诉：

（一）复议机关决定维持原审计具体行政行为的，由作出原审计具体行政行为的审计机关应诉；

（二）复议机关决定改变原审计具体行政行为的，由复议机关应诉。

第一条为了维护审计机关依法行使职权，促进审计行政争议的有效解决，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国行政诉讼法》，制定本规定。

第二条本规定所称审计行政应诉，是指审计机关以被告身份参加行政诉讼的活动。

第三条审计机关在审计行政应诉中，应当接受人民法院的监督，坚持以事实为根据、以法律为准绳，严格依法办事。

第四条审计机关应当区分下列情况应诉：

（一）复议机关决定维持原审计具体行政行为的，由作出原审计具体行政行为的审计机关应诉；

（二）复议机关决定改变原审计具体行政行为的，由复议机关应诉。

第一条为了维护审计机关依法行使职权，促进审计行政争议的有效解决，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国行政诉讼法》，制定本规定。

第二条本规定所称审计行政应诉，是指审计机关以被告身份参加行政诉讼的活动。

第三条审计机关在审计行政应诉中，应当接受人民法院的监督，坚持以事实为根据、以法律为准绳，严格依法办事。

第四条审计机关应当区分下列情况应诉：

（一）复议机关决定维持原审计具体行政行为的，由作出原审计具体行政行为的审计机关应诉；

（二）复议机关决定改变原审计具体行政行为的，由复议机关应诉。

关键词:股东知情权；财务信息知情权；公司职务违法和犯罪行为；司法审计；司法审计请求权；审计救济程序

内容提要:一、保护股东的知情权，是全面保护股东权益的首要环节，也可有效遏制和及时发现和公司内的职务违法和犯罪行为。股东知情权的核心是股东的财务信息知情权。二、新《公司法》第34条在实现股东知情权的问题上陷入一个两难境地，于是采取回避问题的保守做法：不明确查阅账簿是否包括原始凭证。三、因股东知情权产生纠纷时，司法审计是实现股东知情权同时又兼顾公司利益，限制股东滥用或恶意行使知情权的最佳选择。四、在制定《公司章程》时，可对股东行使司法审计请求权的具体程序作出规定并给予适当限制，使公司利益与股东知情权取得平衡。

佛山大兴工程有限公司（化名）原系某行政部门属下的集体企业，1999年6月底转制后，原职员邓某和吴某等14人成为股东。《公司章程》第9条第（四）项规定股东有权对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询。邓某为最大股东，持股从19％增至49％，并一直任执行董事兼法定代表人。原告吴某一直持8％的股权。

根据《公司章程》第20条的规定，执行董事兼法定代表人，享有原《公司法》第46条、第50条规定的职权。但邓某并未全面履行其职责，其既不制定公司的年度财务预决算方案和利润分配方案，也不按公司章程定期召开股东大会，公司管理混乱，在邓某的操控下，被告自1999年7月完成转制以来，一直未对公司的财务会计账簿、财务会计凭证委托独立的具有法定资质的审计机构进行全面审计，以至部分股东无从知道公司真实的资产状况，公司不管盈亏，到年终时随意提一笔款作红利分配了事，严重侵害了股东的知情权和公司盈余分配权。而邓某等则利用职务之便，随意用各种借口耗用公司的资产，报销名目繁多的费用，成为最大的获利者。

2004年8月前后，邓某等人提出对公司资产和股东进行二次重组并收购原告吴某和其他部分股东的股份。吴某对公司的内部经营管理提出疑问并根据《公司章程》的规定，要求对公司自转制以来至2004年8月的资产和账目委托独立审计机构进行全面审计后才能谈股权转让的事，但遭到断然拒绝。

2004年10月，原告吴某根据《公司法》及《公司章程》的有关规定，以股东知情权受侵害为由，状告大兴公司，请求法院委托独立审计机构对被告自1999年7月1日起至2004年9月31日止的全部财务会计账簿、凭证进行的审计。