反倾销范文10篇

一、倾销和反倾销在国际贸易中持续存在

在国际贸易发展的历史长河中，倾销自重商主义时代产生以来已有数百年历史，反倾销也已有百年历史，且多次出现倾销与反倾销矛盾的激化。考察并分析重商主义时代至两次大战期间倾销、反倾销发生、发展的原因和特点，可以发现倾销与反倾销的历史有着一条明显的发生、发展轨迹：从倾销国来看，倾销随工业化进程的发展,由最初少数先行国家逐渐扩展到更多国家；从倾销商品来看,某种产品起初只是少数国家的厂商倾销，但逐渐有越来越多的国家厂商参与进来，而且某些产品起初由工业先行国倾销,逐渐转向以后行国家为主。这一轨迹与二战以来倾销、反倾销的演变也十分吻合。另外,垄断、关税壁垒、国家的出口鼓励和进口限制政策对倾销的发生、发展,乃至倾销与反倾销矛盾的激化起了极为重要的作用。但是,更一般地说来,根本原因还是在于产品销售市场竞争随工业化的普及而日趋激烈，并且与优势生产有着“天然”的联系。反倾销也仅是一种抵制性保护措施。

WTO及其前身GATT一直在致力于推动更自由的贸易，但同时WTO规则也赋予了成员方在开放市场的同时保障国内经济安全和产业安全的有效手段。反倾销就是这种手段之一。WTO规则所定义的倾销，是指以低于正常价值的价格出口产品的贸易行为，这种行为被视为一种不公平贸易行为。WTO规则所定义的倾销，是指以低于正常价值的价格出口产品的贸易行为，这种行为，被视为一种不公平贸易行为。WTO《反倾销协议》规定，如果进口产品的倾销造成了进口方国内产业的实质损害，则进口方政府在经调查确认后，可对进口产品采取反倾销措施，包括征收反倾销税、与出口商签署价格承诺协议等，以此阻止进口产品的不公平竞争，救济国内产业损害。如此看来，倾销与反倾销继续成为国际贸易的一个重要问题，应是毫不令人奇怪的。

二、我国出口产品频繁遭到反倾销调查的原因

1.宏观方面

(1)我国出口贸易的高速增长给进口国相关产业造成了更大的竞争压力

20世纪80年代以来，反倾销逐渐成为国际贸易中的焦点问题，不但呈现出新的特征，而且经常引发各国间的贸易摩擦。因此，在世界经济全球化不断推进和深化的特定条件下，国际反倾销在21世纪初期将会出现怎样的发展趋势就更为引人关注。本文试就这一问题进行初步的分析。

登堂入室，成为当代贸易壁垒的主导

倾销与反倾销，是国际贸易中的基本现象之一，反倾销作为贸易壁垒的一种手段，已经存在了一百多年。但是，尽管反倾销已经有了一百多年的历史，在20世纪90年代以前，却始终未能成为贸易壁垒的主导形式，并且经济理论界、贸易实业界、法学界对其还有着不同的，甚至是截然相反的认识和看法。

“乌拉圭回合”的谈判结束和世界贸易组织的建立，标志着国际贸易进入了一个新的发展阶段。在《关贸总协定》各缔约方的不懈努力下，传统贸易壁垒的主导形式——关税壁垒由于世界各国的进口关税税率不断降低而名存实亡，加上进口配额和许可证等人为的干预措施也日益减少，新的更为有效的贸易壁垒呼之欲出。反倾销、反补贴、反规避、保护和保障措施、技术门槛、绿色贸易壁垒等一大批被世界贸易组织认可的合法的贸易保护措施相继登台亮相，并为世界各国选择使用。从20世纪90年代后期开始，反倾销作为抑制不公平贸易，保护国内产业发展的重要措施，越来越多地受到各国的青睐，不但登堂入室，而且发挥出重要的作用，完全有可能在21世纪初逐渐发展成为国际贸易壁垒的主导。

审议磋商，反倾销规则趋向规范严密

根据世界贸易组织贸易政策审议机制的要求，所有世界贸易组织的成员方，需要定期接受贸易政策审议机制的审议，以便促使每一成员方提高贸易政策和措施的透明度与规范性，从而有助于增进成员方之间的相互了解，减少或避免贸易争端。显然，为了确保本国的反倾销政策措施能够被其他国家审议接受，接受审议的国家就要按照国际反倾销公约的基本规则，对本国的反倾销政策措施字斟句酌，尽量避免发生误解或矛盾。这样，经过不断审议的各国的反倾销规则及其政策措施，就会逐渐趋向规范化，或者至少在形式上趋于一致。

确立倾销与反倾销的博弈关系

在不完全竞争的市场结构中，垄断厂商可以通过价格歧视，将本国出口产品以低于国内市场正常价格在国外市场进行倾销。从经济学角度上看，倾销是企业追求利润最大化的结果。如果同一商品在两个相互分割的市场环境下具有不同的需求价格弹性，在产量既定的条件下，垄断厂商便会在需求弹性较高的市场以较低的价格销售，而在需求弹性较低的市场以较高的价格销售，从而使企业的利润最大化。一般来说，现实中发生的垄断并不像完全垄断市场理论假定的那样纯粹，只要是一个或几个厂商控制了一个行业产品的大部分供给，就被认为是存在垄断。因此对出口厂商来说，如果该厂商在国内市场具有垄断地位，出口商品在海外市场又有较高的需求价格弹性，即使海外市场价格低于国内市场价格，仍然有可能高于边际成本，倾销使企业获利是显然的。但是如果这种倾销是无序的、不公平的，以致于扰乱了进口国相关市场，并且对进口国相关产品和相关产业构成威胁，甚至造成工业损害，如进口国相关生产厂商销售额下降、利润减少、开工不足，甚至企业倒闭，这种市场行为就要受到谴责。世界贸易组织允许各成员通过反倾销法律途径对这种行为进行谴责，用征收反倾销税的方法来低制出口企业的倾销行为，其目的是为了保护进口国国内市场公平的、有秩序的竞争环境，保护本国经济。本文的分析是建立在以下几个基本假定条件之下的：

第一，倾销与反销售博弈关系中的博弈主体的确立。在倾销与反倾销中存在着多个行为主体之间的博弈关系，如出口厂商之间低价竞销的博弈、出口厂商与出口政府之间贸易政策的博弈、出口厂商与进口厂商之间古诺博弈，以及出口厂商与进口国政府之间贸易政策的博弈等。本文只讨论出口国倾销与进口国反倾销的博弈关系，而进口国反倾销法规和行动都体现了进口国政府保护国内相关产业的政策意图，因此在其他条件不变的情况下，倾销与反倾销博弈关系集中体现了出口国厂商与进口国政府和进口国相关企业之间的博弈关系。因此把所有出口相同产品的出口厂商（不考虑进口商）视为一个整体作为博弈方1，把进口国政府和进口国生产相关产品的所有厂商视为一个整体，作为博弈方2。第二，博弈双方所有可选策略。对于博弈方1来说，博弈方2相当于进口国市场上的“在位者”，如果进口国国内市场这种商品的自给率只有80%，那么20%必须来自于进口。博弈方1有两种可选策略：倾销和不倾销。采取“不倾销”策略，博弈方1可以确保在进口国市场20%以内的份额（假定没有其他竞争者）；采取“倾销”策略，低价渗透，不仅可以确保有20%的市场份额，还可能抢占到“在位者”80%份额中的一部分。如果成功抢占，博弈方1不仅在进口国市场份额扩大，而且进口国由于该产品引进竞争机制后，市场规模有可能进一步做大。当然，博弈方2即“在位者”决不会无动于衷，博弈方2也有两个可选策略：反倾销和不反倾销。可以采取“反倾销”策略，通过征收反倾销税，以应对博弈方1的“不公平竞争”；也可以采取“不反倾销”的策略。第三，博弈中的次序。由于出口商倾销行为在前，进口国整体反倾销行为在后，后者往往会根据前者的策略选择来调整自己选择的策略，前者也会理性预期到后者可能选择的策略，因此这是一个动态博弈。第四，博弈中的信息。在进口国反倾销中，不可预见的和不合理的要求往往会增加出口方倾销成本，从而使进口国反倾销策略下出口方所得利益具有不确定性，因此可以说它是不完全信息的动态博弈。但考虑到本文讨论的重点主要强调动态博弈中可信性问题的重要性，因此假定它是完全信息的动态博弈，即意味着在本博弈中各博弈方对各方在各种策略下的所得利益都有共识。第五，博弈中各方的支付。支付是博弈各方在每一种可选策略下的结果，这个结果即是博弈方在每种策略下的所得或所失。本博弈中，博弈方1选择“不倾销”的结果，是与博弈方2二八分成即(2,8)，括号中数字依次为博弈1、2的支付；如果选择“倾销”，双方可能的支付为(5,6)。如果博弈方2以反倾销还击，是可以夺回自己失去的市场份额，但要扣除沉淀成本（即收集博弈方1信息的成本）；而博弈方1被对方反倾销打击后，不仅失去已有的市场份额，还要支付倾销成本（包括进入成本、诉讼成本等）；最后双方的支付为(-2,7)。如果博弈方2选择“不反倾销”，博弈方1通过倾销扩大市场份额成功，双方和平共处，其支付各为(5,6)。我们用博弈的扩展形式即博弈树来表示这个模型，如图1所示。国中两个含有数字的圆圈依次表示博弈方1、2的信息集，圈1表示博弈方1有两个可选策略：倾销和不倾销；圈2表示博弈方2有两个可选策略：反倾销与不反倾销。图中三个实心点为终结点，表示双方博弈的路径和各自的支付以及博弈结束的标志。

附图

图1反倾销——一个可信的威胁

二、动态博弈中可信性问题

一、客观上存在低价倾销的现象，企业对反倾销认识存在误区

改革开放以来，我国对外贸易取得迅猛发展，外国对中国产品的反倾销案件迅速增加。我们应该从自身方面找原因：多年来我国部分出口产品供大于求，企业为了生存竞相低价倾销。因此，我们必须清醒地看到国内企业在对外出口中的确存在倾销行为。从实质损害来看我国出口产品的数量不仅增长迅猛，而且也对进口国市场价格产生明显影响。

有多种原因造成了我国企业在出口时存在倾销现象：

1.改革开放使国内产业出口额大幅度增长。2005年我国对外贸易总额达1.4万亿美元，居世界第3位。相比之下，我国产品大多拥有劳动力价格低、生产原料廉价、经营成本低等比较优势，这使一些进口商大为恐慌，绞尽脑汁加以阻挡，提起反倾销调查便是其主要手段之一。

2.一些企业的竞争观念落后。现代贸易中，非价格竞争已取代价格竞争，成为国际贸易发展的主流。一些企业只看重价格竞争，而对产品的功能、质量、服务上的竞争却缺乏必要的认识。这种以低价取胜为核心的竞争观念，不仅表现为国内市场各企业相互倾轧的不正当竞争，也突出表现在产品出口上，这是引发各国进行反倾销调查的一个原因。

3.出口秩序混乱。我们有些企业开拓海外市场，没有长期作战的思想，多头对外，价格混乱。由于我国出口市场过分集中，使得我国产品在某一国际市场的数量急剧增加，很容易引起反倾销投诉。

在国际贸易中，如果一国以低于国内“正常价值”（美国称为“公平价值”）的价格出口商品到另一国，并对进口国同类产品生产部门造成损害的，被视为有倾销倾向。通常是通过比较正常价值与出口价格来确定反倾销对象的倾销幅度。由于在国际上倾销被认为是一种非公平竞争的贸易措施，国际社会和许多国家通过公约或立法形式对此加以限制。

我国遭受外国反倾销指控与改革开放的进程相伴相生。据统计，20世纪70年代（以下均指20世纪）仅2起，80年代平均每年6起，90年代平均每年高达29起之多，我国实际上已成为当今国际反倾销的最大受害者[1]。面对汹涌而来的反倾销浪潮，扯掉外国对华反倾销的“幌子”，尽快制定具体的应对策略已成为我国当前一项十分紧迫的任务。

一、外国对华反倾销的主要特征

（一）对华实施反倾销的国家增多，欧盟位居多国之首

随着我国对外贸易的迅速发展，对我国商品提出反倾销调查的国家和地区也日益增多。80年代，对我国实施反倾销的国家基本上集中在欧共体、美国、澳大利亚、加拿大等一些西方发达国家，其中欧共体26起，美国18起，澳大利亚7起。进入90年代以来，外国对华反倾销的势头愈发猛烈，许多发展中国家如印度、墨西哥、伊朗、智利等也纷纷加入到对华反倾销调查的行列。据最新资料显示，截止到2000年底，共有29个国家和地区对我国出口商品提出反倾销调查，涉案数412起，涉案金额高达数百亿美元。其中欧盟99起，美国78起，两地合计占总数的43%；印度更是后来居上，对华反倾销指控达38起，名列第3位；澳大利亚、阿根廷、南非、墨西哥4国对华反倾销投诉也均超过20起。另据统计，仅2000年我国出口商品遭受反倾销案件就达38件，占当年世界总数的15%，与前几年一样高居全球榜首[2]。

自1979年6月欧共体对我国出口的糖精钠首次投诉倾销以来，无论是在立案数还是调查数上，欧盟始终居于各国之首。据统计，从1979年至1998年的20年间，欧盟对其他国家的反倾销数总体上呈下降趋势，立案数从前10年的年均42起降至后10年的33起。与此同时，欧盟对华反倾销数却逐年攀升，由前10年的26起增至后10年45起，同期占欧盟反倾销立案总数的比重也由前10年的5.5%上升至后10年的13.8%，列第1位。1999年欧盟对华反倾销更是变本加厉，仅在前10个月就立案12起，超出历年立案数量，我国名副其实成为欧盟首要的反倾销打击对象[3]。

1我国目前反倾销的现状

在国际贸易中，一国商品进入另一国市场，不但会遇到关税壁垒，同时还会遇到进口许可证、进口配额一类的非关税壁垒以及消费习惯、偏好等方面的障碍。除此之外，出口商还要面对进口国生产同类商品竞争者的挑战。因此，在当今世界中，价格竞争仍然是市场竞争的基本方式。商品低价倾销对进口国的消费者来说是一件好事，可以享受国际分工带来廉价商品的好处。但是对于进口国同类商品的生产者来说却是一场灾难，因企业破产带来的大量失业，会给进口政府造成巨大的压力。因此，面对激烈竞争的国际市场，当一些国家无法抵挡“敌人”的正面进攻时，便举起了反倾销的大旗。

20世纪90年代以来，经济全球化浪潮汹涌而至，世界各国在经济贸易方面的竞争进入了白热化阶段。随着国际经济贸易的不断发展、世界市场的日趋饱和以及世界各国关税水平的不断降低和经济发展的不平衡，国际间的倾销与反倾销的斗争显得更加激烈，成为国际社会普遍关注的重要国际贸易问题。当前，国外对我国出口反倾销指控日趋增多，我国出口商品是国外反倾销的“众矢之的”，成为近年来国际反倾销案件最大的受害者，出口产品受到一些国际组织和国家反倾销指控高居全球之首，而且投诉的国家也由美国、欧共体等发达国家扩展到巴西、阿根廷、土耳其等发展中国家。经过多年来的努力，我国出口反倾销应诉率得到明显提高，应诉结果好转。近年来涉及对我国出口产品反倾销案件的总体应诉率已上升到60％～70％，到2002年底，我国的应诉率已经达到79.3％。涉及美国和欧盟的反倾销案件应诉率达到100％。反倾销应诉率的大幅提高，为争取良好的裁决结果奠定了基础。根据世界贸易组织的最新统计，中国反倾销应诉的结果也有所好转，近几年的绝对胜诉率（无税结案）达到35．7％。虽然倾销应诉的情况得到好转，但是绝大部分被课以高额反倾销税，损失惨重。我国出口产品遭受国外反倾销每年平均损失800多亿元人民币，并且导致大量相关企业员工下岗。

2会计信息与反倾销

2.1遭遇反倾销指控和败诉与会计信息的关系

国际《反倾销协议》指出：“用倾销手段将一国产品以低于正常价值挤入另一国家贸易内，如因此对某一缔约国领土已建立的某项工业造成重大损害或产生重大威胁，或对某一国内工业的建立产生了严重阻碍时，这种倾销应当受到谴责。”不管在哪个国家或地区，确定某种进口产品为倾销产品，均需要满足三个要素：确实存在倾销；存在对国内进口产业的损害和认定倾销与损害之间的必然因果联系。只有三个因素都满足了，才能认定为倾销成立。而这三个关系的认定都需要会计信息的支持。会计信息贯穿于反倾销调查和反倾销应诉的全过程。会计信息首先是对倾销是否存在提出事实依据，接着对倾销幅度及损害幅度提出数量依据，最后对倾销仲裁提供征税依据。没有会计信息，反倾销就缺乏事实依据。

近20年来，我国频频遭受国外的歧视性反倾销，这些反倾销不过是借反倾销之名，行贸易保护主义之实。目前，我国已跻身于世界十大贸易强国行列，但随之而来的是，一些西方发达国家包括很多发展中国家对我国出口产品频繁地进行反倾销调查。在我国成为世贸组织成员之后，企业直接面对国际市场，面临的反倾销形势将更为严峻。

一、倾销与反倾销规则概要

倾销的概念早在亚当·斯密的《国富论》中就有论述，最早有关倾销的讨论普遍认为是始于1884年英国议会关于关税的辩论。当时，倾销还没被看做是国际贸易范畴的竞争手段，而只是普遍意义上的价格范畴，分为国内倾销和国外倾销。国内倾销指的是企业清算或清仓甩卖时低价出售商品的行为，是当时较常见的贸易手段。国外倾销则接近于今天倾销的定义，指的是以低价将国内有限市场无法容纳的商品销售到国外市场的行为。20世纪初，美国学者雅各布瓦伊纳倾销这样论述的：倾销是同一商品在不同市场之间的一种价格歧视。目前国际贸易中的倾销是指一国（地区）生产商或出口商以低于其国内市场的价格或低于成本的价格挤进另一国（地区）市场的行为。

在乌拉圭回合谈判修订的“反倾销协议”中第二条对倾销的概念是这样定义的：“如果一个产品经过一国出口到另一国的出口价格低于在出口国正常贸易中旨在用于消费的相同产品的可比价格，即低于该产品的正常价值进入另一国家，该产品就被确定为倾销”。

具体地说就是，“正常价值”是企业在其国内市场“通常贸易过程”中确定的价格。如果长期（通常为一年）以低于平均成本的总和（总成本即固定成本与可变成本加上销售、一般开支及管理成本的总和）的价格销售大量产品，则不视为通常贸易。如果国内的市场销售太小以至于不能进行价格比较，第三国市场最高可比价格或出口商预计的成本加上“合理”的利润额、管理、销售及其它费用可被用来确定正常价值（即所谓结构价值）。如果没有出口价格或者在调查机构看来由于交易各方间的连带关系使出口价格不可靠，则出口价格也可以是“结构的”。这应当依据进口产品首次转售给独立的购买人的价格，或者，如果未转售给独立的购买人，则以“调查机构可确定的合理基础”为依据。另外，出口价格与正常价值的比较必须在同一贸易水平上（通常为出厂价），并尽可能在同一时间进行，还要考虑到各因素的差异，诸如各种限制和销售条件数量、物理特性及有关成本的不同。而且，在调查中可以让出口商至少60天时间调整其出口价格以便反映调查期间汇率的不断变化。

反倾销是一种贸易政策措施，也是一个重要的法律问题。反倾销旨在使本国的产品及其生产不会遭到进口产品的侵害而采取的一种贸易保护手段。反倾销行动只有在已表明该倾销对国内进口竞争企业造成了重大损害或重大损害威胁时才能采取。损害的确定必须以明确的证据为基础，并且必须对倾销进口量、倾销进口对国内市场价格的影响以及对同类商品的国内生产者的冲击进行客观的调查。倾销进口的大幅度增加，无论是绝对量还是相对进口国生产或消费量的增长，都是确定损害的必要条件。对于何谓“大幅度”一词在观点上的差异可能会通过争端解决程序来解决，但这种可能性将受到制约，因为专家小组在其否决国内调查机构做出的实质决定的能力上也受到制约。至于损害则必须是经过调查查明是由于倾销造成的，这种必要的因果关系必须建立在“调查机构掌握的所有有关证据”的基础上，也必须考虑到任何其他可知并同时损害着国内产业的因素，不能只归因于倾销进口。

最初的反倾销规则是1947年《关贸总协定》第6条一个条款的规定。该条款规定出口价格低于正常价值即为倾销，正常价值通常指“旨在供出口国国内消费的相同产品在正常贸易过程中的可比价格。”由于该条款只是一条原则性规定，各缔约方依此进行反倾销调查时易导致混乱，因而在1967年肯尼迪回合谈判中缔结了专门的反倾销协议。后经东京回合、乌拉圭回合的两次修改，形成了现在的《关于履行1994年关贸总协定第六条的协议》，简称《反倾销协议》。《反倾销协议》对倾销的认定，反倾销的实施等作了详细的规定，目的是保护公平竞争，遏制恶意倾销和限制滥用反倾销措施。但事实上，随着关贸总协定多边谈判的深入，关税及其他非关税措施受到越来越多的限制，反倾销作为国际法律规范所认可的一种贸易保护措施，从70年代起，演变成最主要的贸易壁垒。据日本通产省的统计，国际反倾销案70年代年均约40起，80年代年均达174起，而1990～1997年年均更高达234件。反倾销案件逐年增加，各国各行其是，动辄以反倾销调查来阻止外国产品的进口，给世界经济贸易造成巨大的负面影响。《反倾销协议》的目标与功效之间的冲突表明其本身存在漏洞。

一、对《反倾销协议》的观念基础——“倾销有害论”的质疑

《反倾销协议》的观念基础是：倾销是一种侵略性贸易行为，会造成本国相关行业的损害，必须加以法律制裁。事实上倾销对进口国有何影响呢？美国国际贸易委员会前主席布朗史戴尔的高级经济顾问安德森用成本——效益分析方法对反倾销进行了缜密的经济论证，指出反倾销对美国社会净福利的损害。以1990年挪威鲑鱼案为例，根据大西洋鲑鱼贸易联盟的指控，美国对自挪威进口的新鲜鲑鱼征收了23.8%的反倾销税，征税后国内生产者每年增加利润70～80万美元，由于鲑鱼价格上涨，消费者每年的净损失达1810～1850万美元，结果使美国社会净福利下降670～720万美元。又如，美国国际贸易委员会估计，如果1995年取消反倾销税和反补贴税，该年将会增加价值约16亿美元的净福利。这足以说明倾销对消费者和社会福利水平的提高是有利的，只是对进口国相关行业会造成一定冲击。但会不会出现倾销者用低价压垮同业竞争者而垄断市场呢？对这些疑问经济学家大都持否定态度。理由是要实现对进口国市场的垄断，倾销者不但要排挤掉全部的国内竞争者，还要阻止国外竞争者进来，换句话说，它必须实行全球性垄断，或者说服东道国政府限制对该市场的进入，这是完全不可能的。而且，一旦将价格抬高，被撵走的当地供应商就会卷土重来。根据经合组织1995年的一项报告表明，在国际贸易中，掠夺性定价对进口国造成的垄断威胁几乎不存在。也正是由于低价市场的存在，才使进口国消费者和中下游产业从中受益，而且对平抑进口国物价水平，抑制通货膨胀有积极的作用。所以，《反倾销协议》的观念基础“倾销有害论”的观点是站不住脚的。

二、对倾销认定的质疑

WTO《反倾销协议》第2.1条规定，一项产品从一国出口到另一国，如果其出口价格低于在该出口国正常贸易中用于消费的相同产品的可比价格，即正常价值，该出口即被视为倾销。由此可知，出口价格与正常价值的界定是确定是否构成倾销的至关重要的依据，也是确定反倾销税额的依据，但《反倾销协议》对出口价格和正常价值的确定都值得商榷。

1.对“正常价值”确定标准的质疑

[摘要]倾销与反倾销是既可以伤人又可以防身的双刃剑，中国是国际反倾销的最大受害者。本文对国外频繁对华倾销的原因进行系统分析。

[关键词]反倾销原因连锁反应

倾销与反倾销是国际经济贸易交往的伴生物。倾销可以获得巨大的潜在收益；反倾销可以保护或争取部分应得收益。中国是国际反倾销的最大受害者。这既有我国市场经济不够完善、企业经营运作不够规范的内因，也有很大一部分是因为某些西方国家对中国的种种歧视和不合理的做法。

一、客观上存在低价倾销的现象，企业对反倾销认识存在误区

改革开放以来，我国对外贸易取得迅猛发展，外国对中国产品的反倾销案件迅速增加。我们应该从自身方面找原因：多年来我国部分出口产品供大于求，企业为了生存竞相低价倾销。因此，我们必须清醒地看到国内企业在对外出口中的确存在倾销行为。从实质损害来看我国出口产品的数量不仅增长迅猛，而且也对进口国市场价格产生明显影响。

有多种原因造成了我国企业在出口时存在倾销现象：

一、倾销的法律内涵

关贸总协定曾在第六条对倾销作了原则规定：“将一国产品以低于正常价格的方法进入另一国市场内，如因此对某一缔约国领土内已建立的某项工业造成实质性损害或产生实质性威胁，或者对某一国内工业的新建造成实质性阻碍，这种倾销应该受到谴责。”

1980年1月1日继续适用的关贸总协定“东京回合”《关于实施关税和贸易总协定第六条的协定》(简称《反倾销修正守则》)，是对总协定第六条的解释、补充与发展。《守则》关于“倾销的确定”是这样说的：“如在正常贸易中一国向另一国出口的某一产品的价格，低于出口国本国消费的相应的同类产品价格，则此产品应视为倾销品(即以低于正常价格输入到另一国的商业领域的产品)。”

关贸总协定“乌拉圭回合”多边贸易谈判开始后，对“东京回合”的守则又作了重要修正与精确表述，达成了《关于执行1994年关税和贸易总协定第六条的协议》(简称《反倾销协议》)。《协议》给倾销下的定义是：“如果一项产品从一国出口至另一国，该产品的出口价格在通常贸易过程中，低于在出口国旨在用于消费的相同产品的可比价格，也即以低于正常价格进入另一国商业，则该产品将被认为是倾销。”

由此可见，法律倾销具有自身的重要特征：第一，法律倾销强调倾销的后果，即强调这种倾销行为对进口国工业引起或可能引起的危害；第二，构成法律倾销必须同时满足两个基本条件，即存在倾销性销售商品行为与这种倾销行为给进口国工业造成损害或损害威胁并实质上阻止某一国内工业的建立。

因此，关贸总协定反倾销法是通过立法将倾销行为限制在一个合理的范围，只有当倾销行为超越了这一限度时，才允许对其采用抵制措施。所以，反倾销法的本身就是作为一种贸易保护主义措施出现的，而反倾销税则是当前一种重要的非关税贸易避垒。