房屋拆迁范文10篇

第一章总则

第一条为加强城市房屋拆迁管理，保护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《省城市房屋拆迁管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本县实际，制定本办法。

第二条在本县城市规划区内的国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本办法。

本办法所称房屋拆迁，是指因实施城市规划或者因其它公共利益需要，依法收回国有土地使用权而拆除该地块上房屋的行为。

第三条城市房屋拆迁必须符合城市规划，有利于城市旧区改造和生态环境改善，有利于文物古迹和有价值的历史建筑保护。

第四条本办法所称拆迁人是指县人民政府设立的具体实施收回国有土地使用权并依法取得房屋拆迁许可证的单位。

各镇乡人民政府、街道办事处，区政府各部门、各直属单位：

区建设局、物价局拟订的《余杭区*年度城市房屋拆迁住宅货币补偿基准价》、《余杭区*年度城市房屋拆迁临时安置补助费标准》、《余杭区*年度城市房屋拆迁搬家补助费标准》已经区政府同意，现予公布，请遵照执行。

一、住宅货币补偿基准价适用城市规划区内国有土地上房屋拆迁补偿。

二、货币补偿基准价是按照当地上一年度同类地段、同类用途新建房屋的市场平均价格分别确定。

三、货币补偿基准价定位基础为新建砖混一等结构房屋。

四、货币补偿基准价不是被拆迁房屋的直接补偿价格，被拆迁房屋的货币补偿价格和安置用房的价格均须在基准价格的基础上，根据不同结构、层次、朝向、成新等因素进行评估所得。

为切实维护被拆迁人的合法权益，进一步加快旧城拆迁改造步伐，结合我区经济社会发展水平和当前房地产市场行情，经研究决定对地区房屋拆迁补偿标准作相应调整。现将调整后的补偿标准及有关事宜通知如下：

一、临时安置补助费：选择货币补偿的，一次性安置补助费标准由原5000元/户调整为8000元/户；选择产权调换的，过渡期内临时安置补助费标准由原每户每月500元调整为每户每月800元。

二、搬迁奖励：在第一个奖励期内搬迁完毕并交接房屋的，搬迁奖励标准由原8000元/户调整为10000元/户。

三、院内空地补偿：在规划许可用地范围内且有规划、土地手续的，视被拆迁房屋所在位置不同，院内空地补偿标准调整为100元/平方米—300元/平方米；在规划许可用地范围外的不予补偿。

四、拆迁临街住宅房屋：补偿标准由原房屋货币补偿金总额的基础上增加20%的补偿，调整为在房屋货币补偿金总额的基础上增加30%的补偿。

五、其他事项：

甲方(拆迁人)：____________________________________

地址：____________邮码：____________电话：____________

法定代表人：____________职务：____________

乙方(被拆迁人)：____________

地址：____________邮码：____________电话：____________

法定代表人：____________职务：____________

第一章总则

第一条为了加强城市房屋拆迁管理，维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》），结合本省实际，制定本办法。

第二条在本省城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，需要对被拆迁人补偿、安置的，应当遵守本办法。

第三条省人民政府建设行政主管部门对本省城市房屋拆迁工作实施监督管理。

市、县人民政府负责管理城市房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门），对本行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理。

县级以上地方人民政府有关部门和城镇人民政府、街道办事处应当依照各自职责，互相配合，保证城市房屋拆迁管理工作的顺利进行。

房屋拆迁权的滥用与预防

摘要：房屋拆迁权的行使是否合法，是一个被立法和理论研究遗忘的问题，其合法性应从实体要件和程序要件两个方面评定。拆迁行为是否符合社会公共利益，是判定拆迁是否符合实体要件，以及是否被滥用的唯一标准。公共利益的层次性，是解决房屋拆迁权冲突的法理依据。行政救济是房屋拆迁权合法的程序要件，应当在房屋拆迁前实施行政听政制度，并允许拆迁当事人提出行政复议和行政诉讼。

关键词：房屋拆迁；滥用；预防；公共利益；行政救济

1998年6月，河南省郑州市发生的一起住户状告市政府拆迁纠纷案，就是针对拆迁行为的合法性引发的。为了阐述对房屋拆迁权滥用与预防研究的现实意义，我们简略介绍一下此案案情。

1998年3月，《河南商报》登载了郑州市将兴建裕达文化广场，并将拆除郑州市裕达国贸大厦旁边的五幢楼房的消息。水利部水工金属材料结构质量检测中心（以下称水工检测中心）所购买的裕达花园17号、18号商品楼名列其中。裕达文化广场采取政府和港资合作的方式兴建，政府出资1000万元，港资河南裕达置业有限公司出资5000万元。此两幢楼的住户（水工检测中心职工）向拆迁人"郑州市裕达广场工程建设指挥部"（以下称指挥部）提出了数个问题，均未获答复。随后，指挥部张贴了《城市房屋拆迁公告》，正式开始拆迁。住户认为，裕达广场虽名为公益事业，实质上更多是裕达公司借用政府行政手段，为改善其所有的裕达国贸大厦周边环境从而促使其销售和升值而进行的商业运作。住户进而认为，政府规划、拆迁房屋的行政行为的合法性存在问题，遂向河南省高级人民法院提起行政诉讼，状告郑州市人民政府、郑州市城市规划管理局、郑州市拆迁办等单位，要求撤销其对17号、18号商品楼的拆迁决定。而市政府方面认为，裕达广场的建设是为了改善城市投资环境、创建卫生城市和园林城市而实施的城市建设的一部分，城市规划法赋予了市政府权力，任何单位和个人必须服从人民政府根据城市规划作出的调整用地的决定〔1〕。

显然，房屋拆迁权是否被滥用是本案争执的焦点。其中，政府的拆迁行为程序是否合法以及是否为了公共利益的需要，是两个关键问题。

为了进一步加强和改进房屋拆迁工作，规范房屋拆迁管理和实施，依法行政、依法拆迁，切实维护社会公共利益，维护拆迁人与被拆迁人及拆迁关系人的合法权益，加快房屋拆迁进程，保障建设项目顺利进行，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和其他有关法律、法规的规定，就房屋拆迁工作提出以下意见：

一、明确职能，落实责任

1、市房屋拆迁管理部门应当加强力量，集中精力抓好拆迁管理，负责拟定房屋拆迁政策；审核市重点建设项目拆迁补偿安置方案，测算、核定具体项目的拆迁补偿安置成本；对全市房屋拆迁工作进行业务指导。

2、对城镇净地出让项目和征用土地项目的房屋拆迁，由市国土管理部门落实拆迁安置资金、落实拆迁安置用地，并根据拆迁法规规定，对所委托的拆迁实施单位充分授权，支持、督促、配合拆迁实施单位及区属各部门的工作，及时帮助拆迁实施单位解决工作困难，共同搞好拆迁工作。

3、将房屋拆迁裁决权、行政强拆实施权下放给各区政府(管委会)。拆迁裁决权下放属于行政机关内部委托，各区政府(管委会)仍以市房管部门名义进行；需要实施行政强拆的，按照法定程序报市政府批准后由区政府(管委会)组织实施。

4、适当提高拆迁代办费标准，对提前完成拆迁任务的单位及安置过程中节约安置用地、安置房源、拆迁成本的单位进行适当奖励。具体奖励办法另定。

摘要：房屋拆迁权的行使是否合法，是一个被立法和理论研究遗忘的问题，其合法性应从实体要件和程序要件两个方面评定。拆迁行为是否符合社会公共利益，是判定拆迁是否符合实体要件，以及是否被滥用的唯一标准。公共利益的层次性，是解决房屋拆迁权冲突的法理依据。行政救济是房屋拆迁权合法的程序要件，应当在房屋拆迁前实施行政听政制度，并允许拆迁当事人提出行政复议和行政诉讼。

关键词：房屋拆迁；滥用；预防；公共利益；行政救济

1998年6月，河南省郑州市发生的一起住户状告市政府拆迁纠纷案，就是针对拆迁行为的合法性引发的。为了阐述对房屋拆迁权滥用与预防研究的现实意义，我们简略介绍一下此案案情。

1998年3月，《河南商报》登载了郑州市将兴建裕达文化广场，并将拆除郑州市裕达国贸大厦旁边的五幢楼房的消息。水利部水工金属材料结构质量检测中心（以下称水工检测中心）所购买的裕达花园17号、18号商品楼名列其中。裕达文化广场采取政府和港资合作的方式兴建，政府出资1000万元，港资河南裕达置业有限公司出资5000万元。此两幢楼的住户（水工检测中心职工）向拆迁人"郑州市裕达广场工程建设指挥部"（以下称指挥部）提出了数个问题，均未获答复。随后，指挥部张贴了《城市房屋拆迁公告》，正式开始拆迁。住户认为，裕达广场虽名为公益事业，实质上更多是裕达公司借用政府行政手段，为改善其所有的裕达国贸大厦周边环境从而促使其销售和升值而进行的商业运作。住户进而认为，政府规划、拆迁房屋的行政行为的合法性存在问题，遂向河南省高级人民法院提起行政诉讼，状告郑州市人民政府、郑州市城市规划管理局、郑州市拆迁办等单位，要求撤销其对17号、18号商品楼的拆迁决定。而市政府方面认为，裕达广场的建设是为了改善城市投资环境、创建卫生城市和园林城市而实施的城市建设的一部分，城市规划法赋予了市政府权力，任何单位和个人必须服从人民政府根据城市规划作出的调整用地的决定〔1〕。

显然，房屋拆迁权是否被滥用是本案争执的焦点。其中，政府的拆迁行为程序是否合法以及是否为了公共利益的需要，是两个关键问题。

上述案例，突出表现在如何评定拆迁行为在实体上和程序上都具有合法性上，即拆迁行为实体上应符合什么标准才是合法（而不是看是否有合法的审批机关的正式批文），并应同时履行什么样的法律程序（不应拘泥于现有规定程序）才能有效。这是一个重大理论问题，是解决拆迁权本身合法性的切入点。

摘要：房屋拆迁权的行使是否合法，是一个被立法和理论研究遗忘的问题，其合法性应从实体要件和程序要件两个方面评定。拆迁行为是否符合社会公共利益，是判定拆迁是否符合实体要件，以及是否被滥用的唯一标准。公共利益的层次性，是解决房屋拆迁权冲突的法理依据。行政救济是房屋拆迁权合法的程序要件，应当在房屋拆迁前实施行政听政制度，并允许拆迁当事人提出行政复议和行政诉讼。

关键词：房屋拆迁；滥用；预防；公共利益；行政救济

1998年6月，河南省郑州市发生的一起住户状告市政府拆迁纠纷案，就是针对拆迁行为的合法性引发的。为了阐述对房屋拆迁权滥用与预防研究的现实意义，我们简略介绍一下此案案情。

1998年3月，《河南商报》登载了郑州市将兴建裕达文化广场，并将拆除郑州市裕达国贸大厦旁边的五幢楼房的消息。水利部水工金属材料结构质量检测中心（以下称水工检测中心）所购买的裕达花园17号、18号商品楼名列其中。裕达文化广场采取政府和港资合作的方式兴建，政府出资1000万元，港资河南裕达置业有限公司出资5000万元。此两幢楼的住户（水工检测中心职工）向拆迁人"郑州市裕达广场工程建设指挥部"（以下称指挥部）提出了数个问题，均未获答复。随后，指挥部张贴了《城市房屋拆迁公告》，正式开始拆迁。住户认为，裕达广场虽名为公益事业，实质上更多是裕达公司借用政府行政手段，为改善其所有的裕达国贸大厦周边环境从而促使其销售和升值而进行的商业运作。住户进而认为，政府规划、拆迁房屋的行政行为的合法性存在问题，遂向河南省高级人民法院提起行政诉讼，状告郑州市人民政府、郑州市城市规划管理局、郑州市拆迁办等单位，要求撤销其对17号、18号商品楼的拆迁决定。而市政府方面认为，裕达广场的建设是为了改善城市投资环境、创建卫生城市和园林城市而实施的城市建设的一部分，城市规划法赋予了市政府权力，任何单位和个人必须服从人民政府根据城市规划作出的调整用地的决定〔1〕。

显然，房屋拆迁权是否被滥用是本案争执的焦点。其中，政府的拆迁行为程序是否合法以及是否为了公共利益的需要，是两个关键问题。

上述案例，突出表现在如何评定拆迁行为在实体上和程序上都具有合法性上，即拆迁行为实体上应符合什么标准才是合法（而不是看是否有合法的审批机关的正式批文），并应同时履行什么样的法律程序（不应拘泥于现有规定程序）才能有效。这是一个重大理论问题，是解决拆迁权本身合法性的切入点。

第一章总则

第一条为了加强对城市房屋拆迁的管理,维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行，制定本条例。

第二条在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。

第三条城市房屋拆迁必须符合城市规划，有利于城市旧区改造和生态环境改善，保护文物古迹。

第四条拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。

本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。